馬爾科維奇與科西克辯證法思想的當(dāng)代啟示

高晨

[摘要]辯證法一直是哲學(xué)研究領(lǐng)域的重要問(wèn)題，馬克思辯證法更以其批判性、革命性和實(shí)踐性等特征在辯證法發(fā)展史上占有重要地位。自以盧卡奇為代表的西方馬克思主義思想家重申馬克思辯證法的重要性以來(lái)，眾多馬克思主義思想家都力圖重新解讀馬克思的辯證法思想。東歐新馬克思主義思想家馬爾科維奇和科西克都對(duì)馬克思辯證法做出了創(chuàng)造性地解讀。在眾多的馬克思主義辯證法思想中，馬爾科維奇與科西克的辯證法思想獨(dú)樹(shù)一幟。這種獨(dú)特性一方面來(lái)源于二人深厚的馬克思主義哲學(xué)功底，另一方面則來(lái)自于東歐特定的社會(huì)歷史條件以及東歐獨(dú)特的民族文化精神。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想展現(xiàn)了東歐新馬克思主義思想家獨(dú)具特色的理論研究視野和深切的人道主義情懷，彰顯了馬克思主義理論思想的強(qiáng)大生命力和內(nèi)在活力。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想在東歐新馬克思主義思想及當(dāng)代新馬克思思想中占有重要地位，這種重要性一方面體現(xiàn)在二者對(duì)馬克思主義辯證法各自的理論創(chuàng)新上；另一方面則體現(xiàn)在二者的辯證法思想對(duì)于當(dāng)代馬克思主義研究者所具有的重要啟示上。兩人都致力于通過(guò)本土化、創(chuàng)造性地解讀馬克思辯證法為東歐社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展提供良性建議、為馬克思主義的發(fā)展注入新的活力、為人類(lèi)擺脫生存困境尋求解決路徑。因此，探尋馬爾科維奇與科西克辯證法思想的當(dāng)代啟示有助于深化對(duì)于馬克思主義辯證法史的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也有助于推動(dòng)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于馬克思主義辯證法的研究進(jìn)程與深度，尤其是對(duì)于將馬克思思想與時(shí)代問(wèn)題相結(jié)合進(jìn)行理論創(chuàng)新具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]辯證法；馬爾科維奇；科西克；東歐新馬克思主義

[中圖分類(lèi)號(hào)]A81；B507[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2018）03-0028-06

南斯拉夫?qū)嵺`派代表思想家米哈伊洛·馬爾科維奇與捷克新馬克思主義代表思想家卡萊爾·科西克雖同處于東歐社會(huì)主義歷史背景下，但卻對(duì)馬克思辯證法有著各具特色的深刻理解。馬爾科維奇將馬克思辯證法解讀為“人道主義的辯證法”，科西克則解讀為“具體總體的辯證法”。然而，可以肯定的是，二者的辯證法思想對(duì)于在當(dāng)代研究馬克思主義尤其是馬克思主義辯證法均具有重要的價(jià)值和啟示。

一、回歸馬克思辯證法的本質(zhì)屬性

馬爾科維奇與科西克辯證法思想的第一個(gè)重要啟示就是研究馬克思的辯證法思想首先是要內(nèi)在式地解讀馬克思辯證法思想，對(duì)馬克思思想的解讀必須要以馬克思的作品為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，厘清基本概念內(nèi)涵，理順基本邏輯關(guān)系，在理論總體中把握特殊內(nèi)容，透過(guò)文本本身了解馬克思的真實(shí)意圖。

（一）打破對(duì)馬克思主義辯證法的教條式理解

內(nèi)在式地解讀馬克思辯證法思想的第一步就是要打破以往對(duì)于馬克思辯證法的教條式理解。從某種意義上說(shuō)，馬克思思想的發(fā)展史就是它反對(duì)教條化的歷史。馬克思在《資本論（1872年第二版跋）》中就曾指出許多理論家對(duì)其辯證法思想的誤解，例如季別爾將辯證法理解為演繹法，莫·布洛克將辯證法理解為一種分析的方法，甚至有人將馬克思的思想理解為將實(shí)在論與德國(guó)辯證法雜糅在一起的唯心主義理論。馬克思批判這些教條化的理解，他說(shuō)：“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來(lái)，思維過(guò)程，即他稱(chēng)為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過(guò)程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”[1]。馬克思承認(rèn)其受到黑格爾思想的影響，但他是批判地繼承了黑格爾的辯證法思想，他反對(duì)黑格爾辯證法的神秘主義和唯心主義，馬克思辯證法是以人的實(shí)踐為基礎(chǔ)的批判性、革命性的理論，絕非粗略的分析方法和演繹方法所能概括的。

在馬克思逝世后的近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，對(duì)馬克思辯證法的教條化的理解甚囂塵上。以伯恩施坦為代表的“修正主義者”否定了馬克思思想的哲學(xué)性，認(rèn)為馬克思辯證法僅僅是達(dá)到目的的一種手段，而并非哲學(xué)意義上的方法。以盧卡奇和科爾施為代表的早期西方馬克思主義者強(qiáng)烈批判了這種教條化理解，并致力于重申馬克思辯證法的哲學(xué)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)辯證法是指導(dǎo)革命走向勝利的唯一方法。前蘇聯(lián)作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，其建立給無(wú)數(shù)馬克思主義者以信心，但是其對(duì)馬克思辯證法的教條式理解也是不容忽視的。前蘇聯(lián)的執(zhí)政黨派在很大程度上想要更加快速、高效地向不同文化程度的群體宣傳馬克思的思想，將馬克思思想編寫(xiě)成為更加通俗易懂的教科書(shū)，然而這種教科書(shū)是無(wú)法具體地解釋辯證法思想的，因此馬克思辯證法最終在蘇聯(lián)教科書(shū)中淪為只知其一不知其二的絕對(duì)規(guī)律。

馬爾科維奇與科西克正是在這樣的歷史背景下肩負(fù)著打破對(duì)于馬克思辯證法教條化理解的理論任務(wù)，對(duì)教條理論的批駁不僅是針對(duì)資本主義理論家以及日呈頹勢(shì)的“修正主義者”，更重要的是批判蘇聯(lián)教科書(shū)式的錯(cuò)誤理解。因此，馬爾科維奇才在《今日的辯證法》開(kāi)篇就批判了辯證法教科書(shū)的缺陷，認(rèn)為其對(duì)于辯證法基本概念的認(rèn)識(shí)模糊、神化辯證法為絕對(duì)規(guī)律，限制辯證法的應(yīng)用領(lǐng)域；科西克也同樣批判對(duì)于馬克思辯證法的教條理解，認(rèn)為許多研究者在深入研讀馬克思原著，僅僅通過(guò)過(guò)分通俗的文獻(xiàn)資料就發(fā)表自己關(guān)于馬克思思想的片面的、抽象的認(rèn)識(shí)。

（二）解蔽馬克思辯證法的基本概念范疇

解蔽馬克思辯證法的基本概念范疇是內(nèi)在式地解讀馬克思辯證法的第二步。對(duì)于馬克思辯證法的具體認(rèn)識(shí)要以對(duì)其基本概念的正確認(rèn)識(shí)為前提。“阿多諾在《否定的辯證法》中談到‘概念的覺(jué)醒是哲學(xué)的解毒藥”[2]15，但是以往的大多數(shù)馬克思主義者似乎都忽略了解讀概念范疇這樣一個(gè)重要步驟。盧卡奇著力強(qiáng)調(diào)馬克思主義辯證法是一種能夠指導(dǎo)認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的方法，但并未對(duì)辯證法的基本概念范疇做出解釋?zhuān)豢茽柺┲铝τ诨謴?fù)馬克思主義辯證法的哲學(xué)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)辯證法在實(shí)踐中的重要作用；霍克海默和阿多諾則側(cè)重于論述辯證法的批判作用，將辯證法作為批判的“武器”對(duì)啟蒙理性、技術(shù)理性、大眾文化等進(jìn)行批判；甚至作為當(dāng)代英美馬克思主義代表之一的伯特爾·奧爾曼也是將馬克思辯證法定義為以?xún)?nèi)在關(guān)系哲學(xué)為核心的思維方法。理論家們要么是在試圖定義馬克思辯證法、要么是在強(qiáng)調(diào)馬克思辯證法的作用和意義，及至當(dāng)代則傾向于將新的哲學(xué)理論引入辯證法思想當(dāng)中以重構(gòu)馬克思主義辯證法，但是卻忽略了對(duì)于馬克思辯證法基本概念進(jìn)行批判性解讀。更不用提還有許多馬克思主義者只不過(guò)是將馬克思辯證法換了一種不同于馬克思本人的敘述就敢說(shuō)自己重新解讀了辯證法。

馬爾科維奇與科西克辯證法思想的重要理論價(jià)值與啟示之一就是兩人都對(duì)于馬克思辯證法的基本概念做出了具體的、批判的解讀，解蔽了以往人們對(duì)于基本概念的模糊的、混亂的、錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。馬克思辯證法的基本概念范疇包括實(shí)踐概念、人的概念、歷史概念、批判概念，等等。這在上文中都有所論述，因此不再重復(fù)表述。這里只對(duì)馬爾科維奇與科西克解蔽基本概念的內(nèi)容中的特殊性作以簡(jiǎn)略表述。馬爾科維奇對(duì)于概念解讀的特殊之處就在于他揭示了概念中的價(jià)值論假定。這種價(jià)值論假定有兩層含義：第一是否定性，第二是理想指向。以實(shí)踐概念為例，馬爾科維奇同以往的許多馬克思主義理論家一樣，承認(rèn)實(shí)踐是人所特有的活動(dòng)方式、是辯證法實(shí)現(xiàn)的必要的基礎(chǔ)，但是，他還指出實(shí)踐概念范疇的價(jià)值論，假定揭示了實(shí)踐的雙重內(nèi)涵：一方面實(shí)踐是批判的和革命的，是對(duì)異化的否定，是能夠發(fā)掘人類(lèi)潛能的客觀實(shí)在活動(dòng)；另一方面，實(shí)踐是人類(lèi)自我實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，是滿(mǎn)足真正的人的需要的必要條件，是實(shí)現(xiàn)人道主義理想的可能性；科西克的特別之處在于它對(duì)于概念的解讀是以對(duì)“實(shí)在”概念的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的，實(shí)在是現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一，因此科西克注重關(guān)于區(qū)分“現(xiàn)象”意義上的概念和“實(shí)在”意義上的概念。以“勞動(dòng)”概念為例，科西克區(qū)分了一般勞動(dòng)即哲學(xué)意義上的勞動(dòng)和特殊勞動(dòng)即經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)?！白鳛槿祟?lèi)客觀活動(dòng)的勞動(dòng)，搞糟這社會(huì)-人類(lèi)實(shí)在的勞動(dòng)，是哲學(xué)意義上的勞動(dòng)”[3]158，“作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，勞動(dòng)是創(chuàng)造某種特殊社會(huì)財(cái)富的社會(huì)—生產(chǎn)活動(dòng)”[3]158，“雖然一般勞動(dòng)是經(jīng)濟(jì)意義上的勞動(dòng)的前提，但這兩者畢竟不是一回事。造成資本主義財(cái)富的勞動(dòng)不是一般勞動(dòng)，而是特殊勞動(dòng)。它是抽象—具體勞動(dòng)，即具有兩重性的勞動(dòng)”[3]158。

（三）堅(jiān)持馬克思辯證法的實(shí)踐本質(zhì)

馬爾科維奇與科西克的辯證法思想揭示出了馬克思辯證法的本質(zhì)是實(shí)踐，以往的對(duì)于馬克思辯證法實(shí)踐問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在著不夠具體和深入的問(wèn)題。無(wú)論是葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”還是科爾施的“實(shí)踐的哲學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的都是實(shí)踐的作用，誠(chéng)然，實(shí)踐在辯證法中的基礎(chǔ)作用是毋庸置疑的，但是對(duì)于“實(shí)踐為何具有這樣的作用”以及“作為馬克思辯證法思想本質(zhì)的實(shí)踐的內(nèi)涵究竟是什么”這些問(wèn)題確少有人能夠做出回答。

馬爾科維奇是南斯拉夫貝爾格萊德實(shí)踐派的核心人物，該學(xué)派的理論被稱(chēng)為實(shí)踐哲學(xué)，而這種哲學(xué)的本質(zhì)“是一種人道主義（或人本主義的）馬克思主義”[4]77-78，該學(xué)派將實(shí)踐范疇作為理論的核心范疇，認(rèn)為實(shí)踐是“人的本質(zhì)規(guī)定性”[4]79、“人的一切活動(dòng)和規(guī)定性的總體”[4]81、“人的認(rèn)識(shí)、進(jìn)而是人的世界的基礎(chǔ)”[4]81。這種關(guān)于實(shí)踐范疇的認(rèn)識(shí)也體現(xiàn)在馬爾科維奇的辯證法思想當(dāng)中，馬爾科維奇強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是以人為主體的自由、自覺(jué)、自足的活動(dòng)，是革命勝利和人的自我實(shí)現(xiàn)的必要條件。馬爾科維奇將其辯證法的本質(zhì)表述為“人在歷史中的自我實(shí)現(xiàn)”，從一定意義上說(shuō)，這是對(duì)于馬克思辯證法思想實(shí)踐本質(zhì)的另一種表述；科西克區(qū)別了兩種不同意義上的實(shí)踐概念，一種是作為日常觀念中的實(shí)踐概念，這種實(shí)踐是偽具體的、抽象的、非批判的，在這樣的意義上“實(shí)踐被當(dāng)作一種操控力量，當(dāng)作一種于人和死物兩種治療的主宰來(lái)看待和實(shí)行”[3]68；另一種則是唯物主義哲學(xué)意義上的實(shí)踐，這種實(shí)踐是批判的、辯證的、具體的，在此意義上，“實(shí)踐既是人的對(duì)象化和對(duì)自然的主宰，又是人類(lèi)自由的實(shí)現(xiàn)”[3]73，并且“人在實(shí)踐中形成了于一般實(shí)在的開(kāi)放性”[3]58。唯有在后一種意義上認(rèn)識(shí)和把握實(shí)踐的內(nèi)涵，才能夠以實(shí)踐為基礎(chǔ)探尋人與世界的關(guān)系。馬爾科維奇與科西克通過(guò)對(duì)實(shí)踐內(nèi)涵的闡述論證了實(shí)踐作為馬克思辯證法的本質(zhì)所具有的基礎(chǔ)性作用與意義。堅(jiān)持馬克思辯證法的實(shí)踐內(nèi)涵不僅是重要的更是必要的，唯有實(shí)踐，能夠?yàn)槿祟?lèi)的自由與解放提供客觀可能性。

二、本土化地解讀馬克思辯證法思想

馬爾科維奇與科西克的辯證法思想的第二個(gè)重要啟示就是兩人均將對(duì)馬克思辯證法的理解與自己所處的特殊的社會(huì)歷史情況相結(jié)合，本土化地解讀馬克思辯證法思想。歷史地、批判地、發(fā)展地理解辯證法是馬克思辯證法內(nèi)在的理論要求，同時(shí)這也對(duì)促進(jìn)東歐新馬克思主義流派的理論發(fā)展以及東歐社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)具有積極的促進(jìn)作用。

（一）在社會(huì)歷史進(jìn)程中闡釋馬克思辯證法

馬克思出生并成長(zhǎng)于資本主義日益繁榮、工業(yè)社會(huì)快速發(fā)展、政治力量持續(xù)變革的人類(lèi)歷史變革時(shí)期，馬克思正是有感于資本主義對(duì)人的剝削與壓迫才致力于建立自己的哲學(xué)思想體系，尋求人類(lèi)自由與解放之路。一方面，諸如19世紀(jì)末期工人運(yùn)動(dòng)的高漲以及20世紀(jì)初期蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的建立確實(shí)讓他們看到了革命的曙光；另一方面，自20世紀(jì)伊始，馬克思主義遭到嚴(yán)重誤讀、工人運(yùn)動(dòng)接連失敗、蘇聯(lián)陷入僵化體制也是對(duì)于他們的重大打擊。也正是因此盧卡奇的思想中帶有明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但是他們從未放棄對(duì)于馬克思主義的信仰。法蘭克福學(xué)派所面臨的又是一幅新的圖景，同馬克思主義時(shí)期相比，各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)已經(jīng)趨于穩(wěn)固，資本主義雖遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)但卻仿佛涅槃重生的鳳凰迎來(lái)了更加繁榮的發(fā)展期；同早期西馬思想家相比，法蘭克福學(xué)派第一代領(lǐng)導(dǎo)人霍克海默主張不參與政治運(yùn)動(dòng)，而絕大數(shù)說(shuō)學(xué)派成員一生中都參與過(guò)政治活動(dòng)。他們切實(shí)經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)，為躲避戰(zhàn)爭(zhēng)侵襲繼續(xù)學(xué)術(shù)研究甚至不惜搬遷至美國(guó)。正是基于這樣的時(shí)代背景，法蘭克福學(xué)派致力于融合多學(xué)科的社會(huì)批判理論的發(fā)展，相較于馬克思和早期西馬思想家，他們的理論是“更溫和的”。

馬爾科維奇與科西克的理論背景似乎更加復(fù)雜，二戰(zhàn)以后，東歐社會(huì)主義國(guó)家的建立擴(kuò)大了社會(huì)主義版圖，人類(lèi)距離真正的解放看似更近了。但是，前蘇聯(lián)與美國(guó)的對(duì)抗為東歐馬克思主義思想家?guī)?lái)了陰霾，東歐社會(huì)主義國(guó)家成了這場(chǎng)大國(guó)博弈的砝碼之一。另一方面，蘇聯(lián)對(duì)于東歐社會(huì)主義國(guó)家的過(guò)度控制限制了其自身的發(fā)展，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義的“典范”愈加僵化的國(guó)家主義也令馬克思主義者倍感失望。在這樣的社會(huì)歷史背景下，馬爾科維奇與科西克不僅發(fā)現(xiàn)了東歐社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題，更努力尋找解決問(wèn)題的路徑，這個(gè)路徑就是馬克思主義辯證法思想。但是二人都清楚地知道，照抄照搬是無(wú)法直擊問(wèn)題本質(zhì)的，必須結(jié)合本土的情況對(duì)馬克思辯證法進(jìn)行再解讀，因此，馬爾科維奇提出了人道主義辯證法，科西克提出了具體總體的辯證法，兩人均強(qiáng)調(diào)辯證法的人學(xué)本質(zhì)、強(qiáng)調(diào)無(wú)論是馬克思主義理論還是革命的實(shí)踐活動(dòng)其最終的目標(biāo)仍是人的自我實(shí)現(xiàn)、是全人類(lèi)的自由與解放。

（二）以民族文化精神為內(nèi)核推動(dòng)馬克思辯證法

“在當(dāng)代所有新馬克思主義中，東歐新馬克思主義是唯一一個(gè)深深根植于特定的民族文化并表現(xiàn)為具有一定地域特征的本土式的馬克思主義?！盵2]19-20東歐位于歐亞板塊的交界，自古以來(lái)就受到多種文化的影響，是一個(gè)具有多樣性和包容性的地域。東歐自古以來(lái)受到古希臘和希伯來(lái)精神中人道主義精神的影響，另一方面又受到近代自文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)的理性主義思想的影響。兩種思想相互交融形成了獨(dú)具特色的東歐文化，東歐民主精神倡導(dǎo)人道主義、自由自治等思想?！霸跂|歐文化傳統(tǒng)中，自由主要是思想自由；平等不只是經(jīng)濟(jì)平等，更重要的是政治平等；革命也不只是制度的轉(zhuǎn)換，更重要的還在于制度的完善?！盵2]20東歐馬克思主義思想家自然也將這種民族精神融入自己對(duì)于馬克思主義思想的理解當(dāng)中。

因此馬爾科維奇強(qiáng)調(diào)馬克思主義辯證法是在人道主義框架下的辯證法思想，突出論述辯證的價(jià)值論假定，明確其內(nèi)涵與指向都是人道主義的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，馬爾科維奇也關(guān)注人道主義革命的實(shí)現(xiàn)，他將辯證法思想用于指導(dǎo)革命實(shí)踐的理論，同時(shí)又指出革命的必要性和重要性，革命是時(shí)代的要求、是人類(lèi)走向自我實(shí)現(xiàn)的必然選擇?？莆骺说膫ゴ笾幵谟?，他作為一名馬克思主義哲學(xué)家，在深諳馬克思思想的基礎(chǔ)上，能夠打破其邏輯結(jié)構(gòu)，重構(gòu)自己的理論體系并闡明馬克思辯證法思想的精髓。在論述過(guò)程中，無(wú)論是對(duì)基本概念的歷史追溯還是對(duì)邏輯起點(diǎn)的選擇都體現(xiàn)了他深厚的哲學(xué)功底。馬爾科維奇與科西克對(duì)于馬克思辯證法思想的創(chuàng)新性解讀正是對(duì)于東歐人道主義、自由自治的民族精神的最好詮釋。

（三）從人道主義實(shí)踐哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)發(fā)展馬克思辯證法

從人道主義實(shí)踐哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)發(fā)展馬克思主義辯證法的原因有三個(gè)：

1.馬克思辯證法本身就是關(guān)于人的理論。馬克思辯證法的思想出發(fā)點(diǎn)就是為了解讀資本主義環(huán)境下人所面臨的生存困境，馬克思辯證法的本質(zhì)是以人為主體的實(shí)踐，馬克思辯證法的最高理論訴求是全人類(lèi)的自由與解放。

2.東歐民族精神內(nèi)核是人道主義。通過(guò)論述可知，對(duì)于人道主義的追求已經(jīng)深深根植于東歐的民族文化精神當(dāng)中。馬爾科維奇與科西克不可避免地受到本民族精神文化的影響，從人道主義的立場(chǎng)理解馬克思辯證法思想，在這一過(guò)程中又促進(jìn)了馬克思辯證法的本土化。

3.社會(huì)歷史狀況的必然要求。兩次世界大戰(zhàn)對(duì)人類(lèi)造成了不可磨滅的精神創(chuàng)傷，資本主義國(guó)家的持續(xù)繁榮拷問(wèn)著馬克思主義是否還有未來(lái)，蘇聯(lián)模式的僵化以及極權(quán)傾向日益嚴(yán)重成為社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展不可跨越的障礙，所有這些情況都要求一種人道主義的馬克思辯證法的出現(xiàn)，但是僅僅作為理論是不夠的，這種辯證法思想要從實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，為革命的勝利、共產(chǎn)主義社會(huì)的建立、人類(lèi)解放的實(shí)現(xiàn)提供可能性。

正是基于以上原因，馬爾科維奇與科西克揭示出馬克思辯證法的人學(xué)內(nèi)涵和實(shí)踐本質(zhì)，從人道主義實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)發(fā)展馬克思辯證法，馬爾科維奇的人道主義辯證法和科西克的具體總體辯證法的提出不僅為馬克思主義辯證法的發(fā)展注入了新的活力，也為信仰馬克思主義的人們打了針“強(qiáng)心劑”。馬克思辯證法不能夠確保理想一定實(shí)現(xiàn)，但是它提供了切實(shí)的客觀的歷史可能性。“如果我們想為真正的人的解放以及社會(huì)上層建筑和個(gè)人心里生活領(lǐng)域中的任何一種其他的根本變革留有空間的話(huà)，那就別無(wú)選擇?！盵5]。

三、創(chuàng)造性地解讀馬克思辯證法思想

馬爾科維奇與科西克辯證法思想的第三個(gè)重要啟示是要?jiǎng)?chuàng)造性地解讀馬克思辯證法思想。馬克思主義自誕生之日起至今已近200年的歷史，在這段漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期中每一種對(duì)于馬克思主義的創(chuàng)造性解讀都是難能可貴的，因?yàn)檫@對(duì)于任何一位思想家來(lái)說(shuō)都不是一件容易的事情。馬克思辯證法的批判性與革命性要求其自身是不斷發(fā)展的，對(duì)于馬克思辯證法的理論創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)不僅要熟讀馬克思原著更要真正地理解馬克思的意圖，同時(shí)還要具備深厚的哲學(xué)史功底和刻苦鉆研的精神。正是由于其難度之大，馬爾科維奇與科西克對(duì)于馬克思辯證法的理論創(chuàng)新在馬克思主義發(fā)展史上才熠熠生輝。

（一）在東歐視野下重釋馬克思辯證法

馬爾科維奇對(duì)于辯證法概念范疇的創(chuàng)造性解讀的最突出體現(xiàn)是他將人道主義引入到馬克思辯證法當(dāng)中，因此對(duì)于基本概念的解讀都是在人道主義的框架下進(jìn)行的。在馬爾科維奇看來(lái)人道主義顯然是一個(gè)價(jià)值概念，作為價(jià)值概念不可避免地帶有一種理想指向。人道主義框架下的辯證法不是絕對(duì)規(guī)律而是“歷史實(shí)踐之確定結(jié)構(gòu)”[6]4、不是單純的方法論而是批判的辯證人類(lèi)學(xué)；人道主義框架下的實(shí)踐不是手段而是目的本身、不是抽象的虛無(wú)的哲學(xué)概念而是一種自由、自足、自覺(jué)的普遍人類(lèi)活動(dòng)；人道主義框架下的革命不是空泛的口號(hào)而是“任何有主義人類(lèi)解放的質(zhì)變”[6]24、不是單純的理論訴求而是“具有真正的馬克思的廣度”[6]24。

科西克的創(chuàng)造性則體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面科西克將具體、總體概念引入馬克思主義辯證法，賦予它們真正的辯證內(nèi)涵，具體就是總體，總體就是具體，具體總體所強(qiáng)調(diào)的是從總體的角度把握事物，并從能夠?qū)⑹挛锏奶厥庑灾糜诳傮w中形成具體的認(rèn)識(shí)，這體現(xiàn)了辯證法的矛盾統(tǒng)一；另一方面，科西克創(chuàng)造性地解釋實(shí)在概念并將對(duì)實(shí)在概念的理解作為理論的基礎(chǔ)，實(shí)在是現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一，是結(jié)構(gòu)性的、發(fā)展性的總體概念，以實(shí)在概念為基礎(chǔ)所形成的認(rèn)識(shí)要求要從辯證的、發(fā)展的、批判的角度透過(guò)現(xiàn)象探究本質(zhì)。馬爾科維奇與科西克不僅在新的歷史要求下對(duì)馬克思辯證法的基本概念賦予了新的理論內(nèi)涵，也將新的理論概念引入到馬克思辯證法當(dāng)中給予了概念辯證內(nèi)涵，從某種意義上說(shuō)，這成就了“理論革命”，推動(dòng)著馬克思主義辯證法向著更加廣闊和深遠(yuǎn)的方向發(fā)展。

（二）在批判視野下重構(gòu)馬克思辯證法

批判性是馬克思辯證法最為重要的理論特征之一，馬克思以辯證法思想為“武器”批判封建制度的腐朽、批判資本主義對(duì)人的異化、批判哲學(xué)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的妥協(xié)，等等。馬克思主義者繼承了這種批判性，他們批判“修正主義”的自以為是、批判啟蒙理性倒退為“神性”、批判大眾文化的庸俗不堪、批判一切對(duì)馬克思主義的誤讀。

馬爾科維奇與科西克也承襲了獨(dú)屬于馬克思辯證法的批判性，這種批判性對(duì)內(nèi)而言是自我批判反思，對(duì)外而言是辯證批判發(fā)展。馬爾科維奇的批判主要集中于社會(huì)批判，如果對(duì)其社會(huì)批判做更細(xì)化的分類(lèi)，則是分為對(duì)人的批判和對(duì)國(guó)家的批判。對(duì)人的批判主要是批判資本主義制度所造成的人的異化以及在社會(huì)主義國(guó)家所出現(xiàn)的人的異化的情況，對(duì)國(guó)家的批判一方面集中于批判前蘇聯(lián)國(guó)家主義的僵化、教條，另一方面則批判東歐社會(huì)主義國(guó)家照抄照搬前蘇聯(lián)模式造成的“水土不服”。馬爾科維奇的社會(huì)批判理論不是只停留在“批判的武器”層面，他強(qiáng)調(diào)“武器的批判”的重要性，因此，他的辯證的社會(huì)批判理論是以實(shí)踐為基礎(chǔ)和指向的，辯證的批判只有在實(shí)踐中才能夠?qū)崿F(xiàn)自身和發(fā)展自身，也唯有在辯證的、批判的、革命的實(shí)踐活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)人道主義；科西克則在繼承了馬克思辯證法的批判性同時(shí)，也繼承了其他馬克思主義者的批判思想，因此他的批判維度更豐富、批判廣度更廣博、批判深度更透徹?？莆骺伺腥粘Ｉ?，闡述了“煩”“操持”“平日”的關(guān)系與含義，指出日常生活的異化是以作為人的客觀主體實(shí)在的“煩”為基礎(chǔ)的；科西克批判技術(shù)理性，闡述資本主義社會(huì)是一個(gè)分化的系統(tǒng)，而“經(jīng)濟(jì)人”則是作為系統(tǒng)的組成部分，闡述“理性至上”的本質(zhì)是人的主體客體性；科西克批判大眾文化，認(rèn)為藝術(shù)與哲學(xué)是對(duì)人類(lèi)實(shí)在形成整體認(rèn)識(shí)的唯二手段。科西克重視馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)只有像馬克思一樣對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行透徹地分析才能夠發(fā)掘出資本主義的本質(zhì)。因此他的批判理論也都從資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象入手，這是他不同于許多馬克思主義者的地方，也體現(xiàn)出了他對(duì)馬克思思想的深刻認(rèn)識(shí)。同馬爾科維奇一樣，科西克也強(qiáng)調(diào)想要消滅異化必須以辯證法為理論指導(dǎo)，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，科西克的實(shí)踐是指哲學(xué)意義上的社會(huì)—人類(lèi)實(shí)踐，是具體總體的辯證實(shí)踐概念。

馬爾科維奇通過(guò)社會(huì)批判理論重構(gòu)了人道主義的馬克思主義辯證理論體系，科西克則是通過(guò)多維度的批判理論重構(gòu)了具體總體的馬克思主義辯證理論體系。二者都對(duì)馬克思辯證法做出了既符合理論本質(zhì)要求又具有特殊理論價(jià)值的創(chuàng)新性發(fā)展。

（三）在國(guó)際理論視野下重述馬克思辯證法

以馬爾科維奇與科西克辯證法思想為代表的東歐馬克思主義辯證法以其獨(dú)特的社會(huì)歷史背景以及創(chuàng)新性的理論解讀在馬克思主義辯證法史上獨(dú)樹(shù)一幟。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想的理論價(jià)值在于：

1.以馬克思思想為“根”。馬爾科維奇與科西克辯證法理論堅(jiān)持從馬克思主義辯證法出發(fā)，發(fā)掘馬克思主義辯證法的批判性和革命性特征，揭示馬克思辯證法的實(shí)踐本質(zhì)，闡述馬克思辯證法的人學(xué)屬性。兩人始終是在馬克思辯證法思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新，發(fā)展出獨(dú)具特色的屬于自己的辯證法思想，但是二人的辯證法思想最終又回到了馬克思思想本身，其最高的理論訴求同馬克思辯證法是一致的——即實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的自由與解放。始于馬克思又回到馬克思，馬爾科維奇與科西克始終以馬克思思想為“根”。

2.以民族文化與精神為“葉”。東歐獨(dú)特的地理位置成就了獨(dú)具特色的民族精神與文化，馬爾科維奇與科西克也將這種追求自由、向往人道主義的民族精神融入對(duì)于理論的研究和探索之中，形成關(guān)注人、發(fā)展人、實(shí)現(xiàn)人的辯證法思想。另一方面，二人也以東歐社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)狀為歷史背景，致力于能夠解決東歐社會(huì)問(wèn)題的獨(dú)特的辯證法思想，這為其后的馬克思主義者發(fā)展辯證法思想和其后的社會(huì)主義國(guó)家運(yùn)用辯證法思想提供了極具價(jià)值的參考。

3.以國(guó)際理論視野下的辯證法思想為“果”。馬爾科維奇與科西克的辯證法思想不僅是本土化的更是國(guó)際化的，這種國(guó)際化一方面體現(xiàn)在他們的辯證法思想受到其他地域或流派的哲學(xué)家思想的影響，比如科西克的辯證法理論就受到海德格爾存在主義以及胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的影響，因此甚至有學(xué)者將其辯證法思想稱(chēng)為海德格爾式的馬克思主義；另一方面則體現(xiàn)在東歐思想家在“東歐劇變”以后步入國(guó)際理論舞臺(tái)，不僅在交流的過(guò)程中擴(kuò)大了自身的理論影響力，也在全新的更為廣闊的國(guó)際理論視野下發(fā)展自己的思想，例如馬爾科維奇的人道主義思想就具有廣泛的國(guó)際影響。

馬爾科維奇與科西克在各自的辯證法思想中都一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思辯證法動(dòng)態(tài)性、開(kāi)放性的理論要求，在二人的理論生涯中他們也確實(shí)以辯證法思想作為理論指導(dǎo)，吸納有益的哲學(xué)思想豐富馬克思辯證法的理論內(nèi)涵，他們深知發(fā)展馬克思辯證法的第一步就是要解放馬克思辯證法。解放馬克思辯證法絕不會(huì)止于馬爾科維奇與科西克，這是所有馬克思主義者的使命。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思主義自誕生之日就以其批判性和實(shí)踐性?xún)?nèi)涵引領(lǐng)著人類(lèi)發(fā)展與變革的新方向，開(kāi)拓著人類(lèi)哲學(xué)思考與認(rèn)知的新視野。馬克思辯證法作為馬克思思想的重要理論內(nèi)容，以辯證唯物主義為基本觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)、理論與實(shí)踐、人與世界的辯證的發(fā)展的歷史的統(tǒng)一，其理論價(jià)值與貢獻(xiàn)已不可估量。馬克思辯證法雖經(jīng)歷困境但仍因一代又一代馬克思主義者的不懈努力而保持著連續(xù)性發(fā)展，從盧卡奇到阿多諾再到馬爾科維奇與科西克，從啟蒙辯證法到否定辯證法再到人道主義辯證法與具體總體辯證法，馬克思主義辯證法的歷史涵蓋多個(gè)學(xué)派的理論成果，馬克思主義辯證法的發(fā)展足跡幾乎遍布?xì)W亞大陸。馬爾科維奇與科西克對(duì)馬克思辯證法的創(chuàng)造性解讀同樣也具有巨大的理論價(jià)值與意義。

馬爾科維奇與科西克不僅僅是再解讀了馬克思辯證法，更為難得的是二人創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思辯證法，在將馬克思辯證法本土化、國(guó)際化的過(guò)程中也解放了馬克思辯證法。從對(duì)兩人辯證法的研究中可以得到諸多有益的啟示，這種啟示對(duì)于后來(lái)的馬克思主義者，尤其是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)，都具有重要的借鑒意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012：111-112.

[2]李寶文.東歐新馬克思主義的本質(zhì)及獨(dú)特意義[J].學(xué)術(shù)交流，2015，（1）.

[3]卡萊爾·科西克.具體的辯證法——關(guān)于人與世界問(wèn)題的研究[M].傅小平，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989.

[4]衣俊卿.人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評(píng)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社：2005.

[5][捷克斯洛伐克]馬爾科維奇.從富裕到實(shí)踐——哲學(xué)與社會(huì)批判[M].曲躍厚，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2012：187.

[6][南斯拉夫]馬爾科維奇，彼得洛維奇.實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論文集[C].鄭一明，曲躍厚，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010.

〔責(zé)任編輯：徐雪野李瑞琪〕