儒家理想人格學(xué)說對當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)的價值論析

常建勇

摘要：儒家理想人格學(xué)說是中華民族理想人格生成與演進(jìn)的基礎(chǔ)與源泉，也是當(dāng)前人格問題研究亟待重視和開掘的珍貴文化資源。當(dāng)代大學(xué)生作為獨特的社會群體，其人格建構(gòu)離不開傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的啟迪與指引。儒家理想人格學(xué)說以強大的包容度和向心力，成為了歷代中國人在生存發(fā)展和文明創(chuàng)造過程中賴以依托的力量之源和堅守奉行的價值典范，構(gòu)成了當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)的重要理論根基。其形而上的精神愿景與形而下的實踐規(guī)范的結(jié)合，更是將當(dāng)代大學(xué)生的人格培育指向理性之途。

關(guān)鍵詞：儒家；理想人格；人格修養(yǎng)；大學(xué)生

中圖分類號：B222文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10056378（2018）06002706

DOI：10.3969/j.issn.10056378.2018.06.004

縱觀五千年的中華文明史，可以看到，擘劃并實現(xiàn)個體與群體的理想人格是中國歷代哲人執(zhí)著探求的重大人生課題。在眾流派思想家的探索中，儒學(xué)思想體系中的理想人格學(xué)說，不僅是中華民族理想人格生成與演進(jìn)的基礎(chǔ)與源泉，更是當(dāng)前研究人格問題亟待重視和開掘的珍貴文化資源。當(dāng)代大學(xué)生作為獨特的社會群體，其人格建構(gòu)同樣離不開儒家理想人格學(xué)說的啟迪與指引。符合時代精神的儒家理想人格理論，可視作成就當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)之本的理論資源。本文擬在梳理和審視儒家理想人格學(xué)說體系的基礎(chǔ)上，通過挖掘、呈現(xiàn)并吸收其合理的價值觀念與精神內(nèi)核，將之與當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)聯(lián)系起來，進(jìn)而期待這些理論資源能對和諧社會建設(shè)有所助益。

一、儒家理想人格的特征及其要素

儒家所倡導(dǎo)的儒學(xué)是一個整全性的文化體系，是一種“內(nèi)圣外王”之道，而其核心表現(xiàn)為一種成德之教。成德即成就一種完滿的德性，換句話說，就是成就一種理想的人格。儒家成德之教包括為己與立人兩個層面。因此，為己與立人便是儒家理想人格最基本的特征。

首先，儒學(xué)以君子道德為最高價值，反映在其理想人格學(xué)說上，即是把道德人格置于首位，這集中表現(xiàn)在儒家的“為己之學(xué)”中。面對春秋末世禮壞樂崩、天下無道的社會局面，孔子慨嘆：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！保ā墩撜Z·季氏》）所謂為己之學(xué)，即修身以成就完滿的德性和人格。其為己之學(xué)的理念也被儒家后學(xué)所繼承與發(fā)揚，成為了儒家理想人格的本體要求。孟子把仁、義、忠、信看作天賦的善性，稱之為“天爵”。修其天爵，就是修養(yǎng)德性，也即是成就為己之學(xué)。儒家為己之學(xué)通過完善自己的德性和人格，以

期成為君子。因此，儒家為己之學(xué)也稱為君子之學(xué)。荀子同樣發(fā)揮了這一理念，他說：“君子之學(xué)也，入乎耳，箸乎心，布乎四體，形乎動靜；端而言，蠕而動，一可以為法則。小人之學(xué)也，入乎耳，出乎口，口耳之間則四寸耳，曷足以美七尺之驅(qū)哉？古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人，君子之學(xué)也，以善其身；小人之學(xué)也，以為禽犢。”（《荀子·勸學(xué)》）荀子指出，君子之學(xué)在于通過修養(yǎng)自己的身心，端正自己的言行，從而完善自身，以為世人行為的示范與楷模。而小人之學(xué)則只是為了滿足自己的私欲，不足以健全自己的身心。

其次，儒學(xué)作為一種成德之教，其德性的開顯不但體現(xiàn)在為己上，也體現(xiàn)在立人上。如果說為己在于挺立自己的道德人格，那么，立人則在于成就他人的德性與促進(jìn)他人的幸福。子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！保ā墩撜Z·雍也》）仁者是儒家理想人格的典范。仁者之為仁者，在于他不但能立己、達(dá)己，更能立人、達(dá)人。立人即成就他人的德性，達(dá)人即促進(jìn)他人的幸福。立人內(nèi)在蘊涵達(dá)人于其中。孟子也說：“萬物皆備于我”，宋明儒更有“仁者以天地萬物為一體”的思想，這都是儒家立人思想的內(nèi)在發(fā)展與應(yīng)用之義。儒家理想人格中的為己與立人相互依存、不可分割。立人離不開為己作為先決條件與基礎(chǔ)，而為己也只有最終落實在立人上，才算是真正圓滿與自足的。儒家的這種理想人格論，強調(diào)應(yīng)當(dāng)在幫助他人建構(gòu)和發(fā)展人格的同時，實現(xiàn)某種程度上的自我建構(gòu)與發(fā)展。

為己與立人是儒家理想人格的特質(zhì)，是其不同于其他學(xué)派（如道家）理想人格學(xué)說的顯著標(biāo)志。儒家理想人格學(xué)說不但有其顯明的特質(zhì)，同時也蘊涵基本的要素。在儒學(xué)思想體系中，雖然儒家內(nèi)部各流派對理想人格問題的認(rèn)識與觀點不盡一致，但總地說來，他們一般都將仁（情感）、志（意志）、知（理智）作為理想人格必備的三大基本要素。蔡元培也曾經(jīng)講過：“人性何由完成？曰：在發(fā)展人格，發(fā)展人格者，舉智、情、意而統(tǒng)一之光明之謂”，“人格之價值，即所以為人之價值也”[1]。因此，理想人格在于人之為人的內(nèi)在品質(zhì)。詳細(xì)考察這三者，“仁”是儒家思想的核心，它不僅包蘊著理想人格的情感內(nèi)涵，而且也是儒家理想人格建構(gòu)的本體基礎(chǔ)。這里的“仁”既包含了以尊重他人、誠意待人、愛人助人為主要內(nèi)容的外向性涵義，又內(nèi)涵了以惻隱之心、孝悌之義為主要內(nèi)容的內(nèi)在性涵義，整體上呈現(xiàn)出積極向上的情感指向。仁以親親為起點。所以孔子的弟子有子說：“君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”（《論語·學(xué)而》）孝悌是為仁之本，體現(xiàn)了“仁”的內(nèi)在性涵義。孟子曰：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！保ā睹献印す珜O丑上》）在孟子看來，惻隱之心是仁之端續(xù)、萌芽，也體現(xiàn)了“仁”的內(nèi)在性涵義。同時，孟子仁義并舉，“仁”內(nèi)在的蘊涵“義”的涵義。義者，宜也，即合宜、恰當(dāng)?shù)囊馑?。孟子曰：“仁之實，事親是也。義之實，從兄是也?！保ā睹献印るx婁上》）善事父母為孝，善事兄長為悌，仁義首先從孝悌之道中得以體現(xiàn)。由此可見，儒家“仁”的意涵非常豐富，但以孝悌為其核心。

儒家的“志”即意志，儒家將獨立自主的意志和堅韌不拔的毅力視為理想人格的必備要素。這種意志首先顯現(xiàn)為內(nèi)在的獨立自主的狀態(tài)，具備面臨外境不動搖的能力。具備獨立意志或自由意志的人面臨危難處境能做到不動心。孟子曰：“夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉。故曰：持其志，無暴其氣?！蹦茏龅讲粍有?，靠的就是一種持志養(yǎng)氣的工夫。以志帥氣，即以意志主導(dǎo)我們的身心之氣，以此主導(dǎo)我們的言行?！盾髯印ば奚怼分幸舱f：“志意修則驕富貴，道義重則輕王公；內(nèi)省而外物輕矣?！秱鳌吩唬骸右畚?，小人役于物。此之謂矣，身勞而心安，為之。利少而義多，為之。事亂君而通，不如事窮君而順焉。故良農(nóng)不為水旱不耕，良賈不為折閱不市，士君子不為貧窮怠乎道?！边@闡明了意志在確立理想人格過程中的功能和價值，它是堅守人間道義的精神支撐?！叭省薄爸尽敝?，儒家理想人格要素還包括“知”，即知識和智慧?！墩撜Z》中孔子談?wù)摰健爸保ㄖ牵┑挠?00多處，如《里仁》中的“智者利仁”“擇不處仁，焉得知”，《憲問》中的“智者不惑”等等，足見“知”的重要意義。此外，孟子將智與仁、義、禮并列為人之“四德”，指出智或智之端即是是非之心。明儒王陽明更是將此是非之心視為良知，是人之為人的本質(zhì)所在。他說：“良知只是個是非之心，是非只是個好惡。只好惡，就盡了是非；只是非，就盡了萬事萬變?！?/p>

[2]

可以說，正因為知（智）是人類有別于萬物的根本標(biāo)志，也就必然成為理想人格中不可或缺的要素。

儒家的人格典范主要包括務(wù)虛型和務(wù)實型兩種。其中的務(wù)虛型主要針對“圣人”而言。“圣人”在儒學(xué)經(jīng)典里通常被描述為完美人格的化身，在某種意義上，通往一個虛懸的理想目標(biāo)。從理論上講，凡人皆可成圣，但就現(xiàn)實而言，“圣人”又是一種極難企及的境界。何謂“圣人”？孟子說：“圣人，人倫之至也?！保ā睹献印るx婁上》）人倫主要是指五倫之道，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。能盡此人倫之道至極致便是圣人。孔子被后世尊為“圣人”，但他在世時卻不敢以此自命：“若圣與仁，則吾豈敢？”（《論語·述而》）同時，“圣人”又是一種根植于人性之基的超越愿景，它能夠給人以充足的自信和無限的期待，鼓舞人們避免沉淪于世俗，而不斷升華精神人格。儒家人格典范的務(wù)實型更多地對應(yīng)于“君子”和“士人”。這二者固然不如圣人那樣盡善盡美，但也不像圣人那樣高不可及，體現(xiàn)為一種現(xiàn)實的人格關(guān)懷。務(wù)虛和務(wù)實的相互統(tǒng)一，是儒家人格典范的根本特征，這對當(dāng)代大學(xué)生的人格建構(gòu)具有重要的指引作用。

正如有學(xué)者所指出的，“從個人發(fā)展與社會發(fā)展的角度談人格教育，人格教育的基本任務(wù)就是培養(yǎng)人的健全的人格”[3]。但在現(xiàn)歷史階段中，完滿理想的品格只存在于少數(shù)先進(jìn)分子之中，對于絕大多數(shù)人來說，它只能作為一種崇高的人格目標(biāo)，猶如儒家“圣人”的人格愿景。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，我們經(jīng)常不遺余力地將那些極少數(shù)榜樣作為普遍的人格楷模，要求大學(xué)生自覺地培養(yǎng)這種理想的品格，并欲求使所有人都可以達(dá)到該人格境界。事實證明，這種做法收效甚微，因為它忽視現(xiàn)實性而“以虛為實”的做法，恰恰使得人格理想流于表面與浮夸。因此，如何根據(jù)當(dāng)前大學(xué)生的人格現(xiàn)狀制定出集務(wù)虛性與務(wù)實性于一體的人格典范，成為了大學(xué)生現(xiàn)代人格建構(gòu)所必須面對的課題。這種制定不是簡單定位，必須具備明確的價值核心，同時構(gòu)成提升當(dāng)代大學(xué)生普遍人格境界之肯綮。儒家理想人格理論提倡的是，形而上的精神愿景與形而下的實踐規(guī)范相結(jié)合，這恰恰可以指引當(dāng)代大學(xué)生的人格培育通往理性之途。

二、儒家理想人格修養(yǎng)的路徑借鑒

儒家理想人格的特征及其要素，深刻地影響著儒家理想人格的建構(gòu)，并在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)其對個體和群體人格的規(guī)范與塑造。而如何形成理想人格不僅關(guān)乎人格的養(yǎng)成問題，也透射出儒家理想人格學(xué)說的本體訴求。在此維度上，儒家理想人格的修養(yǎng)路徑被拈出來，成為理想人格建構(gòu)過程中的重要一環(huán)。

儒家理想人格的修養(yǎng)論主要體現(xiàn)為，人是否可以從現(xiàn)實的人格走向理想的人格，進(jìn)而達(dá)到“天人合德”的境界這一問題。儒家對這一問題的探討總是與人性論聯(lián)系在一起，因為后者涉及的是對現(xiàn)實人格的理解，而這種理解又直接制約著對實現(xiàn)理想人格可能性的看法。大多數(shù)人性論說（包括性善論、性惡性、性無善惡論、性超善惡論、性有善有惡論等）雖然對人之本性有不同的認(rèn)識，但都認(rèn)為一切人之本性實皆齊，就現(xiàn)實層面而言，圣人與常人之不同，非在于性，乃緣于習(xí)。如此，從人存在的源頭上講，圣人與常人甚至惡人本性一致，同屬一類，所以現(xiàn)實人格與理想人格從一開始就存在著一種天然的內(nèi)部關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)使理想與現(xiàn)實得以溝通，現(xiàn)實的自我與理想典范之間的鴻溝變得可以逾越。儒家據(jù)此邏輯而倡論：人人都可能達(dá)到理想人格境界，這就是儒家理想人格修養(yǎng)論的人性論基礎(chǔ)。

既然儒家理想人格修養(yǎng)具備了理想人格建構(gòu)的本體基礎(chǔ)，因此就需要人們不斷探索，以完成理想人格修養(yǎng)的塑構(gòu)，這便涉及到了儒家理想人格修養(yǎng)的途徑問題。大體上說，這種途徑可歸納為三種類型：內(nèi)向型、外向型和內(nèi)外結(jié)合型?？鬃拥睦硐肴烁裥摒B(yǎng)論，基本上屬于內(nèi)外結(jié)合型。他指出，在人格修養(yǎng)過程中，“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”（《論語·為政》），又說“博學(xué)而篤志，切問而近思，仁在其中矣”（《論語·子張》）。由此可知，他主張外向型的“學(xué)”與內(nèi)向型的“思”緊密結(jié)合，兩者不可偏廢。所謂內(nèi)向型的“思”，即強調(diào)人格修養(yǎng)中的內(nèi)在反思與反省。所謂外向型修養(yǎng)有兩層含義：一是“學(xué)”，二是“行”。欲成就理想人格，必須做到“篤信好學(xué)，守死善道”（《論語·泰伯》）。孔子一生學(xué)而不厭，好學(xué)不已，教弟子博學(xué)約禮，可知“學(xué)”之重要?！墩撜Z·陽貨》篇講到的“六言六蔽”也強調(diào)了好學(xué)對于人格修養(yǎng)的重要性?？鬃右蔡岢昂V實躬行”，主張在躬行中進(jìn)行人格修養(yǎng)。孟子根據(jù)性善論，著重發(fā)展了孔子“內(nèi)在反思”的思想，主張“反求諸己”，這屬于內(nèi)向型修養(yǎng)論；荀子則持性惡論，強調(diào)人格修養(yǎng)重在后天的“學(xué)”與“行”，這屬于外向型人格修養(yǎng)論。從孔子到孟、荀，顯示出一個由合到分的演進(jìn)軌跡。

就此而言，儒家理想人格修養(yǎng)既強調(diào)人格修養(yǎng)過程中的外部客觀世界的影響，更關(guān)注人格修養(yǎng)主體內(nèi)部精神世界的改造與提升，其基本理論對于當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)有著本體性的借鑒意義。這首先體現(xiàn)在自律精神的培養(yǎng)上。正如梁漱溟所言：“道德為理性之事，存在于個人之自覺自律?！盵4]堅持自律是當(dāng)今大學(xué)生人格修養(yǎng)中的重要一環(huán)，是造就理想人格的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。理想人格的鑄就，顯現(xiàn)為一個人自我成長、日新其德的過程，在這一過程中，外部條件及其影響是不可缺少的因素，有時甚至?xí)饹Q定性作用。但是，該過程的每一環(huán)節(jié)都離不開“自我”的參與。很顯然，大學(xué)生要提升自我的人格修養(yǎng)水平，就要隨時隨地對自己的思想言行進(jìn)行自我解剖、反省和檢討，“反求諸己”“三省吾身”。這是儒家內(nèi)向型人格修養(yǎng)對我們的借鑒意義。此外，加強自律也緣于當(dāng)代社會的客觀形勢。在當(dāng)今復(fù)雜多變的社會形勢下，大學(xué)生個體必須發(fā)揮自我教育的力量，訓(xùn)練獨立思考、判斷和選擇的能力?？贫鲗Υ艘苍砻鳎骸白灾饔袃蓚€尺度。第一個尺度描述個體的客觀狀況、生活環(huán)境，是指相對于外部強迫、外部控制的獨立、自由、自決和自主支配生活的權(quán)利和可能。第二個尺度是對主觀現(xiàn)實而言，是指能夠合理地運用自己的選擇權(quán)利，有明確目標(biāo)，堅韌不拔和有進(jìn)取心。自主的人能夠認(rèn)識并且善于確定自己的目標(biāo)，不僅能夠成功地控制自己的環(huán)境，而且能夠控制自己的沖動。”[5]節(jié)奏快速、形態(tài)多樣的當(dāng)代社會生活還向大學(xué)生提出了更高的自律標(biāo)準(zhǔn)，即要求他們充分調(diào)動起自我潛在的能量，不斷地提高自我認(rèn)知，完善自我人格。

其次，儒家外向型人格修養(yǎng)，顯示出“學(xué)”與“行”對于人格建構(gòu)的重要意義?！墩撜Z》中言“學(xué)而時習(xí)之”?！墩f文》云：“斅，覺悟也。”《白虎通·辟雍篇》：“學(xué)之為言覺也，以覺悟所不知也。故學(xué)以治性，慮以變情。故玉不琢不成器，人不學(xué)不知義?！?/p>

[6]

理想人格的培養(yǎng)離不開學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)除了讀書之外，更有覺悟的意思。所謂讀書明理，讀書也是為了獲得自我的覺悟與明了，從而覺悟其所不知。通過“學(xué)而時習(xí)之”，陶冶自己的性情（仁），堅定自己的意志（志），增長見識、明辨是非（智），從而積累相應(yīng)的德性，為己而立人。《大學(xué)》曰：“大學(xué)之道，在明明德，在親（新）民，在止于至善?！薄皩W(xué)”即“眀明德”，其最終目標(biāo)即在于明了自己的德性（為己），進(jìn)而親（新）民（立人），從而達(dá)致至善的境界。這可以說是理想人格的典范。

儒家理想人格學(xué)說還訴諸于“躬行踐履”，把實踐當(dāng)作人格修養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)。該思想揭示了人格修養(yǎng)與社會實踐的互動關(guān)系，從根本上符合馬克思主義的人格修養(yǎng)觀。后者認(rèn)為，自我認(rèn)識是進(jìn)行人格修養(yǎng)的前提，而正確的自我認(rèn)識又必須在社會實踐中才能獲得。只有當(dāng)個人投身于實踐之中時，才能逐步培養(yǎng)起自身的人格情感、人格意志，形成相應(yīng)的言語習(xí)慣和行為準(zhǔn)則。馬卡連柯在其著名的教育理論中曾指出：“在任何情況下，勞動如果沒有與其并行的知識教育——沒有與其并行的政治和社會的教育，就不會帶來教育的好處，會成為不起作用的一種過程?！盵7]可見，人們只有在改造客觀世界的實踐中，才能正確認(rèn)識自己的主觀世界，才能明確人格修養(yǎng)的目標(biāo)。

此外，社會實踐是形成大學(xué)生人格修養(yǎng)的動力源泉。社會歷史往往是曲折向前的，它每前進(jìn)一步，都意味著社會環(huán)境和社會關(guān)系的擴(kuò)張和深化，從而要求生活于其中的社會主體調(diào)整自身的思想和言行，進(jìn)而在人格修養(yǎng)上達(dá)到更高境界。一般說來，大學(xué)生已經(jīng)達(dá)到了人格的基礎(chǔ)水平，但這并不能確保其在任何層面和境遇中都能夠達(dá)到合乎社會的要求，更何況時代和社會的發(fā)展不斷向大學(xué)生提出嶄新的標(biāo)準(zhǔn)和課題。因此，人格修養(yǎng)隱含著持續(xù)深入發(fā)展的無止境的維度，而社會及其相關(guān)問題的推進(jìn)則為這一過程注入了取之不竭的無窮動力。當(dāng)代大學(xué)生要提高自己的人格境界，就必須廣泛地參與到社會實踐活動之中，自覺歷練和強化自身的人格修養(yǎng)。

三、儒家理想人格學(xué)說對當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)的啟示

隨著社會經(jīng)濟(jì)、科技的高速發(fā)展，教育的關(guān)注點愈發(fā)聚焦于當(dāng)代大學(xué)生人格的塑造。就當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)而言，它不僅表現(xiàn)為對自我與他人關(guān)系的調(diào)整，還直接面臨著政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等宏觀視野的持續(xù)考量。儒家學(xué)說強調(diào)對于人格修養(yǎng)本質(zhì)的回歸，絕非施以浮泛的道德理念，而應(yīng)結(jié)合時代背景并放眼于未來，提升解決實際問題的能力。在1996年召開的國際人才素質(zhì)研討會上，就對于新世紀(jì)人才需具備的素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)提出了七項要求，即“積極進(jìn)取開拓的精神”“崇高的道德品質(zhì)和對人類的責(zé)任感”“在急劇變化的競爭中有較強的適應(yīng)能力和創(chuàng)造能力”“有寬厚扎實的基礎(chǔ)知識，有廣泛聯(lián)系實際解決實際問題的能力”“有終身學(xué)習(xí)的本領(lǐng)，適應(yīng)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域綜合化的發(fā)展趨勢”“有豐富多彩的健康個性”以及“具有和他人協(xié)調(diào)和進(jìn)行國際交往的能力”[ZW（]1996年，世界21世紀(jì)教育委員會在中國召開了人才素質(zhì)理論研討會，并提出創(chuàng)新人才的七條標(biāo)準(zhǔn)。[ZW）]?？梢?，對于全方位發(fā)展的高素質(zhì)人才而言，能力培養(yǎng)和健康人格的塑造顯得至關(guān)重要。

整體上說，大學(xué)生的教育與培養(yǎng)處于一種良性循環(huán)的狀態(tài)，當(dāng)代人格的發(fā)展也呈現(xiàn)出較為良好的態(tài)勢。但不可否認(rèn)的是，面對復(fù)雜、多元的社會現(xiàn)狀以及激烈的競爭環(huán)境，當(dāng)代大學(xué)生的整體人格仍存在著諸多不可忽視的問題。

同傳統(tǒng)社會相比，現(xiàn)代社會中的各種觀念、思潮雜然并存，各種社會問題也層出不窮。在這樣的形勢下，大學(xué)生如果缺乏健全的人格，就極易被外在的不良影響所左右，從而隨波逐流。面對優(yōu)勝劣汰的競爭與壓力，大學(xué)生雖懷有危機意識，卻因為意志力不堅定、自我調(diào)控能力差等問題，難以持之以恒地鉆研學(xué)業(yè)、勇攀知識的高峰。即便是面對自己感興趣之事、希望為之而奮斗的理想，也常搖擺不定。究其緣由，缺乏自覺、自律的基本素養(yǎng)而不能立己、為己，是其根本原因。另外，市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展一方面極大地調(diào)動了廣大勞動者的積極性和主動性，促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也引發(fā)了許多社會問題，其中的“拜金主義”尤令人堪憂。這種“拜金主義”已經(jīng)波及到了大學(xué)生的思想意識，使其漸趨遠(yuǎn)離了內(nèi)在的道德精神，他們或就此沉溺于“拜金”和“攀比”之中，無法抵御物欲和享樂的誘惑；或熱衷于投機取巧，采取不正當(dāng)?shù)母偁幨侄危茐募扔械膬r值規(guī)范，出現(xiàn)了道德、信念的失衡。習(xí)近平也曾談道：“廣大青年要把正確的道德認(rèn)知、自覺的道德養(yǎng)成、積極的道德實踐緊密結(jié)合起來，自覺樹立和踐行社會主義核心價值觀，帶頭倡導(dǎo)良好社會風(fēng)氣?！盵ZW（]2013年5月4日，習(xí)近平同各界優(yōu)秀青年代表座談時的講話。[ZW）]因此，大學(xué)生應(yīng)以良好的自我德操作為個人立足于世的精神基礎(chǔ)和價值源泉，在心靈深處建筑起堅不可摧的防線，以此來保證當(dāng)代人格的穩(wěn)步生成與完善。

此外，在消費主義文化盛行的當(dāng)代社會，一部分大學(xué)生做人行事完全從個人利益出發(fā)，重利輕義，一味向他人索取，但對自身責(zé)任卻視而不見。這就減弱了作為當(dāng)代中流砥柱的青年應(yīng)具備的社會責(zé)任與歷史擔(dān)當(dāng)，導(dǎo)致理想人格的嚴(yán)重缺失。這種極端個人主義的表現(xiàn)，既不利于個人權(quán)利的真正實現(xiàn)，也在一定程度上阻礙了整個社會的進(jìn)步。

要想實現(xiàn)“仁”或達(dá)到“仁”的境界和狀態(tài)，對自我而言，要通過“克己”和“復(fù)禮”這兩條路徑[8]。

當(dāng)代大學(xué)生承擔(dān)著這個時代主題所賦予的責(zé)任與義務(wù)，在對其進(jìn)行指導(dǎo)的過程中，就仍需要強調(diào)德性至上、立己為人的原則，這源自儒家人格學(xué)說中一再高揚的責(zé)任和奉獻(xiàn)精神。

一般認(rèn)為，“和諧”的觀念與狀態(tài)生成于社會發(fā)展步伐相對緩慢的傳統(tǒng)社會，而在高速發(fā)展的現(xiàn)代社會，崇尚和諧的社群關(guān)系則標(biāo)志出當(dāng)代人內(nèi)心的美好渴望。以自我為中心的價值立場，往往使當(dāng)代大學(xué)生忽視了個人與集體、個人與社會的和諧關(guān)系。張岱年曾指出，和諧是整個中國傳統(tǒng)文化的最高價值原則，該原則與認(rèn)為宇宙是和諧的、整體的世界觀以及重和諧的思維方式，共同影響了中國的傳統(tǒng)文化，并提示出中西文化內(nèi)部差異的深刻性[9]。需要注意的是，這里的“和諧”并非是單純?yōu)榱舜俪伞按笠唤y(tǒng)”，而是強調(diào)“和而不同”。儒家既崇尚和諧，又不贊同簡單同一，這種思想在今天可引申為在追求和諧的同時也不否定競爭，以臻于二者互融并進(jìn)的默契的社群狀態(tài)。一方面，融合了和諧的競爭，與相互對抗和無休止斗爭的單向度競爭絕然不同，以友好而有序的氣氛與規(guī)則取代之；另一方面，競爭基礎(chǔ)上的和諧決不是以靜止、停滯的狀態(tài)為歸宿，而是給予個人能力的發(fā)揮和才華的施展以更為優(yōu)越的平臺。在當(dāng)代社群關(guān)系中，倡導(dǎo)每個個體都能表現(xiàn)出能動主體的理性姿態(tài)，為社會的更具深廣程度的和諧狀態(tài)而持續(xù)努力，促使和諧的境界不斷向更高的階段邁進(jìn)。就此來說，當(dāng)代大學(xué)生的人格建構(gòu)正應(yīng)該依循這一軌跡，堅持和諧與競爭的互動、互補，努力創(chuàng)造出合乎新時代要求的人格標(biāo)準(zhǔn)和社群關(guān)系。

當(dāng)代儒學(xué)研究者陳來講道：“20世紀(jì)歷程中儒學(xué)價值的不斷被肯定，本質(zhì)上并不是所謂后殖民話語在中國的一種表現(xiàn)，更不是什么全球資本主義話語霸權(quán)話語或?qū)τ谫Y本主義現(xiàn)代化的意識形態(tài)意義的肯定，而是理論上對多元文化價值的肯認(rèn)和實踐上對現(xiàn)代化過程的治療，是對價值理性和精神文明深切關(guān)懷的表達(dá)，對理想人生與理想人格鍥而不舍的追求的體現(xiàn)?！盵10]這道出了儒家學(xué)說對于當(dāng)代文化關(guān)懷和精神建設(shè)的重要價值，其理想人格學(xué)說的價值也自在其中。質(zhì)言之，儒家理想人格學(xué)說以其強大的包容度和向心力，成為了歷代中國人在生存發(fā)展和文明創(chuàng)造過程中賴以依托的力量之源和堅守奉行的價值典范，在很大意義上蘊藉了其他思想流派無法比擬的影響，從而構(gòu)成了當(dāng)代大學(xué)生人格建構(gòu)的重要理論根基。緊緊依循時代主題的要求，規(guī)避其歷史的局限性，在更宏闊的范疇內(nèi)揭示理想人格的本質(zhì)與人格修養(yǎng)的一般規(guī)律，最大程度地開掘與倡導(dǎo)這一思想體系內(nèi)部的優(yōu)秀資源，就確保了它能夠更為客觀、深入地參與到當(dāng)代大學(xué)生完善人格的建構(gòu)中去，鑒古啟今，澤溉綿長。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高平叔.蔡元培全集：第二卷[M].北京：中華書局，1984：248.

[2]王陽明.王陽明全集[M].吳光，編校.上海：上海古籍出版社，1992：111.

[3]高玉祥.健全人格及其塑造[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1997：18-19.

[4]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：學(xué)林出版社，1987：106.

[5]科恩.自我論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986：407.

[6]陳立.白虎通疏證[M].吳則虞，點校.北京：中華書局，1994：254.

[7]吳式穎.馬卡連柯教育文集：下卷[M].北京：人民教育出版社，2005：3-14.

[8]王洪波.儒家文化主導(dǎo)下群體本位思想之演釋邏輯[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（6）：131.

[9]張岱年，程宜山.中國傳統(tǒng)文化的核心：中國傳統(tǒng)哲學(xué)[M]//中國文化與文化論爭.北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：212.

[10]陳來.傳統(tǒng)與現(xiàn)代：人文主義的視界[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009：11.

【責(zé)任編輯吳姣】

Abstract： The Confucian ideal personality theory makes a great contribution to the personality of Chinese nation and also is a valuable culture. As contemporary college students， their personality construction is linked closely with its guide. Within its inclusiveness and cohesive force， the theory serves as the source of power which Chinese people depend on during the survival and development and creative transformation， becoming the essential theoretical foundation. In addition， combining the metaphysical spirit vision with the physical practice standard helps college students to move towards a rational way to cultivate themselves.

Key words： the Confucian school； ideal personality； personality cultivation； college students