淺談合同法中不安抗辯權(quán)的完善

連妙春

摘 要：市場經(jīng)濟各項改革進入到攻堅期，推動實體經(jīng)濟發(fā)展的同時，契約對于市場主體的作用愈發(fā)的重要。契約精神是市場經(jīng)濟的主要精神，對于維持市場主體之間的信任具有舉足輕重的意義。然而市場環(huán)境的多變性、不確定性以及難以預(yù)測性，使得交易完成前可能會出現(xiàn)一系列的情況，合同履行也會存在不確定性和多變性，不安抗辯權(quán)應(yīng)運而生，不安抗辯權(quán)對于維護雙方利益，有效化解交易風(fēng)險具有積極作用，也是公平理念的體現(xiàn)。筆者以立法現(xiàn)狀為藍本，就不安抗辯權(quán)的缺陷進行解構(gòu)并提出完善對策，以期能促進市場經(jīng)貿(mào)往來。

關(guān)鍵詞：界定；構(gòu)成要件；模糊性；不安抗辯權(quán)

一、不安抗辯權(quán)概況

（一）不安抗辯權(quán)概念界定

學(xué)理上關(guān)于不安抗辯權(quán)的概念界定尚未形成通說，學(xué)者們主要是立足于本國合同法整體精神以及本國不安抗辯權(quán)產(chǎn)生背景就這一概念進行界定。有學(xué)者將其定義為：針對對方請求履行合同權(quán)來提出抗辯，以否認(rèn)對方的請求權(quán)。其法律效力是通過提出異議來延緩或消滅對方請求履行權(quán)[1]。臺灣有學(xué)者將其定義為：合同約定某一方有先給付義務(wù)，合同成立后出現(xiàn)了法定情形使的另一方給付能力不足，存在給付困境。在對方提供擔(dān)?；蚪鉀Q給付困境前，此時有先給付義務(wù)的一方可以拒絕另一方的給付請求[2]。筆者認(rèn)為不安抗辯權(quán)制度設(shè)計初衷就是為了平衡有先后履行順序的交易雙方的利益，防止后給付一方履約能力下降而威脅先結(jié)付一方的合法權(quán)益。我國采用列舉與概括式的立法技術(shù)對這一領(lǐng)域進行規(guī)定，具體規(guī)定在合同法第六十八條及六十九條。

（二）構(gòu)成要件分析

要充分探討不安抗辯權(quán)，理解這一制度的內(nèi)涵，有必要從構(gòu)成要件上對這一領(lǐng)域進行解析，進而更好地認(rèn)識這一領(lǐng)域，第一，以雙務(wù)合同為制度基石。也就是說雙方互負(fù)對待給付義務(wù)時才存在不安抗辯權(quán)行使的可能性，這一點雖然并未見于具體法條當(dāng)中，但是依民法法理分析以及參考域外法律則理應(yīng)如此。例如某一贈與合同中，受贈人其在贈與合同中本就不負(fù)擔(dān)給付給贈與方金錢或?qū)嵨锏牧x務(wù)，此時就不存在不安抗辯權(quán)的可能。第二，合同中存在先后給付順序。給付順序上的限定是為了將不安抗辯權(quán)與普通抗辯權(quán)作出界定。第三，合同訂立后到履行完畢這一期間是不安抗辯權(quán)的行使期間。如果沒有訂立合同，則無履行可能，固然也不需要探討不安抗辯權(quán)。如果合同履行完畢，此時需要探討違約責(zé)任的追究而不是不安抗辯權(quán)的行使。第四，后給付一方履約能力的下降或喪失這一事實，由先給付一方提供證據(jù)證明，這是從舉證責(zé)任角度來對構(gòu)成要件進行限定。第五，后給付一方并未提供擔(dān)保，其履行能力也沒有恢復(fù)或上升。這是從平衡交易雙方利益，保障交易穩(wěn)定性和安全性的角度進行考量。這也是從法理上解釋了為何通知義務(wù)是不安抗辯權(quán)行使一方的附隨義務(wù)[3]。

二、不抗抗辯權(quán)缺陷解構(gòu)

（一）法條規(guī)定存在模糊性

法條規(guī)定存在模糊性導(dǎo)致司法實踐中，不安抗辯權(quán)操作存在困境，可操作性不強，存在法律漏洞。典型如，合同法第六十九條中，在“合理期限”以及“適當(dāng)擔(dān)?！鄙洗嬖谀：裕辉诤蠼o付一方恢復(fù)履行能力以及提供擔(dān)保后，合同履行期限的計算也存在模糊性。這幾點上存在模糊性會使的不安抗辯權(quán)行使一方無法判定究竟何時能夠解除合同，何時能夠履行完畢合同，該項制度的實踐價值大大降低。具體而言：法律措辭“適當(dāng)”以及“合理”有失嚴(yán)謹(jǐn)，如何界定適當(dāng)?shù)姆秶?，主觀性太強，這就容易給先給付一方留下了可操作的空間。例如，丁某和徐某訂立合同，丁某是先給付一方，此時丁某發(fā)現(xiàn)自己吃虧，但又不想違約，恰巧徐某因經(jīng)營失誤出現(xiàn)不安抗辯權(quán)的行使情形，丁某行使不安抗辯權(quán)中止履行合同。后徐某提供擔(dān)保，丁某以擔(dān)保不適當(dāng)或者期限不合理為由抗辯以拒絕履行合同。

（二）舉證責(zé)任過于嚴(yán)苛

合同法第六十八條規(guī)定后給付一方履約能力的下降或喪失這一事實，由先給付一方提供證據(jù)證明。法條措辭為“確切證據(jù)”，規(guī)定了司法實踐中較為常見的三種情形，并規(guī)定了一個兜底條款。但對于究竟何為“確切證據(jù)”以及“確切證據(jù)”的認(rèn)定方式卻沒有進行規(guī)定。與此同時，司法實踐中先給付一方在舉證時困境重重，有些后給付一方的財務(wù)報表作假使得僅從財務(wù)報表上難以看出履約能力的下降，而要實踐調(diào)查后給付一方的財產(chǎn)則十分困難，此時舉證責(zé)任過于嚴(yán)苛難免有損先給付一方的利益。

三、不安抗辯權(quán)完善探究

（一）彌補法律漏洞

由司法機關(guān)出臺司法解釋對“適當(dāng)擔(dān)?！币约啊昂侠砥谙蕖边M行限定，使法條更具有明確性，為審判實踐提供有益參考。具體而言，針對各地經(jīng)濟狀況的差異性，筆者建議最高人民法院對大體的范圍進行限定后，由各省的高級人民法院就本地區(qū)現(xiàn)狀出臺規(guī)定再進行細化，明晰該項制度的適用范圍以及行使范圍。同時，在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，從司法解釋上就合理期限的最長時限作出限定。即準(zhǔn)許當(dāng)事人事先就“合理期限”進行約定，在無約定或約定不明時，則根據(jù)司法解釋規(guī)定進行具體處理。

（二）完善舉證責(zé)任

首先，立法上要對究竟何為“確切證據(jù)”以及“確切證據(jù)”的認(rèn)定方式進行明晰界定，確保法律適用的準(zhǔn)確性以及穩(wěn)定性。筆者建議降低先給付一方的舉證標(biāo)準(zhǔn)，使不安抗辯權(quán)能夠落到事物，發(fā)揮出應(yīng)有的法律成效。其次，從立法上增加這一領(lǐng)域的舉證責(zé)任倒置制度，在后給付一方拒絕提供財務(wù)報表、資產(chǎn)證明資料時，要求后給付一方提供責(zé)任證明自己具有履行能力，否則其將承擔(dān)舉證不能的不利后果。也就是說，要規(guī)定后給付一方的反證責(zé)任，平衡雙方進行舉證的成本，也降低了先給付一方行使不安抗辯權(quán)的成本。最后，從法律上規(guī)定特殊情況出現(xiàn)且先給付一方有初步證據(jù)時，先給付一方可以向法院申請調(diào)查后給付一方的經(jīng)營現(xiàn)狀和資產(chǎn)狀況，降低先給付一方的舉證難度。

四、結(jié)束語

市場經(jīng)濟的日趨國際化和復(fù)雜化，使得市場經(jīng)濟環(huán)境多變，我國要在世界經(jīng)濟競爭中保障經(jīng)濟優(yōu)勢，擁有更多的發(fā)言權(quán)，就必須要彌補法律存在的固有短板，最大限度的解放社會生產(chǎn)力。不安抗辯權(quán)的制度設(shè)計時完善市場信用制度體系和保障市場公平競爭的基石，對于市場主體形成信用意識以及履約意識具有很重要意義。不安抗辯權(quán)有其固有發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)生背景，我國只有從基本國情出發(fā)進行探討，才能最大限度的使不安抗辯權(quán)契合交易實踐。由于筆者學(xué)識有限，文中關(guān)于不安抗辯權(quán)的解構(gòu)難免存在漏洞，希望能在后期研究中繼續(xù)優(yōu)化并突破。

參考文獻

[1]周魏捷.不安抗辯權(quán)若干實務(wù)問題研究——以《合同法》第68條、第69條解釋為視角[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，19（03）：112-116.

[2]鄧旭.正確行使不安抗辯權(quán)[J].中國外匯，2016（18）：24-26.

[3]趙志虎.試論合同法中的不安抗辯權(quán)[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2015（25）：185-186.