薩拉·薩卡生態(tài)社會(huì)主義思想對(duì)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示

龔宇 李獻(xiàn)斌

[摘要]通過評(píng)介薩拉·薩卡生態(tài)社會(huì)主義理論，探索其對(duì)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的借鑒價(jià)值：發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義；改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)同頻共振；引領(lǐng)全球環(huán)境治理，構(gòu)建人類生態(tài)文明共同體。

[關(guān)鍵詞]薩拉·薩卡；生態(tài)社會(huì)主義；生態(tài)文明

[中圖分類號(hào)]D61；X22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，但粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也導(dǎo)致了許多生態(tài)問題，付出了沉重的資源和環(huán)境代價(jià)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)影響人民群眾的健康安全，關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展以及中華民族的永續(xù)發(fā)展，成為國(guó)家和人民關(guān)注的焦點(diǎn)問題。實(shí)際上，黨和政府早已意識(shí)到生態(tài)問題的嚴(yán)峻性。黨的十七大報(bào)告首次提出“建設(shè)生態(tài)文明”理念；十八大報(bào)告從戰(zhàn)略層面論及生態(tài)文明建設(shè)，將其與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一，共同構(gòu)成“五位一體”總體布局；十九大報(bào)告重點(diǎn)闡述“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”，提出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”。生態(tài)文明建設(shè)是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的新理念新戰(zhàn)略，之所以被提到如此重要的地位，是與當(dāng)前全球嚴(yán)峻的生態(tài)問題緊密相連的。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，作為歐洲最具代表的生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者之一，薩拉·薩卡（SaralSarkar）的生態(tài)社會(huì)主義理論主要體現(xiàn)在其《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》一書中。

1 薩拉·薩卡生態(tài)社會(huì)主義理論

1989年11月柏林墻倒塌，隨后的東歐劇變及蘇聯(lián)解體，使社會(huì)主義遭受了極大挫折。許多“社會(huì)主義”專家和研究蘇聯(lián)政權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)模式“社會(huì)主義”的失敗主要是其經(jīng)濟(jì)制度中的“運(yùn)轉(zhuǎn)赤字”和“運(yùn)轉(zhuǎn)障礙”導(dǎo)致的。而薩拉另辟蹊徑，在《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》一書中，首先從“增長(zhǎng)的極限”范式探究蘇聯(lián)模式“社會(huì)主義”，將蘇聯(lián)的失敗歸咎于主客觀兩方面因素。主觀因素或人為因素則是指社會(huì)主體的道德淪喪，即“社會(huì)主義”國(guó)家的共產(chǎn)黨沒有能夠培養(yǎng)出一代“新人”。薩卡認(rèn)為，理想中的社會(huì)主義是民主的、沒有剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)，這樣的社會(huì)體制需要由具有共產(chǎn)主義理想、代表階層利益的實(shí)踐家來(lái)建設(shè)。但“即使在這一制度的早期，特權(quán)、不平等和專制的新體系就已經(jīng)開始成形”。客觀因素是指蘇聯(lián)粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式超越了糧食生產(chǎn)和自然資源的承載能力，達(dá)到了“增長(zhǎng)的極限”，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。薩卡認(rèn)為，“所有的經(jīng)濟(jì)改革都沒有能夠克服危機(jī)，其主要的原因是不能消除增長(zhǎng)的極限”。

其次，薩卡對(duì)生態(tài)資本主義能否奏效提出質(zhì)疑，并從自然資源有限性和資本主義固有邏輯角度對(duì)生態(tài)資本主義進(jìn)行批判和反駁。他提出生態(tài)資本主義觀的兩個(gè)幻象：“一個(gè)非常普遍的幻象是：科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展以及科技的進(jìn)一步強(qiáng)化應(yīng)用，將使人類能夠克服生態(tài)危機(jī)，在拯救工業(yè)社會(huì)的同時(shí)使南方國(guó)家得到可持續(xù)發(fā)展。另一個(gè)普遍幻象是：一些局部性經(jīng)濟(jì)革新，如污染許可證、生態(tài)稅改革等，將會(huì)使今天的資本主義轉(zhuǎn)變成生態(tài)資本主義?！?/p>

最后，薩卡提出走“第三條道路”或建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想。在薩卡看來(lái)，“唯一正確的框架應(yīng)該被稱作‘生態(tài)社會(huì)主義。”對(duì)此，他提出了生態(tài)社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)和政治兩方面構(gòu)想。在經(jīng)濟(jì)政策方面，第一，工業(yè)經(jīng)濟(jì)必須收縮，實(shí)行穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。第二，“要讓人民接受經(jīng)濟(jì)收縮政策，最好的方法是平等?！鄙鷳B(tài)社會(huì)主義要求平等地分配社會(huì)財(cái)富與承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是沒有階級(jí)與壓迫的社會(huì)。第三，需要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。“唯一公平的解決方案就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有化?！钡谒模磳?duì)經(jīng)濟(jì)全球化，“生態(tài)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將是分散的，經(jīng)濟(jì)單位是小規(guī)模的，地區(qū)和地方團(tuán)體是自我供給和自治的?！痹谏鐣?huì)政策方面，第一，實(shí)行勞動(dòng)密集型技術(shù)，可以減少資源的消耗和保證充分就業(yè)。第二，“一種更加合適的社會(huì)保障形式應(yīng)該是保障對(duì)社會(huì)有益地有報(bào)酬的工作。”對(duì)老幼病殘的照顧等服務(wù)社會(huì)的工作，都是有益的，社會(huì)也要給予相應(yīng)的報(bào)酬。第三，將社會(huì)保障和人口控制相聯(lián)系。人口增長(zhǎng)過快是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的重要原因，生態(tài)社會(huì)主義需要通過法律、醫(yī)療等方法控制人口數(shù)量。第四，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，必須提升社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的道德。

2 對(duì)薩拉·薩卡生態(tài)社會(huì)主義理論的評(píng)價(jià)

薩卡的生態(tài)社會(huì)主義思想論證了社會(huì)主義制度在解決生態(tài)問題上的優(yōu)越性，是當(dāng)代生態(tài)社會(huì)主義理論的新發(fā)展，雖然部分主張較為激進(jìn)，還有待商榷，但其中有益部分對(duì)當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)具有借鑒價(jià)值。

薩卡對(duì)資本主義剝削本質(zhì)的批判較為深刻，他認(rèn)為“生態(tài)資本主義”本就是一個(gè)自相矛盾的術(shù)語(yǔ)，資本主義增長(zhǎng)動(dòng)力和生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展是無(wú)法協(xié)調(diào)的，資本主義邏輯框架依然是資本的不斷擴(kuò)張和剩余價(jià)值的積累，利益至上原則會(huì)驅(qū)使企業(yè)和資本家只考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而將環(huán)境成本外化，根本不考慮社會(huì)成本。同時(shí)，他還斷言在資本主義內(nèi)嵌性增長(zhǎng)沖動(dòng)下，依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的價(jià)格機(jī)制，如生態(tài)稅改革及污染許可證制等經(jīng)濟(jì)手段改善環(huán)境問題是“天真的”。他反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境存在根本性矛盾沖突，所謂的生態(tài)問題市場(chǎng)化不過是將污染環(huán)境轉(zhuǎn)化為可供資本家交易的商品，利用高額費(fèi)用將污染行為合法化，反而會(huì)使繳納生態(tài)稅的資本家在排放污染物時(shí)覺得“理直氣壯”。誠(chéng)然這些經(jīng)濟(jì)手段在實(shí)施過程中會(huì)受制于社會(huì)制度，但生態(tài)治理需要相應(yīng)的政策與措施去實(shí)踐，完全忽視制度手段的積極效果是過于激進(jìn)和不切實(shí)際的。

薩卡詳實(shí)分析了蘇聯(lián)的政治原因與地理限制等因素，將其社會(huì)主義模式的失敗歸因于“增長(zhǎng)的極限”以及特權(quán)階級(jí)的道德淪喪。薩卡認(rèn)為，蘇聯(lián)較好的資源條件曾為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，然而這樣幅員遼闊、資源豐富的國(guó)家卻在“國(guó)家的混亂、投資的匱乏與拖延”等問題中遭遇了基礎(chǔ)性資源短缺。良好的生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的前提條件，薩卡從生態(tài)極限視角對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行批判，認(rèn)為社會(huì)主義和真正的生態(tài)經(jīng)濟(jì)之間是不存在矛盾的，倡導(dǎo)對(duì)工業(yè)發(fā)展進(jìn)行適當(dāng)收縮，實(shí)行“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”模式。雖然蘇聯(lián)失敗的根本原因是其發(fā)展模式偏離了社會(huì)主義的本質(zhì)要求，但薩卡所強(qiáng)調(diào)的生態(tài)因素的確對(duì)蘇聯(lián)的崩潰產(chǎn)生重要影響，對(duì)全面分析蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式失敗原因具有補(bǔ)充價(jià)值，也為其他社會(huì)主義國(guó)家如何避免走生態(tài)文明建設(shè)彎路，如何處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系提供參考。

根據(jù)薩卡分析，蘇聯(lián)作為社會(huì)主義國(guó)家，缺乏資本主義國(guó)家從殖民地剝削自然資源和勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，且蘇聯(lián)主要依靠國(guó)內(nèi)自給自足來(lái)維持生產(chǎn)，沒有通過世界市場(chǎng)來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)問題，無(wú)法將經(jīng)濟(jì)和生態(tài)壓力轉(zhuǎn)移出去，才最終導(dǎo)致失敗。而薩卡同時(shí)又反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易和資本全球化是難以控制和不可預(yù)測(cè)的，對(duì)實(shí)行小規(guī)模的、分散的滿足自我供給和自治的生態(tài)社會(huì)主義方案具有強(qiáng)烈信心。另一方面，薩卡認(rèn)為：“生態(tài)危機(jī)不僅存在于某個(gè)區(qū)域，而且是有著明確的全球向度?！碑?dāng)前，生態(tài)危機(jī)愈演愈烈，不論是各個(gè)國(guó)家和民族，還是聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，都對(duì)當(dāng)下人類的生存環(huán)境非常關(guān)注。我們生活在同一個(gè)星球，每個(gè)人都擁有平等使用水源、空氣等舒適自然資源的權(quán)力，同時(shí)也負(fù)有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。在解決全球氣候變暖和生態(tài)霸權(quán)等問題上，各國(guó)應(yīng)該通力合作，開拓生態(tài)保護(hù)的國(guó)際向度和視野。生態(tài)社會(huì)主義的最終實(shí)現(xiàn)不僅僅局限于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，而應(yīng)該是全世界的勝利。

3 薩拉·薩卡生態(tài)社會(huì)主義思想對(duì)中國(guó)生態(tài)文明

建設(shè)的啟示

作為工業(yè)文明的遲到者，短短幾十年的工業(yè)化發(fā)展讓中國(guó)積累了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑沫h(huán)境問題，且沒有任何社會(huì)主義國(guó)家可以提供成功經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)如此復(fù)雜和嚴(yán)峻的生態(tài)難題，中國(guó)不能效仿先行國(guó)家先發(fā)展后治理的老路，必須走中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明道路。

從黨的十八大報(bào)告提出“建設(shè)美麗中國(guó)”、“走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代”的目標(biāo)，到十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主義主義矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”，標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)邁入新時(shí)代。

薩卡認(rèn)為，“一種真正的生態(tài)經(jīng)濟(jì)只能在社會(huì)主義的社會(huì)政治環(huán)境中運(yùn)行?！敝袊?guó)將比其他各國(guó)具有更早實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的可能性。雖然薩卡的生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想某種程度上帶有理想主義烏托邦色彩，但其中不乏一些真知灼見，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具有啟發(fā)意義。

3.1 發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義

中國(guó)特色社會(huì)主義制度是生態(tài)文明建設(shè)的制度保障，生態(tài)文明建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，生態(tài)文明建設(shè)與社會(huì)主義制度具有內(nèi)在一致性。鄧小平指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。搞社會(huì)主義，一定要使生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，貧窮不是社會(huì)主義。我們堅(jiān)持社會(huì)主義，要建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義，首先必須擺脫貧窮?！备母镩_放以來(lái)，我國(guó)進(jìn)一步深化和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，工業(yè)化進(jìn)程不斷深入，經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)飛速發(fā)展。但同時(shí)也帶來(lái)了環(huán)境資源過度開發(fā)、廢棄物過度排放、科學(xué)技術(shù)的失控或?yàn)E用等問題，嚴(yán)重脫離了我國(guó)的基本國(guó)情，制約著我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

良好的自然生態(tài)環(huán)境關(guān)系人民福祉，是人類生存發(fā)展的前提條件，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的客觀要求。社會(huì)主義國(guó)家想要保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，必須走可持續(xù)發(fā)展道路，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的工業(yè)發(fā)展模式。當(dāng)前，我國(guó)處于全面建成小康社會(huì)的決勝階段，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化，人民對(duì)美好生活的需要開始從“求溫飽”過渡到“求生態(tài)”，開始追求生態(tài)良好、生命健康的美好生活環(huán)境。中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，黨和國(guó)家敏銳意識(shí)到生態(tài)問題的嚴(yán)峻性，將生態(tài)文明建設(shè)提升到戰(zhàn)略高度，融入政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)各方面，制定了一系列政策和措施。如鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求必須打好精準(zhǔn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，走中國(guó)特色減貧之路，同時(shí)必須堅(jiān)持人與自然和諧共生，走鄉(xiāng)村綠色發(fā)展之路。再如科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)主義和諧社會(huì)、“五位一體”總體布局以及新施行的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》等等，不僅體現(xiàn)我國(guó)建設(shè)生態(tài)文明具有制度優(yōu)越性，而且將進(jìn)一步用我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大成就去印證薩卡“生態(tài)社會(huì)主義”的命題。

3.2 改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)同頻共振

薩卡主張的經(jīng)濟(jì)收縮戰(zhàn)略對(duì)解決生態(tài)問題有其合理性，但是否適宜中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家實(shí)際國(guó)情是值得深思的。1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議首次把貧困定位為地球重要污染物，即“貧窮是最大的污染”。世界各國(guó)貧富差距不斷擴(kuò)大的最明顯表現(xiàn)就是富人對(duì)資源的極端掠奪和消耗，雖然窮人可能并不是環(huán)境破壞的主導(dǎo)者，但承擔(dān)的后果是絕對(duì)的，窮人及貧窮的第三世界國(guó)家只能為日益惡化的環(huán)境污染買單，且生態(tài)的惡化進(jìn)一步加速了第三世界國(guó)家的貧窮程度。因此，薩卡拋開經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)談環(huán)境保護(hù)是不現(xiàn)實(shí)的。

當(dāng)前，發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家已處于工業(yè)化后期，而廣大發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化起步較晚。近代中國(guó)曾兩次錯(cuò)失工業(yè)革命的重大機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)上與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比一直處于落后狀態(tài)，直到改革開放以來(lái)，才勉強(qiáng)抓住第三次工業(yè)革命的尾巴，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。自2010年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值首次超越日本，之后我國(guó)GDP總值一直穩(wěn)居世界第二位。從經(jīng)濟(jì)總量看，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到世界舞臺(tái)的中央，但中國(guó)是一個(gè)擁有十幾億人口的大國(guó)，2017年中國(guó)人均GDP僅排到世界第74名。長(zhǎng)久以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是建立在人口基數(shù)龐大且不斷增加、自然資源匱乏且過度開采、環(huán)境污染嚴(yán)重等基礎(chǔ)上的，以高投入、高消耗、高污染、低收益為特征的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，給新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)能否可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。整體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度離中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平尚有距離，當(dāng)前面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)資源環(huán)境約束也空前加大，這些問題不是是否需要發(fā)展的問題，而是應(yīng)該如何發(fā)展的問題。因此，走生態(tài)文明發(fā)展之路是應(yīng)對(duì)新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾的最佳途徑。

在如何處理好生產(chǎn)力與生態(tài)環(huán)境關(guān)系上，習(xí)近平指出：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不應(yīng)是對(duì)資源和生態(tài)環(huán)境的竭澤而漁，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也不應(yīng)是舍棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緣木求魚，而是要堅(jiān)持在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展。”經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)并非此消彼長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系，而是相互制約又相互促進(jìn)的關(guān)系。良好的生態(tài)環(huán)境是人類生存的根本基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)前提，同時(shí)，生態(tài)環(huán)境的改善和人類生活質(zhì)量的提高也要依賴經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)提供物質(zhì)保障。生態(tài)環(huán)境的問題歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的問題，是涉及生產(chǎn)方式和生活方式根本性變革的戰(zhàn)略任務(wù)，我國(guó)在實(shí)現(xiàn)“金山銀山”與“綠水青山”協(xié)同發(fā)展上一直在努力。如“一帶一路”建設(shè)，就是以生態(tài)文明和綠色發(fā)展為理念，倡導(dǎo)發(fā)展綠色貿(mào)易，推動(dòng)可持續(xù)生產(chǎn)與消費(fèi)的，是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的具體探索與實(shí)踐。

3.3 引領(lǐng)全球環(huán)境治理，構(gòu)建人類生態(tài)文明共同體

薩卡的生態(tài)社會(huì)主義理論賦予生態(tài)保護(hù)新的國(guó)際內(nèi)涵，具有國(guó)際向度的特征。他認(rèn)為，生態(tài)問題不僅局限于某一國(guó)家和地區(qū)，各國(guó)在共享世界資源的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任。資本主義發(fā)展史就是一部生態(tài)破壞史，西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不惜任何代價(jià)破壞生態(tài)。從最初的掠奪殖民地自然和人力資源，到如今采取生態(tài)霸權(quán)主義，資本主義國(guó)家不斷轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)，將高污染、高消耗的勞動(dòng)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到第三世界，甚至將有毒廢棄物傾倒在發(fā)展中國(guó)家，以此緩解國(guó)內(nèi)環(huán)境壓力。時(shí)至今日，資本主義國(guó)家仍然堅(jiān)定不移地聲稱他們正全力協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境與資本主義間的矛盾，口號(hào)是響亮的，但行動(dòng)卻很誠(chéng)實(shí)。美國(guó)作為世界最大的溫室氣體排放國(guó)，從曾經(jīng)的小布什政府在2001年宣布退出《京都議定書》到如今的特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》，全然不顧世界各國(guó)為全球氣候變化問題所做出的努力。種種跡象表明，資本主義國(guó)家只考慮實(shí)際利益，是“以自我為中心的發(fā)展”，一旦生態(tài)需求影響到本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，根本不會(huì)作出讓步，當(dāng)然也不可能真正承擔(dān)起全球的環(huán)境責(zé)任。

當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化、文化多樣化、社會(huì)信息化深入發(fā)展，各國(guó)的相互聯(lián)系、相互依存關(guān)系也空前深化。地球是人類賴以生存的共同家園，人類生活在同一個(gè)地球村，各國(guó)共處同一世界，日益成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。歐盟主席巴羅佐說過：“我們同在一條船上，要么一起暢游，要么一起淹死。”中國(guó)高度重視全球性環(huán)境問題和氣候變化等問題，愿意且有能力承擔(dān)這份世界責(zé)任。作為《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的締約方，中國(guó)一向致力于推動(dòng)公約和議定書的實(shí)施，認(rèn)真履行相關(guān)義務(wù)，積極承擔(dān)全球環(huán)境治理的相應(yīng)責(zé)任，并逐漸從全球生態(tài)建設(shè)的積極參與者、跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾苿?dòng)者、理念引領(lǐng)者、規(guī)則制定者，不斷發(fā)揮在國(guó)際事務(wù)中的建設(shè)性作用。在哥本哈根氣候變化會(huì)議上，我國(guó)政府曾向國(guó)際社會(huì)承諾：“到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%?！斌w現(xiàn)了中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)態(tài)度，對(duì)推動(dòng)生態(tài)領(lǐng)域各國(guó)的協(xié)同合作起到關(guān)鍵作用。

十九大報(bào)告將建設(shè)生態(tài)文明定位為中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，提出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代。在此新目標(biāo)下，我們要繼續(xù)堅(jiān)持馬克思主義生態(tài)文明理念，堅(jiān)持走生態(tài)文明道路。我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)在地包含承擔(dān)世界生態(tài)文明的歷史責(zé)任，中國(guó)夢(mèng)連結(jié)世界夢(mèng)，生態(tài)文明建設(shè)不僅是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，也是全世界人民對(duì)美好生活的熱切期盼與向往。我們既要抵制西方生態(tài)霸權(quán)主義，以實(shí)際行動(dòng)回?fù)羲麌?guó)對(duì)中國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任方面的無(wú)端指責(zé)，同時(shí)也要借鑒世界各國(guó)的先進(jìn)理念，吸取中華傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富生態(tài)文明內(nèi)涵，為全球環(huán)境治理提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和貢獻(xiàn)中華智慧。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 薩拉·薩卡.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義[M].張淑蘭，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

[2] 薩拉·薩卡，布魯諾·科恩，陳慧，等.生態(tài)社會(huì)主義還是野蠻墮落？——一種對(duì)資本主義的新批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（03）.

[3] 中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

[4] 吳易風(fēng).談當(dāng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源——訪中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院吳易風(fēng)教授[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2010（04）.