延續(xù)護(hù)理干預(yù)模式對(duì)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長發(fā)育的影響

李雪雪

[摘 要]目的：探究給予極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)其生長發(fā)育的影響。方法：以我院2015年09月-2016年09月內(nèi)收治的138例極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒為研究對(duì)象，將之隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組69人。給予對(duì)照組早產(chǎn)兒“常規(guī)護(hù)理”；給予實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”。在早產(chǎn)兒3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)從智力、體質(zhì)量兩方面出發(fā)，比較兩組早產(chǎn)兒的生長發(fā)育情況。結(jié)果：兩組早產(chǎn)兒的生長發(fā)育都在不斷的良性發(fā)展，但是與對(duì)照組早產(chǎn)兒相比，實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒的生長發(fā)育情況明顯更佳，兩組比較差異顯著，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”與“常規(guī)護(hù)理”在促進(jìn)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長發(fā)育方面都能夠發(fā)揮出良好的效果，但與“常規(guī)護(hù)理”相比，“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”所能夠發(fā)揮出的效果更好，因而值得在臨床方面大力推廣。

[關(guān)鍵詞]延續(xù)護(hù)理干預(yù)；極低及超低出生體質(zhì)量；早產(chǎn)兒；生長發(fā)育

[中圖分類號(hào)]R473.72 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

隨著醫(yī)療事業(yè)的不斷發(fā)展，我國的極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒的存活率逐年增加。與正常產(chǎn)兒相比，極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒非常特殊，如果護(hù)理不當(dāng)，極容易誘發(fā)產(chǎn)兒出現(xiàn)不良情況。為探究給予極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)其生長發(fā)育的影響，下文以我院收治的138例極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2015年09月-2016年09月內(nèi)收治的138例極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒為研究對(duì)象，出生質(zhì)量均小于1500g，胎齡29.4-35.0周，平均（33.5±1.2）周。將之隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組69人。實(shí)驗(yàn)組內(nèi)男性32人，女性37人，自然分娩25例，剖宮產(chǎn)44例；對(duì)照組內(nèi)男性35人，女性34人，自然分娩31例，剖宮產(chǎn)38例。69例早產(chǎn)兒家屬均無精神類疾病，能夠配合實(shí)驗(yàn)，在參與本實(shí)驗(yàn)前均簽訂了實(shí)驗(yàn)同意書；所有早產(chǎn)兒均不存在畸形、遺傳性疾病等。在一般資料方面，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具備可比性。

1.2 護(hù)理方法

給予對(duì)照組早產(chǎn)兒“常規(guī)護(hù)理”，主要包括健康教育、健康篩查、健康輔導(dǎo)等；給予實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”，即在對(duì)照組護(hù)理基礎(chǔ)上加如下幾點(diǎn)內(nèi)容：（1）組建延續(xù)護(hù)理干預(yù)小組，建立早產(chǎn)兒檔案；（2）強(qiáng)化出院前的健康教育和護(hù)理技能培訓(xùn)；（3）積極組織隨訪指導(dǎo)早產(chǎn)兒父母，努力構(gòu)建護(hù)理聯(lián)合力，拓展醫(yī)院護(hù)理，提高護(hù)理的落實(shí)效果。

1.3 觀察指標(biāo)

利用本院自制的早產(chǎn)兒生長發(fā)育調(diào)查問卷對(duì)早產(chǎn)兒進(jìn)行生長發(fā)育調(diào)查，調(diào)查共進(jìn)行三次，分別在早產(chǎn)兒3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)進(jìn)行，記錄所有早產(chǎn)兒的智力評(píng)分和體質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)

本實(shí)驗(yàn)利用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，同類型組間計(jì)量比較使用t檢驗(yàn)，以“P<0.05”確定同類型組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

早產(chǎn)兒的生長發(fā)育情況比較：

（1）對(duì)照組早產(chǎn)兒在3個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為63.5±9.0分、4.6±0.2kg；在6個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為65.0±10.1分、6.6±1.3kg；在12個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為80.2±13.5分、8.6±1.0kg。

（2）實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒在3個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為64.0±9.2分、4.6±0.3kg；在6個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為71.5±12.2分、6.8±1.2kg；在12個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為88.7±12.4分、9.0±1.0kg。

（3）兩組早產(chǎn)兒的生長發(fā)育都在不斷地良性發(fā)展，但是與對(duì)照組早產(chǎn)兒相比，實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒的生長發(fā)育情況明顯更佳，兩組比較差異顯著，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

與正常產(chǎn)兒相比，極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒的素質(zhì)、能力相對(duì)較差，如神經(jīng)發(fā)育不成熟，易受外界環(huán)境影響；免疫力差，容易因細(xì)菌入侵而患??；智力發(fā)育不完善，腦性癱瘓風(fēng)險(xiǎn)高等。正因?yàn)榇?，極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒對(duì)護(hù)理要求相對(duì)較高。延續(xù)性護(hù)理干預(yù)能夠有效地延展醫(yī)院護(hù)理，提高護(hù)理的有效性，對(duì)促進(jìn)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長發(fā)育亦能夠發(fā)揮出良好效果，如在本實(shí)驗(yàn)中，在3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)，接受“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”的實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒的生長發(fā)育情況（64.0±9.2分、4.6±0.3kg；71.5±12.2分、6.8±1.2kg；88.7±12.4分、9.0±1.0kg）均明顯優(yōu)于接受“常規(guī)護(hù)理”的對(duì)照組早產(chǎn)兒的生長發(fā)育情況（63.5±9.0分、4.6±0.2kg；65.0±10.1分、6.6±1.3kg；80.2±13.5分、8.6±1.0kg），兩組比較差異顯著，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”與“常規(guī)護(hù)理”在促進(jìn)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長發(fā)育方面都能夠發(fā)揮出良好的效果，但與“常規(guī)護(hù)理”相比，“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”所能夠發(fā)揮出的效果更好，因而值得在臨床方面大力推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉桂華，錢小芳，歐萍，等.延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長發(fā)育的影響[J].中華護(hù)理雜志，2015（06）.

[2] 徐曉艷.基于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長發(fā)育的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017（17）.

[3] 蔡容燕，李淑妮，吳少皎.延續(xù)護(hù)理干預(yù)模式對(duì)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長發(fā)育的影響分析[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2017（27）.