信息公開訴訟中法院處境研究

陳婷

[摘 要]新《行政訴訟法》于2015年5月1日起開始施行。其后行政訴訟案件立案率空前高漲，行政機(jī)關(guān)敗訴率逐漸增加，而政府信息公開訴訟案件一直在其中處于舉足輕重的地位。法院在政府信息公開訴訟中由之前立案的“尷尬”處境到如今的積極發(fā)揮“能動(dòng)”作用，對(duì)推動(dòng)法院的司法體制改革有十分重要的意義。

[關(guān)鍵詞]新《行政訴訟法》；信息公開訴訟；能動(dòng)司法；司法體制改革

[中圖分類號(hào)]D925.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

2015年5月1日起施行新《行政訴訟法》后，訴政府信息不公開案件的數(shù)量越來越多。除了公眾對(duì)知情權(quán)日漸增加的訴求，法律法規(guī)的產(chǎn)生發(fā)展和完善也是十分重要的原因，不僅鼓勵(lì)公民、法人和其他組織（下稱公民）主動(dòng)維權(quán)，也使法院作為公民和行政機(jī)關(guān)之間的外部監(jiān)督者不再感到“無力”，司法能動(dòng)主義的發(fā)揮有了強(qiáng)有力的政治動(dòng)力和法律推力。

1 新《行政訴訟法》施行前法院的“尷尬”地位

尷尬通常是指處于一種難以處理的兩難境地，法院在政府信息公開訴訟中的處境就是如此。根據(jù)憲法和人民法院組織法的規(guī)定，人民法院的司法地位是可以完全獨(dú)立地行使審判權(quán)。

但在政府信息公開訴訟的司法實(shí)踐中，由于多種原因，法院往往處于一種兩難的尷尬境地：據(jù)北京市高院2008年發(fā)布的消息顯示，北京市由信息公開引起的10起行政訴訟中，沒有一起進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查程序，不是撤訴、駁回起訴就是不予受理。法院既不能發(fā)揮出其所固有的獨(dú)立行使審判權(quán)的作用，也不能以最公平公正的立場(chǎng)來直面矛盾解決問題，而只能在公民和政府之間保持沉默。

1.1 原因

（1）歷史傳統(tǒng)：中國自古以來就是官本位國家，兩千多年的封建社會(huì)使權(quán)力至上、官員至上的思想根深蒂固，官與民是命令與服從的關(guān)系。與政府相關(guān)的信息都是國家機(jī)密，保密是正常的，公開才是例外；普通民眾也沒有要求政府公開信息的意識(shí)。“民告官”不是沒有，但卻很少而且能贏的寥寥無幾。在這種傳統(tǒng)文化影響下，政府信息公開的阻力很大，訴政府信息不公開更是難上加難。

（2）法律不健全：我國只有《公開條例》而沒有專門的政府信息公開法，在《公開條例》中也只有第三十三條一條提到了信息公開訴訟?！豆_條例》沒有對(duì)“公開是原則，不公開是例外”這一原則進(jìn)行明示，雖然這一原則在國際上已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，但對(duì)于中國的文化土壤來說，不規(guī)定就意味著排斥。

1.2 后果

《公開條例》的施行，雖然給公民“民告官”的信息公開訴訟提供了法規(guī)上的保障，但法院的大門對(duì)于信息公開案件的申請(qǐng)人來說依然是很難跨進(jìn)的。對(duì)于信息公開訴訟申請(qǐng)，法院最多的表現(xiàn)是保持沉默即不予受理。2008年5月5日，湖南省汝城縣黃由儉、鄧松柏等5位市民為了查清原汝城縣自來水公司在改制過程中存在的一系列問題，一直奔走在有關(guān)部門之間，要求政府信息公開的申請(qǐng)被拒絕后，一紙?jiān)V狀將汝城縣人民政府告上了法庭，成為中國“信息公開第一案”。但除了汝城縣法院明確表示不受理外，彬州中院和湖南高院也一直沉默，早已過了法院是否受理的15日答復(fù)期。

2 新行政訴訟法實(shí)施后法院的“能動(dòng)”地位

2.1 概念

“能動(dòng)”一詞源自美國的“司法能動(dòng)主義”，指的是對(duì)美國司法制度中審判行為的一種見解。前最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出：“我們所講的能動(dòng)司法，簡(jiǎn)而言之，就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。”“服務(wù)性、主動(dòng)性、高效性，是能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特征”。

要做到能動(dòng)司法，法院應(yīng)該由“被動(dòng)”到“主動(dòng)”，積極主動(dòng)地正視問題、化解矛盾，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用。可以創(chuàng)新審判方式，從消極審案到積極引導(dǎo)，如在具體審理中法院做好釋明工作，開展巡回法庭，贈(zèng)送相關(guān)知識(shí)手冊(cè)等；對(duì)一些不嚴(yán)重的糾紛，可以實(shí)行就地化解，建立調(diào)解平臺(tái)。

2.2 轉(zhuǎn)變?cè)?/p>

2.2.1 做到能動(dòng)司法的法院可以適應(yīng)社會(huì)變化產(chǎn)生的新情況、新形勢(shì)，改變?cè)械臋C(jī)構(gòu)運(yùn)行模式，可以彌補(bǔ)法律漏洞和缺陷，使法官能更積極主動(dòng)地發(fā)揮審判權(quán)，更好的依法斷案。

2.2.2 完善司法職能的能動(dòng)，可以依托審判的平臺(tái)，完善能動(dòng)化解社會(huì)矛盾的方式、方法，積極對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行預(yù)防和司法外解決。

2.2.3 能動(dòng)司法可以充分發(fā)揮司法裁判的導(dǎo)向作用，促進(jìn)社會(huì)治理規(guī)則的建立健全，預(yù)防和減少社會(huì)矛盾的發(fā)生，推進(jìn)中國法院的司法體制改革的進(jìn)程。

3 對(duì)推動(dòng)法院司法改革的重要意義

（1）保證人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，減輕政府對(duì)司法的干預(yù)作用，回歸辦案本位。既可以引導(dǎo)更多優(yōu)秀法官回歸本位，向?qū)徟幸痪€傾斜，調(diào)動(dòng)優(yōu)秀法官多辦案、快辦案、辦好案的積極性，在一定程度上緩解了案多人少的矛盾；也對(duì)提升法院辦案質(zhì)量與效率、促進(jìn)法院審判工作規(guī)范化、制度化起到了積極推動(dòng)作用。

（2）推進(jìn)員額制改革，打破論資排輩的老習(xí)慣，給年輕人更多的機(jī)會(huì)，調(diào)動(dòng)更多的司法資源到辦案一線。通過提高法官、檢察官的任職門檻和職級(jí)待遇，把優(yōu)秀的司法人員吸引到辦案崗位、充實(shí)到辦案一線，實(shí)現(xiàn)司法的專業(yè)化、職業(yè)化和精英化，從而提高司法公信力。

（3）推進(jìn)司法責(zé)任制改革，法官可以全程負(fù)責(zé)，行使法律賦予其的司法權(quán)，激勵(lì)辦案司法官的職業(yè)責(zé)任感和職業(yè)榮譽(yù)感；有利于規(guī)范司法人員的行為，促進(jìn)反貪反腐工作的進(jìn)行，使司法人員審慎的行使司法權(quán)；還可以樹立司法權(quán)威，使國家司法具有公信力和權(quán)威性。

通過法院能動(dòng)司法推進(jìn)司法體制改革，既可以有效地制止司法腐敗，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也能更好地保護(hù)社會(huì)的公平正義。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，守住了這道防線才能更好地建設(shè)和諧公正的法治社會(huì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙正群，胡錦光，王錫鋅，王四新，莫于川.政府信息公開法制比較研究[M].南開大學(xué)出版社，2003.

[2] 江必新，邵長(zhǎng)茂.新行政訴訟法修改條文理解與適用[M].中國法制出版社，2015.