我國民事遠(yuǎn)程作證方式探究

馬玉婷

摘 要：遠(yuǎn)程作證正在對(duì)傳統(tǒng)司法模式和案件參與人法律行為方式產(chǎn)生新的影響。我國傳統(tǒng)民事作證方式不能滿足參與的全面性，導(dǎo)致證人出庭率偏低。隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)視頻會(huì)議為實(shí)現(xiàn)方式的遠(yuǎn)程作證憑借時(shí)間上的及時(shí)性、空間上的拓展性、使用的便捷性，在我國司法實(shí)務(wù)中取得一定成果，但是同時(shí)又產(chǎn)生了一些新的問題，例如與直接言詞原則的沖突以及司法權(quán)威性、安全性的考量等。這就需要通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的改進(jìn)，制定當(dāng)事人選擇為主、法官許可為輔的適用規(guī)則，確定在法院、律所、其他地點(diǎn)的遠(yuǎn)程作證模式來不斷完善我國民事遠(yuǎn)程作證方式，以期在不久的將來，這一嘗試能夠得到法律或司法解釋的認(rèn)可，在全國范圍內(nèi)予以推廣適用。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)作證方式；民事遠(yuǎn)程作證；電子訴訟

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2018.01.020

[中圖分類號(hào)]D925.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-0339（2018）01-0100-05

隨著電子商務(wù)、電子訴訟的繁榮發(fā)展，電子科技已然融入到日常生活中，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)拓寬了傳統(tǒng)的時(shí)空，物理空間與虛擬空間的活動(dòng)交錯(cuò)而行，現(xiàn)代社會(huì)如果失去網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，整個(gè)體系將有瀕臨崩潰的可能[1]。在我國司法實(shí)踐中，證人的出庭作證率始終難以達(dá)到民事訴訟法的理想狀態(tài)。訴訟法學(xué)界對(duì)此研究甚多，大都從強(qiáng)制證人出庭的角度出發(fā)尋求解決這一問題的方法，難以起到兼治標(biāo)本的效果。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步在改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r(shí)也給訴訟帶來新的發(fā)展契機(jī)，遠(yuǎn)程作證方式成為推動(dòng)證人制度發(fā)展、提高出庭率的一個(gè)新的突破口。遠(yuǎn)程作證方式是一種為解決某些特定類型證人無法現(xiàn)場(chǎng)出庭作證而在庭審現(xiàn)場(chǎng)以外的某一地點(diǎn)借助互聯(lián)網(wǎng)、視頻等遠(yuǎn)程數(shù)字傳輸技術(shù)向法庭作證并接受法庭質(zhì)證的新型作證模式?；ヂ?lián)網(wǎng)視頻會(huì)議作證的方式是遠(yuǎn)程作證發(fā)展至今的最新形態(tài)，隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，互聯(lián)網(wǎng)視頻技術(shù)得以迅速推廣?；ヂ?lián)網(wǎng)視頻作證與傳統(tǒng)作證方式在作證效果上并無本質(zhì)上的不同，但在作證具體應(yīng)用的技術(shù)手段上卻存在著重大差別。

一、我國民事遠(yuǎn)程作證方式的適用背景

（一）我國民事遠(yuǎn)程作證方式適用的必要性

我國《民事訴訟法》在制定之初就為證人是否出庭作證提供了選擇的空間，即特殊作證方式，將證人作證方式分為出庭和不出庭作證（特殊作證）兩種 。證人不出庭作證在英、美、法、德等國家都是一個(gè)長期存在且十分棘手的問題，而我國民事訴訟實(shí)踐也常受這一現(xiàn)象的困擾，如證人常常以健康原因、交通不便、自然災(zāi)害等法定理由為借口逃避作證義務(wù)，民事案件證人出庭率普遍低于30%[2]。究其深層次的原因主要有： 一是我國證人出庭作證勢(shì)必會(huì)影響正常的工作和生活，產(chǎn)生時(shí)間、金錢上的消耗，但是其合理支出通常難以得到補(bǔ)償；二是我國當(dāng)前對(duì)證人出庭作證的保護(hù)措施還不完善，證人怕惹麻煩、更懼怕遭受對(duì)方當(dāng)事人的打擊報(bào)復(fù)；三是中國是一個(gè)典型的人情社會(huì)，證人往往礙于與當(dāng)事人的關(guān)系或是案件帶來的社會(huì)影響而拒絕作證。

隨著司法實(shí)踐的進(jìn)一步探索，特殊作證方式也從單一的提交書面證言變得多樣化。2012年最新修改的《民事訴訟法》將證人特殊作證方式細(xì)化為書面證言、視聽資料和視聽傳輸技術(shù)，除此之外還保有其他作證方式的可能[3]。其中書面證言、視聽資料的真實(shí)自愿性廣為理論界詬病，是一種單向敘事作證方式，常被視為傳聞證據(jù)。法官、案件當(dāng)事人無法與證人進(jìn)行一來一往的雙向交流，無法就案件事實(shí)進(jìn)行質(zhì)詢，難以獲得面對(duì)面的鮮明印象，這兩種特殊作證方式限制了審判中的核心即質(zhì)證環(huán)節(jié)，更難以展開有效的證據(jù)調(diào)查。在特殊作證方式中，視聽傳輸技術(shù)是最接近于現(xiàn)實(shí)法庭審判的多向交流作證方式，遠(yuǎn)程視頻作證方式是視聽傳輸技術(shù)的一種，是對(duì)出庭作證方式最好的補(bǔ)充。對(duì)于不敢出庭作證的，可以通過對(duì)聲音的處理實(shí)現(xiàn)對(duì)證人的保護(hù)；對(duì)于無法出庭作證的，只需利用現(xiàn)有的微信視頻聊天、MSN等借助遠(yuǎn)程作證系統(tǒng)進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行多向?qū)υ?，大大?jié)省了證人在距離空間上的花費(fèi)。這將改善《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第56條中“證人確有困難不能出庭”的情形，提高證人的出庭作證率。

（二）我國民事遠(yuǎn)程作證方式適用的可能性

隨著互聯(lián)網(wǎng)視頻會(huì)議作證方式逐漸被部分法院試點(diǎn)采用 ，這一作證方式的優(yōu)越性也得到了司法實(shí)踐的驗(yàn)證。法院為推進(jìn)“智慧法院”的建設(shè)陸續(xù)展開了一系列不同的嘗試，制定了一套有針對(duì)性的工作規(guī)范。2017年10月17日，廣州市越秀區(qū)人民法院303法庭上的證人民警就通過微信小程序“數(shù)字越法遠(yuǎn)程視頻平臺(tái)”進(jìn)行了遠(yuǎn)程作證。實(shí)踐表明，證人遠(yuǎn)程作證能夠與法庭審理相契合，拓寬了物理空間，完成跨時(shí)空的人際互動(dòng)，促進(jìn)證人以更便捷、簡(jiǎn)易的方式參與到庭審中來，這不僅僅是一種特殊的補(bǔ)充作證方式，更產(chǎn)生了實(shí)際出庭作證的相似效果。

遠(yuǎn)程作證確實(shí)是一種時(shí)間和金錢成本都較為低廉的作證方式。證人不需要真正地到法院開庭，可以在較為方便的地點(diǎn)、于約定好的某一時(shí)間通過網(wǎng)絡(luò)的方式參加訴訟。這為證人提供了諸多便利，免去了異地證人作證的麻煩，節(jié)約了等候的時(shí)間，提高了訴訟效率，在很多案件中甚至只需要耽誤證人幾分鐘的時(shí)間?；ヂ?lián)網(wǎng)視頻通話技術(shù)已經(jīng)非常成熟，且成本低廉、應(yīng)用廣泛，克服了電視會(huì)議作證對(duì)硬件系統(tǒng)要求過高的缺陷。我國目前大部分地區(qū)都已經(jīng)具備通過網(wǎng)絡(luò)建立聲音、視頻圖像傳輸通道和終端設(shè)施的技術(shù)，例如騰訊QQ、微信等智能終端，為遠(yuǎn)程作證奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。遠(yuǎn)程作證是順應(yīng)歷史和科技發(fā)展的必然產(chǎn)物，將現(xiàn)代信息傳播與共享技術(shù)應(yīng)用于民事訴訟已經(jīng)成為勢(shì)不可擋的世界潮流，將各種現(xiàn)存的新型技術(shù)手段和即將出現(xiàn)的創(chuàng)新性科技合理地運(yùn)用到我國民事訴訟中早已成為法律實(shí)務(wù)界所關(guān)注、法律學(xué)術(shù)界所探討的新熱門。

二、我國民事遠(yuǎn)程作證方式的適用問題

（一）對(duì)直接言詞原則的挑戰(zhàn)

遠(yuǎn)程作證方式的歷史短暫，可供參考論證的資料有限，甚至表現(xiàn)出一種司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)強(qiáng)勢(shì)普及的被動(dòng)反應(yīng)[4]。這種新的變革必然會(huì)對(duì)舊規(guī)定產(chǎn)生沖擊，甚至引起一系列新的挑戰(zhàn)。之所以遠(yuǎn)程作證優(yōu)勢(shì)明顯卻謹(jǐn)慎推廣，其深層次原因還是我國“先改后立”的司法改革模式，法官仍然對(duì)遠(yuǎn)程作證方式持觀望態(tài)度，對(duì)提供證詞的證人進(jìn)行宣誓、簽字以及其他作證程序提出疑問。雖然電子訴訟已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“可視”與“可聽”的信息傳輸技術(shù)要求，但是證人不到庭而通過遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)進(jìn)行作證與傳統(tǒng)直接言詞原則的要求不相一致。直接言詞原則強(qiáng)調(diào)訴訟參與人必須進(jìn)行言詞、口頭形式的陳述，裁判者在裁判時(shí)要綜合考慮證人的表情、神態(tài)、動(dòng)作等一系列鮮活的因素。要求證人親自到庭陳述其證言，對(duì)證據(jù)要進(jìn)行質(zhì)證、發(fā)表意見，更有利于法院全面了解當(dāng)事人陳述的內(nèi)容，甄別證據(jù)真?zhèn)我耘袛嘧C據(jù)的證明力。但是遠(yuǎn)程作證由于技術(shù)手段和設(shè)備的介入，增加了很多不確定因素，非面對(duì)面的科技化手段讓法官難以形成心證。德國學(xué)者約阿希姆·穆澤拉克就認(rèn)為：“利用電子化技術(shù)手段實(shí)施民事訴訟行為，改變了直接言詞原則的實(shí)現(xiàn)方式，是對(duì)僵化固守的民事訴訟原則的挑戰(zhàn)，是一種對(duì)直接言詞原則的減輕適用?！盵5]

（二）破壞司法權(quán)威性

新《民事訴訟法》實(shí)施后，各省市相繼開展了一些包括遠(yuǎn)程作證在內(nèi)的電子訴訟嘗試，最高人民法院提出了“互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代”司法改革的新方向，加大了電子科技應(yīng)用于司法的推行力度。但據(jù)統(tǒng)計(jì)，在新法推行的這幾年中，遠(yuǎn)程作證相關(guān)司法實(shí)踐的案例并不多，地方法院對(duì)遠(yuǎn)程作證技術(shù)似乎積極性不高，法官對(duì)于遠(yuǎn)程作證的申請(qǐng)也持十分審慎的態(tài)度，書面證言被濫用的情況尚未得到改善。一項(xiàng)政策法規(guī)的推進(jìn)，不但要檢驗(yàn)司法實(shí)踐的成效，還要分析背后深層次的利弊原因。遠(yuǎn)程作證方式畢竟脫離了法庭場(chǎng)所，失去了法庭對(duì)訴訟的現(xiàn)場(chǎng)感染力以及莊嚴(yán)性，打破了眼見為實(shí)的思維慣性，降低了司法權(quán)威性。隔著屏幕難以完全傳輸人與人之間的感情，訴訟參與主體變得復(fù)雜、可控性與穩(wěn)定性降低，遠(yuǎn)程參與者的可信性、訴訟參與人與證人的遠(yuǎn)程對(duì)質(zhì)能力都需要評(píng)估，這不僅使當(dāng)事人、律師和司法人員的滿意度降低，更容易使他們產(chǎn)生可信度較低的錯(cuò)覺。盡管民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)而言不比刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，但是遠(yuǎn)程技術(shù)的融入增加了與異地當(dāng)事人之間溝通的難度，證據(jù)共享與調(diào)查難度也隨之加大，出錯(cuò)的可能性反而加大。一旦當(dāng)事人不服從判決，找出網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的問題或者是后臺(tái)操縱的有意包庇，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)案件程序回流，更為司法權(quán)威性抹黑。

（三）技術(shù)依賴性高

證人遠(yuǎn)程作證的過程能夠順利進(jìn)行，最為關(guān)鍵的一個(gè)因素是在作證的過程中相應(yīng)的計(jì)算機(jī)視頻設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備能夠正常運(yùn)行，也就是說，遠(yuǎn)程作證具有很強(qiáng)的技術(shù)依賴性。與傳統(tǒng)的作證方式不同，在遠(yuǎn)程作證過程中，假如出現(xiàn)了某些意外情況造成視頻信號(hào)的傳輸中斷，如網(wǎng)絡(luò)信號(hào)中斷、設(shè)備斷電、設(shè)備物理損壞等，除非上述因素能夠得到迅速排除，否則遠(yuǎn)程作證將不得不中斷，在某些情況下，甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)庭審過程的中斷，法庭不得不因此而宣告延期審理。使用公共網(wǎng)絡(luò)可能存在安全隱患，網(wǎng)絡(luò)黑客的問題不容忽視，如何保障遠(yuǎn)程作證網(wǎng)絡(luò)不被他人攻擊、如何實(shí)現(xiàn)文書工作的完成與簽字、如何使相關(guān)司法工作人員掌握必備的專業(yè)知識(shí)等都是亟待解決的問題。完善遠(yuǎn)程作證方式不僅要對(duì)相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行專門的培訓(xùn)，還要花費(fèi)一筆不小的經(jīng)費(fèi)采購相關(guān)技術(shù)設(shè)備并且定期維護(hù)。同時(shí)，各個(gè)地區(qū)科技發(fā)展水平參差不齊，較為發(fā)達(dá)城市適用的遠(yuǎn)程作證能否廣泛地應(yīng)用于中西部地區(qū)甚至涵蓋整個(gè)中國，如何平衡地域上的差異與法的普遍價(jià)值兩者的矛盾，也是一個(gè)不可忽視的重要問題。

三、我國民事遠(yuǎn)程作證方式的推進(jìn)構(gòu)想

（一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)按照遠(yuǎn)程作證的需要進(jìn)行改進(jìn)

目前具有視頻連接功能的軟件主要有Netmeeting、MSN message、騰訊QQ、微信、Cuseeme5.0、eyeball、新浪UC等，其中，MSN message 和騰訊QQ是應(yīng)用最為廣泛且最穩(wěn)定的工具。遠(yuǎn)程作證可以根據(jù)需要進(jìn)行選擇。遠(yuǎn)程作證并非是“技術(shù)決定論”在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)，它只是反映司法制度建立在一定科技基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)可能性[6]。有關(guān)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和視頻設(shè)備應(yīng)符合以下要求，即具備流暢運(yùn)行相應(yīng)軟件的性能，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定且網(wǎng)速運(yùn)行滿足實(shí)時(shí)性對(duì)話需求，保證信號(hào)傳輸?shù)捻樌M(jìn)行，麥克風(fēng)與擴(kuò)音器能夠清晰地錄制聲音和播放聲音，視頻錄制設(shè)備具備較高的像素以清晰地拍攝、傳輸證人的面部表情與動(dòng)作，還需保證法官、訴訟當(dāng)事人以及代理人、翻譯人員等都可以與遠(yuǎn)程證人直接對(duì)話，以確保追求效率的同時(shí)能守住法律程序要求。針對(duì)遠(yuǎn)程作證安全性考量，須確保設(shè)備適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)審判，使得不論是公共網(wǎng)絡(luò)還是法院內(nèi)部系統(tǒng)的專用網(wǎng)絡(luò)免于遭受黑客攻擊的威脅。美國、德國等發(fā)達(dá)國家遠(yuǎn)程作證運(yùn)用較早，技術(shù)水平相對(duì)成熟，對(duì)我國司法技術(shù)層面具有借鑒價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)試點(diǎn)的優(yōu)秀技術(shù)成果，應(yīng)當(dāng)最大限度地運(yùn)用到全國范圍內(nèi)，讓交通不便利的地區(qū)最大程度享受遠(yuǎn)程作證帶來的優(yōu)勢(shì)。

（二）當(dāng)事人選擇為主、法官許可為輔的適用規(guī)則

美國未來加州法院體系委員會(huì)報(bào)告指出，在案件中使用視頻提審，只要初審法院滿足特定的最低技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就無需經(jīng)過被告的同意，依據(jù)案件的類型和當(dāng)事人的數(shù)量向當(dāng)事人提供遠(yuǎn)程出庭的實(shí)際費(fèi)用[7]。我國電子技術(shù)應(yīng)用于訴訟尚在不成熟的探索階段，一般應(yīng)用于涉及網(wǎng)絡(luò)糾紛的案件、當(dāng)事人雙方都選擇的案件、事實(shí)簡(jiǎn)單清楚的案件。隨著法律規(guī)則和相關(guān)科技的完備，可進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍。新《民事訴訟法》第73條的規(guī)定體現(xiàn)了法的謙抑性，視聽傳輸技術(shù)作證的適用是以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提、法院許可為輔的方式。新型訴訟手段在試行過程中暴露的不足，在推行階段不宜由法官依職權(quán)直接決定，需要與現(xiàn)行制度體系磨合、調(diào)適。民事訴訟當(dāng)事人具有較大幅度的選擇權(quán)，法律法規(guī)賦予當(dāng)事人適用該訴訟手段與否的選擇權(quán)有利于強(qiáng)化當(dāng)事人自我責(zé)任意識(shí)，緩解其對(duì)新型訴訟手段的疑慮和抵觸心理。證人可以事先向法院提出申請(qǐng)，說明自己不宜出庭作證的具體理由，如果證人沒有自行提出申請(qǐng)，而當(dāng)事人選擇、法院覺得可能有適用遠(yuǎn)程作證必要的，應(yīng)當(dāng)征求證人的意見，曉以利害，最后經(jīng)證人同意方可決定適用。對(duì)此，為了保障證人知曉此項(xiàng)權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)事先書面告知證人享有遠(yuǎn)程作證的權(quán)利。值得注意的是，當(dāng)事人積極選擇為主并非意味著法院處于完全消極被動(dòng)的地位，也并不意味著法院采取完全放任當(dāng)事人選擇的態(tài)度。相反，法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙彶椴脭喟讣欠襁m宜通過遠(yuǎn)程作證方式查明，司法人員、律師和當(dāng)事人是否進(jìn)行必要的培訓(xùn)，證人是否熟知并且適應(yīng)遠(yuǎn)程作證的要求等，都直接關(guān)系到法官能否精確地判斷案件事實(shí)，關(guān)系到最終的公平正義[8]。

（三）多種作證模式選擇

在法院進(jìn)行遠(yuǎn)程作證大致可以分成兩類：一是在異地法院遠(yuǎn)程作證；二是在審理案件的法院遠(yuǎn)程作證。前一種情形主要適用于證人在外省市的情況，由證人所在地的基層法院協(xié)助證人完成遠(yuǎn)程作證；后一種情形主要是出于保護(hù)證人的目的，證人不便出席法庭時(shí)，讓其在設(shè)置于法院的多媒體作證室里向法庭作證。法院能夠?qū)ψC人的聲音和圖像進(jìn)行技術(shù)處理，有利于對(duì)證人保護(hù)工作的展開，核實(shí)證人身份、讓證人在法庭庭審筆錄上簽名等工作都可以由法院的工作人員協(xié)助完成[9]。在律師事務(wù)所進(jìn)行遠(yuǎn)程作證的模式目前還沒有相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是將遠(yuǎn)程審理點(diǎn)設(shè)置在律師事務(wù)所中，也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。一是證人可以自由選擇到離其近的任意一家律師事務(wù)所，相對(duì)比較靈活；二是作為專業(yè)的法律服務(wù)提供者，律師可以代替法庭完成初步身份核實(shí)工作，并向法庭出具有關(guān)證明核實(shí)文件；三是律師事務(wù)所的軟硬件設(shè)施相對(duì)比較齊備，可以為證人遠(yuǎn)程作證提供理想的技術(shù)支持。當(dāng)然除上述地點(diǎn)外，證人也可以在其他具備遠(yuǎn)程作證條件的場(chǎng)所作證，如住所、工作單位等。這種遠(yuǎn)程作證模式在設(shè)備符合要求，做好事前身份核實(shí)、事后相關(guān)視頻資料保存工作的情況下最有利于證人作證，幾乎不會(huì)對(duì)證人的生活和工作產(chǎn)生什么影響。證人在視頻中作出口頭承諾以達(dá)到在庭審筆錄上簽名的同樣效果，以維護(hù)司法的權(quán)威性。

在傳統(tǒng)手段與現(xiàn)代科技的博弈中，難以分辨出哪種方式絕對(duì)科學(xué)和先進(jìn)，這只是人類訴訟文化發(fā)展過程中的不同階段，利用網(wǎng)絡(luò)視頻傳輸技術(shù)的新型作證方式是全球技術(shù)進(jìn)步帶來的作證方式的變革，具有傳統(tǒng)民事作證方式尤其是其他特殊作證方式不可比擬的優(yōu)越性。在“電子化訴訟服務(wù)”時(shí)代，利用遠(yuǎn)程視頻作證不但給證人提供了便利，也有利于法官及時(shí)查明案件事實(shí)以提高訴訟質(zhì)量和審判效率。本著人本主義的價(jià)值考量，法院應(yīng)當(dāng)為訴訟參與人提供便利和可選擇的可能性，在證人問題上，只要實(shí)質(zhì)性地向前進(jìn)一步，都將是證人制度的一次巨大的飛躍。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 隕彥輝.數(shù)字利維坦：信息社會(huì)的新型危機(jī)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015（3）.

[2] 周斌.提高證人出庭率應(yīng)建立人身保障機(jī)制[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-09-12（05）.

[3] 李峰.最接近規(guī)則：證人特殊作證方式的選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（4）.

[4] 侯學(xué)賓.我國電子訴訟的實(shí)踐發(fā)展與立法應(yīng)對(duì)[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（5）.

[5] [德]約阿希姆·穆澤拉克.德國民事訴訟法基礎(chǔ)教程[M].周翠，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：68.

[6] 劉榮軍.“科技決定論”的制度幻象及其本質(zhì)還原[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2009（5）.

[7]俞瑜，仲海波，等.美國加州法院的“創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室”什么樣[EB/OL].（2017-12-12）[2018-01-02].https：//www.wxwenku.com/d/104230091.

[8]李峰.司法如何回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步——兼論視聽傳輸技術(shù)作證的運(yùn)用規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（3）.

[9]歐龍松.“法院協(xié)助”遠(yuǎn)程作證模式及其證明力研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）.

責(zé)任編輯：楊緒強(qiáng)