銀行票據(jù)業(yè)務(wù)在破產(chǎn)程序中的法律風(fēng)險(xiǎn)探討

張淑杰 張登杰

近年來(lái)，與銀行有關(guān)的票據(jù)糾紛這一類型的案件頻繁出現(xiàn)在民商事案件的審判中，本文通過(guò)案例引出《破產(chǎn)法》關(guān)于個(gè)別清償?shù)臈l款與《票據(jù)法》中票據(jù)無(wú)因性的相關(guān)規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)的沖突，從維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的角度出發(fā)，分析銀行、企業(yè)等社會(huì)群體的利益關(guān)系，從而進(jìn)一步加深對(duì)“明顯缺乏清償能力”的具體情形以及突出票據(jù)法中的“無(wú)因性”等問(wèn)題的理解。

票據(jù)權(quán)利安全和票據(jù)交易安全對(duì)整個(gè)金融經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定起著關(guān)鍵性的作用，不論是票據(jù)相關(guān)法律法規(guī)還是破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)都以維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)。但是，由于票據(jù)糾紛類案件專業(yè)性較強(qiáng)，相應(yīng)的法律規(guī)范相對(duì)籠統(tǒng)，給這類案件的審判工作以及銀行相關(guān)業(yè)務(wù)的開展都帶來(lái)了一定的難度。

一、案例

（一）案情簡(jiǎn)介。2017年8月5日，A公司（以下簡(jiǎn)稱：債務(wù)人），因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題全面停產(chǎn)，出現(xiàn)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形。2018年1月28日，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ鹤鞒觥睹袷虏枚〞?，裁定受理申?qǐng)人甲銀行對(duì)債務(wù)人的重整申請(qǐng)，同年2月3日，法院作出《決定書》，指定律師事務(wù)所履行該重整案件法院指定范圍內(nèi)的管理人職責(zé)。

管理人在接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，債務(wù)人與乙銀行之間有商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)往來(lái)，由乙銀行對(duì)債務(wù)人出具的商業(yè)承兌匯票承擔(dān)貼現(xiàn)義務(wù)，匯票到期后，債務(wù)人再將匯票支付給乙銀行，2017年8月12日，債務(wù)人將其出具的商業(yè)承兌匯票的應(yīng)付人民幣1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入乙銀行的銀行賬戶。

（二）案情分析。管理人認(rèn)為，債務(wù)人向乙銀行清償本案?jìng)鶆?wù)的行為，發(fā)生在法院裁定受理申請(qǐng)人甲銀行對(duì)債務(wù)人的重整申請(qǐng)之前的六個(gè)月內(nèi)，且當(dāng)時(shí)債務(wù)人已經(jīng)出現(xiàn)到期債務(wù)不能清償?shù)那樾危试撔袨閷儆趥鶆?wù)人的個(gè)別清償行為，該行為破壞了破產(chǎn)程序中債權(quán)人公平受償?shù)脑瓌t，嚴(yán)重?fù)p害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

乙銀行在答辯中提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《破產(chǎn)法》，重整程序的啟動(dòng)只是因?yàn)橛胁荒芮鍍數(shù)狡趥鶆?wù)的可能時(shí)才啟動(dòng)的，債務(wù)人在轉(zhuǎn)賬之日并沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)明顯缺乏償債能力。同時(shí)，依據(jù)《票據(jù)法》中關(guān)于票據(jù)無(wú)因性的規(guī)定認(rèn)為債務(wù)人的清償行為不能撤銷。

（三）票據(jù)權(quán)利安全和票據(jù)交易安全的重要性。隨著銀行業(yè)對(duì)票據(jù)市場(chǎng)的需求及影響的增大，一方面，銀行需要不斷調(diào)整適應(yīng)票據(jù)市場(chǎng)中的各種變化，另一方面也需要不斷提升自身的運(yùn)營(yíng)手段，只有將票據(jù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)把握在一個(gè)相對(duì)比較低的狀態(tài)，才能最大程度的保障自己不會(huì)出現(xiàn)呆壞賬。

二、破產(chǎn)程序中票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的困境

（一）社會(huì)利益的平衡困境。在案件中，我們可以看到主要涉及多方的利益。對(duì)于銀行而言，如果敗訴，損失的不僅僅是直接的財(cái)產(chǎn)，更加嚴(yán)峻的是，在以后的相關(guān)判決中都會(huì)對(duì)票據(jù)的“見(jiàn)票即付”或“到期即付”的觀點(diǎn)產(chǎn)生疑問(wèn)，銀行在未來(lái)的票據(jù)業(yè)務(wù)中將面臨更多的法律風(fēng)險(xiǎn)。票據(jù)的融通作用對(duì)于整個(gè)社會(huì)利益而言也是必要的，究其原因在于票據(jù)的流轉(zhuǎn)便捷，無(wú)條件支付等特點(diǎn)，因此如何保障票據(jù)的基本特性就成了重中之重。

（二）票據(jù)法中關(guān)于“無(wú)因性”的保護(hù)困境。在票據(jù)無(wú)因性原則的理解和適用上，票據(jù)屬于無(wú)因證券，票據(jù)的無(wú)因?qū)俦皇澜绺鲊?guó)普遍接受。票據(jù)關(guān)系具有一定的獨(dú)立性，排除其他原因關(guān)系，票據(jù)行為產(chǎn)生法定效力，僅需劇本基本的法定形式要件即可，票據(jù)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不隨著原因關(guān)系的確實(shí)、記載內(nèi)容的變化等情形而改變。持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)不需要證明原因，只要能夠證明票據(jù)是正式成立的并且在有效期內(nèi)，就可以對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。

三、進(jìn)一步保障票據(jù)權(quán)利安全和票據(jù)交易安全的建議

（一）保證票據(jù)的流通性。票據(jù)的流通性是票據(jù)存在的基本功能，缺少流通性的票據(jù)將喪失其存在的意義，高效的流通也是有效調(diào)節(jié)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的重要途徑。票據(jù)能否真正實(shí)現(xiàn)流通，關(guān)鍵在于對(duì)流通中取得票據(jù)的一方的保護(hù)程度，所以，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理是控制和降低票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。

（二）明晰票據(jù)的無(wú)因性。我國(guó)規(guī)定的相對(duì)無(wú)因性制度，如果認(rèn)定當(dāng)事人之間成立的法律關(guān)系有效，則在賣方已經(jīng)履行交貨義務(wù)的情形下，買方有義務(wù)交付貨款，故其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行交付貨款的義務(wù)。如果認(rèn)定當(dāng)事人之間成立的合同法律關(guān)系無(wú)效，則由于無(wú)效的合同自始、絕對(duì)、根本無(wú)效，不具有可履行性，故應(yīng)恢復(fù)合同訂立前的原狀，即在當(dāng)事人一方或者雙方已履行合同義務(wù)的情形下，應(yīng)互返財(cái)產(chǎn)，賠償損失。

（三）化解規(guī)則的適用沖突。規(guī)則的沖突可以從票據(jù)的文義性入手，關(guān)于票據(jù)文義性原則的理解和適用問(wèn)題。文義性是票據(jù)的典型特征，在理解和適用票據(jù)的文義性原則時(shí)應(yīng)注意：票據(jù)記載事項(xiàng)應(yīng)清楚、明確。票據(jù)權(quán)利的內(nèi)容，完全依票據(jù)上所載的文義確定，而不能以票據(jù)文義之外的其他事實(shí)和證明方法來(lái)探求票據(jù)行為人的本意，即使票據(jù)記載的文義與票據(jù)行為人的真實(shí)意思表示相悖，票據(jù)法律關(guān)系當(dāng)事人也只能依據(jù)票據(jù)記載文義來(lái)享有票據(jù)權(quán)利、承擔(dān)票據(jù)義務(wù)。票據(jù)債權(quán)人不能以票據(jù)文義之外的記載內(nèi)容補(bǔ)充、更正票據(jù)內(nèi)容，不能據(jù)此主張票據(jù)權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

為了能夠保障社會(huì)主義是將經(jīng)濟(jì)中的利益最大化，在破產(chǎn)程序中，不僅要考慮保障企業(yè)或銀行直接利益的實(shí)現(xiàn)，也要考慮到票據(jù)在未來(lái)流通過(guò)程中的融資功能的體現(xiàn)。就整部票據(jù)法的立法而言，實(shí)現(xiàn)票據(jù)的流通功能主要體現(xiàn)在票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的無(wú)因性上。

對(duì)于破產(chǎn)法而言，重整程序啟動(dòng)時(shí)是出于無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能，而個(gè)別清償?shù)摹傲鶄€(gè)月內(nèi)”的期限依據(jù)又不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形的條件并不能列出明確的法律依據(jù)，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題還有很多的探討空間。（作者單位分別為山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院、嘉興市國(guó)土資源局）