我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力研究

楊志遠 楊 雪

（安徽財經(jīng)大學，安徽 蚌埠 233000）

一、引言

20世紀90年代以后，在科技創(chuàng)新的推動下，高新技術產(chǎn)業(yè)得到了快速發(fā)展，已成為各國經(jīng)濟增長的重要動力。根據(jù)2016年世界發(fā)展指標的數(shù)據(jù)顯示，2015年世界高新技術產(chǎn)業(yè)的出口約占制造業(yè)總出口的18%。我國2015年高新技術產(chǎn)業(yè)出口額達到5542.73億美元，遠遠高于1992年的43.03億美元，占到制造業(yè)總出口的26%左右。當前各國間的競爭，本質上就是高新技術和優(yōu)秀人才的競爭，因此當前各國在制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略時，往往將發(fā)展高新技術作為突破口。21世紀以后，我國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，國際地位逐步提升，但人口紅利也逐漸消失，傳統(tǒng)勞動力優(yōu)勢逐漸被老撾、越南等國取代。我國第十三個五年計劃提出在轉變經(jīng)濟增長方式的同時進行產(chǎn)業(yè)結構調整。在此背景下，如何進一步促進高新技術產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展是我們面臨的新的挑戰(zhàn)。我國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，占制造業(yè)總出口的比重在1992到2015年的24年時間里由6.44%增長至25.75%，高新技術產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，其自身發(fā)展需受到我們更多的關注。因此現(xiàn)階段對我國高新技術產(chǎn)品的出口競爭力作出更加準確的評估顯得十分必要。

二、文獻綜述

陳海波，王昕言（2012）[1]基于研發(fā)視角建立了高新技術產(chǎn)品競爭力的評價體系，并在此基礎上提出了提升我國高新技術產(chǎn)品出口的對策建議；黃先海，付雪芳（2004）[2]分析了高新技術產(chǎn)品10年的出口競爭力動態(tài)變化，提出其增進模式為FDI并對促進出口競爭力提升的復合型模式作出展望；孫瑩，耿心怡（2014）[3]選取GL和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)對我國高新技術產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平作出評估，并利用面板數(shù)據(jù)研究了其影響因素；儲昭昉（2011）[4]基于1991到2008年的數(shù)據(jù)利用鉆石模型探索了影響我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力的因素，并在此基礎上給出進一步提升的對策建議；齊俊妍（2008）[5]從附加值角度考察了中國的貿(mào)易結構及技術含量，提出我國在需較高研發(fā)投入的高新技術產(chǎn)品上不具備顯著的比較優(yōu)勢和競爭力；湯碧（2012）[6]利用Hausmann的出口復雜度指數(shù)測算了中日韓三國高新技術產(chǎn)品的復雜度并分析了三國高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢；杜莉（2006）[7]選用了GL指數(shù)、修正后的GL指數(shù)以及Aquion指數(shù)對中美高新技術產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作出實證分析，得出中美高新技術產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易仍處于較低水平的結論；宋偉良，王炎梅（2016）[8]基于引力模型用面板數(shù)據(jù)考察了進口國知識產(chǎn)權保護水平與我國高新技術產(chǎn)品出口的關系；包群，張雅楠（2010）[9]選取了我國30個省份的面板數(shù)據(jù)研究了區(qū)域金融發(fā)展水平如何影響比較優(yōu)勢與出口貿(mào)易結構。盧向南，吳倩等（2004）[10]著重探討了浙江省高新技術產(chǎn)品出口的競爭力水平并利用波特競爭優(yōu)勢理論對其發(fā)展的影響因素做出分析。

綜上我們可以看到，在對我國高新技術產(chǎn)品的研究上具體可以分為：一是對區(qū)域性地區(qū)的高新技術產(chǎn)品出口競爭力作出評估；二是與其他國家數(shù)據(jù)進行對比，對我國在國際上所處水平作出判斷；三是利用測度競爭力的經(jīng)典單一指標如IMS、TC、RCA等對我國高新技術產(chǎn)品現(xiàn)狀作出分析。鑒于現(xiàn)有大多文獻都是選用單一指標對競爭力作出測度，缺乏解釋力。本文選擇在五大經(jīng)典指標的基礎上，利用AHP層次分析法構建了綜合測量指標對我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力進行了重新測度。

三、我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力分析

（一）IMS指數(shù)

即國際市場占有率。貿(mào)易競爭力強弱可直接通過其貿(mào)易量大小反映，代表性測度指標有IMS指數(shù)，其計算方法表現(xiàn)為一國出口占世界出口的份額。具體計算公式如下：

一國某特定產(chǎn)業(yè)的國際競爭力及國際地位變化情況可通過IMS指數(shù)變化反映，IMS指數(shù)變大說明該特定產(chǎn)業(yè)的出口競爭力增強，反之則說明競爭力減弱。當對具體細分行業(yè)的國際市場占有率進行測算時，IMS指數(shù)還可分解為市場滲透率、產(chǎn)品的進口份額以及出口貢獻率三部分對競爭力作出進一步細致的度量。由于《世界發(fā)展指標2016》中2015年部分數(shù)據(jù)缺失，考慮到文章整體時間區(qū)間的一致性，本文選擇了2005到2014年世界上六個具代表性的國家，將他們的國際市場占有率計算出來后與我國IMS指數(shù)進行對比。

通過表1的數(shù)據(jù)我們看到，我國高新技術產(chǎn)品總體的IMS在2004年后一直高于新加坡、韓國等東亞國家，且在2005年后已超過美國，在此11年間除2014年國際市場占有率有小幅度下降外基本呈逐年遞增的趨勢，年均增長率為11.66%。另外，2012年以后我國高新技術產(chǎn)品出口的市場占有率達到了世界的四分之一以上。因此我們得出，單從國際市場占有率指標來看，我國高新技術產(chǎn)品的出口在世界上具有較強的競爭力。

（二）TC 指數(shù)

即貿(mào)易競爭力指數(shù)，又叫競爭優(yōu)勢指數(shù)。TC指數(shù)反映了本國生產(chǎn)的產(chǎn)品在世界市場上相對其他國家而言是處于競爭優(yōu)勢還是劣勢以及其優(yōu)劣的程度。作為測度競爭力的經(jīng)典指標，它表示一國進出口貿(mào)易的差額占其進出口貿(mào)易總額的比重。該指標能夠有效剔除通貨膨脹、經(jīng)濟膨脹等宏觀總量因素波動對數(shù)據(jù)造成的影響，在不同時期、不同國家之間也具有可比性。具體計算公式如下：

表1 2004—2014各國高新技術產(chǎn)品總體IMS值 單位：%

TC指數(shù)取值范圍為[-1，1]，越接近1表示競爭力越強，越接近-1表示競爭力越弱。表2列出了2005至2014年間我國高新技術產(chǎn)品總體及其細分行業(yè)的TC指數(shù)變動情況。

總體來看，2005年后我國高新技術產(chǎn)品一直保持著微弱的競爭優(yōu)勢，TC指數(shù)由2005年的0.05上升到2014年的0.09，2009年后此優(yōu)勢雖有小幅下跌，但大致在0.1左右波動。從細分數(shù)據(jù)來看，我國高新產(chǎn)品的發(fā)展相對不均衡。計算機與通訊技術、生命科學技術在觀察年份整體處于競爭優(yōu)勢狀態(tài)，其中計算機與通訊技術優(yōu)勢有小幅度提升，生命科學技術的競爭力發(fā)生了先上升后下降的逆轉。電子、計算機集成制造、航空航天以及材料技術10年間基本處于競爭劣勢，但此劣勢也漸漸弱化，其中材料技術在2014年完成了由劣勢到優(yōu)勢的轉變。另外，光電與生物技術的TC指數(shù)均由最初的0.3左右降至負的0.2左右，原本的競爭優(yōu)勢轉變?yōu)榱觿?。從這些數(shù)據(jù)我們可以初步判斷除計算機與通訊技術外，我國高新技術產(chǎn)品出口大都缺乏國際競爭力。

（三）RCA 指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)由Balassa在1965年提出，該指數(shù)在衡量一個國家進出口貿(mào)易的比較優(yōu)勢上較TC指數(shù)更準確。RCA指數(shù)反映一國總出口中某類產(chǎn)品的出口所占比例相對于世界總出口中該產(chǎn)品出口所占比例。 具體計算公式如下：RCA=（Xia/Xi）/（Xwa/Xw）

表2 高新技術產(chǎn)品TC指數(shù)

Xia、Xwa分別表示國家i與世界w關于產(chǎn)品a的出口，Xi和Xw分別表示國家i與世界w在同一時期的總出口。一般認為，RCA指數(shù)對于競爭力強度的測量可以分為四級指標，具體見表3。

表3 RCA指數(shù)四級分類

根據(jù)上述公式，表4計算出了六個典型國家高新技術產(chǎn)品總體2005年到2014年的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)并與中國的數(shù)據(jù)作了對比，考慮到計算的簡便以及數(shù)據(jù)的可得性，在此作者沒有計算細分行業(yè)的RCA值。

根據(jù)RCA指數(shù)值的四級分類，我們可以看到我國高新技術產(chǎn)品總體的RCA指數(shù)值在所觀察的年份內(nèi)一直位于1.25到2.5之間，處于競爭力較強的狀態(tài)。而在選取的七國中，新加坡的RCA值最高，基本在3附近波動，高新技術產(chǎn)品競爭力極強。而競爭力較弱的是印度，其RCA值基本在0.5以下。韓國、日本、美國高新技術產(chǎn)品均具有中度競爭力，其中美國在這10年內(nèi)高新技術產(chǎn)品競爭力有小幅度下跌，直至2014年RCA指數(shù)降至0.84，接近較弱競爭力邊緣。這與IMS指數(shù)所得結論一致。

（四）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

由技術進步帶來的生產(chǎn)力水平提高以及機器設備的更新?lián)Q代，伴隨著國際分工進一步加深，這些都使得高新技術產(chǎn)品的差異化不斷加強，因此高新技術產(chǎn)業(yè)相對其他產(chǎn)業(yè)來說具有更高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征。由此產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可用于衡量高新技術產(chǎn)品的國際競爭力，一定程度反映出一個國家高新技術產(chǎn)品參與國際貿(mào)易的方式及其在國際分工中的地位。

表4 高新技術產(chǎn)品RCA指數(shù)

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，即同產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的差別化程度越大，反之說明產(chǎn)品越趨同。本文采用格魯貝爾·勞埃德（1975）模型的計量方法對我國高新技術產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)做出計算。具體公式如下：

其中Xi與Mi分別代表產(chǎn)品i的出口和進口，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)取值為0到1，當GL指數(shù)等于100%時說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易達到最高水平，即產(chǎn)品間差別很大也即產(chǎn)品具有很強的國際競爭力。而0表示存在完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

總體來看 （見表5），2005到2014年我國高新技術產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)發(fā)生了4%的下降，波動幅度很小，但競爭力也呈現(xiàn)了微小的弱化。從細分部門來看，也得到了與TC、RCA指數(shù)相同的發(fā)展不平衡特點。其中，生命科學技術、光電技術、生物技術以及其他技術的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)都達到了60%以上，國際競爭力較強；相對來看計算機集成制造技術、航天航空技術的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較低，國際競爭力較弱。

表5 高新技術產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù) 單位：%

（五）Michaely競爭優(yōu)勢指數(shù)

與RCA指數(shù)不同，MI指數(shù)綜合考慮了產(chǎn)品進出口對產(chǎn)品的國際競爭力。具體計算公式如下：

其中，Xi、Mi分別表示 i產(chǎn)品的出口和進口，∑Xi、∑Mi分別表示該類產(chǎn)品的總出口與總進口。MI指數(shù)的取值范圍為-1到1，大于零表示具有競爭優(yōu)勢，小于零表示具有競爭劣勢。根據(jù)公式，本文利用我國歷年科技統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)計算了2005到2014年我國九大類高新技術產(chǎn)品的MI指數(shù)。（考慮到篇幅原因，表格不再列出）結果顯示，Michaely競爭優(yōu)勢指數(shù)所得結論大體與TC指數(shù)一致。另外，由于MI指數(shù)綜合考慮了高新技術產(chǎn)品進出口狀況，因此該結果更清晰的將我國高新技術產(chǎn)品發(fā)展不平衡的狀況展現(xiàn)了出來。其中，計算機與通訊技術呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢，電子技術呈現(xiàn)明顯劣勢。而計算機集成制造與航空航天以及材料技術一直處于微弱劣勢狀況。生命科學、光電、生物以及其他高新技術產(chǎn)品的MI值總體圍繞0輕微上下波動，皆基本不具備競爭優(yōu)勢。

四、綜合指標CMI的構建

由于單一指標各有側重點，因此無法對競爭力作出全面的判斷，而綜合指標體系相對單一指標具有更強的解釋力和預見性。本文在上述基礎上將運用層次分析法將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、國際市場占有率、貿(mào)易競爭力指數(shù)以及顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的信息進行匯總綜合，并利用AHP方法來組合成一個測度高新技術產(chǎn)品競爭力的的綜合性指標CMI對我國高新技術產(chǎn)品的競爭力作出更加合理的判斷。具體方法如下：

其中，Wi表示權重，Xi為單個競爭力指標的值，Xis為單個競爭力指標的標準值，考慮到計算的簡便這里用平均值代替。想要得到測度我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力的綜合指標，主要是對權重Wi的計算。借鑒莊慧明（2014）[11]的方法，首先我們需計算出兩個相對標準量Yi1、Yi2， 其 中 Yi1= （Xi（t）-Xis）/Xis；Yi2= （Xi（t）-（Xi（t-a））/（Xi（t-a），Xi（t-a）表示年前的實測值，這里將 2005 年的值取作Xi（t-a）。然后對其進行兩次排序，第一次按照正負號，第二次按照數(shù)值大小進行排序。最后算出總排序再根據(jù)AHP法計算出權重。以2014年的數(shù)據(jù)為例進行分析，分析過程如下（見表6）。

表6 2014年三種單一指標因子排序

根據(jù)各因子排序結果由先到后對應分別賦予由大到小的數(shù)值7、5、3、1，然后通過AHP層次分析法，列出對比矩陣，結果由表7顯示。

表7 AHP法對比矩陣及欄綜合

接著我們將矩陣中的值除以每個欄綜合得到標準比之值，權重值即等于行加總后的平均值，具體結果見表8。

表8 成對比較矩陣及權重值

計算出權重后，再根據(jù)層次分析法對權重的一致性進行檢驗。 在此先計算出 CI值，CI=（r-n）/（n-1），然后再計算CR值，CR=CI/RI，其中RI為隨機指標，根據(jù) n的個數(shù)在隨機指標表可以查出RI的值。CI=0表示前后判斷完全一致，在RI＜0.1的情況下，即認為是有效權重。

由公式得，

所以，r=（4+4+4+4）/4=4，CI=（4-4）/（4-1）=0。說明上述所得權重是具有一致性的有效權重。

由此我們得到了2014年高新技術產(chǎn)品競爭力的綜合指標，同理可計算出剩下九個年份的出口綜合競爭力指標。結果如表9所示。

表9 我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力綜合指標

由綜合指數(shù)CMI測算結果顯示，我國高新技術產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)位于0.8到1.2之間，具有一定國際競爭力，并且CMI呈現(xiàn)了較穩(wěn)定的上升趨勢，表明了我國高新技術產(chǎn)品總體的出口競爭力有繼續(xù)增強的潛力。這也與國際占有率、競爭優(yōu)勢指數(shù)以及顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)所反映的結論一致。然而在綜合指數(shù)的測度下，我國的高新技術產(chǎn)品出口競爭力優(yōu)勢相比其他單一指標弱化，對現(xiàn)實情況的解釋力更強。

五、結論

通過IMS國際市場占有率、TC競爭優(yōu)勢指數(shù)、RCA顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、Michaely競爭優(yōu)勢指數(shù)以及本文構建的CMI綜合指數(shù)對我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力做出測算，結果顯示五種經(jīng)典的單一指標以及本文構建的綜合指標對我國高新技術產(chǎn)品的的競爭力判斷基本一致。首先，我國高新技術產(chǎn)品在本文的觀察年份內(nèi)發(fā)展總體處于競爭優(yōu)勢，雖綜合指標反映該優(yōu)勢強化的幅度較弱，總體競爭優(yōu)勢基本呈現(xiàn)遞增的良好態(tài)勢。其次，我國高新技術產(chǎn)品總體的競爭力雖在國際中較為領先，發(fā)展迅猛。但從其細分的九大部門來看，各大指標都指出了其發(fā)展的內(nèi)部不均衡狀況。其中電子技術、航空航天技術以及生物技術的發(fā)展狀況不容樂觀，需要進一步加強重視。在現(xiàn)階段做到努力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)、提升國際競爭力的同時，還要將內(nèi)部各細分行業(yè)均衡發(fā)展起來。

參考文獻：

[1]陳海波，王昕言.基于R&D視角的我國高技術產(chǎn)品出口競爭力研究[J].科技進步與對策，2012，29（16）：11-15.

[2]黃先海，付雪芳.我國高技術產(chǎn)品出口競爭力的動態(tài)變化及其增進模式[J].浙江社會科學，2004（1）：92-95.

[3]孫瑩，耿心怡.中國高技術產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素研究[J].科研管理，2014，35（7）：28-34.

[4]儲昭昉.中國高技術產(chǎn)品貿(mào)易出口競爭力的實證分析[J].經(jīng)貿(mào)論壇，2011，27（11）：33-38.

[5]齊俊妍.中國是否出口了更多高技術產(chǎn)品——基于技術含量和附加值的考察[J].國際貿(mào)易，2008（9）：40-46.

[6]湯碧.中日韓高技術產(chǎn)品出口貿(mào)易技術特征和演進趨勢研究——基于出口復雜度的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012（10）：93-101.

[7]杜莉.中國與美國高技術產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2006（8）：90-97.

[8]宋偉良，王炎梅.進口國知識產(chǎn)權保護戶對中國高技術產(chǎn)品出口的影響[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（9）：162-175.

[9]包群，張雅楠.金融發(fā)展、比較優(yōu)勢與我國高技術產(chǎn)品出口[J].國際金融研究，2010（11）：87-96.

[10]盧向南，吳倩，李慧巍.浙江省高新技術產(chǎn)品出口競爭力分析[J].科技進步與對策，2004（10）:70-72.

[11]莊慧明，包婷.基于服務貿(mào)易開放度的中國服務貿(mào)易競爭力研究[J].華東經(jīng)濟管理，2014，28（1）：51-54.