價格管制下中國鐵塔公司策略行為影響研究

薛蓉娜，董 蕊，趙會娟

（西安郵電大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，西安 710061）

引言

2014年7月18日，由三大運營商共同出資組建的“中國鐵塔股份有限公司”原中國通信設(shè)施服務(wù)有限公司正式成立。鐵塔公司成立的初衷在于進(jìn)一步提升共建共享率，緩解運營商基站選址難的問題。伴隨鐵塔公司的成立，我國通信業(yè)競爭機制優(yōu)化成為一個炙手可熱的話題。同時，也引發(fā)了一系列問題，鐵塔公司是否能夠利用其產(chǎn)業(yè)鏈上的特殊地位和稀缺資源的壟斷獲取過高的利益，從而構(gòu)成壟斷呢？鐵塔公司能否從既是客戶又是其股東的運營商那里獲得過高的利潤？這些都是值得研究的問題。人們都知道，國有壟斷企業(yè)往往存在著“壟斷租金”。產(chǎn)生“壟斷租金”的原因，可能是由于對某些稀缺資源的獨占，也可能是依賴行政權(quán)力對市場設(shè)置準(zhǔn)入壁壘等，而“壟斷租金”則會導(dǎo)致社會福利的損失。本文試圖對鐵塔公司這種國有自然壟斷企業(yè)的決策行為所帶來的影響進(jìn)行探討。

一、模型假設(shè)

根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，當(dāng)行業(yè)中僅有一家企業(yè)存在時，該企業(yè)會采取壟斷定價方式從市場中獲取大量的壟斷利潤，導(dǎo)致社會分配效率的扭曲和社會福利水平的降低。而鐵塔公司獨占稀缺資源，又具有明顯的利用行政手段設(shè)置行業(yè)壁壘動機，具有自然壟斷的屬性。據(jù)此，我們做出以下假設(shè)。

假設(shè)1：鐵塔公司擁有管制機構(gòu)所不擁有的信息，信息不對稱現(xiàn)象普遍存在，鐵塔公司可能會虛報成本信息，以獲取大量的信息租金，管制沒能在激勵與抽租之間獲得平衡（Laffont&Tirole，2003）。

假設(shè)2：管制機構(gòu)與被管制企業(yè)和組織一樣，也是一個利益主體，管制的預(yù)期收益與管制行為所帶來的效用比較是構(gòu)成管制的基本出發(fā)點（Becker，1983;Becker，1985）。預(yù)期收益能影響到管制機構(gòu)的努力程度。

假設(shè)3：管制機構(gòu)的目標(biāo)為實現(xiàn)預(yù)算規(guī)模最大化和提高社會福利水平。在我國由于管制機構(gòu)與國有企業(yè)的一些天然聯(lián)系，容易導(dǎo)致“政企同盟”現(xiàn)象產(chǎn)生（余暉，2000），管制機構(gòu)比較容易從在位國有企業(yè)哪里獲得好處（Laffont，2005）。

假設(shè)4：產(chǎn)業(yè)鏈中存在一個管制機構(gòu)與寡頭壟斷企業(yè)，即鐵塔公司。其中，管制機構(gòu)有權(quán)威，可以決定壟斷企業(yè)的利潤空間和價格決策。被管制企業(yè)（鐵塔公司）擁有稀缺占址資源和鐵塔，有自然壟斷屬性特征，并且為運營商提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)。管制機構(gòu)對于自然壟斷產(chǎn)業(yè)制定價格管制政策，因此被管制企業(yè)只能調(diào)整產(chǎn)量（對于鐵塔公司我們認(rèn)為其產(chǎn)量即鐵塔數(shù)量，其產(chǎn)出包括選址、鐵塔及配套設(shè)備）以獲取更大利潤空間?；诖耍覀兗僭O(shè)市場的逆需求函數(shù)為P=a-λq。

二、模型構(gòu)建與仿真

（一）非價格管制下的鐵塔公司策略行為

考慮管制機構(gòu)放松管制，即管制機構(gòu)不在意鐵塔公司是否會獲得過高的壟斷利潤的情形，即情形1，根據(jù)鐵塔公司的利潤函數(shù)πq，得到鐵塔公司最大利潤化情形下的最優(yōu)q和最大利潤，再根據(jù)此時的產(chǎn)量q算出該條件下的社會福利大小ω；情形2，與情形1相反，管制機構(gòu)先進(jìn)行決策下，根據(jù)社會福利最大化原則得到此時的q和鐵塔公司的利潤；情形3，以我國特殊的社會屬性的為基礎(chǔ)，考慮鐵塔公司與管制機構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性“同盟”的策略選擇。

根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)基本理論，得到鐵塔公司的利潤函數(shù)：

依據(jù)社會福利的計算公式，得到社會福利函數(shù)：

1.情形1。首先，讓鐵塔公司進(jìn)行決策，其策略選擇為maxπ，由極限條件?π/?q=0，得到此時的鐵塔公司產(chǎn)量：

將式（3）分別代入式（1）和式（2），求出鐵塔公司最大利潤和該情形下的社會福利大小，分別為：

2.情形2。與情形1相反，讓管制機構(gòu)先做決策，其策略選擇為 maxω，對式（2）求關(guān)于 q 的二階導(dǎo)數(shù)，得 ?2ω/?q2＜0，可知函數(shù)是關(guān)于q的嚴(yán)格凹函數(shù)，式（2）存在最優(yōu)解。令?ω/?q=0，得：

將式（6）分別代入式（1）和式（2），有：

對于式（7），我們認(rèn)為此時社會福利到達(dá)最大，鐵塔公司的利潤恰好為0，即當(dāng)鐵塔公司將產(chǎn)量調(diào)整到時，鐵塔公司的收入恰好等于成本支出值。

3.情形3。我們再來討論假設(shè)3中提及的“政企同盟”現(xiàn)象存在的可能性。在假設(shè)3中提到，由于我國社會性質(zhì)的一些特殊情況，導(dǎo)致管制機構(gòu)與國有企業(yè)存在著一些天然聯(lián)系，容易導(dǎo)致“政企同盟”現(xiàn)象產(chǎn)生，管制機構(gòu)能夠比較容易地從在位國有企業(yè)那里獲得好處。

在該情形下，企業(yè)和管制機構(gòu)都不會單獨地站在自己的立場上考慮問題，而是做出兩家利潤和的最大化選擇即max（π3+ω3）。據(jù)此，我們得出非管制下情形3的、π3和 ω3的大小如下：

（二）價格管制下的鐵塔公司策略行為

現(xiàn)實中，我國鐵塔接入定價以行政為主、市場為輔，由政府部門根據(jù)鐵塔公司成本再加合理利潤確定，基本上是成本加成。利潤率的確定一般由監(jiān)管部門決定，中國的管制機構(gòu)為避免鐵塔公司獲得不合理的超額利潤，實際中設(shè)定的利潤率為其總成本的5%。故我們認(rèn)為，成本加成定價法下的鐵塔定價公式為：

基于上述情形，我們考慮模型的第二部分，在第二部分里我們對管制機構(gòu)在對鐵塔公司施行投資回報率管制的情形下，分析鐵塔公司所獲得的利潤和社會福利的大小變化情況。正如上文所述，現(xiàn)實情況下，管制機構(gòu)要求鐵塔公司的利潤空間為其成本的5%以內(nèi)，即π≤0.05cq，我們視之為情形4。

1.情形4。在情形4下，鐵塔公司決策為：

將式（12）代入式（1）有：

根據(jù)式（13）可得：

可以看出，管制機構(gòu)對鐵塔公司實行價格投資回報率管制行為會直接影響鐵塔公司對產(chǎn)量的決策行為。將式（14）分別代入式（1）和式（2），得到此時鐵塔公司的利潤和社會福利大小如下：

再將5%的利潤率再換成10%，當(dāng)然這與現(xiàn)實情況不符，在這里我們只是為了驗證，管制機構(gòu)所定下的利潤率是否合理。決策過程與上述相同，所以有：

根據(jù)式（17）和式（18）可得：

由于參數(shù)比較多，這里我們想通過比較式（15）、式（16）和式（20）、式（21）的大小來判斷，如果管制機構(gòu)將鐵塔公司5%的利潤率提高成10%的情況下，鐵塔公司利潤和社會福利大小的變化，似乎比較難，所以該部分會在下文實證分析中用數(shù)據(jù)的形式比較直觀地體現(xiàn)出來。

2.情形5。在此，我們在情形3的基礎(chǔ)上，將管制設(shè)定的5%的投資回報率引入情形3中，得到在管制條件下的鐵塔公司利潤和社會福利大小。此時，模型如下：

要與時俱進(jìn)，解放思想，轉(zhuǎn)變觀念。改進(jìn)高校后勤保障服務(wù)的管理方式，淡化后勤保障服務(wù)機關(guān)行政色彩，提高專業(yè)化監(jiān)管水平，強化服務(wù)保障功能，提高運行效率效益。

得到情形5中鐵塔公司策略選擇的臨界條件：

由式（23）可得：

由式（24）可知，當(dāng)時，鐵塔公司的策略選擇是接受與管制機構(gòu)進(jìn)行合作，反之則反。同時，也有可能是因為影響了社會福利大小而導(dǎo)致管制機構(gòu)不愿進(jìn)行合作的情況。當(dāng)然，這種情形下雙方的的決策行為并不如此單一，另外一種情形，若假設(shè)管制機構(gòu)和鐵塔公司雙方是理性的，管制機構(gòu)與鐵塔公司可能簽訂一種利潤分配契約，共同支配因合作所帶來的額外利潤，只有當(dāng)情形5下雙方所獲得的利潤，加上因合作所帶來的額外利潤均大于情形4下雙方的收益，我們就可以認(rèn)為雙方依然會選擇合作策略，而這也是為我們的一種假設(shè)，具體的可操作性還有待考察。所以，在這里我們也不進(jìn)行具體分析。

下面，我們對第一部分和第二部分中所描述的各種情形下的鐵塔公司利潤和社會福利大小進(jìn)行比較，具體（如下表所示）。

表1 各情形下鐵塔公司利潤和社會福利

（三）模型仿真

考慮需求為10單位的市場即a=10，同時令c=4并使用Matlab軟件，仿真λ值的變化對鐵塔公司利潤和社會福利的影響，結(jié)果（如下頁圖1和圖2所示）。

根據(jù)圖1和圖2可知，不同情形下鐵塔公司利潤隨λ值的變化整體變化趨勢不同。成本系數(shù)λ與產(chǎn)量之間和社會福利之間呈現(xiàn)出反比例關(guān)系；隨著λ值的增大，假定鐵塔公司追求利潤最大化且在放松管制下，鐵塔公司利潤呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型，若是追求雙方利益和最大且放松管制下和處于5%的管制回報率條件下，鐵塔公司利潤均呈現(xiàn)出遞減趨勢。情形1下的倒U型變化趨勢圖的經(jīng)濟含義是，當(dāng)給定市場總需求和成本大小時，產(chǎn)量的減少會導(dǎo)致企業(yè)的利潤呈現(xiàn)出先增加后降低的趨勢。可以想象，當(dāng)市場需求已定我們將產(chǎn)量調(diào)到很大就會導(dǎo)致資源浪費，其結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)利潤下降，當(dāng)企業(yè)意識到問題所在后將產(chǎn)量下調(diào)必然會使企業(yè)利潤增加，而企業(yè)將產(chǎn)量下調(diào)過多致使不足為下游企業(yè)提供正常服務(wù)時，企業(yè)利潤就會再次下降。所以，企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)量決策時，存在一個最優(yōu)的決策點，該點就是圖1中λ=1的位置。根據(jù)圖1，當(dāng)企業(yè)定下的產(chǎn)量比較大時，企業(yè)處于利潤最大化原則，會選擇“政企同盟”策略，而現(xiàn)實中管制機構(gòu)給定5%的投資回報率管制，會將鐵塔公司的利潤鎖定在一定范圍內(nèi)，不會出現(xiàn)大起大落的狀況。根據(jù)圖2，管制機構(gòu)在社會福利最大化假定下會獲得可觀的收益，但是相較于該情形，情形4下的社會福利水平并沒有與之相差太多，而企業(yè)利潤卻大大地增加了。綜合考慮各方因素，管制機構(gòu)會選擇情形4的決策行為。同時，我們發(fā)現(xiàn)，如果a不變并將c的值調(diào)整成8時，πi和ωi的整體變化趨勢基本與圖1和圖2相同。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于鐵塔公司通信產(chǎn)業(yè)鏈上資源壟斷型市場特征，構(gòu)建了通信市場資源壟斷成本加成定價模型，分析了鐵塔公司的管制力度和成本對企業(yè)利潤和社會福利的影響，得到以下結(jié)論：

圖1 鐵塔公司利潤（πi）與λ值變化關(guān)系（a=10，c=4）

圖2 社會福利（ωi）與λ值變化關(guān)系（a=10，c=4）

1.管制力度和企業(yè)成本是影響鐵塔公司利潤和社會福利大小的重要因素。系數(shù)與產(chǎn)量和社會福利之間呈現(xiàn)出反比例關(guān)系；若是鐵塔公司追求利潤最大化且非管制條件下隨著值的增大其利潤呈現(xiàn)出先上升后下降的倒U型，其他情形下鐵塔公司利潤和值均呈反比例關(guān)系。同時，當(dāng)鐵塔公司的成本較小時鐵塔公司會期望管制機構(gòu)能適當(dāng)提高其利潤率，而當(dāng)成本較大時，鐵塔公司可能更愿意執(zhí)行管制機構(gòu)定下的5%的利潤率政策。

2.從社會福利視角來看，隨著被管制企業(yè)成本的增加，各種情形下的社會福利的大小均呈現(xiàn)出一定的下降趨勢。相較于不管制管制情形下的社會福利水平存在明顯優(yōu)勢，隨著管制機構(gòu)放松管制力度（即管制機構(gòu)不斷上調(diào)被管制企業(yè)的利潤率），管制機構(gòu)的社會福利損失也不斷增大，即放松管制短期內(nèi)會造成社會福利的損失。相較于被管制企業(yè)利潤最大化決策“政企同盟”行為能在一定程度上減少社會福利損失。

3.從雙方利益和的角度看，隨著鐵塔公司成本的增加，雙方利益和的值會呈現(xiàn)出不同幅度的遞減趨勢。當(dāng)成本較小時，“政企同盟”是最好的選擇；當(dāng)鐵塔公司成本較高時，管制策略選擇會比較占優(yōu)。同時，在成本較低時，放松管制會使得雙方的利潤和增大，而在成本較高時，管制機構(gòu)定下的5%利潤率會占絕對的決策優(yōu)勢。

（二）建議

綜上所述，本文提出相關(guān)政策建議：

1.完善新型市場結(jié)構(gòu)的壟斷界定、反壟斷法規(guī)。從鐵塔公司性質(zhì)來看其處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，屬擁有稀缺資源的自然壟斷企業(yè)，本應(yīng)處于產(chǎn)業(yè)鏈上的強勢地位，但由于其處于成立初期根基不穩(wěn)，且員工源自三大運營商，面臨一系列的管理和磨合問題，股東又是三大運營商，在與運營商談判和制定標(biāo)準(zhǔn)上也會難以達(dá)到共識等，以致現(xiàn)階段的表現(xiàn)還不是很強勢。但相信不久的未來，伴隨著鐵塔公司的逐步強勢，通信行業(yè)將面臨新一輪的洗牌。所以，管制機構(gòu)要未雨綢繆，對鐵塔公司的壟斷行為進(jìn)行界定，完善反壟斷法制法規(guī)，以防未來可能出現(xiàn)的完全壟斷市場的單寡頭壟斷主體的產(chǎn)生。

2.建立科學(xué)的價格管制機制、成本監(jiān)測平臺。正如上文分析所得，現(xiàn)階段的管制方式會促進(jìn)鐵塔公司通過提升成本的方式以增加自身利潤值，而且由于信息的不對稱，管制機構(gòu)無法了解到企業(yè)的真實成本信息，結(jié)果往往導(dǎo)致被管制企業(yè)獲得大量的信息租金。針對這種現(xiàn)象，管制機構(gòu)在進(jìn)行價格管制的同時應(yīng)做好成本檢測系統(tǒng)，這就需要管制機構(gòu)與鐵塔公司之間進(jìn)行博弈，傳統(tǒng)的做法是管制機構(gòu)可以通過激勵的方式，誘使企業(yè)“說真話”，在此基礎(chǔ)上，將從鐵塔公司獲得的成本信息錄入數(shù)據(jù)庫，根據(jù)數(shù)據(jù)庫信息制定一個成本標(biāo)準(zhǔn)，最終達(dá)到鐵塔公司的各項成本信息的公開化、透明化。

3.階段性地制定管制目標(biāo)，確保管制方案順利執(zhí)行。管制政策的設(shè)計，一方面要能充分發(fā)揮管制的基本作用，彌補市場機制的缺陷；另一方面要考慮外部環(huán)境應(yīng)當(dāng)適度，避免扼殺企業(yè)的創(chuàng)造力。針對鐵塔公司的自然屬性、雇主關(guān)系和新成立所面臨的一系列問題，對鐵塔公司的管制方式應(yīng)該靈活，階段性地制定管制策略。前期，政府應(yīng)充分考慮其面臨的問題，給予相應(yīng)的政策支持，幫助其走出困境，站穩(wěn)腳跟；而過了初期階段，管制的目標(biāo)重點應(yīng)轉(zhuǎn)變到產(chǎn)業(yè)鏈上下游健康可持續(xù)發(fā)展和提升社會福利上，通過管制手段，促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、降成本和承擔(dān)更多的社會責(zé)任，做好資源合理配置、資源節(jié)約、環(huán)境保護和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，這些都是以存在市場行政壁壘和管制政策能順利施行為前提的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Averch H.Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint[J].American Economic Review，1969，（3）：255-60.

[2]Becker G.S.A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence[J].Quarterly Journal of Economics，1983，（3）：371-400.

[3]Becker G.S.Public Policies，Pressure Groups，and Dead Weight Costs[J].Journal of Public Economics，1985，（3）：329-347.

[4]Laffont J.J.，Tirole J.The Polities of Government Decision Marking：A Theory of Regulation Capture[J].Quarterly Journal of Economics，1990，（1）：1-31.

[5]Laffont J.J.，Tirole J.Internet Interconnection and the Off-Net-Cost Pricing Principle[J].Rand Journal of Economics，2003，（2）：370.

[6]Laffont J.J.Regulation and Development[M].Cambridge：Cambridge University Press，2005.

[7]Stigler G.J.The Theory of Economic Regulation[J].Bell Journal of Economics and Management Science，1971，（2）：3-21.

[8]Shleifer A.A Theory of Yardstick Competition[J].Rand Journal of Economics，1985，（3）：319-327.

[9]余暉.受管制市場里的政企同盟——以中國電信產(chǎn)業(yè)為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2000，（1）：63-67.

[10]汪秋明.規(guī)制定價機制的激勵強度權(quán)衡與模型設(shè)計——以我國電信產(chǎn)業(yè)的規(guī)制定價總體模型設(shè)計為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（3）：38-45.

[11]陸偉剛，范合君.多維度利益博弈中的管制放松與政策設(shè)計含義[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（11）：59-67.

[12]唐松，祝佳，魏福成.完全競爭能實現(xiàn)社會福利最大化嗎?——基于串謀情形下的廠商數(shù)目與生產(chǎn)成本視角[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015，（1）：98-104.

[13]年海石.我國自然壟斷行業(yè)定價管制問題研究[D].長春：吉林大學(xué)，2015.

[14]李召敏，趙曙明.雇傭關(guān)系模式對福祉影響的差異——基于激勵—貢獻(xiàn)模型[J].經(jīng)濟管理，2015，（12）：56-67.

[15]許光耀.反壟斷分析基本框架及其對相關(guān)經(jīng)濟學(xué)的基本需求[J].價格理論與實踐，2015，（11）：25-29.