社會(huì)治理、環(huán)境治理與老年人主觀幸福感研究
——基于CGSS(2013)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

汪連杰

(武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家和政府不斷創(chuàng)新社會(huì)治理體制，加強(qiáng)環(huán)境綜合治理與保護(hù)，以期提高全體社會(huì)成員的健康福祉。黨的十八屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，并指出：“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義、深化社會(huì)體制改革，推進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域制度創(chuàng)新，加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制?！币虼耍鐣?huì)治理創(chuàng)新是黨對(duì)社會(huì)建設(shè)提出的最新要求，也是確保社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的基本保證。2012年，黨的十八大報(bào)告首次提出建設(shè)“美麗中國(guó)”的執(zhí)政理念。2015年，“美麗中國(guó)”被納入“十三五”規(guī)劃。建設(shè)“美麗中國(guó)”的目的在于提高社會(huì)成員的生活質(zhì)量，對(duì)營(yíng)造良好的生存環(huán)境意義重大。隨著生活水平的提高和社會(huì)保障制度的完善，我國(guó)老年人的生活質(zhì)量得到有效提高。然而，受到老年人口基數(shù)大、失能老人數(shù)量大和社會(huì)化養(yǎng)老體系不完善等一系列因素的影響，我國(guó)老年人的主觀幸福感仍然有待提高?；诖耍疚睦弥袊?guó)社會(huì)綜合調(diào)查(CGSS)2013年的調(diào)研數(shù)據(jù)，綜合考察社會(huì)治理和環(huán)境治理對(duì)老年人主觀幸福感的影響，以期為政府更好地進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新、建設(shè)“美麗中國(guó)”提供參考依據(jù)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

最初對(duì)“幸?！钡难芯縼碜杂诠畔ＥD哲學(xué)家赫拉克利特(Heraclitus)和伊壁雞魯(Eplikouros)，他們最早闡釋了“幸?！彼枷?，即人的天性使人們趨樂避苦，這樣的天性使人們追求快樂和幸福[1]。隨后，學(xué)者們分別從倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等視角對(duì)幸福進(jìn)行了闡釋。英國(guó)倫理學(xué)家邊泌(Jeremy Bentham)和洛克(John Locke)對(duì)幸福的原則進(jìn)行界定。經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯(jevons)最早將“幸?！币辉~引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，側(cè)重于解釋人類在約束條件下的最大化選擇行為[2]。從認(rèn)知層面上，幸福感即生活滿意度，它是人們依據(jù)自己持有的準(zhǔn)則、期望對(duì)生活質(zhì)量的整體評(píng)價(jià)。從情感層面上，幸福感被定義為快樂感，即當(dāng)個(gè)人體驗(yàn)的積極情感多于消極情感時(shí)，便會(huì)感到幸福[3]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)居民幸福感影響因素的研究主要分為人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三類因素。Blanch flower(2008)認(rèn)為平均而言，女性更加感性，從而比男性更能感受到幸福[4]。年齡與幸福感并不是線性的，簡(jiǎn)單將年齡與幸福感進(jìn)行線性回歸是不對(duì)的[5]。主觀幸福感與身體和心理健康顯著正相關(guān)，而自評(píng)健康狀況較差的人幸福感較低[6]。Winkelmann (1998)的研究表明發(fā)達(dá)國(guó)家中富人的主觀幸福感要高于窮人[7]。Clark(2003)則認(rèn)為收入不平等顯著降低居民的主觀幸福感[8]。Fischer(2009)考察OECD國(guó)家的社會(huì)流動(dòng)對(duì)幸福感的影響，結(jié)果表明社會(huì)流動(dòng)與居民幸福感呈正相關(guān)關(guān)系[9]。還有一些學(xué)者的研究表明社會(huì)保障通過財(cái)富再分配避免貧富差距，從而增加幸福感[10]。此外，環(huán)境問題對(duì)居民主觀幸福感的影響也得到了學(xué)者的普遍關(guān)注。Mackerron等(2009)實(shí)證分析倫敦市環(huán)境污染與居民幸福感之間的關(guān)系[11]。Darcin(2014)利用歐洲數(shù)據(jù)系統(tǒng)分析不同空氣污染物對(duì)人們幸福感的不同影響[12]。Andersson(2014)等基于瑞典數(shù)據(jù)分析后指出溫室氣體與居民幸福感之間不存在顯著的相關(guān)性[13]。黃永明和何凌云(2013)實(shí)證分析環(huán)境污染對(duì)我國(guó)城市居民主觀幸福感的影響[14]。李夢(mèng)潔(2015)從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討環(huán)境污染對(duì)居民主觀幸福感的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”[15]。鄭君君等(2015)指出主觀感知環(huán)境污染程度對(duì)中國(guó)居民的幸福感產(chǎn)生負(fù)面影響[16]。陳葉秀和寧艷杰(2015)則從社區(qū)管理的角度分析社區(qū)環(huán)境對(duì)居民主觀幸福感的影響[17]。

當(dāng)然，在人口老齡化的背景下，作為一個(gè)特殊群體，老年人主觀幸福感的研究也具有一定的特殊性。學(xué)者們的研究表明，老年人的主觀幸福感受到個(gè)體、自尊等主觀因素和社會(huì)支持、經(jīng)濟(jì)收入、受教育水平等客觀因素的影響[18][19]。張偉等(2014)以城市老年人為研究對(duì)象，指出健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等都對(duì)城市老年人主觀幸福感產(chǎn)生顯著影響[20]。此外，一些學(xué)者研究不同因素對(duì)老年人主觀幸福感產(chǎn)生的不同影響。陳東和張郁楊(2015)研究不同養(yǎng)老模式對(duì)中國(guó)農(nóng)村老年群體幸福感的影響[21]。聶建亮和鐘漲寶(2017)的研究表明所在地區(qū)的社會(huì)治安狀況越好，老年人主觀幸福感越高[22]。

通過梳理文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于主觀幸福感的研究大多以全體社會(huì)居民為研究對(duì)象，缺乏針對(duì)老年群體的系統(tǒng)研究。學(xué)者對(duì)老年人主觀幸福感的研究大多基于個(gè)體因素、經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素，鮮有學(xué)者探討社會(huì)治理、環(huán)境治理狀況對(duì)老年人主觀幸福感的影響。因此，從社會(huì)治理和環(huán)境治理角度論證其對(duì)老年人主觀幸福感的影響，能一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，豐富關(guān)于老年人主觀幸福感的研究體系。

三、數(shù)據(jù)來源、變量界定與模型選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系與香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部合作主持的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目((China General Social Survey，簡(jiǎn)稱CGSS)，也是目前研究我國(guó)居民幸福感、價(jià)值觀問題公認(rèn)的權(quán)威數(shù)據(jù)，我們使用的是該項(xiàng)目2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查采用分層概率抽樣方法，以全國(guó)(包括22個(gè)省、4個(gè)自治區(qū)、4個(gè)直轄市，不含西藏和港澳臺(tái))的2798個(gè)區(qū)縣人口為調(diào)查總體，實(shí)際完成樣本量為11438個(gè)。研究對(duì)象為60歲以上的老年群體，經(jīng)篩選、剔除缺乏相關(guān)變量的樣本后得到有效樣本3112個(gè)。

在總體樣本的特征中，男性老年人比例略高于女性(男性為51.48%，女性為48.52%)。年齡段主要集中在60～70歲(占比為61.89 %)，71～80歲的比例為28.08%，80歲以上的比例為10.03%。在受教育程度中，文盲比例為33.32%，小學(xué)文化比例為31.27%，初中及以上比例為35.41%。在健康狀況中，不健康的比例為31.14%，健康狀況一般的比例為26.83%，身體健康的比例為42.03%。在宗教信仰中，絕大多數(shù)老年人信仰宗教(為87.15%)，無宗教信仰的比例為12.85%。在收入水平中，個(gè)人年收入少于5000元的比例為38.98%，5000～1萬元的比例為6.65%，高于1萬元的比例為54.37%。

(二)變量界定

1.因變量。老年人的主觀幸福感為本文研究的因變量。問卷中的問題“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”選項(xiàng)分別為“非常不幸福、比較不幸福、說不上來幸福不幸福、比較幸福和非常幸?！?，要求被調(diào)查者回答其中的一項(xiàng)。為便于研究，本文把“非常不幸福、比較不幸福、說不上來幸福不幸?！倍x為不幸福，“比較幸福和非常幸?！倍x為幸福。

2.自變量。本文的自變量包括社會(huì)治理與環(huán)境治理，并從主觀感知的角度進(jìn)行考察。社會(huì)治理是指政府、社會(huì)組織、社區(qū)及個(gè)人等多種主體通過平等的合作、對(duì)話、協(xié)商、溝通等方式，依法對(duì)社會(huì)事務(wù)、社會(huì)組織和社會(huì)生活進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過程[23]。因此，我們將社會(huì)治理具體分為“人口與戶籍管理”“食品藥品安全監(jiān)管”“社會(huì)治安管理”“社會(huì)矛盾化解”“互聯(lián)網(wǎng)治理”“社會(huì)組織治理”和“市場(chǎng)秩序維護(hù)”七個(gè)指標(biāo)。同樣地，采用問卷中老年人對(duì)中央政府和地方政府環(huán)境保護(hù)與治理狀況的評(píng)價(jià)作為衡量環(huán)境治理的主要變量，對(duì)各變量的評(píng)價(jià)包括“非常不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意和非常滿意”五項(xiàng)中的一項(xiàng)。

3.控制變量。本文選取個(gè)人特征中的性別、年齡、受教育程度、健康狀況、宗教信仰和收入水平作為影響老年人主觀幸福感的控制變量。性別為男性和女性。年齡分為60～70歲(低齡老人)、71～80歲(中齡老人)和81歲及以上(高齡老人)三類。受教育程度主要分為文盲、小學(xué)和初中及以上三類。身體健康狀況主要分為不健康、一般和健康三類。宗教信仰分為有宗教信仰和無宗教信仰兩類。收入水平分為5000元以下、5000～1萬元和1萬元以上三類。具體描述性統(tǒng)計(jì)分析見表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

注：“收入水平”采用問卷中被調(diào)查者對(duì)2012年個(gè)人年收入的回答；小數(shù)點(diǎn)后的數(shù)字四舍五入。

(三)模型選擇

鑒于被解釋變量老年人主觀幸福感為二分變量，被解釋變量與解釋變量之間呈非線性關(guān)系，故本文采用二元Logit模型進(jìn)行回歸分析。Logit模型為概率型非線性模型，也是一種多變量分析方法，它考察的是分類結(jié)果與若干影響因素之間的關(guān)系。老年人主觀幸福感的影響模型如下：

(1)

以上的Logit回歸模型經(jīng)線性變換操作后為：

(2)

其中，P表示老年人主觀感到幸福的概率；ai表示各變量的回歸系數(shù)；xi表示自變量；α0為回歸截距項(xiàng)，即可能對(duì)因變量產(chǎn)生影響的其他變量。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)老年人主觀幸福感的Logit模型回歸結(jié)果分析

根據(jù)研究需要，本文通過6個(gè)回歸模型分析社會(huì)治理、環(huán)境治理對(duì)老年人主觀幸福感的影響。模型1是加入控制變量的回歸結(jié)果，模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入社會(huì)治理變量，模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入環(huán)境治理變量，模型4在模型1的基礎(chǔ)上加入社會(huì)治理和環(huán)境治理變量，以綜合考察各變量對(duì)老年人主觀幸福感的影響程度。模型5、6分別以城市和農(nóng)村地區(qū)的老年人為研究對(duì)象，分析社會(huì)治理、環(huán)境治理及控制變量對(duì)城鄉(xiāng)老年人主觀幸福感的影響(具體結(jié)果見表2所示)。

模型1的回歸結(jié)果顯示，受教育程度、健康狀況和收入水平對(duì)老年人主觀幸福感產(chǎn)生了顯著影響。受教育程度每提高一個(gè)層次，老年人的主觀幸福感增加10.9%。這是因?yàn)槔夏耆耸芙逃潭绕毡檩^低，而受到一定教育的老年人易獲得更好的工作機(jī)會(huì)和更高的生活水平，主觀幸福感往往也較高。健康狀況對(duì)老年人主觀幸福感的影響較為顯著，表現(xiàn)為身體狀況每提高一個(gè)層次，老年人的主觀幸福感增加47.8%，且這種顯著性在加入社會(huì)治理和環(huán)境治理變量后依然存在。收入水平在5%的水平上顯著正向影響了老年人的幸福感，收入水平每降低一個(gè)層次，老年人的主觀幸福感降低5.0%。此外，性別、年齡和宗教信仰對(duì)老年人的主觀幸福感的影響并不顯著，這也與Horley and Lavery(1995)、黃永明和何凌云(2013)的研究一致。宗教信仰對(duì)農(nóng)村老年人幸福感的影響也不顯著，這雖然有點(diǎn)出乎我們的意料，但與張偉等(2014)對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感的研究相一致。

模型2的回歸結(jié)果顯示，在加入社會(huì)治理變量后，健康狀況、收入水平對(duì)老年人主觀幸福感的影響依然顯著，受教育水平的顯著影響消失，而性別由模型1中的不顯著變?yōu)榫哂酗@著影響。較之于女性，男性老年人的主觀幸福感更低，這可能與男性的經(jīng)濟(jì)壓力普遍高于女性有關(guān)。人口與戶籍管理、食品藥品安全監(jiān)管、社會(huì)治安管理、社會(huì)矛盾化解和社會(huì)組織治理都顯著正向影響老年人的主觀幸福感。人口與戶籍管理每提高一個(gè)層次，老年人主觀幸福感提高13.6%，這一比例在食品藥品安全監(jiān)管、社會(huì)治安管理、社會(huì)矛盾化解和社會(huì)組織治理中分別為7.0%、2.1%、22.4%和27.6%，尤其是社會(huì)矛盾化解和社會(huì)組織治理的提高能顯著提升老年人的主觀幸福感。這是因?yàn)樯鐣?huì)組織在社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系中的作用日益凸顯，而建立完善的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制能有效化解家庭和鄰里矛盾，從而有利于促進(jìn)家庭及鄰里和睦。

模型3的回歸結(jié)果顯示，在加入環(huán)境治理變量后，控制變量對(duì)老年人主觀幸福感的影響沒有發(fā)生較大變化，環(huán)境治理對(duì)老年人主觀幸福感的影響較為顯著。中央政府環(huán)境治理每提高一個(gè)層次，老年人的主觀幸福感增加20.0%；地方政府環(huán)境治理每提高一個(gè)層次，老年人的主觀幸福感提高12.1%。綜合來看，中央政府環(huán)境治理對(duì)老年人的影響高于地方政府。這可能是因?yàn)橹醒胝h(huán)境治理的舉措多以政府文件頒布，老年人可通過新聞、報(bào)紙和網(wǎng)站等媒體(渠道)獲取和了解相關(guān)信息，而地方政府環(huán)境治理工作雖然更貼近生活，但宣傳較少。

模型4的回歸結(jié)果顯示，在加入社會(huì)治理和環(huán)境治理變量后，社會(huì)治理和環(huán)境治理變量對(duì)老年人主觀幸福感的影響依然呈現(xiàn)顯著性。人口與戶籍管理、食品藥品安全監(jiān)管、社會(huì)治安管理、社會(huì)矛盾化解和社會(huì)組織治理每提高一個(gè)層次，老年人主觀幸福感分別增加12.2%、3.7%、4.3%、21.5%和25.8%，而互聯(lián)網(wǎng)治理與市場(chǎng)秩序維護(hù)的影響依然不顯著。這可能與老年人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用率和市場(chǎng)參與度較低有關(guān)。中央政府環(huán)境治理每提高一個(gè)層次，老年人主觀幸福感增加17.7%；地方政府環(huán)境治理每提高一個(gè)層次，老年人主觀幸福感增加10.5%。綜合來看，社會(huì)治理和環(huán)境治理都對(duì)老年人的晚年生活產(chǎn)生顯著影響，老年人對(duì)社會(huì)治理和環(huán)境治理的需求同樣強(qiáng)烈。

(二)進(jìn)一步的討論：社會(huì)治理、環(huán)境治理對(duì)老年人主觀幸福感影響的區(qū)域差異

受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)治理和環(huán)境治理差異的影響，社會(huì)治理和環(huán)境治理對(duì)城鄉(xiāng)老年人主觀幸福感的影響是不是存在顯著差異需予以進(jìn)一步的探討。

模型5的回歸結(jié)果顯示，在社會(huì)治理變量中，人口與戶籍管理、食品藥品安全監(jiān)管、社會(huì)治安管理、社會(huì)矛盾化解和社會(huì)組織治理對(duì)城鄉(xiāng)老年人主觀幸福感的影響依然顯著，互聯(lián)網(wǎng)治理和市場(chǎng)秩序維護(hù)依然沒有呈現(xiàn)顯著性。在環(huán)境治理變量中，中央政府環(huán)境治理在1%的水平上顯著影響了城市老年人的主觀幸福感，而地方政府環(huán)境治理雖然對(duì)城市老年人主觀幸福感產(chǎn)生一定影響，但并未通過顯著性檢驗(yàn)。綜合來看，對(duì)比城鄉(xiāng)老年人群體，雖然社會(huì)治理和環(huán)境治理對(duì)城鄉(xiāng)老年人群體的影響呈現(xiàn)一致性，但同樣存在差異。

模型6的回歸結(jié)果顯示，在社會(huì)治理變量中，人口與戶籍管理、食品藥品安全監(jiān)管和社會(huì)組織治理對(duì)城市老年人的影響高于農(nóng)村地區(qū)，而社會(huì)治安管理和社會(huì)矛盾化解對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感的影響高于城市地區(qū)，這充分說明城鄉(xiāng)老年人主觀幸福感影響因素上的差異。在環(huán)境治理變量中，中央政府環(huán)境治理對(duì)城市老年人主觀幸福感的影響顯著高于地方政府環(huán)境治理，而地方政府環(huán)境治理對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感的影響顯著高于中央政府，這可能是受到長(zhǎng)期城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”格局的影響。較之于農(nóng)村地區(qū)，收入水平對(duì)城市老年人的影響更為顯著，這可能與城市生活成本更高有關(guān)。較之于城市地區(qū)，性別、受教育程度對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感影響更為顯著，具體表現(xiàn)為男性的主觀幸福感要低于女性，這是因?yàn)樵谵r(nóng)村地區(qū)，男性基本上是家里經(jīng)濟(jì)收入的唯一來源，生活壓力高于女性。而受教育程度越高的老年人在農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)聲望往往更高，幸福感也更高。

表2 老年人主觀幸福感的Logit模型回歸結(jié)果

注：*p<0.1，** p<0.05，*** p<0.01。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)與研究不足

為增強(qiáng)研究的可信度，本文采用“替代變量”的方法對(duì)上述研究進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)Shin and Johnson(1978)的研究結(jié)論*如前所述，Shin and Johnson(1978)的研究表明認(rèn)知層面上的幸福感即生活滿意度，它是人們依據(jù)自己持有的準(zhǔn)則、期望對(duì)生活質(zhì)量的整體評(píng)價(jià)。，采用問卷中“總的來說，您對(duì)您現(xiàn)在的生活是否滿意？”作為衡量老年人主觀幸福感的新變量，按照二項(xiàng)Logit模型回歸方法，對(duì)影響老年人主觀幸福感的社會(huì)治理、環(huán)境治理變量和控制變量進(jìn)行逐步回歸，并在此基礎(chǔ)上對(duì)城鄉(xiāng)老年人進(jìn)行再次分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并沒有發(fā)生顯著性的變化。經(jīng)過上述檢驗(yàn)表明，本文的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。但限于數(shù)據(jù)質(zhì)量或變量選擇偏差，本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。例如，我國(guó)老年人宗教信仰的比例高達(dá)87%，作為農(nóng)村老年人群體精神寄托的重要來源，宗教信仰并沒有呈現(xiàn)顯著性，這是今后開展研究的方向。

五、結(jié)論與啟示

隨著社會(huì)保障制度的不斷健全和社會(huì)化養(yǎng)老體系的逐步建立，滿足我國(guó)老年人多樣化的養(yǎng)老需求、提高老年人的生活滿意度和幸福感是增進(jìn)老年人生活水平的關(guān)鍵所在。本文基于(CGSS)2013年的調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證分析社會(huì)治理、環(huán)境治理對(duì)老年人主觀幸福感的影響及作用路徑，并通過“替代變量”方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。綜合模型的研究結(jié)果表明，性別、健康狀況和收入水平對(duì)老年人主觀幸福感產(chǎn)生顯著影響，而年齡和宗教信仰對(duì)老年人主觀幸福感的影響并不顯著；人口與戶籍管理、食品藥品安全監(jiān)管、社會(huì)治安管理、社會(huì)矛盾化解和社會(huì)組織治理對(duì)老年人主觀幸福感的影響呈現(xiàn)顯著性，而互聯(lián)網(wǎng)治理與市場(chǎng)秩序維護(hù)的影響并不顯著；中央政府環(huán)境治理每提高一個(gè)層次，老年人主觀幸福感增加17.7%，地方政府環(huán)境治理每提高一個(gè)層次，老年人主觀幸福感增加10.5%。另外，以城市和農(nóng)村地區(qū)老年人為研究對(duì)象的回歸結(jié)果表明，人口與戶籍管理、食品藥品安全監(jiān)管和社會(huì)組織治理對(duì)城市老年人的影響高于農(nóng)村地區(qū)，而社會(huì)治安管理和社會(huì)矛盾化解對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感的影響高于城市；中央政府環(huán)境治理對(duì)城市老年人主觀幸福感的影響顯著高于地方政府，而地方政府環(huán)境治理對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感的影響顯著高于中央政府。

因此，基于上述的研究結(jié)論，我們提出以下的幾點(diǎn)建議：

第一，完善我國(guó)的醫(yī)療保障制度，有效防范老年人的健康風(fēng)險(xiǎn)。本文的研究發(fā)現(xiàn)健康狀況對(duì)城鄉(xiāng)老年人主觀幸福感的影響十分顯著，且這種顯著性在加入各類變量后依然存在。因此，應(yīng)加快城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度整合步伐，為老年人提供基本的醫(yī)療保障。繼續(xù)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，營(yíng)造一個(gè)和諧、公平、競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)環(huán)境。加強(qiáng)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度的頂層設(shè)計(jì)，為老年人群體提供基礎(chǔ)性的日常照料和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)。

第二，適度提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金水平，充分發(fā)揮基礎(chǔ)養(yǎng)老金的保障功能。2009年實(shí)施的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金為每月55元，而2014年合并之后的城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金也僅為每月70元。養(yǎng)老金在保障老年人群體的基本生活方面難以發(fā)揮有效作用。模型的回歸結(jié)果顯示，收入水平每提高一個(gè)檔次，城市老年人幸福感增加7.3%，農(nóng)村老年人幸福感增加4.8%?；诖?，應(yīng)在政府財(cái)政支出的前提上，建立基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)與居民消費(fèi)指數(shù)的聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)機(jī)制，發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)有效保障老年人基本生活的作用。

第三，提高基層社區(qū)治理水平，完善社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系。本文的研究表明人口與戶籍管理、社會(huì)治安管理和社會(huì)矛盾化解都對(duì)城鄉(xiāng)老年人主觀幸福感均呈現(xiàn)顯著性，尤其是城市的影響更為顯著。因此，提高基層社區(qū)的治理水平，有利于提高老年人的生活質(zhì)量和幸福感。各級(jí)政府應(yīng)完善社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高社區(qū)治理水平，為老年人營(yíng)造一個(gè)良好的社區(qū)生活環(huán)境。完善社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系，有效保障老年群體的生活水平。完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)制度，為老年人提供多樣化的養(yǎng)老服務(wù)。

第四，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)之間的發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境的綜合治理。本文的研究表明地方政府環(huán)境治理對(duì)農(nóng)村老年人主觀幸福感的影響顯著高于中央政府。事實(shí)上，受到基礎(chǔ)設(shè)施落后、化肥農(nóng)藥濫用、城市污染轉(zhuǎn)移等一系列因素的影響，農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)更加嚴(yán)峻。因此，應(yīng)樹立城鄉(xiāng)共同體的發(fā)展理念，把城市和農(nóng)村的環(huán)境治理作為一個(gè)有機(jī)整體進(jìn)行規(guī)劃和布局，防止城市污染向農(nóng)村蔓延。建立農(nóng)村環(huán)境治理體制，加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境污染防治，把農(nóng)村環(huán)保指標(biāo)納入政府工作績(jī)效考核中。加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境監(jiān)督和執(zhí)法力度，嚴(yán)懲環(huán)境違法行為，不斷健全環(huán)境監(jiān)督保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn):

[1] 周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯[M]. 北京:商務(wù)印書館，1987.103．

[2] 陳惠雄.“快樂”的概念演繹與度量理論[J]. 哲學(xué)研究，2005，(9):81-87．

[3] Shin D.C.and D.M.Johnson. Avowed Happiness as an Overall Assessment of the Quality of Life[J]. Social Indicators Research，1978，5(1-4):475-492．

[4] Blanch Flower D.G.and A.J.Oswald.Is Well-being U-shaped over the Cycle？[J]. Social Science & Medicine，2008，(8):1733-1749．

[5] Horley J.and J.J.Lavery.Subjective Well-being and Age[J]. Social Indicators Research，1995， 34(2):275-282．

[6] Shields M. A., Price S. W. Exploring the Economics and Social Determinants of Psychological Well-being and Perceived Social Support in England[J]. Journal of the Royal Statistical Society，2005，168(3):513-537．

[7] Winkelmann L.and R.Winkelmann.Why are the Unemployed so Unhappy？Evidence from Panel Data[J]. Economica，1998，65(257):1-15．

[8] Clark A.E.Unemployment as a Social Norm: Psychological Evidence from Panel Data[J]. Journal of Labor Economics，2003，21(2):323-351．

[9] Fischer J. A. Happiness and Age Cycles-return to Start ...[J]. Mpra Paper, 2009,4(7):34-56．

[10] Laamanen J. P., Kotakorpi K. Welfare State and Life Satisfaction: Evidence from Public Health Care[J]. Economica，2007，77(307):565-583．

[11] Mackerron G.，Mouratos.Life Satisfaction and Air Quality in London[J]. Ecological Economics， 2009，68(5):1441-1453．

[12] Darcin M.The Link between Air Quality and Subjective Well-being[J]. Fresenitus Environmental Bulletin，2014，23(9A):2235-2238．

[13] Andersson D.，Nassen J.，Larsson J. Greenhouse Gas Emissions and Subjective Well-being∶An Analysis of Swedish Households[J]. Ecological Economics，2014，(12):75-82．

[14] 黃永明，何凌云.城市化、環(huán)境污染與居民主觀幸福感——來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2013，(12):82-93．

[15] 李夢(mèng)潔.環(huán)境污染、政府規(guī)制與居民幸福感——基于CGSS(2008)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015，(5):59-68．

[16] 鄭君君，劉璨，李誠(chéng)志.環(huán)境污染對(duì)中國(guó)居民幸福感的影響——基于CGSS的實(shí)證分析[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，(4):66-73．

[17] 陳葉秀，寧艷杰.社區(qū)環(huán)境對(duì)居民主觀幸福感的影響[J]. 城市問題，2015，(5):60-65．

[18] 劉仁剛，龔耀先.老年人主觀幸福感及其影響因素的研究[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2000，(2):73-78．

[19] 吳菁，黃慧敏.農(nóng)村老年人主觀幸福感及其影響因素研究[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013，(1):24-26．

[20] 張偉，胡仲明，李紅娟.城市老年人主觀幸福感的影響因素分析[J]. 人口與發(fā)展，2014，(6):71-75．

[21] 陳東，張郁楊.不同養(yǎng)老模式對(duì)中國(guó)農(nóng)村老年群體幸福感的影響分析——基于CHARLS基線數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，(4):78-89．

[22] 聶建亮，鐘漲寶.環(huán)境衛(wèi)生、社會(huì)治安與農(nóng)村老人幸福感——基于對(duì)湖北省農(nóng)村老人的問卷調(diào)查[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，(2):60-68．

[23] 王浦劬.國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析[J]. 社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014，(3):12-20．