流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力的區(qū)域差異
——基于2006～2015年全國(guó)31省數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

劉金山，羅 錢(qián)

(暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

一、引 言

1994年分稅制改革以來(lái)，我國(guó)地方政府面臨著一個(gè)現(xiàn)實(shí)的窘境，即財(cái)權(quán)不斷向上集中而事權(quán)不斷向下轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致地方財(cái)政缺口的急劇擴(kuò)大，地方政府越來(lái)越?jīng)]有能力去負(fù)擔(dān)沉重的支出責(zé)任，繼而引發(fā)了一系列問(wèn)題。地方政府的債務(wù)逐年增長(zhǎng)已引起社會(huì)各界關(guān)注，究其原因，財(cái)政能力不足這一因素不可忽視，要解決這一難題，建立完善的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系是非常急迫的，在轉(zhuǎn)移支付執(zhí)行的實(shí)務(wù)中，如何分配轉(zhuǎn)移支付額度才能保證轉(zhuǎn)移支付制度的科學(xué)有效？直接的參照系標(biāo)準(zhǔn)是按照地方政府的財(cái)政收支缺口分配轉(zhuǎn)移支付額度，而進(jìn)行財(cái)政收支缺口的計(jì)算自然也是離不開(kāi)對(duì)財(cái)政能力的科學(xué)估算(李國(guó)峰、劉黎明，2009)[1]。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)政收入分為稅收收入與非稅收入，故進(jìn)行財(cái)政能力估算的自然避不開(kāi)對(duì)稅收能力的估算。

稅收能力指在既定的稅制下，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的稅收儲(chǔ)量，是一個(gè)潛在稅收能力的概念，所指的是應(yīng)征稅收的總能力，可細(xì)分為納稅能力與征稅能力。納稅能力指的是納稅人實(shí)際繳納稅款和承受稅收負(fù)擔(dān)的能力，是稅收收入的潛在能力，也是稅收收入的上限。征稅能力指的通過(guò)政府的強(qiáng)制力可征稅收的總能力，是政府汲取稅收收入的能力。而稅收努力也稱(chēng)作稅收征管努力的程度，指的是稅收的可征收范圍內(nèi)政府部門(mén)實(shí)際征管能力的大小，表明的是稅收征管部門(mén)在進(jìn)行稅收征管時(shí)的主觀努力情況。

關(guān)于稅收能力與稅收努力，許多學(xué)者進(jìn)行了研究與探討。Jorge and Boex(2006)詳細(xì)介紹了測(cè)算一個(gè)地區(qū)財(cái)政能力的代表性收入法(Representative Revenue System)[2]。楊元偉(1996a)指出在建立具有中國(guó)特色的稅收收入能力估算體系中，應(yīng)該把稅收收入能力分解納稅能力與征稅能力。前者可由客觀稅基的可納稅量測(cè)定，后者可由地方政府結(jié)合客觀稅基的主觀征稅意圖來(lái)測(cè)定[3]。楊元偉(1996b)對(duì)我國(guó)增值稅、土地使用稅以及企業(yè)所得稅的稅收能力測(cè)算方法進(jìn)行了介紹[4]。呂冰洋，郭慶旺(2011)從征稅能力、稅收努力與納稅能力三個(gè)角度分析了中國(guó)稅收持續(xù)增長(zhǎng)的原因[5]。楊得前(2014，2015)分別用代表性稅制法測(cè)算了我國(guó)企業(yè)所得稅以及增值稅的稅收收入能力并在此基礎(chǔ)上測(cè)算出了在我國(guó)企業(yè)所得稅以及增值稅的增長(zhǎng)中稅收努力所做的貢獻(xiàn)分別為15.49%與21.13%[6][7]。陳高、范莎莎(2015)采用代表性稅制法對(duì)我國(guó)各地區(qū)營(yíng)改增前后各地區(qū)的稅收能力的變化做了定量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)營(yíng)改增對(duì)于稅收能力的減稅效果是要低于人們的期望的[8]。雖然學(xué)者們的研究中也做了很多細(xì)致的量化分析，但大部分都是針對(duì)單個(gè)稅種的研究，本文在前人的研究基礎(chǔ)上，嘗試著從產(chǎn)業(yè)劃分角度來(lái)對(duì)流轉(zhuǎn)稅類(lèi)這一整體的稅收能力與稅收努力進(jìn)行估算分析，希望可以窺探出地區(qū)間稅收能力與稅收努力差異背后的影響機(jī)制。

二、流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力估算的理論模型

本文采用國(guó)際上較為通用的代表性稅制法(Representative Tax System)來(lái)測(cè)算各地區(qū)流轉(zhuǎn)稅稅收能力。此方法核心主要是有兩步：首先確定標(biāo)準(zhǔn)稅基，其次確定標(biāo)準(zhǔn)稅率[9][10][11]。

(一)流轉(zhuǎn)稅標(biāo)準(zhǔn)稅基

流轉(zhuǎn)稅指以納稅人商品生產(chǎn)，流通環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)額或者數(shù)量以及非商品交易的營(yíng)業(yè)額為征稅對(duì)象征收的一種稅收，考慮到不同流轉(zhuǎn)稅征稅范圍存在差異這一事實(shí)，本文立足于產(chǎn)業(yè)劃分角度對(duì)不同流轉(zhuǎn)稅的稅收能力進(jìn)行獨(dú)立測(cè)算。由于文中研究對(duì)象為區(qū)域流轉(zhuǎn)稅，故其主要包含增值稅、消費(fèi)稅與營(yíng)業(yè)稅，且由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以測(cè)算出任一年度各地區(qū)消費(fèi)稅實(shí)際收入占增值稅、消費(fèi)稅與營(yíng)業(yè)稅總收入的平均比重基本保持在15%左右，為了測(cè)算過(guò)程的簡(jiǎn)便，本文對(duì)流轉(zhuǎn)稅類(lèi)的探討中將不考慮消費(fèi)稅。

結(jié)合產(chǎn)業(yè)劃分理論，2012年?duì)I改增前，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)中，第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))，第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)商品流通業(yè)(批發(fā)零售業(yè))征收增值稅這一流轉(zhuǎn)稅，但考慮到增值稅的免征范圍，文中營(yíng)改增前僅考慮工業(yè)與批發(fā)零售業(yè)征收增值稅。而第二產(chǎn)業(yè)的建筑業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)交通運(yùn)輸業(yè)、郵電通訊業(yè)、文化體育業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、服務(wù)業(yè)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)和銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)則僅征收營(yíng)業(yè)稅這一流轉(zhuǎn)稅。

營(yíng)改增后，將交通運(yùn)輸業(yè)與部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)從原本的營(yíng)業(yè)稅征稅范圍中納入到了增值稅的征稅范圍中，考慮到部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完善，本文僅考慮交通運(yùn)輸業(yè)的變動(dòng)。即營(yíng)改增后，工業(yè)、批發(fā)零售業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)征收增值稅這一流轉(zhuǎn)稅，而建筑業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)除交通運(yùn)輸業(yè)與批發(fā)零售業(yè)外的其他行業(yè)則征收營(yíng)業(yè)稅這一流轉(zhuǎn)稅。

特定年度某一地區(qū)的流轉(zhuǎn)稅稅收能力即為三次產(chǎn)業(yè)征收的各類(lèi)流轉(zhuǎn)稅的總和。

1.增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅基

對(duì)于增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅基，營(yíng)改增前選用工業(yè)增加值與批發(fā)零售業(yè)增加值的和作為其替代稅基，營(yíng)改增后加入交通運(yùn)輸業(yè)的行業(yè)增加值。

2.營(yíng)業(yè)稅標(biāo)準(zhǔn)稅基

對(duì)于營(yíng)業(yè)稅稅收能力，由于其每個(gè)稅目都有特定的稅率，本文采用分稅目的測(cè)算方法，考慮到文化體育業(yè)和娛樂(lè)業(yè)在我國(guó)營(yíng)業(yè)稅稅收收入結(jié)構(gòu)中占比較低，不將其作為測(cè)算的重點(diǎn)。在營(yíng)業(yè)稅剩余7個(gè)重點(diǎn)稅目中，能獲取稅基直接數(shù)據(jù)的分別為建筑業(yè)、郵電通訊業(yè)與轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)，建筑業(yè)與郵電通訊業(yè)的稅基的數(shù)據(jù)直接使用建筑業(yè)企業(yè)總收入與郵電業(yè)務(wù)總量。需要特別說(shuō)明的是，轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)征收范圍包括轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、著作權(quán)和商譽(yù)，但是商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)的轉(zhuǎn)讓規(guī)模極小，而個(gè)人轉(zhuǎn)讓著作權(quán)又屬于免征范圍，所以轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)就主要包括土地使用權(quán)和專(zhuān)利非專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)渲?，土地使用?quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)，但由于企業(yè)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)時(shí)購(gòu)買(mǎi)土地的行為是其最主要的轉(zhuǎn)讓形式，所以選擇統(tǒng)計(jì)年鑒中的房地產(chǎn)業(yè)土地購(gòu)置費(fèi)用作為標(biāo)準(zhǔn)稅基；對(duì)于專(zhuān)利及非專(zhuān)利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)捎弥袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中的技術(shù)市場(chǎng)成交金額作為標(biāo)準(zhǔn)稅基。

無(wú)法獲得直接稅基數(shù)據(jù)的4個(gè)稅目的行業(yè)增加值是可以得到的，且這些行業(yè)由于主要是提供服務(wù)獲取收入，從理論上來(lái)講其總產(chǎn)值即等于其總收入，總產(chǎn)值可作為代理稅基。這里將使用直接消耗系數(shù)法來(lái)計(jì)算總產(chǎn)值[12]。

以金融業(yè)為例進(jìn)行分析，其產(chǎn)品或勞務(wù)銷(xiāo)售收入矩陣為：

S=gdp/p

(1)

其中g(shù)dp表示金融業(yè)增加值，p為增加值占全部投入的比例，也就是增值率。增值率是由投入產(chǎn)出基本流量表(中間使用部分)該行業(yè)的行業(yè)增加值與總投入比計(jì)算得出。

文中2006～2008年的行業(yè)增值率計(jì)算使用2007年的投入產(chǎn)出基本流量表，2009～2011年則使用2010年的投入產(chǎn)出表，2012～2015年則使用2012年的投入產(chǎn)出表。測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 測(cè)算結(jié)果

表1僅對(duì)金融業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、住宿餐飲業(yè)與其他行業(yè)的全國(guó)總產(chǎn)值進(jìn)行了測(cè)算。本文的研究對(duì)象為地區(qū)流轉(zhuǎn)稅，測(cè)算中需要按照不同地區(qū)行業(yè)增加值比重進(jìn)行全國(guó)總產(chǎn)值的分配得到各地區(qū)不同行業(yè)的總產(chǎn)值。

(二)流轉(zhuǎn)稅標(biāo)準(zhǔn)稅率

1.增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率

增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率測(cè)算表示如下：

yit=βitxit+μit

(2)

其中yi，t代表i地區(qū)t年度增值稅實(shí)際收入，xi，t代表i地區(qū)t年度增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅基，μi，t為隨機(jī)誤差，βit代表i地區(qū)t年度的標(biāo)準(zhǔn)稅率?；貧w方程省略了常數(shù)項(xiàng)，是為了保證標(biāo)準(zhǔn)稅基為零時(shí)，增值稅收入為零。

2.營(yíng)業(yè)稅標(biāo)準(zhǔn)稅率

本文采取分稅目測(cè)算方法來(lái)測(cè)算營(yíng)業(yè)稅稅收能力，由于需進(jìn)行測(cè)算的7個(gè)稅目全部都采用簡(jiǎn)單的比例稅率，可直接使用法定稅率作為標(biāo)準(zhǔn)稅率。

3.流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力

i地區(qū)在t年度的流轉(zhuǎn)稅稅收能力(Tax Capacity)的估算公式如下：

(3)

i地區(qū)在t年度的流轉(zhuǎn)稅稅收努力(Tax Effort)的估算公式如下：

(4)

三、流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力的實(shí)證結(jié)果

(一)增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率

根據(jù)回歸方程(2)用Eviews6.0進(jìn)行全國(guó)31個(gè)省份的橫截面回歸，可以得到不同年度增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 2006～2015年增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為t統(tǒng)計(jì)量與雙側(cè)概率，*** 表示在1%的顯著性水平上顯著。

(二)營(yíng)業(yè)稅標(biāo)準(zhǔn)稅率

根據(jù)《中國(guó)稅法注解》[13]可以查得本文所測(cè)算營(yíng)業(yè)稅7個(gè)稅目的法定稅率，見(jiàn)表3。

表3 營(yíng)業(yè)稅稅目稅率

注：住宿餐飲業(yè)與其他行業(yè)都屬于服務(wù)業(yè)范疇。

(三)流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力

根據(jù)上述分析，可以測(cè)得2006～2015年各地區(qū)流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力，測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 各地區(qū)2006～2015年流轉(zhuǎn)稅稅收能力及稅收努力 (單位：億元；%)

續(xù)表

地區(qū)2006200720082009201020112012201320142015西藏217226733427321737604155482665028071665357615830554066927020897410781104131006414035陜西510906321280618898331125891348561544861670871841551808097748776275087597782781927859746868356512甘肅232612847634661329344072948652547786012064695608767584811367357692772575018054761378108515青海6769868711198114271434117632196182073022295226848244836975978670834784649153924685117465寧夏7604988912876137561701620735228422504026552269298952866286278495886089389130941491748370新疆306613623447655408995173463496704607698184945362711006910720101461035811229120181234211673111309789

注：每省數(shù)據(jù)中，第一行代表流轉(zhuǎn)稅稅收能力，第二行代表流轉(zhuǎn)稅稅收努力。

表5 東、中、西部2006～2015年流轉(zhuǎn)稅稅收能力及稅收努力 (單位：億元；%)

注：表中各區(qū)域數(shù)據(jù)中，第一行代表流轉(zhuǎn)稅稅收能力均值，第二行代表流轉(zhuǎn)稅稅收努力的均值。

四、實(shí)證結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析

從表5中的實(shí)證結(jié)果直觀來(lái)看，流轉(zhuǎn)稅的稅收能力很明顯是東部最強(qiáng)，中部次之，西部最弱，而稅收努力則是東部最高，西部次之，中部最低。接下來(lái)將對(duì)東、中、西部流轉(zhuǎn)稅稅收能力與實(shí)際收入的增長(zhǎng)中分別來(lái)自稅收努力的貢獻(xiàn)進(jìn)行測(cè)算分析并就區(qū)域間稅收能力與稅收努力差異的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)稅收努力的貢獻(xiàn)

以東部為例測(cè)算流轉(zhuǎn)稅稅收能力年平均增長(zhǎng)率，運(yùn)用以下方程進(jìn)行：

Ln(TCe，t)=α+γt+μt

(5)

TCe，t表示t年度東部的流轉(zhuǎn)稅稅收能力，μt為隨機(jī)誤差?？梢缘玫溅?d[Ln(TCe，t)]/dt={[d(TCe，t)]/(TCe，t)}/dt。γ表示了近十年?yáng)|部地區(qū)流轉(zhuǎn)稅稅收能力的年平均增長(zhǎng)率，回歸結(jié)果展示在表6中。

表6 回歸結(jié)果分析

注：括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量和雙側(cè)概率，*** 表示在1%的水平下顯著。

得出近十年?yáng)|部地區(qū)流轉(zhuǎn)稅稅收能力年平均增長(zhǎng)率為10.73%，同理測(cè)算出其稅收努力與實(shí)際收入的年平均增長(zhǎng)率分別為0.12%和11.11%，中部分別為12.47%、-0.16%與12.23%，西部分別為13.8%、0.62%與13.21%。

流轉(zhuǎn)稅稅收努力對(duì)其稅收能力或?qū)嶋H稅收收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)=稅收努力年平均增長(zhǎng)率/稅收能力或?qū)嶋H稅收收入年平均增長(zhǎng)率

(6)

基于式(5)的計(jì)算結(jié)果運(yùn)用式(6)可以得到東、中、西部地區(qū)近十年流轉(zhuǎn)稅稅收能力與實(shí)際稅收收入的增長(zhǎng)中稅收努力所做的貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)率東部分別為1.12%與1.08%，中部分別為-1.28%與-1.31%，西部為4.49%與4.69%?？梢?jiàn)在東、中、西部的流轉(zhuǎn)稅稅收能力與實(shí)際收入的增長(zhǎng)中西部稅收努力做出的貢獻(xiàn)最大，東部次之，而中部稅收努力由于呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)反而減緩了其流轉(zhuǎn)稅稅收能力與實(shí)際收入的增長(zhǎng)幅度。

背后的邏輯可能是：西部地區(qū)面臨著稅源數(shù)量稀少且稀少稅源也存在較多質(zhì)量問(wèn)題的情形下，若要完成中央的稅收計(jì)劃，將不遺余力地提升稅收征管的力度，這可能是最終導(dǎo)致其稅收努力年平均增長(zhǎng)率高于東、中部，稅收努力對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅收能力與實(shí)際收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也要高于東、中部的重要原因。而東、中部地區(qū)稅源數(shù)量較多，質(zhì)量也較好，完成稅收計(jì)劃的壓力較低，這在一定程度上會(huì)助長(zhǎng)征稅機(jī)關(guān)在稅收征管中的惰性，但考慮到東部地區(qū)人力資本素質(zhì)要明顯優(yōu)于中部地區(qū)，會(huì)在一定程度上削弱這種惰性并最終使得東部地區(qū)流轉(zhuǎn)稅稅收努力的年平均增長(zhǎng)率高于中部，稅收努力對(duì)稅收能力與實(shí)際稅收收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也表現(xiàn)為東部高于中部。

(二)顯著性分析

實(shí)證結(jié)果可以直觀看到東、中、西部間的稅收努力與稅收能力是存在較大差異的，下面本文將在此基礎(chǔ)上對(duì)東、中、西部間的流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力差異的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

由于測(cè)算數(shù)據(jù)較為龐大，首先對(duì)2006～2015年間不同地區(qū)的稅收努力、稅收能力及實(shí)際收入進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

表7 描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表7的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可以看到，不同區(qū)域之間無(wú)論是稅收能力、實(shí)際稅收收入以及稅收努力都存在較大差異。文章接下來(lái)將分別嘗試用t檢驗(yàn)、單因素方差分析法與kruskal-wallis檢驗(yàn)來(lái)判斷區(qū)域間流轉(zhuǎn)稅稅收努力以及稅收能力是否存在著顯著差異。

2.單因素方差分析

單因素方差分析首先需要檢驗(yàn)同方差假定，可通過(guò)bartlett的卡方值來(lái)正規(guī)檢驗(yàn)等方差假設(shè)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 同方差檢驗(yàn)結(jié)果

較低的bartlett值概率意味著同方差假定不大可能成立(馬慧慧，2016)[14]，稅收努力方差分析結(jié)果顯示bartlett的P值為0.063，稅收能力為0.012，可拒絕同方差的假定。可見(jiàn)單因素方差分析法并不適用與本文的分析。

3.t檢驗(yàn)

t檢驗(yàn)可同時(shí)檢驗(yàn)同方差與異方差條件下的稅收能力與稅收努力是否存在顯著差異。但t檢驗(yàn)驗(yàn)證的是兩獨(dú)立樣本，故本文將分別對(duì)東、中部，中、西部以及東、西部這三組獨(dú)立樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。

表8表明了東、中、西部間稅收能力與稅收努力方差并不同時(shí)相等，但無(wú)法判斷兩兩區(qū)域間是否有同方差條件的存在，故進(jìn)行t檢驗(yàn)前，分別對(duì)東、中部，中、西部及東、西部的稅收能力與稅收努力進(jìn)行同方差檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 同方差檢驗(yàn)結(jié)果

若選定顯著性水平為10%，則東、中部稅收努力滿(mǎn)足同方差假定而稅收能力不滿(mǎn)足，中、西部則都滿(mǎn)足同方差條件，東西部則是稅收能力滿(mǎn)足而稅收努力不滿(mǎn)足。對(duì)于未通過(guò)檢驗(yàn)的，適用消除同方差假定的t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表10。

表10 t檢驗(yàn)結(jié)果

由檢驗(yàn)結(jié)果可以看到東、中部，中、西部及東、西部的稅收能力與稅收努力的均值差都是顯著不為0的，且其P值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1%的顯著性水平，表明東、中、西部流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力在均值上存在顯著差異。

而稅收能力均值差的P值表現(xiàn)為中西部最高、東中部次之，東西部最低，即區(qū)域間流轉(zhuǎn)稅稅收能力差異的顯著性為東西部最強(qiáng)、東中部次之、中西部最低。這一點(diǎn)顯然是符合現(xiàn)實(shí)情況的，由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知稅源數(shù)量間的差距顯然是東西部最大，東中部次之，中西部最小，而稅源數(shù)量又是影響稅收能力的主要因素。

4.kruskal-wallis檢驗(yàn)

kruskal-wallis檢驗(yàn)是檢驗(yàn)不同總體中位數(shù)是否存在顯著差異。在方差分析的等方差假定或正態(tài)分布存在問(wèn)題抑或者樣本存在由特異值所帶來(lái)的問(wèn)題下，kruskal-wallis檢驗(yàn)通常要比方差分析更為可靠(馬慧慧，2016)。使用kruskal-wallis檢驗(yàn)來(lái)分析區(qū)域間稅收努力及稅收能力中位數(shù)是否存在顯著差異，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表11。

表11 kruskal-wallis檢驗(yàn)結(jié)果

稅收努力與稅收能力的卡方統(tǒng)計(jì)量分別為25.806與20.689，雙側(cè)概率為0.0001都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1%的顯著性水平，可拒絕東、中、西部中位數(shù)相同這一假設(shè)，表明東、中、西部流轉(zhuǎn)稅稅收努力與稅收能力在中位數(shù)上存在顯著差異。

5.小結(jié)

由上文可知流轉(zhuǎn)稅稅收努力無(wú)論是均值或者中位數(shù)都是東部地區(qū)最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低，稅收能力則是東部最高，中部次之，西部最低，且上文的檢驗(yàn)證實(shí)區(qū)域間這種差異是顯著的。

究其背后原因：第一，流轉(zhuǎn)稅稅源數(shù)量與質(zhì)量，毫無(wú)疑問(wèn)東部地區(qū)稅源數(shù)量最多，質(zhì)量最好，中部次之、西部最低，且區(qū)域間稅源數(shù)量與質(zhì)量的差異是極大的，而這又是影響稅收能力的主要因素，最終使得流轉(zhuǎn)稅的稅收能力表現(xiàn)為東部最高、中部次之、西部最低。第二，就稅收努力而言，西部地區(qū)要超過(guò)中部地區(qū)。這可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)稅源數(shù)量稀少，質(zhì)量較差，面臨中央的稅收計(jì)劃，唯一的出路就是不斷加大其稅收征管的力度，這在一定程度上表現(xiàn)為其稅收努力的急劇上升以至最終超越中部。反觀中部地區(qū)稅源數(shù)量雖無(wú)法與東部地區(qū)相比但比之西部地區(qū)卻綽綽有余，可謂真正的“比上不足，比下有余”。其依靠此稅源量完成稅收任務(wù)也不存在太大壓力，且即便其提升稅收努力到極限其稅收能力也不可能超越東部地區(qū)，反之再低的稅收努力下西部地區(qū)稅收能力想要超越其也是不可能的，在此種環(huán)境下，中部地區(qū)稅務(wù)機(jī)關(guān)更沒(méi)有主動(dòng)提高征管效率的動(dòng)力，只需保持可以完成其稅收任務(wù)的稅收努力即可。

五、營(yíng)改增對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅收能力的影響

2012年實(shí)行營(yíng)改增后，將交通運(yùn)輸業(yè)與部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)從營(yíng)業(yè)稅的征稅范圍納入增值稅征稅范圍，這勢(shì)必會(huì)對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅收能力產(chǎn)生影響。

(一)營(yíng)改增對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅收能力的影響

由于營(yíng)改增將交通運(yùn)輸業(yè)從營(yíng)業(yè)稅的征稅范圍納入增值稅征稅范圍，為了得到改革對(duì)包含增值稅與營(yíng)業(yè)稅的流轉(zhuǎn)稅整體稅收能力的影響，需分別測(cè)算增值稅與營(yíng)業(yè)稅改革前后稅收能力的變動(dòng)。顯然改革前后增值稅的稅收能力的變動(dòng)就是其交通運(yùn)輸業(yè)稅收能力，營(yíng)業(yè)稅也是如此，我國(guó)改革后將納入增值稅征稅范圍的交通運(yùn)輸業(yè)的稅率定為11%，可直接作為測(cè)算交通運(yùn)輸業(yè)增值稅稅收能力的標(biāo)準(zhǔn)稅率使用，測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表12。

表12 營(yíng)改增對(duì)流轉(zhuǎn)稅整體收入能力影響 (單位；億元)

續(xù)表

地區(qū)2012201320142015山東00012202980510401河南000581870667516湖北4222479149805161湖南000521853015363廣東10691115721155212167廣西000301230923336海南000626780780重慶000258129753163四川000333945015067貴州000344434933823云南000121512161265西藏000128130132陜西000292128482962甘肅000154311831141青海000330344376寧夏000896838834新疆000187720252227

可以看到營(yíng)改增對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅收能力具有增能效應(yīng)。這可能是因?yàn)闋I(yíng)改增雖然降低了營(yíng)業(yè)稅的稅收能力，但由于改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及第三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，從而更大幅度提高了增值稅稅收能力。

(二)跨時(shí)期混合橫截面模型對(duì)營(yíng)改增試點(diǎn)政策效應(yīng)分析

由表12，2012年參加試點(diǎn)改革的9省，改革都增大了其流轉(zhuǎn)稅稅收能力，本節(jié)將使用跨時(shí)期混合橫截面模型(伍德里奇，2003)[15]來(lái)分析2012年試點(diǎn)政策的影響效應(yīng)。

選取2011與2012兩個(gè)時(shí)期的流轉(zhuǎn)稅稅收能力的橫截面數(shù)據(jù)為被解釋變量，設(shè)定如下模型：

Ln(TCit)=β0+δ0y12t+β1Regnit+δ1y12t*Regnit+μit，t=1，2

(7)

其中，2011年，y12t=0，2012年，y12t=1。營(yíng)改增的9省市，Regnit=1，其他地區(qū)，Regnit=0。其中δ0表示隨時(shí)間變化的稅收能力變化百分比，為時(shí)間效應(yīng)；β1表示區(qū)位效應(yīng)；δ1則度量了營(yíng)改增對(duì)流轉(zhuǎn)稅收能力影響的政策效應(yīng)。

估計(jì)結(jié)果展示在表13中。

表13 營(yíng)改增試點(diǎn)對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅收能力的影響效應(yīng)

表13中，β1>0，δ1>0，表明2012年9省市的營(yíng)改增試點(diǎn)政策對(duì)其流轉(zhuǎn)稅稅收能力確實(shí)具有增能效應(yīng)。從模型顯著性檢驗(yàn)看，區(qū)位效應(yīng)β1的t統(tǒng)計(jì)量的顯著性水平良好，P值為0.008。時(shí)間效應(yīng)δ0的t統(tǒng)計(jì)量顯著性就很低了，其P值為0.722。而政策效應(yīng)δ1的t統(tǒng)計(jì)量顯著性水平最低，其P值達(dá)到0.982。模型的F檢驗(yàn)的P值為0.0031，顯著性也是較好的。這些顯著性指標(biāo)表明營(yíng)改增試點(diǎn)對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅收能力的增稅效果是存在的，但具有一定的不確定性。

六、結(jié)論及未來(lái)研究方向

基于全國(guó)31省2006～2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文立足于產(chǎn)業(yè)劃分角度利用代表性稅制法測(cè)得了各地區(qū)近十年的流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力。在測(cè)算結(jié)果的基礎(chǔ)上，利用計(jì)量方法進(jìn)行了一系列實(shí)證分析。結(jié)果顯示：(1)我國(guó)東、中、西部流轉(zhuǎn)稅稅收能力與實(shí)際稅收收入的增長(zhǎng)中稅收努力做出的貢獻(xiàn)東部分別為1.12%與1.08%、中部分別為-1.28%與-1.31%，西部為4.49%與4.69%。(2)流轉(zhuǎn)稅稅收努力最高的是東部地區(qū)，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。稅收能力則是東部最大，中部次之，西部最小。(3)經(jīng)檢驗(yàn)東、中、西部流轉(zhuǎn)稅稅收能力與稅收努力在均值與中位數(shù)上同時(shí)存在顯著差異。(4)2012年的營(yíng)改增試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)省份流轉(zhuǎn)稅稅收能力存在增能效應(yīng)，但這種效應(yīng)具有一定的不確定性。

本文由于未能獲得消費(fèi)稅稅基數(shù)據(jù)，且考慮到消費(fèi)稅在整體流轉(zhuǎn)稅中占比較小而并未將其納入研究中，故對(duì)流轉(zhuǎn)稅整體的研究并不完整，希望將消費(fèi)稅納入研究以完善流轉(zhuǎn)稅類(lèi)整體稅收能力與稅收努力的估算分析能成為未來(lái)研究的新方向。

參考文獻(xiàn):

[1] 李國(guó)峰，劉黎明.稅收收入能力及其相關(guān)概念研究的理論綜述[J]. 山東經(jīng)濟(jì)，2009，(3)：29-38.

[2] Martinez-Vazquez J， Boex J. The Design of Equalization Grants: Theory and Applications[J]. Vazquez，2006，1-38．

[3] 楊元偉.關(guān)注稅收收入能力的估算體系(上)[J]. 中國(guó)稅務(wù)，1996，(10)：18-21．

[4] 楊元偉.關(guān)注稅收收入能力的估算體系(下)[J]. 中國(guó)稅務(wù)，1996，(11):12-15．

[5] 呂冰洋，郭慶旺.中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(2)：76-90．

[6] 楊得前.我國(guó)2000-2012年增值稅收入能力及稅收努力測(cè)算與評(píng)估[J]. 稅務(wù)研究，2015，(9)：86-92.

[7] 楊得前.我國(guó)企業(yè)所得稅收入能力及稅收努力估計(jì)[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014，(9)：36-44．

[8] 陳高，范莎莎.中國(guó)“營(yíng)改增”后稅收收入能力的測(cè)算[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2015，(23)：89-93．

[9] 稅收收入能力估算國(guó)際研討會(huì)綜述[J]. 稅務(wù)研究，1995，(3)：15-19．

[10] 稅收收入能力估算國(guó)際研討會(huì)綜述續(xù)[J]. 稅務(wù)研究，1996，(2)：50-56．

[11] 李國(guó)峰，劉黎明.稅收收入能力測(cè)算模型、方法及實(shí)證研究[D]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文，2009．

[12] 辛浩.我國(guó)地方稅種收入能力測(cè)算方法及應(yīng)用研究[D]. 武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009．

[13] 劉天永.中國(guó)稅法注解[M]. 北京：法律出版社，2014.

[14] 馬慧慧.stata統(tǒng)計(jì)分析與應(yīng)用(第3版)[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2016．

[15] 杰弗里.M.伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論(第四版)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.