案例教學(xué)法在健康與社會課程教學(xué)中的應(yīng)用效果初探*

◆臧曉莉 崔樂悠 徐雪瀅 于琳瑤

1 引言

當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展趨勢對醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)提出更高的要求。我國2008 年發(fā)布的《本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)》不僅要求本科臨床專業(yè)畢業(yè)生必須具備臨床技能、群體保健、科學(xué)素養(yǎng)等傳統(tǒng)能力素養(yǎng)，還對其職業(yè)素養(yǎng)、批判性思維、溝通技能等方面提出要求[1]。而傳統(tǒng)的學(xué)科式教育無法滿足此要求，因此，整合課程應(yīng)時代而生。健康與社會就是圍繞健康影響因素，將醫(yī)學(xué)心理、醫(yī)學(xué)倫理、社會醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、行為醫(yī)學(xué)等多學(xué)科進行整合的醫(yī)學(xué)人文整合課程，體現(xiàn)出生物—心理—社會的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式觀。

在醫(yī)學(xué)人文類課程的授課模式中，人們也一直在做探索，除傳統(tǒng)的以授課為基礎(chǔ)的單向教學(xué)外，以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法（PBL）也被不斷進行實踐。近些年來，案例教學(xué)法（Case-based Learning，CBL）越來越受到關(guān)注，并在醫(yī)學(xué)心理學(xué)及倫理學(xué)的教學(xué)實踐中取得較好的效果。CBL 教學(xué)法是在教師的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)選取有代表性的案例，組織教學(xué)，引導(dǎo)自學(xué)及討論，從而加強對基本知識和技能的深度理解與掌握，提高分析、解決問題的能力[2]?；卺t(yī)學(xué)人文類課程與社會實踐密切相關(guān)，采用案例式教學(xué)法更貼近學(xué)生靈活運用知識的臨床思維及實踐能力的培養(yǎng)。因此，筆者采用實驗的方法，對傳統(tǒng)教學(xué)及CBL 教學(xué)法的教學(xué)效果進行對照研究，以期獲得有益的大班授課的教學(xué)模式。

2 對象和方法

研究對象隨機選取15 級臨床專業(yè)6 ～10 班為實驗班級，1 ～5 班為對照班，11 ～16 班為中間班，三類班級學(xué)生在年齡、性別、入學(xué)成績等方面均無顯著差異，消除了實驗以外的因素影響。在健康與社會課程體系中，分別選取醫(yī)學(xué)心理學(xué)部分的人生各階段的心理健康、應(yīng)激管理、常見心理障礙、心理咨詢與治療、醫(yī)患溝通，預(yù)防醫(yī)學(xué)部分的自然環(huán)境與健康、生活環(huán)境與健康及職業(yè)環(huán)境與健康作為CBL 教學(xué)的試點章節(jié)。實驗班級采用CBL 教學(xué)法；對照班采用傳統(tǒng)授課方法；中間班作為比較班級，課堂授課中加入案例討論，但沒有課前視頻預(yù)習(xí)相關(guān)內(nèi)容的環(huán)節(jié)。

研究方法對照班級按照傳統(tǒng)的授課方法進行教學(xué)，在大班教學(xué)中主要體現(xiàn)為復(fù)習(xí)舊知、講授新知、拓展應(yīng)用及歸納總結(jié)等環(huán)節(jié)，因為人數(shù)眾多，更多依靠教師的啟發(fā)式講解來主導(dǎo)課程。實驗班的CBL 教學(xué)環(huán)節(jié)更多突出的是課前視頻預(yù)習(xí)及討論作業(yè)、課堂案例呈現(xiàn)與討論分析。

課前視頻預(yù)習(xí)及完成討論作業(yè)是實驗班CBL 教學(xué)環(huán)節(jié)中重要的一環(huán)。在選中的各個試點章節(jié)中，提前在線上發(fā)布相關(guān)章節(jié)內(nèi)容，并且結(jié)合社會熱點問題設(shè)置討論題，讓學(xué)生在完成課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)后，能通過思考和分析初步內(nèi)化所學(xué)內(nèi)容，從而為課堂上的深度案例討論與分析打下基礎(chǔ)。如在人生各階段的心理健康這一節(jié)的內(nèi)容中，除了課程內(nèi)容的視頻教學(xué)外，還選取了各個年齡階段有代表性的社會熱點事件來讓學(xué)生討論思考，如“貴州畢節(jié)四兄妹自殺”“北大畢業(yè)留美學(xué)生萬字長文數(shù)落父母，拉黑父母6年”“中興42 歲程序員跳樓”“浙大心理學(xué)教授花40 萬買保健品”等。再如心理應(yīng)激章節(jié)中對“復(fù)旦大學(xué)青年教師于娟的抗癌日記”，自然環(huán)境與健康章節(jié)中對“癌癥村黃孟營村”，職業(yè)環(huán)境與健康章節(jié)中對“張海超開胸驗肺”進行討論分析。社會熱點問題的設(shè)置既能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，也起到將理論學(xué)習(xí)和知識應(yīng)用結(jié)合起來的導(dǎo)向作用。

在充分的視頻學(xué)習(xí)之后，課堂教學(xué)除了一部分時間用于知識框架的梳理整合外，其余的時間都用來進行案例的匯報與討論。匯報主要是針對課前線上案例討論題的補充和深化，由教師選取在該案例討論中表現(xiàn)出有深度和新穎觀點的學(xué)生來進行，其他學(xué)生提出意見或質(zhì)疑，教師進行補充和修正。另一方面，課堂中也呈現(xiàn)一些全新的案例，讓學(xué)生在互相交流后分享觀點。如在常見臨床心理障礙一節(jié)中，呈現(xiàn)疑病、焦慮（慢性及急性）、抑郁、強迫等常見心理障礙的案例，學(xué)生依據(jù)課前線上學(xué)習(xí)的診斷標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，并在之后的心理咨詢與治療一節(jié)中加入心理干預(yù)基本方法的思考與討論。

中間班的教學(xué)方法介于對照班和實驗班之間，取消課前視頻環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)及討論的思考環(huán)節(jié)，但在常規(guī)的課堂教學(xué)中呈現(xiàn)數(shù)量有限的案例或視頻，帶領(lǐng)學(xué)生作案例分析，但缺乏充分思考、討論及匯報環(huán)節(jié)。

結(jié)果處理采用考核成績評價和主觀效果評價相結(jié)合的方式，在期中和期末各設(shè)置一次階段考核，考核的內(nèi)容以案例分析題為主，對三個類型班級的考核成績做SPSS 統(tǒng)計分析。另外，實驗班對采用CBL 方法實施的課程，對照班及中間班對相應(yīng)章節(jié)的課程，進行主觀效果評價以比較實施成效。

3 結(jié)果

三類班級階段考核成績的差異比較在課程實施的中期及末期分別進行一次階段考核，考核內(nèi)容以案例分析題為主，以考核不同方式教學(xué)下學(xué)生對知識的理解和應(yīng)用、分析和解決問題的能力。通過表1 能看出，中期考核中三個類型的班級并沒有顯著差異，實驗班的平均成績略高于中間班及對照班。在期末考核中，實驗班與中間班及對照班的成績出現(xiàn)顯著差異。

三類班級教學(xué)效果評價的差異比較為考查學(xué)生對教學(xué)效果的滿意程度而編制的主觀問卷從三個方面共設(shè)置九個問題進行調(diào)查（采用五點計分），結(jié)果可從表2 中看出。實驗班在對教師評價、自我學(xué)習(xí)狀態(tài)評價及教學(xué)方法評價中得分最高，但未與對照班和實驗班產(chǎn)生顯著差異。

另外，通過對三個方面九個問題得分的具體分析，發(fā)現(xiàn)得分最高的三個問題分別是對教師的教學(xué)表現(xiàn)（4.63）、教師的教學(xué)準(zhǔn)備（4.58）及教師的教學(xué)效果（4.41），它們都屬于對教師的評價。得分最低的三項是教學(xué)對你積極性和主動性的激發(fā)（3.94）、你在課程上的投入程度（3.82）及對課程知識的理解與掌握程度（3.68）。

表1 對照班、實驗班和中間班的階段考核差異

4 討論

階段考核差異的原因分析CBL 教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法最大的區(qū)別就在于以案例為中心組織、實施教學(xué)活動，在學(xué)生自學(xué)及研討中，深入對知識、技能的理解，提升分析、解決問題的能力。階段考核是檢驗課程實施效果的一個重要依據(jù)，案例形式的考核內(nèi)容最貼近臨床實際，有利于培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維。從實施的兩次階段考核來看，整體平均分?jǐn)?shù)不高，反映出學(xué)生在突破傳統(tǒng)學(xué)習(xí)模式，采用新思維方式進行學(xué)習(xí)時的適應(yīng)歷程。之前的考核模式以識記、理解為主，表現(xiàn)為低水平的重現(xiàn)知識；而改革后的考核模式以案例題型為主，考查知識的深度理解及實際應(yīng)用。實驗班的CBL 教學(xué)模式更為貼近這種考核模式，因而分?jǐn)?shù)較高，但是因為學(xué)習(xí)模式的轉(zhuǎn)變和適應(yīng)需要一個過程，因而并未呈現(xiàn)出顯著差異。其中，期末考核的平均分相比中期考核下降了，原因可能是期末的案例分析題量更大，所需靈活應(yīng)用的知識更廣泛，難度也更大。但通過一個學(xué)期的適應(yīng)性學(xué)習(xí)，實驗班的學(xué)習(xí)成績顯著優(yōu)于對照班及中間班，也說明了CBL 教學(xué)方法在培養(yǎng)學(xué)生在理論知識的靈活運用方面的效用，這也與國內(nèi)學(xué)者何源的研究結(jié)果相同[3]。

主觀教學(xué)效果評價的探討從教師的評價、學(xué)生的自我學(xué)習(xí)狀態(tài)及教學(xué)方法這三方面設(shè)置的調(diào)查表的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，對照班、實驗班和中間班并不存在顯著差異。其中，對教師的整體評價中，實驗班優(yōu)于對照班，中間班最低。原因可能為，CBL 的教學(xué)實施過程中，對教師的參與度、投入度和創(chuàng)新程度提出較高的要求，教師在教學(xué)目標(biāo)的理解、相關(guān)案例的選擇、課前討論的批閱以及課堂討論的組織等方面也付出更多努力，因而實驗班的學(xué)生對教師的教學(xué)表現(xiàn)評價較高（4.77）。

表2 對照班、實驗班和中間班的教學(xué)效果評價表

從學(xué)生對自我學(xué)習(xí)狀態(tài)的評價來看，三個類型的班級在課上學(xué)習(xí)興趣的得分較高（4.23），但課上的投入程度（3.82）及對知識的理解和掌握（3.68）分?jǐn)?shù)較低。學(xué)習(xí)興趣的評價高，可能與健康與社會的整合課程性質(zhì)有關(guān)，是在整合了醫(yī)學(xué)心理、社會醫(yī)學(xué)、行為醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理等相關(guān)學(xué)科后，圍繞健康的影響因素優(yōu)化整合形成的內(nèi)容，因而無論是傳統(tǒng)授課還是CBL 教學(xué)，課程內(nèi)容的精心組織本身對學(xué)生就有一定的吸引力。課上投入度分?jǐn)?shù)偏低，可能還是受大班授課的局限，難以讓每個學(xué)生都參與課程互動有關(guān)。對知識的理解和掌握分?jǐn)?shù)普遍較低，也與長久以來的以識記、理解為主的學(xué)習(xí)模式有關(guān)。

在對教學(xué)方法的評價方面，三類班級對授課方式的滿意程度是最高的（4.32），這也體現(xiàn)出學(xué)生對無論哪種教學(xué)方法下教師傾力準(zhǔn)備、組織與實施課程內(nèi)容的感知與反饋。其中在學(xué)習(xí)的積極性、主動性及分析解決問題方面，實驗班和對照班的評價（4.01，3.98）都優(yōu)于中間班（3.82）。這可能表明，無論是傳統(tǒng)教學(xué)還是CBL 教學(xué)，都是有理論依據(jù)且較為成熟的教學(xué)模式，相比于中間班相互雜糅的教學(xué)方法而言，其在學(xué)生主動性及能力的培養(yǎng)方面具備優(yōu)勢。

本研究是立足于大班授課嘗試案例教學(xué)法，與以往小班授課及小組討論的教學(xué)模式相比，在具體實施方法上有所不同。一學(xué)期的教學(xué)實驗表明，CBL 教學(xué)法在分析、解決問題的能力培養(yǎng)方面與傳統(tǒng)授課相比產(chǎn)生顯著效果，但在學(xué)生主觀感知方面并沒有太明顯的效果，這可能是下一步研究所需要探討的?！?/p>