發(fā)展與治理有沒(méi)有先后問(wèn)題（經(jīng)濟(jì)茶座）

曹和平

前段時(shí)間，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇文章稱，“美國(guó)一些初創(chuàng)企業(yè)正在模仿中國(guó)模式，但看起來(lái)容易，做起來(lái)難”。文章稱，舊金山的年輕創(chuàng)業(yè)者推出了一款類似中國(guó)共享單車的無(wú)樁式電動(dòng)平板車服務(wù)，結(jié)果被當(dāng)?shù)卣o罰了。舊金山監(jiān)事會(huì)的一名成員表示：“如果你以這種不打招呼的方式進(jìn)入市場(chǎng)，那你就得不到信任。”在他看來(lái)，街頭突然出現(xiàn)眾多的無(wú)樁電動(dòng)平板車，人們亂騎亂放，對(duì)此應(yīng)該頒布禁令。反觀中國(guó)，當(dāng)ofo、摩拜和小藍(lán)等租用平臺(tái)的自行車在大街小巷穿行時(shí)，中國(guó)幾乎所有地方政府并沒(méi)有即刻頒布禁令。只是到了車輛停放無(wú)序、嚴(yán)重?cái)_亂城市出行環(huán)境時(shí)，才倉(cāng)促推出了對(duì)應(yīng)的整治管理。

這就提出了一個(gè)發(fā)展和治理何者為先的問(wèn)題。先發(fā)展后治理，在中國(guó)的發(fā)展歷程中不乏成功案例。改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)向世界各國(guó)如饑似渴地學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)和對(duì)應(yīng)管理經(jīng)驗(yàn)。十多年前，我國(guó)在一些試驗(yàn)區(qū)推行企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)管理由審核制向備案制改進(jìn)的試點(diǎn)；最近五六年，一些先行一步的地區(qū)還推行了由備案制向更為寬松、普惠的商事制度的試驗(yàn)：在一個(gè)市場(chǎng)制度管理相對(duì)完善、信息相對(duì)透明的廠商集聚區(qū)，一家企業(yè)規(guī)?？梢赃_(dá)不到一定的門檻線，而且年檢和稅收還能商量，但要自行報(bào)備并接受抽查。抽查合格的能繼續(xù)享受優(yōu)惠，而不合格企業(yè)的好處將被取消，這大大促進(jìn)了創(chuàng)新企業(yè)的生成速度和成活率。嘗到甜頭的部分試驗(yàn)點(diǎn)，甚至出現(xiàn)了法無(wú)禁止即可先試的行商制度安排。

由此可以得到一個(gè)簡(jiǎn)單的試驗(yàn)結(jié)論：一家創(chuàng)新企業(yè)如果孕育著未來(lái)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)成分時(shí)，好比可以發(fā)育成重要器官的干細(xì)胞，那么先發(fā)展后治理的宏觀理念無(wú)疑是合理的。進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)相當(dāng)多的企業(yè)在商事制度激勵(lì)下進(jìn)入市場(chǎng)，并且能在核心企業(yè)周圍形成產(chǎn)業(yè)鏈上下道工藝的集聚，出現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)并形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)候，由此帶來(lái)的收益如果大大高于先期發(fā)展帶來(lái)的擾動(dòng)及失序，那么先發(fā)展后治理在制度安排上是可持續(xù)的。

當(dāng)然，先發(fā)展后治理也有一定的宏觀風(fēng)險(xiǎn)，那就是當(dāng)人們還不了解發(fā)展后的負(fù)面作用時(shí)，比如產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展帶來(lái)的能源不足以及環(huán)境損害等，不及時(shí)調(diào)整發(fā)展和治理的關(guān)系，就會(huì)出現(xiàn)較大損失。我國(guó)在這方面有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)。經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)改革開(kāi)放后的四十年發(fā)展帶來(lái)的規(guī)模奇跡。而我們把現(xiàn)代化理解為工業(yè)化，把工業(yè)化理解為城市化，把城市化執(zhí)行為超大城市規(guī)?；窂胶螅瑤?lái)了較嚴(yán)重的城市擁堵和環(huán)境問(wèn)題。這些又是代價(jià)不菲的教訓(xùn)。

顯然，先發(fā)展后治理并非完美。參照發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)自己發(fā)展的實(shí)際，更優(yōu)的選擇或許是：如涉及不可再生資源、人居大環(huán)境等，先發(fā)展后治理的選擇會(huì)帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的后果，比如河流污染和湖泊消失等，那么先發(fā)展后治理恐怕就不可取；但如涉及高新技術(shù)類產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)環(huán)境和不可再生資源的副作用較少，那么先發(fā)展后治理仍然可用。

總之，發(fā)展和治理是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。不同經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該依據(jù)自身實(shí)際因地制宜，權(quán)衡利弊得失形成自己的發(fā)展模式。中美在處理發(fā)展和治理關(guān)系方面何者模式更好，不妨繼續(xù)觀察?！?/p>

（作者是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）