基于SEM的煤炭企業(yè)績效評價研究

朱 偉 安景文 趙嘉麗 王金鶴

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京)管理學(xué)院，北京市海淀區(qū)，100083)

企業(yè)績效評價已經(jīng)成為保證企業(yè)內(nèi)部管理機制有效運行的重要方法，是實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)、考核經(jīng)營業(yè)績的重要手段。而煤炭企業(yè)作為特殊的生產(chǎn)型企業(yè)，研究影響煤炭企業(yè)績效的因素、構(gòu)建具有煤炭行業(yè)特色的績效評價體系、判斷績效水平，對于推進煤炭企業(yè)績效管理工作、促進煤炭企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重大作用。

學(xué)者們對煤炭企業(yè)績效評價展開了大量研究，呂靖燁等運用因子分析和聚類分析從盈利能力、營運能力、償債能力和成長能力等財務(wù)維度分析煤炭企業(yè)績效；李曉紅從財務(wù)和非財務(wù)角度構(gòu)建了煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，并把模糊數(shù)學(xué)的思想引入到煤炭企業(yè)的績效評價中；王佳凡基于平衡計分卡視角，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長4個維度構(gòu)建了煤炭企業(yè)績效管理體系；晁坤等在平衡計分卡框架基礎(chǔ)上，引入和諧發(fā)展維度，構(gòu)建了拓展平衡計分卡的煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。綜上，學(xué)者們從多個視角構(gòu)建了煤炭企業(yè)績效評價體系，但對績效評價指標(biāo)選擇還沒有形成一致意見，更重要的是在確定指標(biāo)權(quán)重方面的研究較為缺乏。

本文首先在前人研究的基礎(chǔ)上，從財務(wù)、客戶、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長5個維度構(gòu)建了煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，運用結(jié)構(gòu)方程模型對該指標(biāo)體系進行分析，識別影響煤炭企業(yè)績效的關(guān)系因素，并確定各個關(guān)鍵指標(biāo)的權(quán)重，最終形成煤炭企業(yè)績效評價方法。

1 煤炭企業(yè)績效評價結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

1.1 結(jié)構(gòu)方程模型理論

結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling，簡稱SEM)是一種可以處理指標(biāo)測量、分析指標(biāo)之間相互關(guān)系的實證分析模型?，F(xiàn)在已經(jīng)被廣泛用來解決多維度、指標(biāo)之間關(guān)系復(fù)雜的績效評價問題。結(jié)構(gòu)方程模型可分為測量模型和結(jié)構(gòu)模型，其中測量模型可以求出觀測變量(可直接測量的變量)和潛變量(無法直接進行測量的變量)之間的關(guān)系；結(jié)構(gòu)模型可以求出潛變量之間的因果關(guān)系。本文構(gòu)建的基于拓展型平衡計分卡的煤炭企業(yè)績效評價體系，包含財務(wù)、客戶、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長5個維度，這些維度是無法直接測量的潛變量，需要通過相關(guān)的觀測變量測得的數(shù)據(jù)資料反映，因此本文構(gòu)建了煤炭企業(yè)績效的測量模型。

1.2 煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)已有學(xué)者對煤炭企業(yè)績效評價的研究以及對企業(yè)的實際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)煤炭企業(yè)績效評價體系存在過度考慮財務(wù)指標(biāo)、指標(biāo)體系不完善、體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、未能體現(xiàn)煤炭企業(yè)特色等問題，嚴重影響了煤炭企業(yè)績效評價效果。而平衡計分卡(BSC)提供了一種從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程及學(xué)習(xí)與成長4個維度系統(tǒng)衡量企業(yè)績效的思路，能全面地反映企業(yè)整體運營情況。考慮到煤炭企業(yè)高度重視安全和環(huán)保，本文在原有平衡計分卡框架的基礎(chǔ)上引入安全與環(huán)境維度，構(gòu)建具有煤炭企業(yè)特色的績效評價指標(biāo)體系。依據(jù)科學(xué)性、可獲得性、可操作性和系統(tǒng)性等原則，從財務(wù)、客戶、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長5個維度(潛變量)選取具有代表性的測量指標(biāo)(觀測變量)，并邀請專家進行研討，構(gòu)建了基于拓展型BSC的5維度煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 基于拓展型BSC的煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系

1.3 煤炭企業(yè)績效評價測量模型構(gòu)建

本文構(gòu)建的煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系由財務(wù)、客戶、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長5個維度(潛在變量)和23個測量指標(biāo)(觀測變量)構(gòu)成，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了煤炭企業(yè)績效評價測量模型，并運用AMOS24.0軟件進行處理，如圖1所示。圖1中橢圓形代表潛變量，長方形代表觀測變量；橢圓形與長方形之間連接的路徑為煤炭企業(yè)績效測量模型；其中e1～e23為觀測變量的測量誤差項，r1～r5為潛在變量的測量誤差項，結(jié)構(gòu)方程模型中允許測量變量存在一定的誤差，可以克服評價者主觀上不能準(zhǔn)確測量的問題。

2 數(shù)據(jù)的收集與分析

2.1 數(shù)據(jù)的收集

本文主要采用問卷調(diào)查法進行數(shù)據(jù)的收集，調(diào)查對象主要為煤炭企業(yè)中高層管理人員。本文主要針對模型中23個觀測變量，依據(jù)Likert 5點量表設(shè)計問卷(非常不重要為1，非常重要為5)，讓被調(diào)查者判斷該觀測變量對煤炭企業(yè)績效的影響程度。本次問卷主要采用以下兩種方式進行收集：一種方式是在MBA課堂上對煤炭企業(yè)中高層管理人員進行調(diào)研；另一種方式是深入企業(yè)實際調(diào)研。本次共發(fā)放問卷306份，回收問卷289份，回收率為94.44%；根據(jù)缺失項嚴重、被調(diào)查者沒有認真填寫問卷兩個標(biāo)準(zhǔn)，剔除無效問卷15份，最終得到有效問卷274份，問卷有效回收率為89.54%。

圖1 煤炭企業(yè)績效評價測量模型

2.2 數(shù)據(jù)的分析

2.2.1 信度分析

信度分析即可靠性分析，用來衡量量表的可靠性程度。本文采用SPSS21.0進行信度分析，以Cronbach's α值來衡量量表中各潛變量的一致性和穩(wěn)定性。一般而言，如果量表的信度系數(shù)Cronbach's α值達到0.9以上，說明該量表的信度很好；如果α值大于0.8，說明該量表的信度比較好；如果α值大于0.7，說明該量表的信度可以接受；但如果α值小于0.5，則說明該量表就不可信了。本文對調(diào)查問卷各潛變量的信度分析結(jié)果如表2所示，各潛變量和總量表的Cronbach's α值均大于0.7，說明該量表具有較高的信度，其分析結(jié)果可以被接受。

表2 信度分析表

2.2.2 效度分析

效度分析即有效性分析，用來衡量量表的正確性程度，可通過因子分析衡量。在進行因子分析之前，需要對量表進行KMO和Bartlett球形檢驗，其中KMO值越接近1和Bartlett球形檢驗若顯著概率Sig.小于0.05，則表明量表變量之間具有較好的相關(guān)性，可進行因子分析。本文計算結(jié)果如表3所示，其中KMO值達到0.813，Sig.值為0.00，說明適合進行因子分析。

本文首先運用主成分分析進行探索性因子分析，采用Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法，旋轉(zhuǎn) 7 次迭代后收斂，5個公共因子的特征根均大于1，累計解釋方差達到68.495，與前文理論分析相符。

表3 KMO和Bartlett檢驗

其次，運用AMOS24.0進行探索性因子分析，具體的統(tǒng)計檢驗量、檢驗標(biāo)準(zhǔn)、檢驗結(jié)果如表4所示。結(jié)構(gòu)方程模型的擬合度高低主要由絕對適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)共同決定，通過數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)各擬合度統(tǒng)計量均符合擬合度標(biāo)準(zhǔn)，說明問卷數(shù)據(jù)與構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型具有很好的整體擬合效果。

表4 模型擬合度檢驗表

3 實證分析

3.1 路徑分析及確定權(quán)重

本文運用AMOS 24.0得到煤炭企業(yè)績效評價結(jié)構(gòu)方程模型的模擬圖，如圖2所示，以及路徑系數(shù)結(jié)果、C.R.值、P值，如表5所示。

圖2 煤炭企業(yè)績效評價結(jié)構(gòu)方程模型模擬圖

本文的路徑系數(shù)是通過極大似然法估計獲得的標(biāo)準(zhǔn)化回歸加權(quán)值，C.R.值為回歸系數(shù)值與估計值的標(biāo)準(zhǔn)誤的臨界比值，顯著性概率值P如果小于0.001會呈現(xiàn)“***”。本文的C.R.值均大于1.96、顯著性概率值P均小于0.001，表明路徑系數(shù)均達顯著，均通過檢驗。

本文根據(jù)煤炭企業(yè)績效評價模型的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)計算各指標(biāo)權(quán)重，例如針對財務(wù)、客戶、安全與環(huán)境、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長5個維度，它們的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.799、0.612、0.671、0.514、0.485，對它們進行歸一化處理，各維度指標(biāo)的權(quán)重分別為0.259、0.199、0.218、0.167和0.157。依據(jù)此計算方式，可以計算出各測量指標(biāo)相對于各維度的權(quán)重，最后用各測量指標(biāo)相對于各維度的權(quán)重乘以各維度相對于煤炭企業(yè)績效目標(biāo)的權(quán)重，得出各測量指標(biāo)相對于總目標(biāo)的權(quán)重，如表 5 所示。

表5 結(jié)構(gòu)方程模型路徑系數(shù)及權(quán)重確定表

從表5可以看出，5個潛變量對煤炭企業(yè)績效的影響程度次序是：財務(wù)維度(0.259) > 安全與環(huán)境維度(0.199)>客戶維度(0.218)>內(nèi)部流程維度(0.167)>學(xué)習(xí)與成長維度(0.157)，這表明在煤炭企業(yè)績效評價中，關(guān)注程度最高的是財務(wù)、安全與環(huán)境。因此，煤炭企業(yè)需要重點關(guān)注這兩方面。但5個潛變量之間的差距并不大，需要從以上5個做出努力，提升煤炭企業(yè)績效整體水平。在財務(wù)方面，企業(yè)需要重點關(guān)注凈利潤率；在客戶方面，需要重點關(guān)注市場占有率；在安全與環(huán)境方面，需要重點關(guān)注百萬噸死亡率和萬元產(chǎn)值綜合能耗；在內(nèi)部流程方面，需要重點關(guān)注全員勞動生產(chǎn)率和商品煤合格率；在學(xué)習(xí)與成長方面，需要重點關(guān)注骨干員工保持率。

3.2 煤炭企業(yè)績效評價分析

根據(jù)上文測量模型計算出各指標(biāo)權(quán)重，并邀請專家按照煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系對參評企業(yè)績效進行評價(一般采用百分制)，最后通過加權(quán)平均的方法計算出煤炭企業(yè)績效水平，其計算公式為：

(1)

式中：G——煤炭企業(yè)績效水平；

ωi——第i個評價指標(biāo)的權(quán)重；

Si——專家們對企業(yè)第i個評價指標(biāo)的打分平均值。

本文以SH集團下屬的4家煤炭企業(yè)績效進行了評價。為了更客觀、全面地評價4家企業(yè)，從SH集團戰(zhàn)略規(guī)劃部、財務(wù)部、安全監(jiān)察局、人力資源部、銷售管理部、煤炭生產(chǎn)部、企業(yè)管理部和科技發(fā)展部共邀請了11名專家組成了專家組。專家組依據(jù)本文構(gòu)建的煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系分別對4家企業(yè)進行打分(0～100分)，最后將評價指標(biāo)權(quán)重與得分相乘得到4家企業(yè)的績效水平，最終得分分別為72.124、75.325、77.821、73.169，計算結(jié)果與SH集團對4家企業(yè)考核的結(jié)果一致，說明本文構(gòu)建的模型能夠有效地評價煤炭企業(yè)績效水平，便于指導(dǎo)煤炭企業(yè)進行績效考核。

4 結(jié)語

本文首先基于拓展型BSC構(gòu)建煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，并構(gòu)建了煤炭企業(yè)績效評價測量模型；其次通過問卷調(diào)查的方式進行數(shù)據(jù)收集，并運用SPSS和AMOS軟件對數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果表明數(shù)據(jù)具有較高的信度和效度、模型的擬合度較高；然后對構(gòu)建的模型進行路徑分析，并確定各指標(biāo)權(quán)重；最后以SH集團下屬的4家企業(yè)進行驗證，評價結(jié)果與集團原有評價結(jié)果一致。但本文的研究還存在以下不足：本文的問卷發(fā)放較為寬泛，企業(yè)可根據(jù)實際情況來確定調(diào)研對象；在績效打分環(huán)節(jié)，本文主要是進行專家打分，未考慮定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的區(qū)別，學(xué)者們可以在這些方面進行深入研究。

參考文獻：

[1] 呂靖燁，夏萌陽，張金鎖.低迷市場下我國煤炭上市公司經(jīng)營績效評價[J].會計之友，2017(8)

[2] 李曉紅.基于模糊數(shù)學(xué)的國有煤炭企業(yè)績效評估體系優(yōu)化[J].煤炭技術(shù)，2014(3)

[3] 王佳凡.新常態(tài)下煤炭企業(yè)績效管理案例研究——基于BSC的視角[J].會計之友，2016(15)

[4] 晁坤，蔣苓.基于拓展平衡計分卡的國有煤炭企業(yè)績效評價指標(biāo)體系[J].中國煤炭，2013(11)

[5] 馬海群，唐守利.基于結(jié)構(gòu)方程的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量評價研究[J].現(xiàn)代情報，2016(9)

[6] 戴君，賈琪，謝琍等.基于結(jié)構(gòu)方程模型的可持續(xù)供應(yīng)鏈績效評價研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(中文版)，2015(4)