知識(shí)啟迪與權(quán)威尊崇：基于重復(fù)發(fā)表的引文動(dòng)機(jī)研究

劉 宇，張永娟，齊林峰，回勝男

0 引言

自績(jī)效管理思想引入學(xué)術(shù)界后，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)便成為熱點(diǎn)話題，歷時(shí)數(shù)十年不衰。績(jī)效管理的核心思想是強(qiáng)調(diào)投入產(chǎn)出比，理想的績(jī)效測(cè)量包括軟硬兩方面[1]，硬指標(biāo)主要測(cè)量產(chǎn)能(Productivity)，衡量行為主體產(chǎn)出數(shù)量；軟指標(biāo)主要測(cè)量效能(Effectiveness)，衡量行為主體產(chǎn)出的質(zhì)量和效果。依據(jù)績(jī)效管理思路，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從產(chǎn)能和效能兩個(gè)角度展開。由于非應(yīng)用型科研成果的知識(shí)價(jià)值(即效能)需要經(jīng)過歷史檢驗(yàn)才能最終顯現(xiàn)，難以即時(shí)準(zhǔn)確測(cè)量，所以學(xué)術(shù)界通行的做法是將效能簡(jiǎn)化為被引用次數(shù)。因此，當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主要操作方式是對(duì)科研主體進(jìn)行量化考核，即將科研主體在一定級(jí)別出版平臺(tái)上的發(fā)表數(shù)量作為職位晉升和資源分配的依據(jù)。具體來說，就是計(jì)算科研人員在一定級(jí)別期刊上發(fā)表論文的篇數(shù)，或計(jì)算在一定級(jí)別出版社出版專著的本數(shù)。這一量化評(píng)價(jià)方式興起于1970年代的美國(guó)學(xué)術(shù)界[2]，1990年代在我國(guó)開始盛行。

量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的操作前提是為出版平臺(tái)評(píng)定等級(jí)。由于期刊在當(dāng)代學(xué)術(shù)傳播中的突出地位，“為期刊定級(jí)和排序遂成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的要?jiǎng)?wù)”，成為“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的邏輯起點(diǎn)”[3]。傳統(tǒng)上期刊的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位停留在心知肚明的認(rèn)知層面[4]，學(xué)術(shù)共同體有一種潛在的集體共識(shí)。自SCI創(chuàng)立之后，這種潛在共識(shí)在一定程度上被外顯化。論文的被引用次數(shù)逐漸被默認(rèn)為等同于論文的質(zhì)量和價(jià)值，影響因子成為衡量期刊等級(jí)的最主要指標(biāo)和期刊評(píng)價(jià)最主要的工具[5]。因此，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在很大程度上被引文評(píng)價(jià)左右。引文評(píng)價(jià)的合法性基礎(chǔ)是：引用關(guān)系建立在文獻(xiàn)之間的知識(shí)啟迪和借鑒之基礎(chǔ)上，能夠有效地體現(xiàn)出知識(shí)傳承和累積[6]。然而這一預(yù)設(shè)卻難以與科研人員的主體感知相符。“難有同行的科學(xué)”告訴我們，最能夠準(zhǔn)確把握研究成果質(zhì)量的小同行就是作者本人[7]。不過，很多發(fā)表經(jīng)驗(yàn)豐富的學(xué)者發(fā)現(xiàn)自己最得意的作品往往不是被引次數(shù)最多的作品?！奥迦疸Ｕ摗睆膶W(xué)科角度對(duì)引文評(píng)價(jià)的合法性提出挑戰(zhàn)[8]。這些事實(shí)意味著引文評(píng)價(jià)的邏輯預(yù)設(shè)有待檢驗(yàn)，如果采用引文數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，必須對(duì)學(xué)者的引用行為和引文動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入研究。

1 文獻(xiàn)回顧

對(duì)研究人員在科研寫作過程中為什么會(huì)引用文獻(xiàn)以及為什么引用某一特定文獻(xiàn)的心理動(dòng)機(jī)，存在兩種相互對(duì)立的解釋：認(rèn)可論和說服論。認(rèn)可論認(rèn)為引文動(dòng)機(jī)源自知識(shí)啟迪，它植根于規(guī)范主義的科學(xué)社會(huì)學(xué)；說服論認(rèn)為使用引文是作者為了說服讀者相信自己研究成果的有效性和價(jià)值，它植根于建構(gòu)主義的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。

1.1 科學(xué)社會(huì)學(xué)與知識(shí)啟迪

以默頓為代表的規(guī)范主義科學(xué)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)興盛的原因在于科學(xué)制度存在著自身特有的精神特質(zhì)，“普遍主義、公有性、無私性以及有組織的懷疑態(tài)度，構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)”[9]。這四大精神特質(zhì)規(guī)范著科學(xué)共同體的價(jià)值觀，約束著科學(xué)家的行為。普遍主義精神特質(zhì)要求科學(xué)研究成果能否得到承認(rèn)，不依賴于生產(chǎn)該知識(shí)的科學(xué)家的個(gè)人特征或社會(huì)屬性，只能依據(jù)它的知識(shí)貢獻(xiàn)度，即研究結(jié)論與客觀事實(shí)的吻合程度以及研究結(jié)果是否是揭示自然規(guī)律的“真知”。在普遍主義精神特質(zhì)的約束下，引文是對(duì)以往研究成果優(yōu)異性和知識(shí)貢獻(xiàn)的一種工具性承認(rèn)，是科學(xué)界處理科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種社會(huì)機(jī)制(SocialDevice)[10]。

當(dāng)一篇文獻(xiàn)被另外一篇文獻(xiàn)引用時(shí)，表明施引作者受到被引文獻(xiàn)的啟發(fā)，用引文這一符號(hào)形式向被引文獻(xiàn)的作者表達(dá)學(xué)術(shù)認(rèn)可。引文作為科學(xué)話語體系的一部分，是施引者“給予同行的工資”[11]。一篇文獻(xiàn)的知識(shí)貢獻(xiàn)度越大，對(duì)后續(xù)研究就越具有啟發(fā)性，被其他文獻(xiàn)引用的次數(shù)就會(huì)越多[12]。因此，引用關(guān)系體現(xiàn)了文獻(xiàn)之間的知識(shí)傳承和知識(shí)生產(chǎn)的累積性，引文網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了“人類知識(shí)空間的擴(kuò)散過程”[13]。在這一意義上，引文成為學(xué)術(shù)知識(shí)圖譜中自然凝結(jié)的足跡[14]，科學(xué)文獻(xiàn)之間的引用關(guān)系反映出科學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建是一個(gè)與砌墻(Bricklaying)類似的累積過程[15]。

在實(shí)證思路上，支持認(rèn)可論的學(xué)者主要通過展示已經(jīng)被歷史證明的優(yōu)秀成果、學(xué)人、機(jī)構(gòu)或期刊所獲得的被引次數(shù)的確高于同時(shí)期的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以此證明學(xué)者寫作的引用行為符合規(guī)范主義對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋。在此基礎(chǔ)上，使用引文數(shù)據(jù)來預(yù)測(cè)研究成果能否經(jīng)受住歷史的檢驗(yàn)是一種有效的方法，以引文評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行學(xué)術(shù)資源的分配是合理的。

Myers的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)心理學(xué)家發(fā)表期刊論文的總被引次數(shù)與其獲取各種科研獎(jiǎng)項(xiàng)及殊榮顯著相關(guān)[16]，包括被選為美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)(APA)主席、被列入美國(guó)科學(xué)家名錄(Am erican Men of Science)等。Sim onton對(duì)1879-1976年間69位美國(guó)杰出心理學(xué)家的歷史研究發(fā)現(xiàn)，他們的職業(yè)成就、逝世后的聲望(Posthum ous Reputation)與其被引次數(shù)顯著相關(guān)[17]。Lawani等以870篇癌癥研究的期刊論文為樣本，根據(jù)其是否被The Year Book of Cancer摘錄分為高中低三檔(被摘錄的期刊論文需要經(jīng)過嚴(yán)格的同行評(píng)審)，發(fā)現(xiàn)被同行高度評(píng)價(jià)的論文在發(fā)表后的頭5年被引次數(shù)明顯高于普通論文[18]。Saha等通過對(duì)113名內(nèi)科醫(yī)生和151名臨床醫(yī)學(xué)研究人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專家對(duì)9種普通醫(yī)學(xué)期刊的感知質(zhì)量和影響因子評(píng)價(jià)的結(jié)果高度相關(guān)[19]。Rinia等以56項(xiàng)荷蘭物理學(xué)基金項(xiàng)目為對(duì)象，收集項(xiàng)目產(chǎn)出的5000余篇論文及其被引數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)評(píng)審專家對(duì)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)與項(xiàng)目論文的被引指標(biāo)高度相關(guān)[20]。Garfield等對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)得主進(jìn)行了系統(tǒng)的引文分析，研究發(fā)現(xiàn)同領(lǐng)域的諾貝爾獎(jiǎng)得主和普通科學(xué)家在科研產(chǎn)出和影響力上均具有顯著差異，這一結(jié)果使其深信“基于引文數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單、量化、客觀的評(píng)價(jià)算法可以非常有效地支持甚至預(yù)測(cè)基于人類判斷的復(fù)雜、質(zhì)化、主觀的選擇過程”[21]。

1.2 科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與說服性修辭

以拉圖爾為代表的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，科學(xué)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的過程，受到各種社會(huì)因素的制約，科學(xué)為了應(yīng)付日常實(shí)踐中的各種需求同樣到處滲透著利益因素[22]?？茖W(xué)論文是集事實(shí)呈現(xiàn)與價(jià)值判斷、邏輯論證與說服修辭于一體的文本形式[23]。引文是科學(xué)文本中一種組織化的修辭方式，“所有這些引證都被指向特定的目標(biāo)、被為著一個(gè)目的組織起來：為斷言提供支持”[24]。

Gilbert對(duì)科研成果轉(zhuǎn)化為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)過程進(jìn)行了分析：科學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)要變成科學(xué)知識(shí)，必須經(jīng)過同行承認(rèn)的社會(huì)化過程，即科學(xué)共同體對(duì)研究發(fā)現(xiàn)的真實(shí)性和價(jià)值要形成一定的共識(shí)[25]。通常情況下，新研究成果的真實(shí)性和知識(shí)價(jià)值并不是自明的(Self-evident)，它不僅依賴于研究的質(zhì)量和水平，也依賴于作者說服同行的能力。作者發(fā)表文獻(xiàn)的目的就是要說服讀者相信自己研究發(fā)現(xiàn)的真實(shí)性和重要性，而引文恰恰是展示研究成果有效性和重要性的修辭工具[26]。通過引文，新發(fā)表的文獻(xiàn)和已有知識(shí)之間建立起聯(lián)系，作者使用已經(jīng)被認(rèn)可的各種文獻(xiàn)為自己研究的合法性提供背書和支持。例如，作者寫作時(shí)會(huì)選擇引用那些“重要的”“正確的”文獻(xiàn)來證明自己研究的科學(xué)價(jià)值及其和已有科學(xué)知識(shí)的自然聯(lián)系，使自己的研究發(fā)現(xiàn)融入到現(xiàn)有的知識(shí)體系之中；選擇那些“有爭(zhēng)議的”文獻(xiàn)作為挑戰(zhàn)的對(duì)象；避免引用那些瑣碎的、不重要的文獻(xiàn)。整個(gè)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)過程充滿了社會(huì)化的建構(gòu)和操作。

建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋同樣得到實(shí)證研究的支持。研究顯示，作者的引文動(dòng)機(jī)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)化心理過程，受到學(xué)術(shù)權(quán)威等社會(huì)因素的影響。普賴斯的研究發(fā)現(xiàn)[27]，工程技術(shù)領(lǐng)域論文的參考文獻(xiàn)數(shù)量顯著少于各個(gè)純科學(xué)研究領(lǐng)域，因?yàn)檫@些論文可以直接通過實(shí)物展示研究的真實(shí)性和價(jià)值，不需要文獻(xiàn)之間的背書和支持。這恰恰說明了引文是科研寫作中的一種修辭工具[28]。

此外，實(shí)證研究顯示，科學(xué)文獻(xiàn)之間的引用呈現(xiàn)出顯著的馬太效應(yīng)。Tol對(duì)100位高產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的引文分析發(fā)現(xiàn)，馬太效應(yīng)在作者和論文兩個(gè)層面均產(chǎn)生明顯作用，由知名作者發(fā)表的知名論文被引用次數(shù)最多，呈現(xiàn)出明顯的規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)(Increasing Returns to Scale)[29]。Medoff研究發(fā)現(xiàn)，在將期刊作為控制變量的基礎(chǔ)上，那些由精英院校作者撰寫的論文的被引頻次顯著高于非精英院校作者的論文[30]。Peng等以2000-2009年間有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)研究的SSCI期刊論文為樣本研究發(fā)現(xiàn)，論文被引用的決定性因素是發(fā)表該論文刊物的特征，論文的內(nèi)容特征和形式特征對(duì)被引的影響受到刊物特征的調(diào)節(jié)[31]。Lariviere等對(duì)SCI、SSCI、A&HCI期刊論文進(jìn)行大樣本跨學(xué)科研究，得出的結(jié)論與Peng等人的研究結(jié)果一致，證實(shí)了馬太效應(yīng)的普遍性[32]。

馬太效應(yīng)其實(shí)違背了科學(xué)的普遍主義觀，因?yàn)槔鄯e優(yōu)勢(shì)效應(yīng)已偏離了業(yè)績(jī)本位(Achievement)的原則。[33]文獻(xiàn)引用中的馬太效應(yīng)可以證實(shí)引文動(dòng)機(jī)受到社會(huì)性因素影響，引用行為是一種社會(huì)化行為，無法用普遍主義的科學(xué)規(guī)范精神進(jìn)行解釋。正如說服論的理論解釋，為了達(dá)到說服的目的，作者傾向于引用那些被認(rèn)為具有權(quán)威性的文獻(xiàn)，而這一動(dòng)機(jī)又使權(quán)威作者、權(quán)威機(jī)構(gòu)或權(quán)威出版物更容易成為高被引對(duì)象?？茽栃值艿难芯堪l(fā)現(xiàn)，科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部根據(jù)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、職業(yè)位置和知名度形成一定的等級(jí)結(jié)構(gòu)，它會(huì)反作用于個(gè)體成果的被接受程度，形成科學(xué)界的社會(huì)分層[34]。

1.3 總結(jié)和研究問題

通過文獻(xiàn)回顧不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋，都在一定程度上獲得了實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。但是，規(guī)范主義對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋是一種簡(jiǎn)化的理想模型，就如同經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人假設(shè)一樣。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的決策和行為都是建立在有限理性的基礎(chǔ)上的[35]。盡管大量的實(shí)證研究顯示，同行評(píng)議和引文評(píng)價(jià)的結(jié)果具有相關(guān)性，但是也有不少實(shí)證研究表明，同行評(píng)議和引文評(píng)價(jià)的結(jié)果并不一致，或在不同學(xué)科間相關(guān)性差異較大[36-37]。建構(gòu)主義對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋引入了社會(huì)學(xué)的視角，對(duì)引用行為的復(fù)雜性給予了充分的關(guān)注，豐富了科學(xué)界對(duì)引文動(dòng)機(jī)的認(rèn)知。

盡管兩種引文動(dòng)機(jī)理論都獲得大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，但是實(shí)證路線都有一個(gè)共同的缺陷：在研究設(shè)計(jì)上無法有效地將被引對(duì)象的社會(huì)特征與其內(nèi)在的知識(shí)品質(zhì)相分離，即無法真正分清論文的高被引是因?yàn)楸灰撐牡膬?nèi)在品質(zhì)高(即高質(zhì)量)，還是源自于它的社會(huì)特征(如發(fā)表期刊、作者、作者所在機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)地位高)。在支持認(rèn)可論的實(shí)證研究中，論文的高被引完全可能是由于發(fā)表期刊或作者的學(xué)術(shù)地位較高等原因所致；同理，在支持說服論的實(shí)證研究中，也無法排除權(quán)威作者、權(quán)威期刊或權(quán)威機(jī)構(gòu)所產(chǎn)出的研究成果在內(nèi)在品質(zhì)上的確高于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，高被引完全是由于論文的高質(zhì)量所致。在這一意義上，現(xiàn)有的實(shí)證研究都未能對(duì)兩種理論提供充足有效的支持。本文試圖在實(shí)證路線上彌補(bǔ)這一缺陷。

2 研究設(shè)計(jì)

本文采用重復(fù)發(fā)表論文作為研究樣本，通過考察重復(fù)發(fā)表論文的被引次數(shù)差異，檢驗(yàn)作者的引文動(dòng)機(jī)是否符合科學(xué)社會(huì)學(xué)的普遍主義精神特質(zhì)。重復(fù)發(fā)表論文作為研究樣本的最大優(yōu)勢(shì)，就是可以有效控制論文質(zhì)量這個(gè)核心變量。重復(fù)發(fā)表論文在內(nèi)在品質(zhì)上完全相同，那么依據(jù)普遍主義的科學(xué)規(guī)范，無論它發(fā)表在什么樣的期刊上，都應(yīng)該受到相同的承認(rèn)和學(xué)術(shù)認(rèn)可，獲得的被引次數(shù)不會(huì)有顯著差異。

使用重復(fù)發(fā)表論文作為樣本研究引文動(dòng)機(jī)的成果在國(guó)外并不多見，國(guó)內(nèi)尚未有相似研究成果發(fā)表。2006年Knothe以化學(xué)期刊上的重復(fù)發(fā)表論文為案例，進(jìn)行小樣本的引文分析，發(fā)現(xiàn)期刊的影響因子是決定論文被引次數(shù)的決定性因素[38]。2009年Lariviere等以Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中的4532篇重復(fù)發(fā)表論文為樣本進(jìn)行引文分析，得出的結(jié)論與Knothe完全一致[39]。這兩篇文獻(xiàn)對(duì)本研究極具啟發(fā)性。然而這兩篇文獻(xiàn)采用的核心解釋變量都是期刊的影響因子，而影響因子是以期刊論文的平均被引次數(shù)為基礎(chǔ)，在邏輯上這一實(shí)證路線屬于自我迭代。說服論解釋引文動(dòng)機(jī)的核心要素是權(quán)威或?qū)W術(shù)地位。這個(gè)要素不僅涉及被認(rèn)知對(duì)象的客觀屬性，也涉及到認(rèn)知主體的主觀判斷。影響因子僅能覆蓋到期刊的客觀屬性層面，無法有效體現(xiàn)出權(quán)威這一抽象的認(rèn)知性概念。因此，現(xiàn)有基于重復(fù)發(fā)表研究引文動(dòng)機(jī)的實(shí)證設(shè)計(jì)在變量測(cè)量方面有改進(jìn)空間。

本研究通過改進(jìn)解釋變量的測(cè)量方法，增加新的解釋變量和被解釋變量來考察作者的引文動(dòng)機(jī)和行為特征，以檢驗(yàn)規(guī)范主義或建構(gòu)主義對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋。本研究以論文的下載次數(shù)、被引次數(shù)作為被解釋變量。理論上論文需要先被其他學(xué)者下載閱讀，才有機(jī)會(huì)成為被引文獻(xiàn)，因此，使用下載次數(shù)和被引次數(shù)共同測(cè)量論文的被認(rèn)可程度。本文以刊物等級(jí)代替影響因子作為解釋變量，測(cè)量方法以是否入選北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》進(jìn)行二元分類。雖然核心期刊的遴選指標(biāo)體系包含影響因子，但還包含大量非引證指標(biāo)(如被文摘轉(zhuǎn)載、獲獎(jiǎng)、基金論文比等)，而且在評(píng)選的最后一個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)根據(jù)專家意見進(jìn)行調(diào)整[40]。因此，這一評(píng)選比影響因子更能有效反映同行的主觀感知，更適宜用來研究引文動(dòng)機(jī)的社會(huì)性。此外，本研究增設(shè)了重發(fā)路徑、發(fā)表性質(zhì)、學(xué)科跨度三個(gè)解釋變量，檢驗(yàn)它們對(duì)引文動(dòng)機(jī)的影響。在數(shù)據(jù)分析上，主要使用的統(tǒng)計(jì)方法是非參數(shù)檢驗(yàn)。非參數(shù)檢驗(yàn)是在總體分布特征未知、方差未知的情況下，利用樣本數(shù)據(jù)對(duì)總體分布形態(tài)等進(jìn)行推斷的統(tǒng)計(jì)方法。由于論文的被引次數(shù)和下載次數(shù)并不是正太分布而是冪分布，所以適宜采用非參數(shù)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)方法。

3 數(shù)據(jù)收集與描述

本研究以圖書情報(bào)學(xué)期刊論文為樣本，通過圖書情報(bào)學(xué)界重復(fù)發(fā)表論文的被引次數(shù)差異檢驗(yàn)認(rèn)可論和說服論在中國(guó)學(xué)術(shù)環(huán)境下的適用性。以CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)源，選擇學(xué)科領(lǐng)域?yàn)椤皥D書情報(bào)與數(shù)字圖書館”，時(shí)間范圍限制在2001年1月1日至2010年12月31日，按子學(xué)科分別下載題錄數(shù)據(jù)，總計(jì)198，518條；然后使用Sati軟件將下載題錄轉(zhuǎn)換成Excel工作表，再使用查重函數(shù)選出題名相同且作者相同的文獻(xiàn)記錄作為重復(fù)發(fā)表的研究樣本，剔除會(huì)議報(bào)道、同時(shí)作為會(huì)議論文和期刊論文的重復(fù)發(fā)表等，最終得到337篇論文，累計(jì)重復(fù)發(fā)表697次。需要說明的是，由于技術(shù)條件的限制，本研究所采用的數(shù)據(jù)收集方法無法揭示出蓄意重復(fù)發(fā)表行為(Covert Duplicate Publication)，即作者有意改變論文題目產(chǎn)生的重復(fù)發(fā)表。但是，這一缺陷對(duì)本文所要研究的核心問題不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

如圖1所示，從10年間的發(fā)展趨勢(shì)來看，除了2006年出現(xiàn)異常之外，重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象呈現(xiàn)出線性下降趨勢(shì)(y=-2.4333x+49.611，R2=0.3078)，說明我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)界的學(xué)術(shù)規(guī)范水平在不斷改善。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)重復(fù)發(fā)表論文僅發(fā)表過2次(94.1%)。

圖1 圖書情報(bào)學(xué)2001-2010年重復(fù)發(fā)表論文首發(fā)時(shí)間分布趨勢(shì)

4 數(shù)據(jù)分析與討論

4.1 刊物等級(jí)與學(xué)術(shù)認(rèn)可

依據(jù)科學(xué)規(guī)范的普遍主義精神特質(zhì)，兩篇質(zhì)量水平相同的期刊論文應(yīng)該受到同等水平的學(xué)術(shù)認(rèn)可。在本研究中，重復(fù)發(fā)表的論文在知識(shí)品質(zhì)、作者的學(xué)術(shù)地位和作者所在機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)地位等維度上完全相同，唯一的差別就體現(xiàn)在論文發(fā)表在不同的期刊上。按照規(guī)范主義對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋，重復(fù)發(fā)表論文應(yīng)該獲得相似的下載次數(shù)和被引次數(shù)。表1為M ann-W hitney U檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示一篇發(fā)表在核心期刊上的論文的下載次數(shù)和被引次數(shù)的平均秩要顯著高于發(fā)表在普通期刊上的孿生論文(p＜0.001)。這一研究結(jié)果與Lariviere[41]、Peng[42]等人的研究結(jié)論完全一致，即論文發(fā)表在什么級(jí)別的期刊上決定了論文的被認(rèn)可程度(Where you publish m attersm ost)。正因?yàn)槿绱耍诹炕u(píng)價(jià)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)體制下，核心期刊編輯具有極為強(qiáng)勢(shì)的學(xué)術(shù)話語權(quán)，這正是學(xué)術(shù)界不斷暴露出有學(xué)者變相賄賂大牌期刊編輯之類學(xué)界丑聞的制度根源，如蘇州大學(xué)王堯事件[43]。由于嚴(yán)格意義上的同行評(píng)議制度在我國(guó)學(xué)術(shù)期刊界尚未普及，編輯工作對(duì)于廣大作者來說缺乏足夠的透明度，處于一種“暗箱操作”狀態(tài)，因此少數(shù)學(xué)者認(rèn)為一稿多投在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)體制下具有正當(dāng)性[44]。

表1 刊物等級(jí)與學(xué)術(shù)認(rèn)可的差異檢驗(yàn)

4.2 重發(fā)路徑與學(xué)術(shù)認(rèn)可

如前所述，刊物等級(jí)對(duì)研究成果的被認(rèn)可程度有顯著的影響。為了進(jìn)一步分析發(fā)表平臺(tái)對(duì)研究成果被認(rèn)可程度的影響，本研究依據(jù)首發(fā)、重發(fā)期刊是否為核心期刊，將重復(fù)發(fā)表的路徑分為四種基本類型：首發(fā)和重發(fā)都是普通期刊，首發(fā)和重發(fā)都是核心期刊，首發(fā)普通期刊重發(fā)核心期刊，首發(fā)核心期刊重發(fā)普通期刊。表2為Kruskal-Wallis檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示重發(fā)路徑不同會(huì)顯著導(dǎo)致論文的被認(rèn)可度不同(p＜0.001)。圖2顯示了重發(fā)路徑對(duì)論文總下載次數(shù)和總被引次數(shù)的事后成對(duì)比較，黃色線條表示節(jié)點(diǎn)之間的差異達(dá)到了p＜0.05的顯著性水平。由圖2可知，不管是首發(fā)還是重發(fā)，只要一篇論文能夠發(fā)表在核心期刊上，它獲得的學(xué)術(shù)認(rèn)可程度就會(huì)顯著高于都發(fā)表在普通期刊上的論文。這一認(rèn)同機(jī)制可能會(huì)促使很多首發(fā)在普通期刊的作者將自己的論文再次投給核心期刊發(fā)表，以爭(zhēng)取更多的學(xué)術(shù)認(rèn)同。

表2 重發(fā)路徑與學(xué)術(shù)認(rèn)可的差異檢驗(yàn)

圖2 重發(fā)路徑與學(xué)術(shù)認(rèn)可的事后成對(duì)比較

4.3 發(fā)表性質(zhì)與學(xué)術(shù)認(rèn)可

理性人假設(shè)告訴我們，每個(gè)人都想以最小的投入獲得最大的回報(bào)。重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象的產(chǎn)生源于少數(shù)學(xué)者的理性逐利動(dòng)機(jī)?？茖W(xué)文獻(xiàn)的指數(shù)增長(zhǎng)客觀上增加了優(yōu)秀研究成果被湮沒的可能性，“睡美人”文獻(xiàn)的存在就是力證。對(duì)作者來說，重復(fù)發(fā)表自己的研究成果可以增加自己的曝光率和顯示度，使自己的研究成果更容易被學(xué)術(shù)同行發(fā)現(xiàn)、閱讀、認(rèn)可，從而提高自己的學(xué)術(shù)影響力。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者認(rèn)為以影響因子、計(jì)量指標(biāo)、排名為導(dǎo)向的量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，既刺激了也默認(rèn)了學(xué)術(shù)不端行為[45]。當(dāng)然，重復(fù)發(fā)表有道德風(fēng)險(xiǎn)，但是這種道德風(fēng)險(xiǎn)的成本會(huì)受到制度環(huán)境壓力的調(diào)節(jié)[46]。在我國(guó)現(xiàn)有學(xué)術(shù)環(huán)境下，尤其在對(duì)一稿多投、重復(fù)發(fā)表存在爭(zhēng)議的情況下，制度環(huán)境的約束力弱，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為頻繁出現(xiàn)。因此，本研究將重復(fù)發(fā)表論文按照發(fā)表時(shí)間的先后分為兩類：首發(fā)論文和重發(fā)論文。表3為Mann-Whitney U檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示一篇首發(fā)論文的下載次數(shù)和被引次數(shù)的平均秩要顯著低于重發(fā)的孿生論文(p＜0.001)。這說明重復(fù)發(fā)表的確有利于提高作者的顯示度和學(xué)術(shù)影響力，重復(fù)發(fā)表的收益要大于道德風(fēng)險(xiǎn)；這也反映

出我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端行為的懲戒力度不足。

4.4 學(xué)科跨度與學(xué)術(shù)認(rèn)可

理論上一篇重復(fù)發(fā)表論文如果能夠同時(shí)發(fā)表在圖書情報(bào)學(xué)期刊和非圖書情報(bào)學(xué)期刊上，那么該論文的潛在讀者范圍最為廣泛，這意味著它可能被更多的學(xué)者閱讀和引用。根據(jù)發(fā)表期刊的學(xué)科屬性，本文將重復(fù)發(fā)表論文的學(xué)科跨度劃分為三種基本類型：圖情內(nèi)(都發(fā)表在圖書情報(bào)學(xué)期刊上)，跨學(xué)科(既發(fā)表在圖書情報(bào)學(xué)期刊上也發(fā)表在非圖書情報(bào)學(xué)期刊上)，外學(xué)科間(都發(fā)表在非圖書情報(bào)學(xué)期刊上)。

表3 發(fā)表性質(zhì)與學(xué)術(shù)認(rèn)可的差異檢驗(yàn)

表4展示了Kruskal-Wallis檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示學(xué)科跨度不同會(huì)顯著導(dǎo)致論文的被認(rèn)可度不同(p＜0.001)。圖3顯示了學(xué)科跨度對(duì)論文總下載次數(shù)和總被引次數(shù)的事后成對(duì)比較，黃色線條表示節(jié)點(diǎn)之間的差異達(dá)到了p＜0.05的顯著性水平。由圖3可知，都在圖書情報(bào)學(xué)期刊上的重復(fù)發(fā)表論文，獲得的總下載次數(shù)和總被引次數(shù)的平均秩顯著高于其他兩類重復(fù)發(fā)表論文。這一數(shù)據(jù)分析結(jié)果和讀者范圍越大學(xué)術(shù)認(rèn)可度越高的常規(guī)邏輯不符，是因?yàn)橄螺d、閱讀、引用圖書情報(bào)學(xué)論文的人集中在學(xué)科之內(nèi)，其他學(xué)科的學(xué)者對(duì)圖書情報(bào)學(xué)的研究成果并不關(guān)注。因此，在圖書情報(bào)學(xué)內(nèi)的重復(fù)發(fā)表可以顯著地提高研究成果在學(xué)科內(nèi)部的可見度，強(qiáng)化研究成果的學(xué)術(shù)認(rèn)同。如果一篇論文同時(shí)發(fā)表在圖書情報(bào)學(xué)期刊和非圖書情報(bào)學(xué)期刊，那么在其他學(xué)科期刊上的重復(fù)發(fā)表并不能強(qiáng)化同一成果的可見度，所以跨學(xué)科重復(fù)發(fā)表的學(xué)術(shù)認(rèn)可度反而低于學(xué)科內(nèi)的重復(fù)發(fā)表。對(duì)那些全部發(fā)表在非圖書情報(bào)學(xué)期刊上的重復(fù)發(fā)表論文，由于受到大量非相關(guān)信息的干擾，很難受到圖書情報(bào)學(xué)界關(guān)注，可見度較低，因此被認(rèn)可程度也顯著低于圖情內(nèi)的重復(fù)發(fā)表。這一特征也表明圖書情報(bào)學(xué)是一個(gè)相對(duì)較為封閉的學(xué)科，不大關(guān)注其他學(xué)科的研究成果，同時(shí)其他學(xué)科也很少引用圖書情報(bào)學(xué)的研究成果。

表4 學(xué)科跨度與學(xué)術(shù)認(rèn)同的差異檢驗(yàn)

圖3 學(xué)科跨度與學(xué)術(shù)認(rèn)同的事后成對(duì)比較

5 結(jié)語

學(xué)術(shù)認(rèn)可的分配機(jī)制是否遵循普遍主義的科學(xué)規(guī)范精神，是認(rèn)可論與說服論對(duì)引文動(dòng)機(jī)產(chǎn)生不同理論解釋的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。本研究采用圖書情報(bào)學(xué)的重復(fù)發(fā)表論文作為研究對(duì)象，在嚴(yán)格控制論文質(zhì)量的前提下，檢驗(yàn)論文發(fā)表期刊的權(quán)威性對(duì)論文被認(rèn)可程度的影響。研究結(jié)果顯示，在論文質(zhì)量完全相同的情況下，學(xué)者在寫作時(shí)會(huì)更多地引用發(fā)表在核心期刊上的論文，較少引用發(fā)表在普通期刊上的孿生論文。這種引用行為特征驗(yàn)證了說服論對(duì)引文動(dòng)機(jī)的理論解釋更符合客觀事實(shí)。在圖書情報(bào)學(xué)界，論文能否發(fā)表在核心期刊上決定了研究成果的被認(rèn)可程度。很多學(xué)者認(rèn)為，期刊的權(quán)威性取決于期刊編輯和審稿人嚴(yán)格執(zhí)行的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，帶有很強(qiáng)的同行評(píng)議性，是學(xué)術(shù)同行對(duì)期刊聲望認(rèn)定的結(jié)果，因此，論文被聲望高的期刊錄用，文稿的質(zhì)量也就越高，可以使用權(quán)威性作為期刊質(zhì)量的參考。本文認(rèn)為這一論斷并不適合于我國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)，原因主要有兩個(gè)方面。首先，我國(guó)的期刊審稿制度是匿名評(píng)審與三審制相結(jié)合的評(píng)審制度，與西方學(xué)術(shù)期刊實(shí)行的同行評(píng)議制度有較大區(qū)別。比如，西方學(xué)術(shù)期刊會(huì)同時(shí)請(qǐng)多位審稿人對(duì)文稿進(jìn)行評(píng)審，從而避免專家的個(gè)人偏見，這一審稿形式在我國(guó)尚未普遍使用。其次，我國(guó)行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)有著強(qiáng)力的支配作用，學(xué)術(shù)主體的權(quán)威性并不是在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上通過自由競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)形成的，而是由行政權(quán)力賦予的[47]。期刊主辦單位的行政級(jí)別基本決定了刊物的權(quán)威等級(jí)。因此，在我國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)下使用權(quán)威性作為期刊質(zhì)量的參考是不合理的?？傊?，論文質(zhì)量的判斷非常復(fù)雜，真正的質(zhì)量和知識(shí)貢獻(xiàn)度要經(jīng)過時(shí)間的長(zhǎng)期檢驗(yàn)才能顯現(xiàn)。因此，有理由推定在論文質(zhì)量不確定的情況下，大部分作者更容易傾向于引用權(quán)威期刊上的論文，以期刊權(quán)威性代替自己對(duì)論文質(zhì)量的判斷，通過引用權(quán)威文獻(xiàn)增加自己研究成果的說服力和可靠性。

[1]仲理峰，時(shí)勘.績(jī)效管理的幾個(gè)基本問題[J].南開管理評(píng)論，2002，5（3）：15-19.

[2]WADE N.Citation analysis：a new tool for science administrators[J].Science，1975，188（4187）：429-432.

[3]朱劍.重建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的邏輯起點(diǎn)——從“核心期刊”、“來源期刊”排行榜談起[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：5-15.

[4]錢榮貴.核心期刊與期刊評(píng)價(jià)[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006：228.

[5]GARFIELD E.Citation analysis as a tool in journal evaluation[J].Science，1972，178 （4060）：471-479.

[6]劉宇，李武.引文評(píng)價(jià)合法性研究——基于引文功能和引文動(dòng)機(jī)研究的綜合考察[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2013，50（6）：137-148.

[7]楚賓.難有同行的科學(xué)[M].譚文華，曾國(guó)屏，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：2-11.

[8]李沖，張麗.“洛瑞悖論”與引文分析評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的可靠性[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（2）：184-188.

[9]默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)：理論與經(jīng)驗(yàn)研究[M].魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：365.

[10]KAPLAN N.The norms of citation behavior：prolegomena to the footnote[J].American Documentation，1965，16（3）：179-184.

[11]葉繼元.引文法既是定量又是定性的評(píng)價(jià)法[J].圖書館，2005 （1）：43-45.

[12]COLE S，COLE JR.Scientific output and recognition：astudyin the operation ofthe reward system in science[J].American Sociological Review，1967，32（3）：377-390.

[13]劉玉仙，武夷山.關(guān)于引文本質(zhì)的思考[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（12）：1779-1786.

[14]CRONIN B.Theneed for atheoryofciting[J].Journalof Documentation，1981，37（1）：16-24.

[15]DE SOLLA PRICE D J.Little science，big science[M].New York：ColumbiaUniversityPress，1963：64-65.

[16]MYERSC R.Journalcitationsand scientificeminence in contemporary psychology[J].American Psychologist，1970，25（11）：1041-1048.

[17]SIMONTON D K.Leaders of American psychology，1879-1967：careerdevelopment，creativeoutput，and professional achievement[J].Journal of Personality&SocialPsychology，1991，62（1）：5-17.

[18]LAWANISM，BAYER AE.Validityofcitation criteria for assessing the influence ofscientific publications：new evidence with peer assessment[J].Journalofthe American SocietyforInformationScience，1983，34（1）：59-66.

[19]SAHA S，SAINT S，CHRISTAKIS D A.Impact factor：avalidmeasureofjournalquality[J].Journalofthe MedicalLibraryAssociation，2003，91（1）：42-46.

[20]RINIAE J，LEEUWEN T N V，VUREN H G V，et al.Comparative analysisofaset ofbibliometric indicators andcentralpeerreview criteria：evaluationofcondensed matter physics in the Netherlands[J].Research Policy，1998，27（1）：95-107.

[21]GARFIELD E，WELLJAMS-DOROF A.Of nobel class：acitation perspective on high impact research authors[J].TheoreticalMedicine，1992，13（2）：117-135.

[22]布魯諾·拉圖爾，史蒂夫·伍爾加.實(shí)驗(yàn)室生活：科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程[M].刁小英，張伯霖，譯.北京：東方出版社，2004：298-305.

[23]王彥雨，程志波.科學(xué)論文的意義：從傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)解釋到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)解釋[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011，28（5）：31-35.

[24]布魯諾·拉圖爾.科學(xué)在行動(dòng)：怎樣在社會(huì)中跟隨科學(xué)家和工程師[M].劉文旋，鄭開，譯.北京：東方出版社，2005：62.

[25]GILBERT G N.The transformation of research findings into scientific knowledge[J].Social Studies of Science，1976，6（3/4）：281-306.

[26]GILBERT G N.Referencing as persuasion[J].Social StudiesofScience，1977，7 （1）：113-122.

[27]DE SOLLA，PRICE D J.Istechnology historically independentofscience？Astudyinstatisticalhistoriography[J].TechnologyandCulture，1965，6 （4）：553-568.

[28]COZZENS，S E.What do citations count？ The rhetoric-firstmodel[J].Scientometrics，1989，15（5-6）：437-447.

[29]TOLR SJ.TheMatthew effect defined and tested for the 100 most prolific economists[J].Journal of the American Society for Information Science&Technology，2009，60（2）：420-426.

[30]MEDOFF M H.Evidence of a Harvard and Chicago Matthew Effect[J].Journal of Economic Methodology，2006，13（4）：485-506.

[31][42]PENG T Q，ZHU JJH.Where you publish matters most：amultilevelanalysisoffactorsaffecting citationsof internet studies[J].Journal of the American Society for Information Science&Technology，2012，63 （9）：1789-1803.

[32][39][41]LARIVIEREV，GINGRASY.The impact factor'sMatthew Effect：anaturalexperimentin bibliometrics[J].Journal of the American Society for Information Science&Technology，2010，61（2）：424-427.

[33]閻光才.學(xué)術(shù)認(rèn)可與學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行規(guī)則[J].高等教育研究，2007（4）：21-28.

[34]喬納森·科爾，斯蒂芬·科爾.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓，顧昕，黃紹林，譯.北京：華夏出版社，1989：208.

[35]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：161.

[36]FRANK M.Impact factors：arbiter of excellence?[J].Journal of the Medical Library Association，2003，91（1）：4-6.

[37]SELLERSSL，MATHIESEN SG，PERRY R，et al.Evaluation ofsocial work journal quality：citation versus reputation approaches[J].Journal of Social Work Education，2010，40 （1）：143-160.

[38]KNOTHE G.Comparative citation analysisof duplicate or highly related publications[J].Journal of the American Society for Information Science&Technology，2006，57（13）：1830-1839.

[40]朱強(qiáng)，戴龍基，蔡蓉華.研究報(bào)告[M]//中文核心期刊要目總覽.2008版.北京：北京大學(xué)出版社，2008：1-12.

[43]南方都市報(bào).教授維權(quán)事件中的隱形腐敗更值得關(guān)注[EB/OL].[2016-09-20].http://news.sina.com.cn/pl/ch/2015-10-18/doc-ifxiwazu5569888.shtml.

[44]馬建平.一稿多投正當(dāng)性的法理分析及其權(quán)利規(guī)制[J].現(xiàn)代出版，2012（3）：18-21.

[45]BIAGIOLI M.Watch out for cheats in citation game[J].Nature，2016，535（7611）：201.

[46]NECKER S.Why do scientists cheat?Insights from behavioral economics[J].Review of Social Economy，2016，74（1）：98-108.

[47]閻光才，岳英.高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中的認(rèn)可機(jī)制及其合理性：以經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?yàn)閭€(gè)案的實(shí)證研究[J].教育研究，2012（10）：75-83.