史志蕓 胡 楠 石校偉 曹均凱
根管治療是保存牙齒的重要方式,完善的根管治療有賴于對(duì)根管系統(tǒng)的充分了解,下頜前牙大多為單根,但雙根及雙根管也時(shí)有報(bào)道,對(duì)下頜前牙雙根管解剖結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的不足易導(dǎo)致根管的遺漏,從而導(dǎo)致下頜前牙根管治療的失敗。研究表明,不同種族人群根管結(jié)構(gòu)存在差異[1],且下頜前牙雙根管率的發(fā)生與年齡相關(guān)[2]。有許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別采用各種方法對(duì)下頜前牙進(jìn)行研究,王曉麗[3]采用五種方法對(duì)新鮮拔除的下頜中切牙進(jìn)行觀察,以離體牙橫截面法為金標(biāo)準(zhǔn),得出結(jié)論:在下頜中切牙雙根管的檢出率方面,由高到低依次為離體牙橫截面法、螺旋CT掃描、根管顯微鏡下15#K銼探查、肉眼下15#K銼探查、X線唇舌向攝片。但離體牙橫截面法僅能針對(duì)離體牙,而根管治療術(shù)前了解根管解剖形態(tài)能更好地指導(dǎo)臨床操作,臨床常用的根尖片投照技術(shù)存在局限性[4]。錐形束CT(CBCT)自使用以來(lái)優(yōu)越性顯著,因此我們應(yīng)用CBCT對(duì)下頜前牙的根管結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究,同時(shí)增加了高齡老年人的數(shù)據(jù),一方面研究下頜前牙根管形態(tài)特點(diǎn),另一方面研究高齡老人根管的特點(diǎn),為臨床治療提供依據(jù)。
1.1 樣本的收集 收集2017年1月至2017年6月間就診于解放軍總醫(yī)院口腔科患者的CBCT圖像。圖像滿足:①有完整的牙根結(jié)構(gòu),牙根無(wú)折裂;②根管形態(tài)清晰,無(wú)吸收、鈣化及根充物;尖處又合成1個(gè)根管(即1-2-1根管)。IV型:2個(gè)明顯分開(kāi)的根管,從髓腔延伸至根尖(即2-2)。V型:1個(gè)根管離開(kāi)髓腔,在根尖部分分成2個(gè)明顯的根管和根尖孔(即1-2根管)。VI型:2個(gè)分開(kāi)的根管離開(kāi)髓腔,在根內(nèi)聯(lián)合,到根尖附近又分成2個(gè)明顯的根管(即2-1-2根管)。VII型:1個(gè)根管離開(kāi)髓腔,在根內(nèi)分開(kāi)又聯(lián)合,最后在根尖附近又分成2個(gè)明顯的根(即1-2-1-2根管)。VIII型:3個(gè)明顯的根管,從髓腔延伸至根尖部(即3根管)。其他類型,不能歸為以上八類的記為Ⅹ型。③無(wú)樁或冠修復(fù);④相關(guān)牙齒的影像明確和完整。共收集1455例圖像,所有病人簽署知情同意書。所有CBCT圖像來(lái)自同一臺(tái)ProMax 3D Max。運(yùn)行參數(shù)為1-12mA和66-96k V,6-18s的曝光時(shí)間。體素大小為75μm。所有的CBCT曝光時(shí)間均是保證充足的圖片質(zhì)量必需的最小曝光時(shí)間,減小對(duì)病人的輻射。
圖1 Vertucci分類標(biāo)準(zhǔn)示意圖
1.2 樣本的分析 CBCT圖像由一位經(jīng)驗(yàn)豐富的口腔放射科醫(yī)生和一位被培訓(xùn)過(guò)如何使用電腦分析CBCT圖像的牙體牙髓病科醫(yī)生來(lái)評(píng)估。兩名醫(yī)生分別獨(dú)立分析CBCT影像,然后討論比較。根據(jù)每個(gè)牙齒三維方向影像,在分類不一致的情況下討論從而達(dá)到最終統(tǒng)一。實(shí)驗(yàn)最終記錄以下信息:①性別;②年齡;③牙位;④牙根數(shù)量;⑤根管形態(tài)(Vertucci標(biāo)準(zhǔn))。
根據(jù)Vertucci分類[5]將下頜前牙的根管形態(tài)分為以下幾類:I型:從髓腔延伸至根尖的單一根管(即1根管)。II型:2個(gè)分開(kāi)的根管離開(kāi)髓腔,然后在根尖處附近融合成1個(gè)根(即2-1根管)。III型:1個(gè)根管離開(kāi)髓腔,在根內(nèi)分叉成2個(gè)根管,到根
共收集247例年齡在18-93歲之間患者的1455顆下頜前牙的CBCT圖像,其中男性136例,女性111例,年齡和性別分布見(jiàn)表1。
表1 年齡和性別分布情況(例)
2.1 下頜前牙牙根和根管數(shù)目 共觀察下頜中切牙485顆,下頜側(cè)切牙485顆,下頜尖牙485顆。分析后發(fā)現(xiàn)下頜中切牙和側(cè)切牙均為單根牙,8顆下頜尖牙為雙根牙。檢出雙根管的中切牙有93顆(19.18%),側(cè)切牙有161顆(33.20%),尖牙有60顆(12.37%)。
2.2 下頜前牙根管分型 下頜前牙的根管分型以Ⅰ型(1-1)為主,其次是Ⅱ型(2-1),除Ⅷ型(3-3)外,Vertucci的各種分型均有表現(xiàn)(圖2),此外還有14例特殊形態(tài)2-1-2-1型,記為Ⅹ型(圖3)。具體分型如下:根管率依次為11/92(11.96%),28/172(16.28%),48/262(18.32%),100/347(28.82%),69/332(20.78),26/144(18.06%),24/100(24%)(表 3)。發(fā)現(xiàn)在我們的樣本中,51-60歲之間下頜切牙的多根管檢出率
表2 單根下頜前牙根管形態(tài)的分布情況((n)%)
圖2 典型的根管圖像
圖3 typeX(2-1-2-1)型根管截面圖(分別為釉牙骨質(zhì)界處、根中1/3、根下1/3、根尖部)
2.3 下頜前牙多根管的年齡分布 根據(jù)年齡將樣本分為七組:18-30歲;31-40歲;41-50歲;51-60歲;61-70歲;71-80歲;80歲以上。按此年齡分組,將除Ⅰ型以外的分型記為多根管型,多最高,30歲以后年齡越大,下頜尖牙的多根管檢出率越高。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析,對(duì)于下頜切牙,多根管檢出率與年齡相關(guān)(x2=18.105/13.967)。
2.4 下頜前牙多根管的性別分布 經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,下頜尖牙的多根管率與性別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)聯(lián)系(x2=2.082),下頜中切牙和側(cè)切牙的多根管率與性別相關(guān)(x2=8.026/32.159),男性多根管率更高。
表4 下頜前牙多根管的性別分布(n(%))
2.5 下頜前牙多根管對(duì)稱性 我們挑選雙側(cè)下頜中切牙、側(cè)切牙或尖牙同時(shí)存在的牙進(jìn)行雙側(cè)對(duì)稱性研究,共獲得樣本241對(duì)下頜中切牙,239對(duì)下頜側(cè)切牙,240對(duì)下頜尖牙,其多根管雙側(cè)對(duì)稱率分別為 80%(16/20),91.67%(66/72),80%(16/20),下頜側(cè)切牙的雙側(cè)對(duì)稱率最高(表5)。
表5 下頜前牙多根管對(duì)稱性(n,%)
表3 不同年齡下頜前牙多根管檢出率情況(n(%))
下頜前牙多為單根單管型,臨床操作時(shí)認(rèn)為其治療相對(duì)簡(jiǎn)單,但治療失敗的病例也時(shí)有發(fā)生,究其原因大多為遺漏根管,因此研究其根管形態(tài)特點(diǎn)有助于指導(dǎo)臨床操作。
臨床工作中影像學(xué)技術(shù)為臨床醫(yī)生提供診療依據(jù),至關(guān)重要。傳統(tǒng)根尖片投照技術(shù)由于投照角度、曝光計(jì)量等問(wèn)題易造成牙體結(jié)構(gòu)的扭曲重疊,在觀察根管形態(tài)方面有一定的缺陷。顯微電鏡掃描和組織學(xué)染色技術(shù)為研究根管系統(tǒng)提供精確的信息,但這只能運(yùn)用于離體牙[6,7]。據(jù)報(bào)道,CBCT在根管系統(tǒng)評(píng)估方面像組織學(xué)染色技術(shù)一般精確[6,8],可以提供掃描牙齒的三維立體影像,避免牙體結(jié)構(gòu)的扭曲重疊,且放射劑量低,輻射小。較多研究[6,9,10]論證了CBCT影像的質(zhì)量和它在臨床牙體牙髓治療前對(duì)根管形態(tài)研究的臨床應(yīng)用。
Vertucci[5]研究了300顆離體下頜前牙后發(fā)現(xiàn)所有前牙均為單根牙;趙瑩[2]對(duì)4674顆中國(guó)人下頜前牙進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)下頜切牙均為單根牙,0.7%的尖牙為雙根牙;Pécora等[11]對(duì)830顆離體尖牙研究,其雙根率為1.7%;本實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)下頜切牙均為單根牙,1.65%的下頜尖牙為雙根牙,與趙瑩及Pécora的研究結(jié)果基本一致,與Vertucci的結(jié)果存在差異,造成這種雙根率差異的原因可能與種族及樣本量大小有關(guān)。對(duì)下頜尖牙進(jìn)行根管治療時(shí)要考慮雙根可能性。
文獻(xiàn)回顧后我們發(fā)現(xiàn)下頜前牙多根管的報(bào)道有許多,下頜切牙多根管的發(fā)生率為3.8%-68%[2,12-16]。尖牙多根管的發(fā)生率為 3.0%-38%[2,13,14,16],我們的研究發(fā)現(xiàn)下頜中切牙的多根管檢出率為19.14%,下頜側(cè)切牙為33.20%,下頜尖牙為12.37%,結(jié)果與以往的研究接近??娀垤`[16]對(duì)6032顆下頜前牙的CBCT圖像研究后發(fā)現(xiàn)下頜側(cè)切牙的多根管率最高,多根管構(gòu)型以Ⅲ型(1-2-1)為主;趙瑩[2]的研究結(jié)果也顯示雙根管下頜前牙以Ⅲ型(1-2-1)為主;我們的研究發(fā)現(xiàn)下頜側(cè)切牙的多根管率最高,多根管分型以Ⅱ型(2-1)多見(jiàn)。造成這種差異的原因可能與地區(qū)、樣本量的大小及根管口定位有關(guān)。此外,本次研究中我們還在下頜側(cè)切牙中發(fā)現(xiàn)了2-1-2-1型根管構(gòu)型,這種根管形態(tài)在報(bào)道中還不多見(jiàn),有待研究。
趙瑩[2]發(fā)現(xiàn)下頜前牙雙根管率在11-30歲時(shí)呈增加趨勢(shì),31-40歲年齡組雙根管率最高,40歲后呈下降趨勢(shì);繆慧靈[16]的研究顯示下前牙多根管發(fā)生率隨年齡的增長(zhǎng)呈先增長(zhǎng)后降低的趨勢(shì),下頜中切牙、側(cè)切牙、尖牙的多根管發(fā)生率分別在30-40歲、40-50歲、50-60歲達(dá)到高峰;我們的研究發(fā)現(xiàn)下前牙的多根管檢出率歲年齡的增長(zhǎng)有一個(gè)增長(zhǎng)降低再增長(zhǎng)的往復(fù)趨勢(shì),51-60歲之間下頜切牙的雙根管率最高,30歲以后年齡越大,下頜尖牙的多根管率越高。趙瑩等[2]認(rèn)為隨著年齡的增長(zhǎng),繼發(fā)性牙本質(zhì)形成,根管內(nèi)狹窄部可形成垂直的牙本質(zhì)間隔,造成該區(qū)段根管分成2支,隨著繼發(fā)性牙本質(zhì)的繼續(xù)形成,相對(duì)細(xì)小的根管鈣化和閉鎖,有些分支消失,該區(qū)段根管由二變一,多根管率應(yīng)降低,而我們的研究發(fā)現(xiàn)下頜前牙的多根管檢出率在高齡老年人中更多見(jiàn),我們認(rèn)為這與樣本的選擇有一定關(guān)系,且老年人牙髓腔的第三期牙本質(zhì)沉積,在觀察根管形態(tài)時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)多根管的假象,高齡老年人的根管分型及多根管情況有待進(jìn)一步大樣本研究。
有關(guān)下頜前牙多根管發(fā)生率與性別的研究目前較少,繆慧靈[16]的研究顯示下頜前牙多根管發(fā)生率男女性別間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,我們的研究結(jié)果顯示,下頜尖牙的多根管率與性別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)聯(lián)系,而下頜中切牙和側(cè)切牙的多根管率與性別相關(guān),男性多根管率更高。我們認(rèn)為這一差異可能與樣本中男女性別比及地區(qū)有關(guān),但這也能在臨床中起一定的提示作用。
我們發(fā)現(xiàn)同一患者的下頜前牙雙側(cè)多根管對(duì)稱率高,尤以下頜側(cè)切牙最高,與趙瑩等[2]的研究結(jié)果一致,因此若該患者對(duì)側(cè)牙已行根管治療,其根管形態(tài)對(duì)治療有很大參考意義。
CBCT是口內(nèi)研究根管形態(tài)的有效工具,下頜前牙尤其側(cè)切牙的多根管率高,且雙側(cè)對(duì)稱率高,在對(duì)下頜前牙進(jìn)行根管治療時(shí),對(duì)側(cè)牙有參考價(jià)值,同時(shí)要盡量避免遺漏下頜前牙多根管,根管治療失敗后應(yīng)考慮遺漏根管的發(fā)生。
[1]Wang Y,Zheng QH,Zhou XD,et al.Evaluation of the root and canal morphology of mandibular first permanent molars in a w estern Chinese population by cone-beam computed tomography[J].JEndod,2010,36(11):1786-1789
[2] 趙 瑩,董穎韜,王曉燕,等.4674顆下頜前牙根管構(gòu)型錐形束CT分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2014,46(1):95-99
[3] 王曉麗,徐 怡,孫 青,等.提高下中切牙雙根管檢出率的方法學(xué)研究[J].上海口腔醫(yī)學(xué),2012,21(2):157-162
[4]鄭廣寧.錐形束CT和傳統(tǒng)根尖片在根管治療診療計(jì)劃中的應(yīng)用[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2011,4(10):594-597
[5] Vertucci FJ.Root canal anatomy of the human permanent teeth[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1984,58(5):589-599
[6] F Abella,SPatel,F Duransindreu,et al.Cone-beam Computed Tomography Analysis of the Root Canal Morphology of Maxillary First and Second Premolars in a Spanish Population[J].Journal of Endodontics,2015,41(8):1241-1247
[7]Villas-Boas MH,Bernardineli N,Cavenago BC,et al.Microcomputed tomography study of theinternal anatomy of mesial root canals of mandibular molars[J].Journal of Endodontics,2011,37(12):1682-1686
[8]Neelakantan P,Subbarao C,Ahuja R,et al.Root and cannal morphology of Indian maxillary premolarsby a modified root cannal staining technique[J].Odontology,2011,99(1):18-21
[9]MK Abu Mahmoud,A Al-Jumaily.Useof cone-beam computed tomography to evaluate root canal morphology and locate root canal orifice of maxillary second premolars in a Chinese subpopulation[J].Journal of Endodontics,2014,40(5):630-634
[10]Ok E,Altunsoy M,Nur BG,et al.A cone-beam computed tomography study of root canal morphology of maxillary and mandibular premolars in a Turkish population[J].Acta Odontologica Scandinavica,2014,72(8):1-6
[11]Pécora JD,Sousa Neto MD,Saquy PC.Internal anatomy,direction and number of roots and size of human mandibular canines[J].Braz Dent J,1993,4(1):53-57
[12]Liu J,Luo J,Dou L,et al.CBCT study of root and canal morphology of permanent mandibular incisors in a Chinese population[J].ActaOdontolScand,2014,72(1):26-30
[13]Rahimi S,Milani AS,Shahi S,et al.Prevalence of tw o root canals in human mandibular anterior teeth in an Iranian population[J].Indian JDent Res,2013,24(2):234-236
[14]Sert S,Bayirli GS.Evaluation of theroot canal configurations of the mandibular and maxillary permanent teeth by gender in the Turkish population[J].JEndod,2004,30(6):391-398
[15]Perlea P,Nistor CC,Toma C,et al.Endodontic configuration of thelow er incisorsin a Romanian population:a radiological study[J].Rom JMorpholEmbryol,2013,54(3):775-778
[16]繆慧靈,吳大明,徐 海,等.下頜前牙根管形態(tài)的錐形束CT分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2017,37(6):762-766