高職院校大學(xué)英語教學(xué)與學(xué)生思辨能力的培養(yǎng)

張 聰

（江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 江蘇 徐州 221008）

一、引言

習(xí)近平主席在十九大報(bào)告中指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。中國政府在《國家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》中指出要全面推進(jìn)中國特色國家創(chuàng)新體系建設(shè)，充分發(fā)揮教育在創(chuàng)新人才培養(yǎng)中的重要作用。大學(xué)是我國培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的重要基地［1］。創(chuàng)新人才離不開批判性思維能力（critical thinking skills），因?yàn)榕惺莿?chuàng)新的前提和基礎(chǔ)［2］。文秋芳（2008）提出批判性思維能力（critical thinking skills）易被曲解，不能完整準(zhǔn)確表達(dá)原意，“批判”二字易使人們產(chǎn)生負(fù)面的聯(lián)想［3］，故我國外語界也把批判性思維能力（critical thinking skills）譯為思辨能力。事實(shí)上，思辨能力培養(yǎng)乃是整個(gè)高等教育的終極核心目標(biāo)之一［4］。

二、研究綜述

西方國家對(duì)于大學(xué)生思辨能力的研究始于20世紀(jì)80年代末期，研究范圍涉及思辨能力概念的界定，內(nèi)涵及分項(xiàng)技能的解讀，以及測(cè)試學(xué)生思辨能力量具的開發(fā)，和高等教育中提高學(xué)生思辨能力的策略研究等。相比國外比較深入全面的研究，我國的研究早有理念，如孔子倡導(dǎo)的“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”和《禮記》曰“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之”。我國外語屆對(duì)思辨能力的關(guān)注始于黃源深，他(1998)首先指出，由于外語教學(xué)過程重視語言技能發(fā)展，忽視了思維能力等其他素質(zhì)的培養(yǎng)，造成了外語專業(yè)的學(xué)生患上了“思辨缺席癥”。但之后的11年中，國內(nèi)研究者并未就思辨能力的研究和培養(yǎng)給予足夠的重視。2010年黃教授再次撰文探討外語專業(yè)類學(xué)生思辨能力缺席現(xiàn)象。文秋芳教授也對(duì)思辨能力的概念界定及量具的開發(fā)做出了重要的貢獻(xiàn)。她構(gòu)建了我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的層級(jí)理論模型，將思辨能力劃分為兩個(gè)層次：元思維能力和思維能力。而對(duì)思辨能力的測(cè)量研究則始于羅清旭，他于2002年借助國外量具《加利福尼亞思辨傾向問卷》(California Critical Thinking Disposition Inventory,CCTDI)和《加利福尼亞思維技能測(cè)試》（California Critical Thinking Skills,CCTST）對(duì)我國一所綜合類大學(xué)學(xué)生進(jìn)行的測(cè)試。文秋芳教授則在國外多種測(cè)量工具基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國文化語境，首先開發(fā)出以我國外語專業(yè)學(xué)生為檢測(cè)樣本的思辨能力的量具。此后，“思辨能力”逐漸引起國內(nèi)學(xué)者們的關(guān)注。近年來國內(nèi)研究者們主要著眼于外語類學(xué)生與其他文科類理科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究，英語專業(yè)學(xué)生寫作課程和演講課程中思辨能力培養(yǎng)，國外思維能力量具的比較與評(píng)價(jià)等。這些研究的對(duì)象主要選擇本科院校外語專業(yè)的學(xué)生。討論思辨能力的教學(xué)策略也多應(yīng)用于外語類專業(yè)開設(shè)的課程。研制的思維能力量具也多以外語類專業(yè)的學(xué)生為測(cè)試對(duì)象。目前國內(nèi)的研究中缺乏針對(duì)高職院校中非英語專業(yè)學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀的調(diào)查研究。

長(zhǎng)期以來大學(xué)公共英語教學(xué)在知識(shí)結(jié)構(gòu)和教學(xué)方法等方面重視語言能力的訓(xùn)練，側(cè)重語篇分析，長(zhǎng)難句句型和重難點(diǎn)語匯講解。學(xué)生們的學(xué)習(xí)也往往局限在詞匯句型的識(shí)記和語法的正確使用。這種教學(xué)只片面強(qiáng)調(diào)了語言技能的掌握卻忽略了對(duì)學(xué)生們的思辨能力的培養(yǎng)。高職院校二年級(jí)的一些學(xué)生有專轉(zhuǎn)本的打算，他將參加學(xué)歷提升的入學(xué)資格考試以及大學(xué)英語四六級(jí)考試。而這類考試中的英語作文多為議論文，考察的不僅是學(xué)生們的語言表達(dá)能力，還有學(xué)生們分析問題、判斷說理的思辨能力。在日常的考前準(zhǔn)備和實(shí)際應(yīng)考中，學(xué)生們的作文除了語言表達(dá)錯(cuò)誤之外，更加突出是說理欠缺深度、條理不清、邏輯混亂和立意偏離等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象表明高職院校中非英語專業(yè)的學(xué)生也存在著思辨缺席的現(xiàn)象。高職院校二年級(jí)開設(shè)的學(xué)歷提升課程中英語教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)策略需要重視培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力。本文研究的主要問題就是高職院校中大學(xué)英語學(xué)歷提升課程中對(duì)學(xué)生思辨能力的關(guān)注和培養(yǎng)的現(xiàn)狀。這首先要對(duì)高職院校中非英語專業(yè)的學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)測(cè)量，對(duì)學(xué)生們進(jìn)行訪談，之后對(duì)測(cè)試和訪談結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的梳理，分析思辨能力薄弱的根源，并提出有建設(shè)性的意見。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究的設(shè)計(jì)以定量分析為主，輔以定性分析作為補(bǔ)充和佐證，主要回答以下兩個(gè)問題：

（1）高職院校非英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生的思辨傾向性有何特點(diǎn)？

（2）學(xué)歷提升課中教師對(duì)思辨能力的關(guān)注情況如何?

（一）研究工具

美國哲學(xué)協(xié)會(huì)“特爾斐”項(xiàng)目組在1990年發(fā)布的 《德爾菲報(bào)告》中就思辨能力（Critical thinking skills）給出了定義：思辨能力是有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷過程，其導(dǎo)致的結(jié)果是解釋、分析、評(píng)估、推論以及對(duì)這種判斷所基于的證據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)或語境的說明。并且，“特爾斐”項(xiàng)目組把思辨能力劃分為認(rèn)知能力和情感特質(zhì)兩個(gè)維度。認(rèn)知維度可分解為6項(xiàng)能力：闡釋、分析、評(píng)價(jià)、推理、解釋和自我調(diào)節(jié)，其中的分析、評(píng)價(jià)與推理為核心技能；情感維度包括好奇、自信、開朗、靈活、公正、誠實(shí)、謹(jǐn)慎、善解人意等［5］。

以此為依據(jù)，“特爾斐”項(xiàng)目組設(shè)計(jì)了加利福尼亞思辨技能測(cè)量表（California Critical Thinking Skills,CCTST）用以測(cè)量認(rèn)知相關(guān)的技能和加利福尼亞思辨人格傾向問卷(California Critical Thinking Disposition Inventory,CCTDI)用以測(cè)量與思辨相關(guān)的情感特質(zhì)。這兩個(gè)量具在美國使用均得到了很好的信效度檢驗(yàn)。但因翻譯和國情原因，直接翻譯成中文對(duì)我國學(xué)生進(jìn)行測(cè)量，信度偏低。香港理工大學(xué)彭美慈等人對(duì)加利福尼亞思辨人格傾向問卷（CCTDI）進(jìn)行了翻譯，從中國文化語境出發(fā)，修訂了不適合中國國情的陳述題，形成了信效度較高中文版量表（CTDI-CV，Critical Thinking Disposition Inventory Chinese Version）。

本研究所采用的調(diào)查工具分為兩個(gè)部分。

第一部分采用彭美慈修訂過的加利福尼亞思辨人格傾向問卷的中文版量表（CTDI-CV），來了解學(xué)生的思辨能力的性格表現(xiàn)。該中文版量表（CTDI-CV）保留了加利福尼亞思辨人格傾向問卷(CCTDI)問卷中所測(cè)量的思辨能力的7個(gè)方面的特質(zhì)，即：尋求真理；思想開放性；分析能力；系統(tǒng)性；自信心；好奇性；成熟性。全問卷共70個(gè)項(xiàng)目，每一特質(zhì)有10項(xiàng)［6］。采用里克特六級(jí)量表形式。第二部分從被測(cè)學(xué)生中隨機(jī)選取10人，男女各半，以思辨能力傾向?yàn)橹黝}進(jìn)行訪談和錄音，并將錄音數(shù)據(jù)進(jìn)行文字轉(zhuǎn)寫。

（二）研究對(duì)象

測(cè)試對(duì)象為二年級(jí)已經(jīng)通過高等學(xué)校英語應(yīng)用能力等級(jí)考試的非英語專業(yè)學(xué)生。他們將要參加專轉(zhuǎn)本考試或者大學(xué)英語四六級(jí)考試。

（三）數(shù)據(jù)收集與分析

問卷發(fā)放在2017年11月進(jìn)行，發(fā)放了240份，共收回了220份。有效問卷211份，有效率達(dá)91.6%。其中男生134名，女生77名。運(yùn)用SPSS 20對(duì)收集的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析與獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。對(duì)訪談所收集的語音數(shù)據(jù)進(jìn)行文字轉(zhuǎn)寫。

四、研究結(jié)果與討論

（一）學(xué)生們的思辨能力傾向狀況

圖1 學(xué)生的思辨傾向性七個(gè)維度的總分分布

圖1顯示，被試學(xué)生的思辨傾向性得分基本呈正態(tài)分布，平均得分235，標(biāo)準(zhǔn)差為32。本問卷的總分為420分，280分以上表示被試者具有積極思辨傾向，本研究中僅有19人，僅占9%。而210分以下則表示被試者缺乏思辨傾向,本研究中僅有26人，占12.3%。而大部分學(xué)生的總分介乎210分至280分之間，顯示出被試者思辨傾向不穩(wěn)定，學(xué)生們?cè)谒急鎯A向性方面還需要練習(xí)和提升。

圖2是學(xué)生思辨傾向性的七個(gè)維度分別的得分情況。如圖2所示，學(xué)生們?cè)趯で笳胬?、開放思想和認(rèn)知成熟度這三個(gè)維度的得分明顯低于其他的四個(gè)維度。

圖2 學(xué)生思辨傾向性七個(gè)維度各維得分分布圖

這可能與目前課程設(shè)置和教學(xué)模式有關(guān)。學(xué)歷提升課程采用的是大班教學(xué)（80人/班），課時(shí)有限(30學(xué)時(shí)/學(xué)期，共兩學(xué)期)。面對(duì)較多的班級(jí)人數(shù)和較少的課時(shí)，考慮到班級(jí)課堂的管理和教學(xué)的進(jìn)度，教師的授課難以采用啟發(fā)和研討的方式激勵(lì)學(xué)生自主思考。

下面的表1列出了學(xué)生的思辨傾向性七個(gè)維度各維的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差和分?jǐn)?shù)段分布。每個(gè)維度的分值區(qū)間為10-60分。得分大于40表明被試者在該維度具有積極的思辨傾向；得分在31-39之間則表明被試者該維度的思辨傾向模糊；得分小于30分則表明被試者該維度的思辨傾向性明顯薄弱［7］。

表1 學(xué)生的思辨傾向性七個(gè)維度各維平均分、標(biāo)準(zhǔn)差和分?jǐn)?shù)段分布表

開放思想 31.7 6.2 77 36.5 115 54.5 19 9分析能力 37.4 6.2 22 10.4 111 52.6 78 37系統(tǒng)化能力 35.7 6.7 33 15.6 118 55.9 60 28.4批判思維的自信心 38.2 7.6 26 12.3 90 42.7 95 45求知欲 37.3 7 26 12.3 104 49.3 81 38.4認(rèn)知成熟度 28.7 8.2 117 55.5 72 34.1 22 10.4

如圖2所反映的一致，表1中所示的學(xué)生在認(rèn)知成熟度、開放思想和尋求真理三個(gè)維度平均分分別是28.7分、31.7分和31.9分，明顯低于其他的四個(gè)維度。這三個(gè)維度的高分段人數(shù)是七個(gè)維度中是最少的；三個(gè)維度的低分段人數(shù)反而在七個(gè)維度中是最多的。在認(rèn)知成熟度這一維度中，有117人的得分小于30分，比例達(dá)到了55.5%，歸屬于低分段，表明半數(shù)多的學(xué)生們?cè)谶@一維度缺乏思辨傾向性。他們不能相對(duì)客觀的看待事物，判斷也比較輕率。尋求真理和開放思想這兩個(gè)維度，高分段的學(xué)生僅有36人和19人，所占比例為17.1%和9%，說明學(xué)生們處理問題比較片面和保守，對(duì)于復(fù)雜的問題缺乏思考的寬度和深度，不能做到多角度的看待問題，也不能有層次有組織的剖析問題。這可能因?yàn)樗麄冞€處于大二上學(xué)期階段，年齡較小，還沒有參加頂崗實(shí)習(xí)，沒有接觸到工作崗位中的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況。

這一結(jié)果與穆從軍（2016）實(shí)證研究有異。他的研究發(fā)現(xiàn)外語類學(xué)生在認(rèn)知成熟度、開放思想和尋求真理這三個(gè)維度的得分較高，而在求知欲、分析能力和自信心這三個(gè)維度得分較低［8］，這可能是因?yàn)樗薜耐庹Z專業(yè)對(duì)學(xué)生的情感潛移默化的影響。外語這門學(xué)科對(duì)于西方文化的介紹和包容，使外語類學(xué)生對(duì)于不同事物的態(tài)度較為寬容，能夠積極接納新鮮事物。正如文秋芳所說：“外語專業(yè)學(xué)生與文科生和理工科相比，他們更加開放，對(duì)不同意見的容忍度更高，更愿意抵制自己的偏見，更具有傾聽能力，更具正義感，更能避免盲從等。這從一定程度上印證了外語學(xué)習(xí)為學(xué)生打開通向不同文化的窗口，有利于學(xué)生與具有不同世界觀、不同價(jià)值觀人群之間的交流和溝通”［9］。

表2 男生和女生分組描述統(tǒng)計(jì)量表

批判思維的自信心求知欲男生 134 38.7687 8.35663 .72190女生 77 37.2987 5.95170 .67826男生 134 37.9478 7.26234 .62737女生 77 36.3377 6.53454 .74468男生 134 28.7388 8.44347 .72940女生 77 28.7143 7.77624 .88618七個(gè)維度總分 男生 134 243.2687 34.31810 2.96463女生 77 237.0519 28.49603 3.24742認(rèn)知成熟度

表2為男女生分組描述的統(tǒng)計(jì)量表。以思辨傾向性的七個(gè)維度的總分衡量，男生明顯高于女生。尤其是在分析能力和系統(tǒng)化能力這兩個(gè)維度上存在顯著差異，男生能力略強(qiáng)于女生。這與我校為國家示范類建筑類高職，積極探索實(shí)施工學(xué)交替、工學(xué)結(jié)合的人才模式不無關(guān)系。男生的動(dòng)手實(shí)踐能力較強(qiáng)，對(duì)待項(xiàng)目任務(wù)中的問題能夠有理有據(jù)地摸索癥結(jié)，努力解決問題。

（二）學(xué)歷提升課中教師對(duì)思辨能力的關(guān)注情況

不難看出，學(xué)生們的思辨傾向薄弱，急需練習(xí)和提高。那么這種現(xiàn)象有沒有引起教師的注意，并在課堂上有意識(shí)的培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力呢？帶著這一疑問，筆者對(duì)10名參與問卷調(diào)查的學(xué)生進(jìn)行了訪談。訪談結(jié)果顯示：第一，因?yàn)閷W(xué)歷提升課程是第一年開設(shè)，教材為教師自主選用，教師的授課主要偏重的是語法的基礎(chǔ)練習(xí)和提優(yōu)訓(xùn)練。第二，學(xué)歷提升課上教師也會(huì)要求學(xué)生進(jìn)行寫作練習(xí)。但因?yàn)閷W(xué)時(shí)較少（2學(xué)時(shí)/周,30學(xué)時(shí)/學(xué)期），班級(jí)人數(shù)多（80人/班），而難以就寫作議題進(jìn)行深入的討論和分析。培訓(xùn)中老師對(duì)于寫作練習(xí)的講解和點(diǎn)評(píng)也多是偏重句式、語法和結(jié)構(gòu)。第三，就學(xué)生本身而言，存在惰性和急功近利的心理。對(duì)待寫作練習(xí)，心理上依賴參考答案或者依靠網(wǎng)絡(luò)信息搜索，不愿動(dòng)手動(dòng)腦，缺乏循序漸進(jìn)的耐力。

五、主要結(jié)論和啟示

通過思辨傾向性問卷調(diào)查和學(xué)生訪談數(shù)據(jù)的分析，可以得出以下結(jié)論：高職院校學(xué)生的思辨傾向能力整體較為薄弱，其中男生的思辨傾向能力較女生略強(qiáng)，尤其是在分析能力和系統(tǒng)化能力這兩個(gè)方面。在尋求真理、開放思想和認(rèn)知成熟度這三個(gè)方面學(xué)生們的得分均較低，反映出學(xué)生比較傾向于相信書上和教師的觀點(diǎn)，缺乏主動(dòng)探求真知的精神。思想較為保守，對(duì)待事物缺乏包容，做決定時(shí)不能多角度考慮，判斷有失綜合全面。然而，大學(xué)英語學(xué)歷提升課程的教學(xué)還未體現(xiàn)出對(duì)于思辨能力培育的重視。

思辨能力的培養(yǎng)已經(jīng)逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注，在專轉(zhuǎn)本考試和大學(xué)英語四六級(jí)考試作文中，多涉及社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象和觀點(diǎn)評(píng)論，學(xué)生可以通過正反論證，呈現(xiàn)自己的觀點(diǎn)，這不是單純地依靠背單詞句型和背萬能作文模板可以應(yīng)對(duì)的。外語課程與思辨能力培養(yǎng)的相關(guān)性很強(qiáng)，在大學(xué)英語學(xué)歷提升課中，教師應(yīng)充分發(fā)揮本門課程的優(yōu)勢(shì)，落實(shí)思辨能力的培育。根據(jù)高職院校學(xué)生的思辨能力傾向特點(diǎn)和教學(xué)現(xiàn)狀，特提出如下的建議：

（一）利用翻轉(zhuǎn)課堂和在線課程提高課堂效率

目前的課時(shí)較少，學(xué)生群體較大，難以在課堂上深入的分析和討論。教師可充分利用翻轉(zhuǎn)課堂和在線課程省時(shí)高效的優(yōu)勢(shì)，以教材中的閱讀材料，翻譯文本和寫作話題為依托，設(shè)計(jì)考查各種思辨技能的教學(xué)任務(wù)，并將其布置為小組任務(wù)，要求學(xué)生們課前準(zhǔn)備。上課的課堂則成為多角度分析、討論事物的平臺(tái)，學(xué)生各組分別闡釋觀點(diǎn)，教師進(jìn)行深入點(diǎn)評(píng)，提高學(xué)生獨(dú)立思考綜合分析的思辨能力。

（二）教師應(yīng)著力提高自身的思辨能力

學(xué)生思辨能力的提高離不開教師的指導(dǎo)。高職院校英語教師的授課對(duì)象是全校各專業(yè)的學(xué)生，高職院校的外語教師要具有跨學(xué)科的意識(shí)，不僅自身的專業(yè)知識(shí)要豐富，還要多與其他專業(yè)課教師交流，了解學(xué)生的專業(yè)發(fā)展方向。外語教師還可通過閱讀經(jīng)典的文獻(xiàn)，如：機(jī)械工業(yè)出版社出版的批判性思維叢書，外研社出版的思想者指南系列叢書等，加強(qiáng)自身對(duì)于思辨能力的學(xué)習(xí)。對(duì)待自己的課，教師課前要多思考，結(jié)合教材，既要重視語言能力的培養(yǎng)，還要設(shè)計(jì)出針對(duì)不同思維技能的任務(wù)；課后要多反思和總結(jié)，找到語言能力發(fā)展和思辨能力培養(yǎng)的平衡點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]http：//www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/gjkjgh/200811/t2-0081129_65774_10.htm.

[2]劉 航，金利民.英語辯論與大學(xué)生批判性思維發(fā)展的實(shí)證研究［J］.外語與外語教學(xué),2012，(5)：15.

［3］文秋芳.論外語專業(yè)研究生高層次思維能力的培養(yǎng)［J］.學(xué)位與研究生教育，2008，(10)：10-11.

［4］孫有中.外語教育與思辨能力培養(yǎng)［J］.中國外語，2015，(2)：17.

［5］文秋芳，王建卿，趙彩然等.構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架［J］.外語界，2009，(1)：20-22.

［6］彭美慈等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，(9).

［7］黃秀云.中文版批判性思維特質(zhì)測(cè)量表于臺(tái)灣臨床護(hù)理人員之測(cè)試［D］.國立成功大學(xué)，2008.

［8］穆從軍.英語專業(yè)學(xué)生的寫作思辨能力調(diào)查［J］.現(xiàn)代外語，2016，(10)：18-19.

［9］文秋芳，張伶俐，等.外語專業(yè)學(xué)生的思辨能力遜色于其他專業(yè)學(xué)生嗎？［J］.現(xiàn)代外語，2014，(6)：20.