“中國周邊學(xué)”的理論視角與理論意義

周方銀

古代東亞國際關(guān)系的豐富經(jīng)驗(yàn)

提出“中國周邊學(xué)”概念，在目前還是一個(gè)比較大膽的想法。但這個(gè)想法并非沒有基礎(chǔ)，它的基礎(chǔ)不僅是幾十年來中國周邊外交的實(shí)踐，更有古代東亞國際關(guān)系的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)。

2003年，韓裔美國學(xué)者康燦雄（David Kang）曾發(fā)表文章，指出如果僅僅從基于歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)提煉的國際關(guān)系理論來理解亞洲，會導(dǎo)致認(rèn)識上出現(xiàn)很大的偏差，因?yàn)閬喼薜慕?jīng)驗(yàn)、文化、國家行為模式與歐洲國家有較大不同。為了更好地解釋亞洲國家的行為，需要對歷史上以及當(dāng)前的東亞國際關(guān)系做更為深入和符合實(shí)際的研究和分析，需要從亞洲的視角來理解亞洲，而不能只是把亞洲或者東亞國家之間的關(guān)系作為西方國家關(guān)系理論的一個(gè)普通案例來對待。

這一觀點(diǎn)實(shí)際上指出了現(xiàn)有國際關(guān)系理論在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)方面存在的不足，特別是對東亞國際關(guān)系歷史經(jīng)驗(yàn)的重要性未能予以充分的重視。幾十年來，西方國際關(guān)系學(xué)者基于西方國際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，對國際體系的無政府性質(zhì)進(jìn)行了分析，提出了霸權(quán)穩(wěn)定論、民主和平論、相互依存理論、均勢理論，以及關(guān)于國際制度與國際合作等方面的理論，從戰(zhàn)略的角度，對制衡、追隨、對沖、卸責(zé)、搭便車等等行為進(jìn)行了分析，對國家之間的聯(lián)盟、戰(zhàn)爭、承諾等等進(jìn)行了大量的探索，對國際體系、國際社會、國際秩序、全球治理進(jìn)行了廣泛的討論，取得了頗為豐富的理論成果。但相比之下，非西方、非歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐在很大程度上則被忽視。這樣的做法，會在一定程度上造成理論發(fā)展過程中的選擇性偏誤，也會導(dǎo)致理論未能實(shí)現(xiàn)真正的包容性和普遍化。

國際關(guān)系學(xué)者不宜認(rèn)為只要搞清楚了西方國家之間的關(guān)系，就能夠很容易地解釋亞洲國家之間的關(guān)系。不能簡單地把與西方國際關(guān)系理論不一致的地方，理解為是一些經(jīng)驗(yàn)上的例外，是細(xì)節(jié)性的問題。在理論建構(gòu)的過程中，一些重要的反例、與現(xiàn)有理論的不一致之處，本身具有重要的價(jià)值。東亞國際關(guān)系所具有的豐富歷史素材，以及近幾十年中國周邊外交的實(shí)踐，本身是十分重要、富有特殊價(jià)值的可用于發(fā)展理論的材料。其在理論上所具有的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到有效的發(fā)揮。

古代東亞構(gòu)成一個(gè)充分演化的國際體系

在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，東亞地區(qū)自成一體，構(gòu)成了一個(gè)充分演化的國際體系，從而構(gòu)成一個(gè)十分有價(jià)值的理論分析對象。大體上，它主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

首先，古代東亞體系在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，總體上是一種單極體系，它經(jīng)歷了反復(fù)的建立、制度化、瓦解、重建的過程，為人們分析單極體系，包括其動因、機(jī)制和過程提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)材料。

東亞體系大體上可被視為一個(gè)穩(wěn)定的單極體系。在任何時(shí)候，中國都理所當(dāng)然地認(rèn)為自己是體系內(nèi)的中心國家，對此具有十分穩(wěn)定的預(yù)期。對于中國的中心地位，朝鮮、日本、越南在不同程度上總體予以接受，或者，它們經(jīng)常在認(rèn)為其他國家會接受中國的中心地位這樣一種假設(shè)下采取行動。某種意義上，中國與其他東亞國家的關(guān)系與二戰(zhàn)后美國及其盟國和伙伴國之間的關(guān)系具有一定相似性。與之相比，在歐洲大陸，并沒有形成長時(shí)段具有穩(wěn)定實(shí)力和優(yōu)勢地位的霸主，相關(guān)國家也沒有形成某一國會長期持續(xù)地保持霸主地位的穩(wěn)定預(yù)期。而與缺乏這一穩(wěn)定預(yù)期相對應(yīng)的，是對霸主地位展開的反反復(fù)復(fù)的代價(jià)高昂的殘酷爭奪。針對這一現(xiàn)象，西方學(xué)者發(fā)展出了均勢理論，但對于東方國際關(guān)系體系和秩序的理論建構(gòu)則存在很大的不足。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際體系中曾經(jīng)出現(xiàn)了只有一個(gè)超級大國的情況，美國人說是一種單極體系，但是，這個(gè)單極體系只運(yùn)行了20多年就越過了其頂峰，美國的優(yōu)勢地位已在一定程度上走下坡路。也就是說，這個(gè)單極體系并沒有充分地展開，很多特性還沒有比較充分地呈現(xiàn)。它作為一個(gè)研究樣本的典型性有明顯的不足。

其次，在東亞國際關(guān)系中，實(shí)力不對稱是一種普遍現(xiàn)象。兩千多年以前，孟子就已提出，“惟仁者為能以大事小”，“惟智者為能以小事大”。如何處理實(shí)力不對稱行為體之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建立穩(wěn)定的秩序，是古代東亞秩序中一個(gè)近乎永恒的話題。東亞秩序與1648年以來的歐洲秩序一個(gè)重要的不同之處在于，東亞國家之間的關(guān)系總體上是一種實(shí)力不對稱結(jié)構(gòu)下的關(guān)系，中國在總體上處于無爭議的實(shí)力優(yōu)勢地位。相比之下，歐洲長期處于多極爭霸的體系格局之中。雖然歐洲國家之間也有實(shí)力不對稱的現(xiàn)象，但這不是體系性的特征。從體系層面，長期是諸強(qiáng)爭霸的格局，中小國家在一定程度上成了大國爭霸過程中的砝碼，或者淪為附庸，或成為大國之間的緩沖區(qū)。在強(qiáng)大體系壓力的作用之下，其作用在很大程度上被忽視，而長期沒有被作為具有中心性的問題來加以對待。

第三，古代東亞在很長的時(shí)期內(nèi)，是一個(gè)相對封閉的自我運(yùn)轉(zhuǎn)的國際體系，有限的外來因素未能使這一體系的基本特征受到根本性沖擊，因此它構(gòu)成了一個(gè)分析上比較純粹的案例和理想形態(tài)。

第四，是文化對國際秩序的影響。在某種意義上，儒家文化圈構(gòu)成了東亞國際體系， 特別是所謂朝貢體系的核心區(qū)域。受儒家文化的影響，日本、朝鮮甚至試圖在一定范圍內(nèi)構(gòu)建自己的小中華體系。由于在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，東亞地區(qū)中小國家所面臨的國際環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有歐洲那么惡劣，加上中國面臨的體系壓力比較小，這為文化在這一國際關(guān)系體系中發(fā)揮作用提供了頗為有利的國際環(huán)境，使文化獨(dú)立于權(quán)力、利益方面的作用能夠更充分的發(fā)揮和顯現(xiàn)。這為人們分析文化的秩序作用、文化在國際體系內(nèi)作用的發(fā)揮、文化在國際體系中的社會化和制度化，提供了難得的研究樣本。

最后，是儒家文化的現(xiàn)代化過程及其對周邊外交的影響。鴉片戰(zhàn)爭以來，或者自更早一些的東西文化相遇以來，東亞國際體系對來自西方的沖擊的反應(yīng)、適應(yīng)的過程，是一個(gè)大規(guī)模的體系轉(zhuǎn)型過程。在這個(gè)過程中，不僅發(fā)生了實(shí)力對比、國際制度的深刻變化，而且東亞國家的文化也經(jīng)歷了一個(gè)深刻的轉(zhuǎn)型過程，儒家文化也在努力適應(yīng)現(xiàn)代化的壓力和要求，并同時(shí)頑強(qiáng)地保持著其一些內(nèi)在的要素。傳統(tǒng)文化的這一轉(zhuǎn)型過程，也影響了當(dāng)前中國周邊外交的一些底色，使其具有較為鮮明的特色。如當(dāng)前中國外交的一些重要理念，包括“親誠惠容”的周邊外交理念、堅(jiān)持正確的義利觀、命運(yùn)共同體建設(shè)、“共商、共建、共享”的全球治理觀，以及結(jié)伴不結(jié)盟、對話不對抗等一些觀念和政策，大多可以在儒家文化中找到其對應(yīng)的內(nèi)容。過去幾十年，中國先發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力，然后承擔(dān)更大國際和地區(qū)責(zé)任的做法，也在一定程度上符合儒家傳統(tǒng)思想中的“修身、齊家、治國、平天下”、“內(nèi)圣外王”、以王道治理天下的思路。在“不干涉他國內(nèi)政”、“不輸出中國模式”的前提下為國際社會貢獻(xiàn)更多中國智慧和中國方案的做法，也在精神上契合“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”、“己所不欲，勿施于人”的傳統(tǒng)儒家思想的政治路徑。

從中觀的角度，在古今兩個(gè)時(shí)代，中國與周邊近鄰國家關(guān)系發(fā)展的實(shí)踐，特別是古代東亞國際關(guān)系實(shí)踐，也為研究國際關(guān)系理論的一些重要議題，如制衡與追隨、硬制衡與軟制衡、對沖及其應(yīng)對、沖突與危機(jī)管理、結(jié)盟與同盟瓦解、信號傳遞與信號的接收與理解、經(jīng)濟(jì)手段的政治作用、國內(nèi)政策的國際作用、國際規(guī)范的國內(nèi)傳遞、體系變遷過程中的國家策略選擇等等，提供了有價(jià)值的材料，并可能啟發(fā)新的理論思路。

總體來說，中國與周邊的關(guān)系研究，有著豐富的、尚未充分整理和研究的歷史材料，有很多具有理論價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也有許多有待于進(jìn)一步深入開發(fā)的理論議題。加強(qiáng)這個(gè)方面的研究，具有重要的理論意義，并可能做出具有創(chuàng)新性的成果，這在國際關(guān)系及區(qū)域研究方面，也具有深刻的方法意義。

（作者為廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院周邊戰(zhàn)略中心主任）