法治視角下人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題研究

任帥軍

人權(quán)價(jià)值是作為主體的人在生存和發(fā)展過(guò)程中所需要的基本價(jià)值的理論抽象，能反映出人權(quán)對(duì)人生存和發(fā)展需要滿足的具體價(jià)值和價(jià)值取向。①任帥軍：《作為人權(quán)價(jià)值的民主價(jià)值》，《理論月刊》2018年第3期。人權(quán)價(jià)值法治化是法治中國(guó)建設(shè)的一個(gè)基本課題，是人權(quán)時(shí)代的價(jià)值訴求。隨著冤假錯(cuò)案中人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的備受關(guān)注，全社會(huì)越來(lái)越習(xí)慣于從法治層面來(lái)思考如何落實(shí)人權(quán)價(jià)值的問(wèn)題。這也反映出中國(guó)法治發(fā)展的當(dāng)下使命。建設(shè)法治中國(guó)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值，一定要在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代抓住中國(guó)正處于法治轉(zhuǎn)型的歷史機(jī)遇。

一、人權(quán)價(jià)值法治化的歷史拐點(diǎn)

中國(guó)當(dāng)下社會(huì)正在從前法治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型。這是人權(quán)價(jià)值法治化難得的歷史機(jī)遇。在前法治社會(huì)，人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要么依附行政權(quán)威，要么依賴道德權(quán)威，要么依從經(jīng)濟(jì)權(quán)威，要么依順個(gè)人權(quán)威。人權(quán)價(jià)值只是政治、道德、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人等權(quán)威的附庸，而沒(méi)有建立起自身的權(quán)威，其實(shí)現(xiàn)面臨著非制度保障的不確定性。法律是以權(quán)利為本位而設(shè)計(jì)的制度體系。在法治社會(huì)，法治運(yùn)作的明確性、穩(wěn)定性和普遍約束性，要求凡是經(jīng)過(guò)法律形式確認(rèn)的人權(quán)價(jià)值都應(yīng)受到法治權(quán)威的保障。法治權(quán)威是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的制度化權(quán)威。通過(guò)法治權(quán)威實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值，是法治社會(huì)區(qū)別于以往社會(huì)的顯著標(biāo)志，人們可以藉此理解和思考法治的魅力?？梢哉f(shuō)，法治社會(huì)就是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的社會(huì)。人權(quán)價(jià)值是伴隨著法治社會(huì)的到來(lái)而日益成為不同價(jià)值主體主張各類權(quán)益的價(jià)值表達(dá)。尊重人權(quán)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值，完善法治，不僅作為交織在一起的時(shí)代呼聲成為民眾備受關(guān)注的議論話題，更是作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)被提上了全面建成小康社會(huì)的議事日程。

雖然民眾越來(lái)越重視從人權(quán)價(jià)值的角度來(lái)看待和解決生活問(wèn)題，并越來(lái)越尋求法治途徑處理權(quán)益糾紛。然而必須看到，在法治尚未成長(zhǎng)為習(xí)以為常的依賴路徑并在全社會(huì)鞏固成最高的權(quán)威模式時(shí)，通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值還有很長(zhǎng)的路程要走。我們可以從近年來(lái)社會(huì)上頻繁發(fā)生的許多冤假錯(cuò)案來(lái)思考人權(quán)價(jià)值法治化的發(fā)展現(xiàn)狀?？偨Y(jié)起來(lái)，這些冤假錯(cuò)案都存在以下特征：第一，作為公權(quán)力的公安機(jī)關(guān)存在不嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定規(guī)范辦案的暴力執(zhí)法現(xiàn)象；第二，作為信息權(quán)威的互聯(lián)網(wǎng)媒體通過(guò)聚焦冤假錯(cuò)案，在社會(huì)層面掀起了“全民斷案”的輿論風(fēng)波；第三，作為冤假錯(cuò)案的案件當(dāng)事人，在公眾場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)案件真相的調(diào)查，代表了民眾人權(quán)價(jià)值意識(shí)的覺(jué)醒和呼聲；第四，作為政治權(quán)威的國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)高度重視各類冤假錯(cuò)案的解決，針對(duì)公安機(jī)關(guān)的暴力執(zhí)法現(xiàn)象，2016年5月31日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)對(duì)公安執(zhí)法的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管，使執(zhí)法各環(huán)節(jié)都公開(kāi)透明、有法可依；第五，作為道德力量的呼聲也成為參與解決冤假錯(cuò)案的重要社會(huì)力量。

在全社會(huì)產(chǎn)生重大影響的冤假錯(cuò)案一般會(huì)涉及到法治權(quán)威、政治權(quán)威、道德權(quán)威、信息權(quán)威等多方力量的角逐。從最深層次的本質(zhì)來(lái)看是法治邏輯、政治邏輯、道德邏輯和信息邏輯的博弈。這從一方面反映出當(dāng)下中國(guó)社會(huì)是一個(gè)逐漸多元化的社會(huì)，另一方面又反映出法治邏輯在多元邏輯競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)中的羸弱。法治邏輯的基本表達(dá)是，對(duì)于公共權(quán)力而言，“法無(wú)授權(quán)即禁止”；對(duì)于私人權(quán)利而言，“法無(wú)禁止即自由”。公共權(quán)力具有天然的擴(kuò)張性。英國(guó)阿克頓曾說(shuō)過(guò)“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！雹賉英]阿克頓：《自由與權(quán)力》，載《阿克頓勛爵論說(shuō)文集》，侯健、范亞峰譯，商務(wù)印書館2001年版，第342頁(yè)。法治既是制衡公共權(quán)力最為重要的手段，又是維護(hù)私人權(quán)利的最后救濟(jì)途徑。全社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立法治邏輯優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)邏輯、政治邏輯、道德邏輯、信息邏輯的價(jià)值本位邏輯。但在有些冤假錯(cuò)案中，我們看到的是各種邏輯之間的大混戰(zhàn)。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、民眾、政府先后介入案件當(dāng)中。由于各方看待同一案件的視角和所持立場(chǎng)大相徑庭，又受到互聯(lián)網(wǎng)傳播過(guò)程中刪帖和爭(zhēng)議的雙重刺激，使得案件迅速發(fā)酵成全民矚目的社會(huì)公共事件。這一方面反映出全民藉此明確表達(dá)對(duì)人權(quán)價(jià)值的訴求，另一方面表現(xiàn)出他們期望案件本身能得到公平正義的解決。這是民眾在人權(quán)價(jià)值法治化進(jìn)程中釋放出來(lái)的明確信號(hào)。

人權(quán)價(jià)值只有法治化，才能有效對(duì)抗社會(huì)不確定性對(duì)其造成的沖擊。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是費(fèi)孝通所描述的熟人社會(huì)。在熟人社會(huì)，血緣關(guān)系是調(diào)節(jié)人際關(guān)系的主要紐帶。人與人之間通過(guò)緊密的人情血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就能處理基本的日常生活。隨著中國(guó)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的不斷推進(jìn)，中國(guó)正在由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型。在陌生人社會(huì)，所有個(gè)體都是作為原子化的個(gè)人被推向不確定、不穩(wěn)定、充滿變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)環(huán)境當(dāng)中。德國(guó)烏爾里?！へ惪藢F(xiàn)代社會(huì)稱之為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，英國(guó)齊格蒙特·鮑曼稱之為“流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)”。個(gè)人被圍困“在一個(gè)混亂得令人惱怒的、到處是可變通的規(guī)范與浮動(dòng)的價(jià)值觀的世界里，這是——并非出人意料——一個(gè)普遍的趨勢(shì)”②[英]鮑曼：《流動(dòng)的生活》，徐朝友譯，江蘇人民出版社2012年版，第65頁(yè)。。當(dāng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)瓦解了傳統(tǒng)熟人社會(huì)的整體性結(jié)構(gòu)，需要強(qiáng)有力的法治保障才有可能防止風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)滑向失范的危險(xiǎn)邊緣。法治是制度化的運(yùn)作和保障機(jī)制，能有效應(yīng)對(duì)不確定性和不穩(wěn)定性對(duì)民眾造成的不安全感。然而，當(dāng)法治社會(huì)尚未完全建立起來(lái)時(shí)，民眾就會(huì)對(duì)隨時(shí)可能發(fā)生的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生普遍的焦慮和恐慌。在現(xiàn)實(shí)生活中，某些冤假錯(cuò)案本來(lái)可以通過(guò)正當(dāng)執(zhí)法避免發(fā)生?？沙龊跻饬系氖亲鳛閷?shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的警察卻在暴力執(zhí)法過(guò)程中侵犯公民權(quán)，讓民眾感到自己生命財(cái)權(quán)安全不堪一擊的脆弱。握有執(zhí)法“公器”的警察竟然成為破壞法治的罪魁禍?zhǔn)?，極大地?fù)p害了民眾對(duì)法治公信力的期許。

只有執(zhí)掌法治“公器”的國(guó)家公權(quán)力嚴(yán)格依法行使職權(quán)，與之相對(duì)應(yīng)的公民私權(quán)利運(yùn)用法律武器對(duì)抗公權(quán)力的“任性”，才是法治社會(huì)克服風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最為有效的方法。法律內(nèi)容和執(zhí)法程序的明確性能破除風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性帶給民眾的安全焦慮。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，民眾的不安全感已經(jīng)從自然風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到人為的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。民眾往往因?yàn)閷I(yè)知識(shí)欠缺，無(wú)法判斷技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的危害，在詐騙、暴力、恐怖、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)等風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，容易形成傳播過(guò)程中的集體恐慌心理。尤其是在信息不暢通和信息不對(duì)稱的情況下，風(fēng)險(xiǎn)事件更會(huì)放大民眾的焦慮、恐慌和不安全感。構(gòu)建完善的法治運(yùn)行和保障機(jī)制才是解決風(fēng)險(xiǎn)事件、避免風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的根本方案。只有通過(guò)法律途徑解決冤假錯(cuò)案，伸張正義公理，才能安撫民眾的不安心理。只有通過(guò)法治途徑降低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人權(quán)價(jià)值可能的傷害，民眾才能在理念上建立起司法公信力，在行動(dòng)上尋求人權(quán)價(jià)值法治化的解決路徑。

通過(guò)對(duì)話和問(wèn)責(zé)增加信任，是法治社會(huì)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的最重要的內(nèi)容。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨之時(shí)，人與人之間的信任非常重要。法律能為社會(huì)構(gòu)建一套完整的制度信任體系，既能使人與人之間的對(duì)話成為可能，又通過(guò)問(wèn)責(zé)使侵犯人權(quán)價(jià)值的違法犯罪受到應(yīng)有的懲罰。在法治社會(huì)，不管風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)以何種形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)，總要通過(guò)理性對(duì)話的形式得以解決。而法律就是通過(guò)個(gè)案實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益的制度形式，為民眾參與理性對(duì)話提供了一個(gè)公共信任平臺(tái)。尤其是涉及到公權(quán)力侵犯人權(quán)的案件，法律就要通過(guò)問(wèn)責(zé)追究侵權(quán)的公職人員的責(zé)任。這是制衡和監(jiān)督公職人員濫用公權(quán)力的重要內(nèi)容。然而，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，司法不夠獨(dú)立，無(wú)法對(duì)行政權(quán)等公權(quán)力形成有效制約，導(dǎo)致司法公信力不強(qiáng)，不能從根源上防止公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵犯問(wèn)題。國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)法治中國(guó)建設(shè)，維護(hù)司法獨(dú)立，保證個(gè)案都能以看得見(jiàn)的正義方式得到實(shí)現(xiàn)。這也可以被看成是人權(quán)價(jià)值法治化進(jìn)程中的歷史拐點(diǎn)。

二、人權(quán)價(jià)值法治化的互聯(lián)網(wǎng)境遇

“互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，勢(shì)必會(huì)對(duì)人權(quán)價(jià)值法治化帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)還存在著信息不公開(kāi)和不對(duì)稱的情況，那么在信息社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)將逐漸打破信息不對(duì)稱格局。尤其是各種移動(dòng)終端使民眾不僅成為信息的體驗(yàn)者、獲取者、消費(fèi)者和傳播者，而且是各類信息的參與者、制造者、影響者和推動(dòng)者。民眾通過(guò)信息的互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散，不僅將公權(quán)力的行使置于互聯(lián)網(wǎng)的公共場(chǎng)域中進(jìn)行監(jiān)督，而且還能放大公權(quán)力行使的社會(huì)影響力。這一方面表明民眾可以借助互聯(lián)網(wǎng)來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的訴求，另一方面說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)在傳統(tǒng)公權(quán)力之外建構(gòu)了一個(gè)去中介化和去中心化的公共場(chǎng)域，還能說(shuō)明民眾正在借助互聯(lián)網(wǎng)對(duì)冤假錯(cuò)案的關(guān)注，使其迅速成為一起社會(huì)公共事件，使這些案件能夠迅速引起公權(quán)力的介入。當(dāng)上級(jí)公權(quán)力迅速重視此類案件后，又將其轉(zhuǎn)化為一起具有標(biāo)志意義的訴訟案件。與之同時(shí)必須注意到，輿論輿情引發(fā)的全民斷案潮，多從同情（煽情）的道德話語(yǔ)來(lái)伸張正義，反映了民眾法治思維的缺失。社會(huì)還沒(méi)有建立起用法律話語(yǔ)來(lái)主張人權(quán)價(jià)值的表達(dá)機(jī)制，使得司法機(jī)關(guān)面臨著媒體斷案的巨大壓力，不利于法治的成長(zhǎng)和發(fā)展。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一切都可以成為被消費(fèi)的對(duì)象。對(duì)鮑曼而言，流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)就是建立在消費(fèi)的基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為“‘生活政治’既包含‘高級(jí)政治’，也包含人際關(guān)系的本質(zhì)，易于順著消費(fèi)主義綜合征的方向，以類似消費(fèi)手段與消費(fèi)品的形態(tài)被重新塑造。”“它確實(shí)是一種綜合征，由下列諸物組合而成：多種多樣但卻聯(lián)系緊密的態(tài)度與策略，認(rèn)知傾向，價(jià)值判斷與預(yù)先判斷，對(duì)世道及如何出世的明顯的與心照不宣的假設(shè)，幸福的圖景與追求幸福的方式，價(jià)值偏好以及‘主題的相關(guān)性’”。①[英]鮑曼：《流動(dòng)的生活》，徐朝友譯，江蘇人民出版社2012年版，第89頁(yè)。按照鮑曼的理論，冤假錯(cuò)案極容易成為民眾在互聯(lián)網(wǎng)上的過(guò)度消費(fèi)對(duì)象。有的是從法治符號(hào)來(lái)理解冤假錯(cuò)案，有的是從道德符號(hào)來(lái)解讀冤假錯(cuò)案，有的是從政治符號(hào)來(lái)關(guān)注冤假錯(cuò)案，有的是從經(jīng)濟(jì)符號(hào)來(lái)挖掘冤假錯(cuò)案，還有從媒體符號(hào)來(lái)剖析冤假錯(cuò)案。無(wú)論用哪種符號(hào)來(lái)消費(fèi)冤假錯(cuò)案，冤假錯(cuò)案都是具有價(jià)值符號(hào)的社會(huì)公共事件。必須看到的一點(diǎn)是，冤假錯(cuò)案從一開(kāi)始就是作為被消費(fèi)的對(duì)象，最終必然也會(huì)成為各方力量廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)。這不僅加劇了冤假錯(cuò)案的復(fù)雜化，還使本來(lái)可以通過(guò)正當(dāng)法律途徑解決的事情變得撲朔迷離，反而不利于案件正義的伸張。這從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，被消費(fèi)的人權(quán)價(jià)值更需要法治的保障。

冤假錯(cuò)案是具有人權(quán)價(jià)值符號(hào)的典型案件。作為價(jià)值符號(hào)的人權(quán)價(jià)值在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代存在著如何正確建構(gòu)和解構(gòu)的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人權(quán)價(jià)值作為價(jià)值符號(hào)不是以單一符號(hào)形式出現(xiàn)的，而是以多種多樣的面貌呈現(xiàn)出來(lái)。不管是政府從政治符號(hào)、社會(huì)從經(jīng)濟(jì)符號(hào)、司法從法治符號(hào)、民眾從道德符號(hào)、媒體從傳播符號(hào)，如何建構(gòu)人權(quán)價(jià)值的形象，人權(quán)價(jià)值都是作為價(jià)值主體的人對(duì)人權(quán)本身的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)的主張。這一點(diǎn)是毋庸置疑的。然而，對(duì)人權(quán)價(jià)值的多元建構(gòu)勢(shì)必存在著多元價(jià)值符號(hào)之間的沖突、競(jìng)爭(zhēng)和博弈。這就在建構(gòu)人權(quán)價(jià)值的過(guò)程中同時(shí)發(fā)生著對(duì)人權(quán)價(jià)值的解構(gòu)過(guò)程。人權(quán)價(jià)值就在各種價(jià)值符號(hào)的重復(fù)性在場(chǎng)和退場(chǎng)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)著自身的價(jià)值主張。在這里，各種價(jià)值符號(hào)是通過(guò)展開(kāi)平等競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)各自價(jià)值主張的。如果強(qiáng)行確立一種主導(dǎo)性的價(jià)值符號(hào)，勢(shì)必對(duì)多元價(jià)值符號(hào)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)造成破壞。法治符號(hào)也是多元價(jià)值符號(hào)中的一種。只是當(dāng)人權(quán)價(jià)值的案件進(jìn)入法律程序、運(yùn)用法治符號(hào)來(lái)解讀時(shí)，必須考慮其他價(jià)值符號(hào)的意義。這并不意味著多元價(jià)值符號(hào)之間可以相互替代。只不過(guò)在法治軌道上，多元價(jià)值符號(hào)最終要轉(zhuǎn)化為法治符號(hào)，才能真正實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值訴求。

冤假錯(cuò)案的人權(quán)價(jià)值符號(hào)是法治符號(hào)的鮮明表達(dá)。只有從法治符號(hào)對(duì)冤假錯(cuò)案進(jìn)行定性，才能破除民眾對(duì)公權(quán)力的“迷信”。堅(jiān)守司法獨(dú)立，樹(shù)立法治權(quán)威，形成司法公信力，就必須在個(gè)案中讓法律的歸法律，讓正義以正確的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。冤假錯(cuò)案的道德符號(hào)，呈現(xiàn)的是民眾樸素的道義理念。當(dāng)人權(quán)價(jià)值在個(gè)案中無(wú)法通過(guò)正當(dāng)?shù)姆ㄖ瓮緩綄?shí)現(xiàn)時(shí)，民眾就會(huì)將價(jià)值訴求以道義的呼聲來(lái)傾訴。毫無(wú)疑問(wèn)，這種道義聚焦能夠迅速引起權(quán)力部門的重視。然而，這種訴求表達(dá)是將個(gè)案的道德符號(hào)轉(zhuǎn)化為政治符號(hào)，借助政治的權(quán)威力量來(lái)干涉案件的司法過(guò)程。這是對(duì)司法獨(dú)立的嚴(yán)重破壞。當(dāng)政治權(quán)威凌駕于法治權(quán)威之上時(shí)，個(gè)案雖然能及時(shí)有效地得以處理，但這種處理方式并不是以符合法律規(guī)定的方式來(lái)實(shí)施的。中國(guó)想要徹底解決冤假錯(cuò)案問(wèn)題，就必須建立起獨(dú)立的司法運(yùn)行機(jī)制。國(guó)家的其他權(quán)力機(jī)關(guān)既不能在業(yè)務(wù)上干涉司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立職權(quán)行為，更不能通過(guò)其他途徑“任性”地掌控司法權(quán)。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息的大數(shù)據(jù)傳播方式放大了個(gè)案中各類符號(hào)背后力量的博弈。如果不將實(shí)現(xiàn)個(gè)案的人權(quán)價(jià)值歸入到法治符號(hào)的范疇，就會(huì)出現(xiàn)政治、道德、經(jīng)濟(jì)、媒體等符號(hào)力量對(duì)個(gè)案話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，使本來(lái)可以通過(guò)正常法治途徑解決的個(gè)案變得異常復(fù)雜。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，必須從國(guó)家層面解決人權(quán)價(jià)值到底是法治符號(hào)、道德符號(hào)、政治符號(hào)，還是其他符號(hào)的問(wèn)題。2014年10月23日，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確將法治作為國(guó)家運(yùn)行機(jī)制的基本符號(hào)，作為解決黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展過(guò)程中所面臨問(wèn)題的基本路徑。也就從國(guó)家層面確立了法治符號(hào)才是思考和解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中一切問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)根據(jù)法治中國(guó)建設(shè)的遠(yuǎn)景規(guī)劃，中央明確提出“到2020年，依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障?！雹傩氯A社：《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，《浙江法制報(bào)》2014年10月29日第01版。由此可以看出，依法治國(guó)是指導(dǎo)社會(huì)主義法治中國(guó)建設(shè)的基本方略，國(guó)家的其他發(fā)展戰(zhàn)略都必須圍繞依法治國(guó)的基本方略來(lái)展開(kāi)。尤其是為了建成法治政府，公權(quán)力必須在法治的范圍內(nèi)依法規(guī)范化的行使。只有如此，司法公信力才能扎根民心，人權(quán)問(wèn)題才能在法治的軌道上得以正確、有效的解決。而在司法實(shí)踐當(dāng)中，確實(shí)存在著故意執(zhí)法犯法侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。對(duì)此，習(xí)近平總書記早就在2014年的中央政法工作會(huì)議中明確指出“決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯(cuò)案”。

三、人權(quán)價(jià)值法治化的自我實(shí)現(xiàn)

人權(quán)價(jià)值只有法治化，才能完成自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。法治社會(huì)既是價(jià)值通過(guò)權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)，又是權(quán)利使價(jià)值制度化的社會(huì)。在馬克思看來(lái)，“權(quán)利的最一般形式即人權(quán)”①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集（第3卷）》，人民出版社1960年版，第228頁(yè)。，應(yīng)當(dāng)首先受到尊重和保障。而人權(quán)價(jià)值就是從價(jià)值層面彰顯人權(quán)的話語(yǔ)表達(dá)。法治社會(huì)就是能夠?qū)崿F(xiàn)人權(quán)價(jià)值的社會(huì)。人權(quán)價(jià)值能法治化的社會(huì)，才是法治社會(huì)的本意表達(dá)。我們?cè)诤荛L(zhǎng)一段歷史時(shí)期，搞不清楚到底要建設(shè)什么樣的法治社會(huì)，以至于人權(quán)價(jià)值長(zhǎng)時(shí)間得不到有效保護(hù)。

以往的社會(huì)主義歷史發(fā)展實(shí)踐告訴我們，只有正確把握我國(guó)實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值曾走過(guò)的道路，才能抓住人權(quán)價(jià)值自我實(shí)現(xiàn)的路徑。我國(guó)曾將“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”作為國(guó)家發(fā)展的主導(dǎo)性綱領(lǐng)。在當(dāng)時(shí)情況下，法律只不過(guò)是“階級(jí)斗爭(zhēng)”的工具，根本就不存在“法治”的概念。當(dāng)一切問(wèn)題都被作為政治性問(wèn)題來(lái)對(duì)待時(shí)，人權(quán)價(jià)值不僅不可能在法治范疇中予以理解，還會(huì)淪為“階級(jí)斗爭(zhēng)”的犧牲品。1978年的“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”、十一屆三中全會(huì)、改革開(kāi)放的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，使中國(guó)避免在錯(cuò)誤的道路上繼續(xù)前行，“階級(jí)斗爭(zhēng)”轉(zhuǎn)化為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立過(guò)程同時(shí)也是法治社會(huì)的建設(shè)過(guò)程。通過(guò)法治規(guī)范全社會(huì)對(duì)權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，就明確將人權(quán)價(jià)值納入到了法治保障的領(lǐng)域。當(dāng)國(guó)家逐漸意識(shí)到實(shí)現(xiàn)民眾權(quán)利不僅是建設(shè)法治社會(huì)的突破口，更是實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保障時(shí)，就開(kāi)始系統(tǒng)展開(kāi)對(duì)權(quán)利的論證。人權(quán)價(jià)值就是對(duì)權(quán)利（人權(quán)）的價(jià)值論證，旨在揭示人權(quán)發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)，即論證人權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)價(jià)值的前提是人權(quán)必須納入法治的軌道。人權(quán)價(jià)值既是運(yùn)用權(quán)利范式表征人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑，又是運(yùn)用價(jià)值范式言說(shuō)人的權(quán)利的話語(yǔ)表達(dá)。這就在建立以人權(quán)價(jià)值為本位的新范式時(shí)，形成了人權(quán)價(jià)值的自我發(fā)展過(guò)程。這一過(guò)程呈現(xiàn)為人權(quán)價(jià)值以“沒(méi)有話語(yǔ)——構(gòu)建話語(yǔ)——言說(shuō)話語(yǔ)——話語(yǔ)本位”發(fā)展的歷程。

人權(quán)價(jià)值法治化的自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程需要破除冤假錯(cuò)案中的錯(cuò)誤思維慣性，通過(guò)樹(shù)立法治思維來(lái)彰顯法治的權(quán)威。一般而言，在各類冤假錯(cuò)案中，當(dāng)事人都會(huì)被“事先定罪”，認(rèn)為其未履行國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定的義務(wù)，緊接著就會(huì)存在公權(quán)力肆意侵犯私權(quán)利的現(xiàn)象。在這一階段，作為公民的當(dāng)事人并未受到法律對(duì)其人權(quán)價(jià)值的保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)履行這一保護(hù)職責(zé)的警察卻在肆意侵犯當(dāng)事人的人權(quán)價(jià)值。也可以說(shuō)在這一階段當(dāng)事人沒(méi)有任何關(guān)于人權(quán)價(jià)值的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)該案情被曝光后，在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始出現(xiàn)構(gòu)建冤假錯(cuò)案的人權(quán)價(jià)值話語(yǔ)聲音。而涉事的公權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員卻百般推諉、辯解過(guò)錯(cuò)，人權(quán)價(jià)值的聲音沒(méi)有首先從應(yīng)該的地方發(fā)出來(lái)，反而被他們“自圓其說(shuō)”的壓制。當(dāng)社會(huì)各種力量以不同話語(yǔ)方式開(kāi)始言說(shuō)冤假錯(cuò)案的人權(quán)價(jià)值時(shí)，已對(duì)社會(huì)造成極大負(fù)面效應(yīng)的涉事機(jī)關(guān)才會(huì)在上級(jí)部門的干涉下，對(duì)案件中的執(zhí)法犯法行為進(jìn)行反思。

冤假錯(cuò)案中的人權(quán)價(jià)值該如何來(lái)實(shí)現(xiàn)？通過(guò)什么形式來(lái)補(bǔ)償冤假錯(cuò)案中侵犯人權(quán)價(jià)值的行為？我們可以從兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行思考。

其一，規(guī)避人權(quán)價(jià)值法治化進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有極大的不確定性。通過(guò)法治途徑規(guī)避人權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的不確定性，是減少冤假錯(cuò)案發(fā)生的重要環(huán)節(jié)。有些冤假錯(cuò)案是完全可以規(guī)避的。對(duì)于民眾而言，本來(lái)可以期待公權(quán)力的正當(dāng)性行使，而在許多冤假錯(cuò)案中，執(zhí)法人員卻違法執(zhí)法，這是冤假錯(cuò)案中最大的不確定性因素。本來(lái)法治的公信力可以有效減少風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)即不可預(yù)見(jiàn)的不確定性，而在冤假錯(cuò)案中，由于法治無(wú)法對(duì)公權(quán)力的行使進(jìn)行有效地監(jiān)管和約束，致使當(dāng)事人成為執(zhí)法中的犧牲品。由此就引出了通過(guò)正當(dāng)法律程序和權(quán)力之間的制衡，防止公權(quán)力恣意行使所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)性的討論。通過(guò)規(guī)定公開(kāi)透明的執(zhí)法程序，能有效降低執(zhí)法過(guò)程中的違法現(xiàn)象。公權(quán)力行使權(quán)力時(shí)，必須合法有據(jù)，向當(dāng)事人出示工作證件，并進(jìn)行詳細(xì)的情況說(shuō)明。執(zhí)法全過(guò)程需有監(jiān)控錄像，保證執(zhí)法的公開(kāi)透明。如果涉及舉證責(zé)任問(wèn)題，一般而言在民訴案件中適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，在行政訴訟中是行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，在刑事訴訟中是公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。中國(guó)人權(quán)價(jià)值法治化的進(jìn)程，既是全社會(huì)不斷提升法治意識(shí)和遵紀(jì)守法的過(guò)程，更是行使公權(quán)力的國(guó)家公職人員嚴(yán)格依法辦事的過(guò)程。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公權(quán)力依法行使職權(quán)的行為具有放大的社會(huì)示范效應(yīng)。這就要求公權(quán)力在法治的軌道上健康運(yùn)行，人權(quán)價(jià)值在公權(quán)力的行使中得以實(shí)現(xiàn)。這是法治社會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的基本路徑。

其二，構(gòu)建人權(quán)價(jià)值的法治符號(hào)。互聯(lián)網(wǎng)的公共場(chǎng)域是各種符號(hào)公開(kāi)博弈的場(chǎng)所。人權(quán)價(jià)值可以同時(shí)被作為政治、經(jīng)濟(jì)、信息、文化、道德、法治等符號(hào)來(lái)解讀。每一種解讀都是相應(yīng)的邏輯和背后的力量互相博弈的過(guò)程。這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的獨(dú)特現(xiàn)象。人權(quán)價(jià)值當(dāng)然可以從多元視角來(lái)解讀，多元符號(hào)的互動(dòng)和博弈無(wú)疑有利于人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。然而，在眾多符號(hào)價(jià)值當(dāng)中，只有法治符號(hào)才是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的最終解決途徑。其他符號(hào)的注釋只是為了使人權(quán)價(jià)值在個(gè)案當(dāng)中能及時(shí)有效地通過(guò)法治符號(hào)來(lái)定性和解決。當(dāng)社會(huì)普遍用非法治的符號(hào)來(lái)解讀全民關(guān)注的冤假錯(cuò)案時(shí)，只能說(shuō)明法治符號(hào)還沒(méi)有作為權(quán)威符號(hào)建立起來(lái)。面對(duì)各種符號(hào)的互動(dòng)博弈，只有將其不斷轉(zhuǎn)化為法治符號(hào)，建立起法治符號(hào)的話語(yǔ)權(quán)威，才能為人權(quán)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)提供長(zhǎng)久的制度性保障。

可見(jiàn)，用法治思維方式來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值，用法治符號(hào)來(lái)彰顯和保障人權(quán)價(jià)值，正是法治中國(guó)建設(shè)需要彌補(bǔ)的短板。我國(guó)曾在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，忽視了人權(quán)價(jià)值的法治化建設(shè)進(jìn)程。而構(gòu)建人權(quán)價(jià)值的法治符號(hào)，使中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的解決回歸到法治中國(guó)建設(shè)的正軌上來(lái)，不僅能創(chuàng)新社會(huì)法治化的治理機(jī)制，還可以逐漸扭轉(zhuǎn)社會(huì)不信法的問(wèn)題。頻繁曝光的冤假錯(cuò)案反映出在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，全社會(huì)對(duì)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的呼喚。法治中國(guó)建設(shè)就要把社會(huì)對(duì)人權(quán)價(jià)值的呼喚轉(zhuǎn)換為國(guó)家法治對(duì)人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。使人權(quán)價(jià)值作為法治符號(hào)，成為彌合國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中的潤(rùn)滑劑。這是法治中國(guó)建設(shè)的價(jià)值支撐和前進(jìn)動(dòng)力?？梢灶A(yù)見(jiàn)到的未來(lái)是，基于實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的法治符號(hào)和行動(dòng)，將在法治中國(guó)建設(shè)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。