馬克思使用正義范疇的文本清厘與層面劃分

王　廣

馬克思與正義的關(guān)系，近些年來一直是學界研究的重要論題。然而，學界對這一問題的研究，始終呈現(xiàn)出言人人殊、聚訟紛紜的面貌。艾倫·伍德、胡薩米、尼爾森等學者在這一問題上各自有相應(yīng)文本支撐卻又觀點截然對立的解讀，進一步增加了這一問題的難度①。馬克思究竟贊成正義還是反對正義？馬克思是否認為資本主義社會是非正義的？馬克思批判資本主義、吁求共產(chǎn)主義是否有基于正義的成分？這一系列問題仍未有定論。

筆者認為，要準確解答馬克思與正義問題，最根本的關(guān)節(jié)點是要“以馬克思解讀馬克思”，這就要求我們基于馬克思(包括恩格斯)的真實文本，對他在這一問題上的各種論述進行清厘、分類和概括。目前，中文世界最為齊備的馬克思著作仍然是《馬克思恩格斯全集》②，筆者對馬克思“正義”文本的研究以此為基礎(chǔ)并參照其他選本。通觀馬克思以及恩格斯的全部文本，與正義有關(guān)的內(nèi)容，主要是“正義”“公平”“公正”等范疇。以往學界普遍認為，馬克思很少留下關(guān)于正義問題的論述和文本，以致美國學者威廉·麥克布萊德寫到，“一定要付出很多努力才能占有馬克思如此稀少的論及正義的材料”③。但這更多的是因為以往學者研究馬克思與正義問題主要是釋讀他關(guān)于分配正義的文本，事實上，馬克思在正義問題上的論述有更為廣闊的內(nèi)容。

經(jīng)過仔細梳理，筆者認為，馬克思實際上是在三個不同的層面上談?wù)撜x問題：(1)日常社會交往層面，在這一層面，正義被馬克思視為一種表達不偏不倚之義的“簡單的道德”；(2)無產(chǎn)階級利益層面，在這一層面，馬克思站在無產(chǎn)階級的立場，以強烈的理論激情和革命義憤批判資本主義社會及其不公正不合理的分配制度，表達無產(chǎn)階級的利益訴求；(3)經(jīng)濟科學研究層面，在這一層面，正義被馬克思視為試圖在現(xiàn)代化學研究中保留的“燃素說”，會導致不可救藥的混亂。這三個層面的劃分，有助于我們更清晰地把握馬克思在正義問題上的論述，更好地破解馬克思與正義的理論難題。

日常社會交往層面——不偏不倚的“簡單的道德”

正義作為一種表示不偏不倚、公道正直之義的道德范疇，無論在西方還是在東方都有極為悠久的歷史。章海山教授認為，在西方倫理思想史的源頭，“公正就是不偏不倚”，“公正(或譯為正義、公道)觀念，在希臘原始公有制社會中，產(chǎn)生于共同生產(chǎn)和平均分配之中”。④閱讀馬克思恩格斯的著作尤其是書信，其中有很多在日常生活和社會交往中論及“公平”“公正”的表述，其含義就是不偏不倚、公正無私。例如，馬克思在1860年2月21日給《總匯報》編輯部的信中說，“我在這種情形下特意期待的是什么呢——最低限度是common fairness〔一般的公正〕，即任何一家英國報紙(無論它的派系如何)都不敢違背的這種公正?！雹荻鞲袼乖?861年3月寫作的《志愿兵將軍》一文中寫到：“志愿兵運動缺少一樣東西：內(nèi)行的局外人公平合理的、同時又坦率而真誠的批評?！倍鞲袼乖谶@里贊成的是“不偏不倚的意見”“公正的意見”。⑥在《步槍和步槍射擊》一文中，他還談道，用“工兵部隊裝備的價值約4英鎊的朗卡斯特677式橢圓形槍膛的普通軍用馬槍”，“同制造精良，價值約25英鎊的惠特沃思式步槍比賽，顯然是不公平的”。⑦再如，法國社會主義者?！だS涅在1885年8月8日的信中請恩格斯校閱他翻譯的馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》一書譯稿，而恩格斯由于已經(jīng)答應(yīng)了另一位譯者福爾坦同樣的請求，并且已經(jīng)校閱了一部分，因而在12月1日的回信(草稿)中說：“在這種情況下，我不認為自己有權(quán)以任何方式利用您的譯作；我一頁也不容許自己看您的譯稿，因為，如果它比福爾坦的譯稿好，我難免不把您的某些句子用到他的稿子上，而這對您是不公正的，就是對福爾坦，看來也是不公正的，因為您跟他不和。所以，非常遺憾，為了保持公正，我不能看您的譯稿?！雹囡@然，馬克思恩格斯在這些場合下所使用的“公平”“公正”等范疇，指的就是一種在日常生活和社會交往中公道、不偏私的道德品質(zhì)。

這種日常社會交往中的道德品質(zhì)，被馬克思和恩格斯做了進一步的發(fā)揮和引申，用來評價歷史事件、歷史人物。馬克思在1862年1月11日撰寫了《英國的輿論》一文，當時英美之間發(fā)生了“特倫特號事件”，兩國關(guān)系緊張，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，英國工人階級在這種情況下承受著巨大的苦難而堅決反戰(zhàn)，“美國永遠不應(yīng)忘記：從這次沖突的開始直到終了，至少英國的工人階級從來沒有背棄過它”，馬克思就此指出，“在這種情況下，僅僅出于公正，也必須贊揚英國工人階級的正確立場”。⑨恩格斯在1885年10月28日給倍倍爾的信中，從歷史和理論上對英國工人、法國工人和德國工人的優(yōu)點和不足進行了分析，指出，“英國人和法國人早已把他們革命前的童貞遺忘了，而我們德國人卻仍然拖著這種有時是十分累贅的裝飾物，因為我們還從未完成過一次獨立的革命。彼此各有自己的優(yōu)點和缺點。但是如果把三個國家的工人的不同態(tài)度用同一種片面的尺度去衡量，這是十分不公正的?！雹庠谏鲜稣Z境下，“公正”范疇作為一種道德評價尺度，被馬克思恩格斯運用于具體社會歷史事件或現(xiàn)象的評判，但仍然使用的是其公平正直的本義。

從上述引證可以看出，馬克思恩格斯對于表示不偏不倚的道德評價之義的“正義”，不但贊成，而且經(jīng)常使用。學界以往對馬克思在這一方面的正義論述極少關(guān)注，也許是覺得太“簡單”、太“日?！绷恕Ｈ欢聦嵅⒎侨绱?，馬克思還將這種日常社會交往中簡單的道德評判，巧妙地運用于國際共產(chǎn)主義運動實踐，尤其是在第一國際的一系列宣言、章程等中多次使用“正義”這一范疇。主要有：馬克思在1864年10月撰寫的《國際工人協(xié)會成立宣言》中提出，“努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡單的道德和正義的準則，成為國際關(guān)系中的至高無上的準則?！痹凇秴f(xié)會臨時章程》中寫到，“這個國際協(xié)會以及加入?yún)f(xié)會的一切團體和個人，承認真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關(guān)系的基礎(chǔ)，而不分膚色、信仰或民族?！痹?870年7月起草的《國際工人協(xié)會總委員會關(guān)于普法戰(zhàn)爭的第一篇宣言》中，馬克思再次重述了“國際所要求的對外政策”，即“……努力做到使私人關(guān)系間應(yīng)該遵循的那種簡單的道德和正義的準則，成為各民族之間的關(guān)系中的至高無上的準則”。在1871年11～12月印成的《國際工人協(xié)會共同章程》中，馬克思采用了同樣的表述。對于這里的“正義”范疇，一些研究作了過度的解讀，抬高了這里的“正義”在馬克思思想中所占的分量。而筆者認為，馬克思在這里使用的“正義”，其內(nèi)涵并不復雜，也不深奧，就是他在日常社會交往中所使用的正直無私等義。馬克思在這里明確將“正義的準則”與“簡單的道德”相提并論，以之作為共產(chǎn)國際之間、各民族之間的交往規(guī)范。在這一層面上，馬克思無疑認可正義，但對正義范疇并無過高的推崇。這從馬克思1864年11月4日致恩格斯的信中也可以看出：“不過我必須在《章程》(協(xié)會臨時章程)引言中采納‘義務(wù)’和‘權(quán)利’這兩個詞，以及‘真理、道德和正義’等詞，但是，這些字眼已經(jīng)妥為安排，使它們不可能為害?！痹谕环庑胖?，馬克思還指出：“要把我們的觀點用目前水平的工人運動所能接受的形式表達出來，那是很困難的事情。……這就必須內(nèi)容上堅決，形式上溫和?！睆鸟R克思的表述可以看出，他之所以采用“正義”等范疇，更多的是出于一種策略上的需要。

恩格斯曾明確寫到：“在日常生活中，需要加以判斷的各種情況很簡單，公正、不公正、公平、法理感這一類說法甚至應(yīng)用于社會事物也不致引起什么誤會……”正是在這一層面，馬克思和恩格斯認可正義范疇并經(jīng)常使用，以表達不偏不倚、公道正直的涵義。這說明在真正的社會領(lǐng)域，在一種具有共通規(guī)范的共同體生活中，在正義作為一種道德范疇能夠真正發(fā)揮其評價功能和調(diào)節(jié)作用時，馬克思是看重正義范疇的。而隨著現(xiàn)代社會各種不確定性和風險的日漸增加，在日常生活中判斷各種情況也變得越來越不簡單，道德世界和日常生活中充滿了沖突的抉擇。這就如同桑德爾所揭示的那樣，“公正——該如何做是好”等問題日益變得復雜多樣，這恰恰給當代倫理學和道德哲學的正義建構(gòu)留下了廣闊的探索空間。

無產(chǎn)階級利益層面——理論激情與革命義憤

自從人類社會進入階級社會以來，就沒有哪個階級可以生活在本階級獨存的真空中?！八接兄粕鐣詠?，公正作為一個道德規(guī)范是與財產(chǎn)密切聯(lián)系在一起的，一切損害私有財產(chǎn)的行為被看作最不道德、最不公正?！瘪R克思主義揭示出，任何一個階級都有自己的正義觀，正義的階級性是其重要屬性。正是也僅僅是在這一意義上，筆者同意胡薩米的觀點：“被剝削階級，如無產(chǎn)階級，就形成了一種不同于資產(chǎn)階級標準的正義概念，并對現(xiàn)行的生產(chǎn)資料分配和收入分配予以否定性評價”，因此，“在馬克思的表述中，無產(chǎn)階級及其代言人運用無產(chǎn)階級的正義標準批判資本主義的分配活動，這是有效的”。如果說馬克思在暫時剝離了階級關(guān)系的日常社會交往層面將正義視為一種“簡單的道德”，那么一當問題涉及資本主義制度，尤其是資本主義分配制度層面，馬克思就立即將正義視為表達無產(chǎn)階級利益訴求的一種價值評判，在筆端充分傾瀉出他對資本主義制度的強烈義憤。恩格斯曾經(jīng)寫到，如果工人面對資產(chǎn)階級的“凌辱、蹂躪、肉體摧殘和精神折磨”而“毫不氣憤”，那么工人階級就是命該如此，“沒有這種激情、革命義憤，無產(chǎn)階級的解放是沒有希望的”。通過閱讀馬克思和恩格斯的著作，我們完全可以感受到，他們絕不是冷冰冰的、不帶任何感情色彩的研究機器。對于資本主義制度造成的苦難、對于資本主義不公正不合理的分配制度、對于無產(chǎn)階級和勞動人民在資本主義制度下受到的殘酷剝削，馬克思和恩格斯站在無產(chǎn)階級的立場，進行了感同身受的描繪和義憤填膺的批判。

在《資本論》中，馬克思以強烈的諷刺性口吻寫道：“讓我們來贊美資本主義的公正吧！土地所有者、房主、實業(yè)家，在他們的財產(chǎn)由于進行‘改良’，如修鐵路、修新街道等等而被征用時，不僅可以得到充分的賠償，而且按照上帝的意旨和人間的法律，他們還要得到一大筆利潤，作為對他們迫不得已實行‘禁欲’的安慰。而工人及其妻子兒女連同全部家當卻被拋到大街上來，如果他們過于大量地涌到那些市政當局要維持市容的市區(qū)，他們還要遭到衛(wèi)生警察的起訴！”在《國際工人協(xié)會成立宣言》中，馬克思援引各種資料，揭示了工人在資本主義制度下悲慘的生活狀況，憤怒地譴責資本主義制度“使工人階級健康損壞、道德墮落和智力衰退”。恩格斯在《英國無產(chǎn)階級狀況》等著作中，以悲憤的筆觸描寫了無產(chǎn)者的悲慘境遇。他將以往不同時期的剝削制度稱為“吸血的制度”，將資本主義制度稱為“丑惡的制度”，“只要還有一塊肉、一條筋、一滴血可供榨取，廠主就不會放松剝削……這種剝削踐踏了文明社會的一切要求”。類似的表述，在馬克思恩格斯的著作中還有很多，我們不難感受到這是一種充滿了“激情、革命義憤”的寫作。真正深入地閱讀馬克思的著作，往往一方面被他的思想論辯所折服，另一方面被他的理論激情所感染。世界上勞苦大眾的心都是相通的，能夠喚醒億萬計勞動人民發(fā)揮改天換地磅礴力量的，一定是勞苦大眾自己的理論家。在馬克思恩格斯的筆下，始終激蕩著一顆無產(chǎn)階級的心臟。

馬克思恩格斯不僅一般地、宏觀地批判資本主義制度，而且深入到稅收等具體的再分配領(lǐng)域來揭示無產(chǎn)階級所受的不公正待遇。1845年2月8日恩格斯在愛北菲特的演說中，提出了“三個必然會促使共產(chǎn)主義實現(xiàn)的措施”，即國家對一切兒童實行普遍教育、全面改組濟貧所、實行資本累進稅制。按照恩格斯的闡述，第一個和第三個措施帶有明顯的提高社會公平感的色彩。第一個措施“對我們的窮弟兄來說，只是一件公平的事情，因為每一個人都無可爭辯地有權(quán)全面發(fā)展自己的才能，而且當社會使愚昧成為貧窮的必然結(jié)果的時候，它就對人犯下了雙重的罪過”。他指出，要貫徹前兩個原則就需要錢。“為了取得這些錢，同時為了改變到現(xiàn)在為止一切分擔得不公平的賦稅，在現(xiàn)在提出的改革計劃中就應(yīng)該建議采取普遍的資本累進稅，其稅率隨資本額的增大而遞增。這樣，每一個人就按照自己的能力來負擔社會的管理費用，這些費用的重擔就不會像一切國家中以往的情形那樣，主要落在那些最沒有力量負擔的人們的肩上?！痹?月15日的演說中，他再次提到：“總有一天無產(chǎn)階級的力量會強大起來，覺悟會提高起來，他們再也不愿載負著一直壓在他們肩上的整個社會大廈的重擔，他們會要求更公平地分配社會的負擔和權(quán)利?！倍鞲袼乖谶@里表明，資本主義社會的稅賦制度對無產(chǎn)階級來講是極為不公平的，必須通過革命手段改變這一不公平的稅賦制度。

在《革命的西班牙》一文中，馬克思曾談到西班牙在專制時期由賣國政府實行的“人人皆知的不公平、不合理、負擔沉重的財政制度”。1850年春，馬克思和恩格斯撰文評論過埃米爾·德·日拉丹的《社會主義和捐稅》一書。日拉丹在其著作中，對當時法國的土地稅、私人動產(chǎn)稅、門窗稅、特許稅、注冊稅和印花稅、酒稅、關(guān)稅、入市稅等做了評論，其觀點可以歸納為三點：(1)從來沒有一種稅是按照它的制訂者的意圖由應(yīng)當負擔的那個階級去負擔的，而總是轉(zhuǎn)嫁到另一個階級的身上；(2)所有的臨時稅都會固定下來成為永久稅；(3)任何一種稅都不是根據(jù)財產(chǎn)多少按比例征收的，都不是公平的、平等的、合理的。日拉丹為了改變這種不公平不合理的捐稅制度，提出了取消捐稅、把它變成保險金的觀點。對于這樣一種純粹的空想，馬克思恩格斯指出，“稅制改革是一切激進資產(chǎn)者的拿手好戲，是一切資產(chǎn)階級經(jīng)濟改革的特殊要素。……捐稅改革的目的不是廢除妨礙工業(yè)發(fā)展的舊傳統(tǒng)稅和縮減國家預算，就是比較平等地分攤捐稅。資產(chǎn)者對平等分攤捐稅的幻想追求得越頑強，實際上這種幻想就越不能實現(xiàn)。捐稅最多只能在一些次要方面改變直接以資產(chǎn)階級生產(chǎn)為基礎(chǔ)的分配關(guān)系，如工資和利潤的關(guān)系、利潤和利息的關(guān)系、地租和利潤的關(guān)系，但是它從來動搖不了這些關(guān)系的基礎(chǔ)。所有關(guān)于捐稅的探討和爭論都以肯定這些資產(chǎn)階級的關(guān)系萬世長存為前提?！边@就是說，資產(chǎn)階級的捐稅改革，絲毫不能改變其私有制的前提，不會有利于無產(chǎn)階級，最多只能在一些次要方面觸及資本主義的分配關(guān)系。這樣的捐稅改革，對于無產(chǎn)階級來講，是沒有根本幫助的。因此，“讀者在日拉丹的整本書里唯一沒有讀到的就是工人”，“資產(chǎn)階級的社會主義總是設(shè)定社會只是資本家構(gòu)成的”。與日拉丹不同，馬克思恩格斯是鮮明地站在無產(chǎn)階級的立場上來看待資產(chǎn)階級的捐稅制的，對這種分配制度，無產(chǎn)階級的回答不是改革，而是消滅其私有制前提。

在1853年4月20日前后撰寫的《英鎊、先令、便士，或階級的預算和這個預算為誰減輕負擔》一文中，威廉·皮佩爾還利用馬克思提供的資料和觀點，尖銳抨擊了以格萊斯頓為財政大臣的輝格黨剝奪窮苦大眾的財政方案。當時英國財政大臣格萊斯頓制定的有利于資產(chǎn)階級的財政預算方案，實質(zhì)上是把負擔轉(zhuǎn)嫁到不富裕階層身上。格萊斯頓保證說，這“不會觸及勞工階層”。對此，馬克思和皮佩爾指出，采取這一方案的效果只能是：“減輕富有者的負擔，而把富有者得到的輕松化為重負壓到較不富者的頭上。富商將交納得少一些，而為了加以彌補，不富裕的商人要交納由過去不由他們直接交納的稅。這真是奇怪的公平！”針對此，他們提出，在征稅問題上應(yīng)當傾向于累進稅制，使稅額的百分率隨收入數(shù)額而提高，因為5萬便士對年收入1萬英鎊的人說來比500便士對年收入100英鎊的人說來要少。從這里可以看出，在尚不具備直接消滅資本主義制度的情況下，馬克思主張再分配制度的制定和調(diào)整，一定要充分考慮到無產(chǎn)階級的利益，最大限度地向無產(chǎn)階級傾斜。然而事實上，在資本主義制度的總體框架下，資產(chǎn)階級的財政政策不會對工人階級有好處，因為這個社會制度“處處都精心劃定了限度，超出限度工人就會得益，貴族和中等階級就要受損；所以竭力避免超過這個限度”。

正是由于資本主義制度的本質(zhì)，馬克思恩格斯雖然從無產(chǎn)階級的正義觀出發(fā)，揭露了資本主義分配制度對于無產(chǎn)階級的不公平不合理——這既是對資本主義分配制度的事實描述，也是對它的價值評判，但絕不意味著要求通過變革分配制度而實現(xiàn)無產(chǎn)階級的根本利益。事實上，馬克思恩格斯在這一問題上的主張，一貫是消滅私有制、消滅雇傭勞動制度。馬克思認為，在所謂分配問題上大做文章并把重點放在它上面，那是根本錯誤的。馬克思有一段著名的表述：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟關(guān)系是由法的關(guān)系來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”對這段話有多種解釋，但核心要義恰恰在于：生產(chǎn)方式是分配方式的基礎(chǔ)，如何生產(chǎn)決定著如何分配，因而要改變資本主義不合理的分配制度，只能通過變革其生產(chǎn)方式來實現(xiàn)，而不是在分配領(lǐng)域中兜圈子。這就將我們對馬克思關(guān)于正義問題的論述，提升到了經(jīng)濟科學研究的層面。

經(jīng)濟科學研究層面——“社會燃素”與“征兆”

列寧曾經(jīng)指出，“使馬克思的理論得到最深刻、最全面、最詳盡的證明和運用的是他的經(jīng)濟學說”。在經(jīng)濟科學研究層面，馬克思完全將所謂正義排除在外，而僅僅將其視為一種“社會燃素”和“征兆”。馬克思恩格斯之所以將自己創(chuàng)造的思想體系稱為科學社會主義，最根本的原因是這一體系建立在物質(zhì)生產(chǎn)實踐的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，是可以用自然科學的精密性加以驗證的。馬克思指出：“社會——不管其形式如何——究竟是什么呢？是人們交互作用的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換〔commerce〕和消費形式。在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會。”而按照《〈政治經(jīng)濟學〉序言》的經(jīng)典表述，“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學中去尋求”。正是通過艱苦的政治經(jīng)濟學批判和探索，馬克思深刻探討了資本主義生產(chǎn)、交換、分配、消費等的全過程，揭橥了剩余價值的秘密，“發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運行規(guī)律”，從而使無產(chǎn)階級的徹底解放和資本主義私有制的消亡奠定在科學的基礎(chǔ)之上。馬克思明確指出：“對現(xiàn)存經(jīng)濟制度完全無知的人，當然更不能理解工人為什么要否定這種制度。他們當然不能理解，工人階級企圖實現(xiàn)的社會變革正是目前制度本身的必然的、歷史的、不可避免的產(chǎn)物?！闭怯捎诖?，馬克思斥責那些“想用關(guān)于正義、自由、平等和博愛的女神的現(xiàn)代神話來代替它的唯物主義的基礎(chǔ)”的人，把正義斥為“陳詞濫調(diào)”，批判《未來雜志》“主要意圖就是用關(guān)于‘正義’等等的虛妄詞句來代替唯物主義的認識”，認為這種正義“只能是愚蠢的——愚蠢的、無聊的和根本反動的……”正是在這一意義上，伍德的下述主張是有充分理據(jù)的，“馬克思所發(fā)出的革命推翻資本主義生產(chǎn)關(guān)系的號召，不是也不可能是建立在‘資本主義是不正義的’這種斷言的基礎(chǔ)上。事實上，馬克思認為，所有想把革命實踐建立在法權(quán)觀念基礎(chǔ)上的企圖都是意識形態(tài)的胡言亂語……”

從馬克思完成思想轉(zhuǎn)變，一直到生命晚期，始終在著力批判那種將正義范疇引入嚴肅的政治經(jīng)濟學研究的企圖。這也是馬克思不同于歷史上一切正義理論家的卓越之處。馬克思在《資本論》的一個注中寫到，蒲魯東先從與商品生產(chǎn)相適應(yīng)的法權(quán)關(guān)系中提取他的公平理想，然后反過來按照這種理想來改造現(xiàn)實的商品生產(chǎn)和與之相適應(yīng)的現(xiàn)實的法權(quán)。馬克思認為這完全是非科學、反科學的做法?！叭绻粋€化學家不去研究物質(zhì)變換的現(xiàn)實規(guī)律，并根據(jù)這些規(guī)律解決一定的問題，卻要按照‘自然性’和‘親合性’這些‘永恒觀念’來改造物質(zhì)變換，那末對于這樣的化學家人們該怎樣想呢？如果有人說，‘高利貸’違背‘永恒公平’‘永恒公道’‘永恒互助’以及其他種種‘永恒真理’，那末這個人對高利貸的了解比那些說高利貸違背‘永恒恩典’‘永恒信仰’和‘永恒神意’的教父的了解又高明多少呢？”馬克思在這里將自己對政治經(jīng)濟學的探索等同于化學家研究物質(zhì)變換的現(xiàn)實規(guī)律，充分表明了政治經(jīng)濟學研究的科學屬性，而將蒲魯東“公平的理想”視為脫離實際、頭足倒立的幻想。無獨有偶，恩格斯也是用化學來做對比，他雖然承認“公正”“公平”等范疇在日常生活中的用途，但緊接著就指出，“……可是在經(jīng)濟關(guān)系方面的科學研究中，如我們所看到的，這些說法卻會造成一種不可救藥的混亂，就好像在現(xiàn)代化學中試圖保留燃素說的術(shù)語會引起混亂一樣”。在《反杜林論》中，恩格斯更加明確地論述了這一問題，他指出：

在剩余價值理論方面，馬克思與他的前人的關(guān)系，正如拉瓦錫與普利斯特列和舍勒的關(guān)系一樣。在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價值的那部分產(chǎn)品價值的存在；同樣也有人已經(jīng)多少明確地說過，這部分價值是由什么構(gòu)成的，也就是說，是由占有者不付等價物的那種勞動的產(chǎn)品構(gòu)成的。但是到這里人們就止步不前了。其中有些人，即資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家，至多只研究了勞動產(chǎn)品在工人和生產(chǎn)資料所有者之間分配的數(shù)量比例。另一些人，即社會主義者，則發(fā)現(xiàn)這種分配不公平，并尋求烏托邦的手段來消除這種不公平現(xiàn)象。這兩種人都為既有的經(jīng)濟范疇所束縛。

于是，馬克思發(fā)表意見了，他的意見是和所有他的前人直接對立的。在前人認為已有答案的地方，他卻認為只是問題所在。他認為，這里擺在他面前的不是無燃素氣體，也不是火氣，而是氧氣；這里的問題不是在于要簡單地確認一種經(jīng)濟事實，也不是在于這種事實與永恒公平和真正道德相沖突，而是在于這樣一種事實，這種事實必定要使全部經(jīng)濟學發(fā)生革命，并且把理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙交給那個知道怎樣使用它的人。根據(jù)這種事實，他研究了全部既有的經(jīng)濟范疇……

恩格斯在這里表明，在馬克思之前，人們就已覺察到無產(chǎn)階級生產(chǎn)的產(chǎn)品被資本家無償占有了很大部分，但資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家出于維護資本主義制度的需要，至多研究其分配比例問題，而空想社會主義者則認為這不公平，因而要按照公平原則重新進行分配。只有馬克思在這個問題上進行了科學探索，破解了剩余價值的秘密，進而發(fā)現(xiàn)了資本主義制度運行和消亡的規(guī)律。

將馬克思的科學研究置于社會主義思想史的長河中進行考察，可以更深刻地理解他為什么在政治經(jīng)濟學研究中摒棄正義范疇。實際上，從最早的空想社會主義者一直到馬克思的同時期，都有大量的社會主義思想家對資本主義制度的罪惡及其造成的嚴重后果進行過充分的揭露和批判。除了三大空想社會主義者，在威廉·湯普遜、約翰·格雷、約翰·勃雷、托馬斯·霍奇斯金等社會主義思想家的著作中，到處都可以發(fā)現(xiàn)大量的對資本主義制度的批判。恩格斯寫到，馬克思1847年在寫作《哲學的貧困》時就引用過埃德蒙茲、湯普森、霍吉斯金等人的著作。恩格斯還談到湯普森的著作《最能促進人類幸福的財富分配原理的研究》，認為“在這本書里也到處都指出，非生產(chǎn)階級所占有的財富，是對工人產(chǎn)品的扣除，而且措辭相當激烈”。此外，格雷在《人類幸福論》一書中認為，勞動是財富的基礎(chǔ)，而地主和資本家卻把勞動產(chǎn)品據(jù)為己有，“富人實際上什么都沒有付出，而得到了一切；窮人實際上付出了一切，卻什么也沒有得到”，“這就是極大的不公平”。這種狀況的起因就在于資本主義制度，因此“我們要譴責制度，并且指出：‘不公平是這種制度的主要基礎(chǔ)’”。所以，“我們懇切地征求每一個正直的人的意見，請他們說一說，這樣的社會狀態(tài)該不該繼續(xù)存在下去？它與一切基本的公平原則有沒有矛盾？”約翰·勃雷則憤慨地寫到：“……?？績墒种\生的人，哪里會感覺到他所忍受的迫害與損害都是不應(yīng)該的并且都是可避免的呢？這些迫害和損害難道不是好像用鐵筆銘刻在人的心上了么？難道每一個國家的勞動階級不是像牛馬一樣，非但是沒有心臟，并且是沒有靈魂，只是聽天由命一直工作到死為止么？難道由于沒有腦筋的驕傲而想起來的一切對人污蔑和厭惡的話語，不是堆積如山似的了么？難道勞動的外衣不是愚昧、恥辱，或沒有政治權(quán)利的象征么？倘使要收稅了，一定是工人們來繳納的；倘使要開戰(zhàn)了，一定是工人們?nèi)ゴ蛘痰?；倘使所頒布的法律是不公正的，他們也必須唯命是聽；倘使他們對暴政略有怨言并且是敢抵抗，他們就會像豬狗一樣遭到屠殺！他們的骨髓和他們的孩子的生命的血都是為過分的勞役所耗盡了！”可以說，對于資本主義的批判與控訴，空想社會主義與馬克思恩格斯并沒有“本質(zhì)”上的不同。

本質(zhì)的區(qū)別，在于從這里出發(fā)的下一步。對于空想社會主義者來說，“社會主義是絕對真理、理性和正義的表現(xiàn)，只要把它發(fā)現(xiàn)出來，它就能用自己的力量征服世界?！彼麄兘o資本主義制度開出的藥方，就是公平、正義等原則，要求資本主義制度重回正義的軌道。勃雷就認為，一切罪惡的根源“產(chǎn)生于現(xiàn)仍存在的私有制度。所以立即永遠消滅現(xiàn)有的不公平和罪惡，必須徹底摧毀現(xiàn)時的社會制度，而代之以更符合于公平和人類理性原則的制度”?！皩Ω顿Y本家”和“鏟除他的暴戾毒根的可能方法”，只能是“將普及勞動和平等交換的偉大原則都樹立起來”?！爸挥凶哌@一條道路，就是將我們所考慮的那些公正原則和平等原則，一一付諸實踐。”對比是這樣鮮明——“馬克思從來不把他的共產(chǎn)主義要求建立在這樣的基礎(chǔ)上(即不公平——引者注)，而是建立在資本主義生產(chǎn)方式的必然的、我們眼見一天甚于一天的崩潰上。”列寧同樣認為：“資本主義社會必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x社會這個結(jié)論，馬克思完全是從現(xiàn)代社會的經(jīng)濟的運動規(guī)律得出的?！比绻f在無產(chǎn)階級利益層面上，在以無產(chǎn)階級正義觀念與革命義憤批判資本主義制度方面，馬克思與空想社會主義者是一脈相承的；那么，恰恰在經(jīng)濟科學研究層面，在探索資本主義社會運行和消亡的客觀規(guī)律方面，在指明實現(xiàn)共產(chǎn)主義的路徑方面，馬克思徹底超越了空想社會主義者，實現(xiàn)了社會主義從空想到科學的轉(zhuǎn)變。問題至此變得很清楚，如果非要在馬克思的經(jīng)濟科學研究層面，楔入正義等范疇，只能說這是一種違背馬克思原意的做法，是木質(zhì)的鐵。綜觀馬克思和恩格斯在經(jīng)濟科學層面關(guān)于正義問題的論述，可以得出這樣一個結(jié)論：在馬克思親手建構(gòu)的政治經(jīng)濟學理論大廈中，沒有給正義預留房間。

既然馬克思的政治經(jīng)濟學研究將正義視為“社會燃素”，是否意味著正義毫無用處呢？馬克思恩格斯認為，問題并不如此。他們將正義視為一種“征兆”和“覺悟”，認為在正義的背后隱藏著真實的經(jīng)濟事實，表明現(xiàn)存的分配方式、生產(chǎn)方式等已經(jīng)不能再原樣繼續(xù)下去了。在《1857～1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思寫下了這樣一段話：“認識到產(chǎn)品是勞動能力自己的產(chǎn)品，并斷定勞動同自己的實現(xiàn)條件的分離是不公平的、強制的，這是了不起的覺悟，這種覺悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘，就像當奴隸覺悟到他不能作第三者的財產(chǎn)，覺悟到他是一個人的時候，奴隸制度就只能人為地茍延殘喘，而不能繼續(xù)作為生產(chǎn)的基礎(chǔ)一樣?！边@就是說，工人階級生產(chǎn)的產(chǎn)品被資本家無償占有了絕大部分，之所以如此，就在于資產(chǎn)階級牢牢掌控著生產(chǎn)資料，而工人階級只有自身的勞動力可供出賣。工人階級如果意識到生產(chǎn)資料和勞動力的這種被迫分離是不公平的和非正義的，那么這就意味著這種生產(chǎn)方式要面臨工人階級的斗爭，就要退出歷史舞臺了。在《1861～1863年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思幾乎一字不易地寫下了這段話。恩格斯在1884年10月為馬克思《哲學的貧困》所作的德文版序言中也寫到：“就經(jīng)濟形式說是錯誤的東西，在世界歷史意義上卻可以是正確的。如果群眾的道德感宣布某一經(jīng)濟事實為不公平，如當年對于奴隸制或農(nóng)奴制那樣，這就證明這個事實本身已經(jīng)過時，而另一些經(jīng)濟事實已經(jīng)出現(xiàn)了，由于這種情況，那原來的事實已經(jīng)變成不能忍受和不能維持的了。因此，在表面的經(jīng)濟不公平之后，可以藏著一個非常實在的經(jīng)濟內(nèi)容?！笨梢?，正義是一種征兆，是一個預言，是巨大得多的冰山在海面上顯露出來的尖尖的椎體。在正義的呼聲背后，是亟待變革的物質(zhì)生產(chǎn)方式、分配方式等經(jīng)濟事實。

以上筆者將馬克思關(guān)于正義問題的文本劃分為三個層面，分別探討了馬克思在不同層面上對正義的不同態(tài)度。筆者認為，這種劃分對于我們當前相關(guān)領(lǐng)域的研究，至少有這樣幾點啟示：

第一，既然馬克思在日常社會交往層面經(jīng)常使用不偏不倚內(nèi)涵的正義這一道德規(guī)范——這一層面很明顯是不以階級沖突和私有制為前提的，那么我們就有可能在社會主義社會條件下，以“正義的原則”和“簡單的道德”為基本規(guī)范去發(fā)展更多的生產(chǎn)和生活的共同體，使正義在其間發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)作用，甚至以此為基底去建構(gòu)具有鮮明社會主義屬性和特色的正義理論。

第二，既然馬克思在無產(chǎn)階級利益層面，為著無產(chǎn)階級利益鮮明地表達著正義的激情和革命義憤，那么我們當前就有必要找準研究的利益主體，這在我國的現(xiàn)實語境中，理所當然的是人民。人民的利益，人民的正義，是馬克思與正義問題研究的題中應(yīng)有之義，是正義理論研究者義不容辭的學術(shù)使命。這是正義問題研究的道義所在、尊嚴所在、價值所在，也是其力量所在。離開了對人民利益和人民正義之追求的研究，要么只能被動地咀嚼西方政治哲學的牙慧，要么只能在純粹思維和思辨的領(lǐng)域高蹈騁思，而難以真正理解和接續(xù)馬克思那閃耀著內(nèi)在激情和強烈正義感的思想理論話語。

第三，既然馬克思在經(jīng)濟科學研究層面，將正義視為“社會燃素”和“征兆”，我們就有必要既不主觀地將正義范疇硬塞入馬克思主義政治經(jīng)濟學的科學體系和理論大廈，又要積極探尋正義呼聲背后的經(jīng)濟事實，探尋在生產(chǎn)方式、分配方式等領(lǐng)域亟待進行的變革，并像馬克思那樣進行科學的研究。這種研究，無疑將引領(lǐng)我們突破政治哲學的學科界限，跨越那種以合規(guī)范性和合法性為鵠的、以思維推演和邏輯論辯為研究路徑的理論藩籬，而深入到物質(zhì)生產(chǎn)和社會形態(tài)躍遷的現(xiàn)實運動與廣闊天地中去。

①參見艾倫·伍德《馬克思對正義的批判》《馬克思論權(quán)利和正義：對胡薩米的回復》，齊雅德·胡薩米《馬克思論分配正義》，凱·尼爾森《馬克思論正義：對塔克—伍德命題的重新審視》《正義之爭：馬克思主義的非道德主義與道德主義》等文章，載李惠斌、李義天編《馬克思與正義理論》，中國人民大學出版社2010年版。

②《馬克思恩格斯全集》第1版50卷，第2版迄今出版了20多卷。

③威廉·麥克布萊德：《馬克思、恩格斯和其他人論正義》，載李惠斌、李義天編《馬克思與正義理論》，中國人民大學出版社2010年版，第327頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》第14卷，人民出版社1964年版，第768頁。

⑥⑦⑨《馬克思恩格斯全集》第15卷，人民出版社1963年版，第274、293、464頁。

⑧⑩《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1975年版，第386～387、370～371頁。