夫妻一方無(wú)權(quán)處分房屋導(dǎo)致合同解除，另一方應(yīng)對(duì)返還購(gòu)房款承擔(dān)連帶責(zé)任

[案情]張某與池某系夫妻關(guān)系，2012年5月25日池某在張某不知情的情況下與閆賽簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，將涉訴房屋賣(mài)與閆賽，約定房屋價(jià)款為75萬(wàn)元，并約定如池某不將房屋賣(mài)與閆賽，則應(yīng)當(dāng)支付閆賽房屋價(jià)款的20%作為違約金。合同簽訂后，閆賽向池某支付共計(jì)75萬(wàn)元，其中537078元由閆賽為池某及張某償還抵押貸款。2012年11月12日，閆賽辦理房屋過(guò)戶手續(xù)時(shí)，張某提出對(duì)該房屋的異議登記導(dǎo)致過(guò)戶手續(xù)未能辦理，閆賽遂向法院提起訴訟。B市Y縣人民法院一審判決解除池某與閆賽的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，池某返還購(gòu)房款75萬(wàn)元、支付違約金15萬(wàn)元并賠償房屋差價(jià)損失60萬(wàn)元，張某對(duì)購(gòu)房款75萬(wàn)元中的537078元負(fù)連帶給付義務(wù)。張某不服一審判決，上訴至B市一中院，認(rèn)為房屋買(mǎi)賣(mài)行為產(chǎn)生于張某與池某分居期間，且張某已于2012年1月4日還貸40萬(wàn)元，剩余貸款僅9.5萬(wàn)元，因此請(qǐng)求改判張某對(duì)于未還貸款9.5萬(wàn)元與池某承擔(dān)連帶責(zé)任。B市一中院經(jīng)審理，最終判決駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]本案系閆賽認(rèn)為池某構(gòu)成根本違約，其無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的而主張解除合同并由池某、張某承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的訴訟，張某在本案中不存在獨(dú)立的訴訟主張，故其所持其為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的上訴理由于法無(wú)據(jù)，張某對(duì)于閆賽的訴訟請(qǐng)求所作抗辯，不能對(duì)抗池某處分自身實(shí)體權(quán)利行為的效力，一審法院審理程序并無(wú)不當(dāng)。夫妻一方無(wú)權(quán)處分共有房屋導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除，另一方應(yīng)就返還購(gòu)房款承擔(dān)連帶責(zé)任。此時(shí)應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分返還購(gòu)房款與違約金、房屋差價(jià)損失等其他違約責(zé)任，因后者是由于無(wú)權(quán)處分一方的個(gè)人行為導(dǎo)致，無(wú)過(guò)錯(cuò)的另一方無(wú)需就該部分承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)權(quán)處分共有房屋所得房款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)權(quán)處分一方對(duì)房款的實(shí)際用途不改變其共有性質(zhì)，即便該行為發(fā)生在分居后且另一方對(duì)此不知情，也不能對(duì)抗買(mǎi)房人的權(quán)利，另一方僅可在離婚訴訟中就夫妻債務(wù)分擔(dān)問(wèn)題另行主張。