慈善捐贈(zèng)、品牌資產(chǎn)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系
——來(lái)自中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)

郭國(guó)慶，陳鳳超，顧雷雷

(1.中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京　100872；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，北京　100081；3.中國(guó)-東盟區(qū)域發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，廣西　南寧　530004)

慈善捐贈(zèng)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)形式一直備受業(yè)界和學(xué)界關(guān)注[1-2]。中國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)日趨頻繁，其捐贈(zèng)渠道、捐贈(zèng)數(shù)額、慈善基金用途卻不盡相同，而對(duì)于要追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)而言，慈善捐贈(zèng)到底如何影響企業(yè)績(jī)效的問(wèn)題則爭(zhēng)議不斷[3-5]。在大量慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究中，并沒(méi)有得到一致的結(jié)果，甚至存在不確定或者相互矛盾的結(jié)論。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論和資源依賴?yán)碚?，慈善捐?zèng)和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系很大程度上受企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷能力和外部市場(chǎng)環(huán)境等多種情境因素的影響[2]，如環(huán)境變動(dòng)性[4]、企業(yè)區(qū)分度[6]、公司聲望[7]等。

隨著2017年5月10日第一個(gè)“中國(guó)品牌日”的設(shè)立，中國(guó)品牌的建設(shè)與發(fā)展將進(jìn)入一個(gè)新的階段。作為企業(yè)的一種重要無(wú)形資產(chǎn)和資源，品牌與企業(yè)慈善行為和績(jī)效都有著密不可分的關(guān)系。一方面，慈善行為能為企業(yè)贏得聲望并形成品牌資本價(jià)值[8]；另一方面，高品牌資產(chǎn)往往意味著更好的品牌知名度，并能引導(dǎo)顧客為企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)支付一定的溢價(jià)，從而促進(jìn)績(jī)效提升[9]。在現(xiàn)有的慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究中，尚缺乏系統(tǒng)的研究視角來(lái)厘清二者的關(guān)系，而品牌資產(chǎn)要素對(duì)其關(guān)系的影響也缺乏理論探討和實(shí)證證據(jù)。

1　理論回顧與研究設(shè)計(jì)

在已有的大量關(guān)于慈善捐贈(zèng)和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的討論中，并沒(méi)有得到一致的結(jié)論，很大程度上是由企業(yè)規(guī)模、行業(yè)環(huán)境等大量情境因素所致[10]?；诖砝碚摰囊暯?，企業(yè)的首要職責(zé)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，慈善捐贈(zèng)會(huì)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，損害股東的利益[3]，同時(shí)由于較高的機(jī)會(huì)成本導(dǎo)致對(duì)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響[11]。另一方面，慈善捐贈(zèng)行為能夠向市場(chǎng)釋放企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)和道德標(biāo)準(zhǔn)的信號(hào)，幫助企業(yè)獲得更多的市場(chǎng)和社會(huì)資源，改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最終對(duì)企業(yè)績(jī)效形成正面影響[4,12]；與此同時(shí)，企業(yè)慈善行為還能夠進(jìn)一步改善利益相關(guān)者關(guān)系，尤其對(duì)于消費(fèi)者而言，慈善捐贈(zèng)能夠贏得消費(fèi)者對(duì)企業(yè)形象和產(chǎn)品品牌的認(rèn)同，提升消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品和品牌的滿意度和忠誠(chéng)度[13-14]，同時(shí)還能降低消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格敏感程度，最終形成對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極作用[15]。除此以外，也有學(xué)者認(rèn)為慈善捐贈(zèng)和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，二者可能存在U型關(guān)系[10]或者倒U型關(guān)系[4]，并且長(zhǎng)期和短期績(jī)效的影響結(jié)果并不相同，慈善捐贈(zèng)對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效的積極作用更加明顯[10]。

根據(jù)波特(Porter)等學(xué)者的“戰(zhàn)略慈善”觀點(diǎn)，企業(yè)慈善捐贈(zèng)的社會(huì)目標(biāo)能夠與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并存，甚至可以達(dá)到相互促進(jìn)的狀態(tài)[16]。事實(shí)上，企業(yè)慈善捐贈(zèng)與績(jī)效的關(guān)系可以類比波特的“低成本”和“差異化”競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[17]：慈善捐贈(zèng)本身作為一種成本支出，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的下降，而那些對(duì)價(jià)格敏感的消費(fèi)者，也并不愿意為那些參與慈善捐贈(zèng)行為的企業(yè)支付更高的溢價(jià)[18]，因此減少捐贈(zèng)支出能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)低成本的優(yōu)勢(shì)從而正向影響績(jī)效；而從差異化戰(zhàn)略的角度，通過(guò)足夠規(guī)模的慈善捐贈(zèng)使企業(yè)形成差異化優(yōu)勢(shì)，讓企業(yè)在投資者、企業(yè)員工和顧客等重要利益相關(guān)者面前脫穎而出，并以此尋求更多更有利的社會(huì)資源支持。投資者往往更加傾向于投資參與慈善捐贈(zèng)的企業(yè)[19]，而企業(yè)員工也會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)認(rèn)同感的提升而形成更高的工作效率，促進(jìn)績(jī)效增長(zhǎng)[20]。這種差異化的戰(zhàn)略對(duì)于消費(fèi)者的影響尤為明顯[18]，慈善捐贈(zèng)能夠改善消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，提升消費(fèi)者對(duì)企業(yè)品牌、產(chǎn)品和形象的認(rèn)同感，提升顧客滿意度和忠誠(chéng)度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)[13-14]。而對(duì)于那些慈善捐贈(zèng)規(guī)模一般的企業(yè)，則既沒(méi)有避免捐贈(zèng)支出，又沒(méi)有在利益相關(guān)者視角形成慈善捐贈(zèng)的規(guī)模差異化，反而導(dǎo)致負(fù)面的績(jī)效結(jié)果。而從代理理論的視角出發(fā)，當(dāng)企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)量較小時(shí)，較低的捐贈(zèng)支出成本本身對(duì)企業(yè)績(jī)效是有利的[3]，因此代理理論與戰(zhàn)略慈善觀并非完全的對(duì)立關(guān)系。只有當(dāng)慈善捐贈(zèng)累積出現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)時(shí)，捐贈(zèng)才能轉(zhuǎn)化為企業(yè)的差異化優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)績(jī)效增長(zhǎng)?；诖?，本文提出假設(shè)H1：慈善捐贈(zèng)過(guò)少或過(guò)多的企業(yè)，績(jī)效水平均好于捐贈(zèng)規(guī)模一般的企業(yè)，即企業(yè)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)U型關(guān)系。

慈善捐贈(zèng)和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系因受到各種情境因素的影響而產(chǎn)生不同的結(jié)果[2,4,6-7]。品牌作為企業(yè)一種重要的無(wú)形資產(chǎn)和資源，能夠幫助企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，形成與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的異質(zhì)性壁壘，同時(shí)還能向消費(fèi)者展示產(chǎn)品質(zhì)量和身份認(rèn)同等信息[21-22]。對(duì)于企業(yè)而言，較高的品牌資產(chǎn)意味著較高的品牌知名度和品牌聯(lián)想，而公司能力聯(lián)想和公司社會(huì)責(zé)任聯(lián)想又往往是消費(fèi)者品牌聯(lián)想的主渠道[23-24]。因此，消費(fèi)者傾向于對(duì)品牌資產(chǎn)較高的企業(yè)形成更強(qiáng)的公司能力聯(lián)想和社會(huì)責(zé)任聯(lián)想，并對(duì)這類企業(yè)擁有更積極的感知，企業(yè)也因此能夠獲得更高的聲望[25]。不僅如此，消費(fèi)者還會(huì)根據(jù)企業(yè)能力聯(lián)想和社會(huì)責(zé)任聯(lián)想進(jìn)一步形成對(duì)企業(yè)產(chǎn)品延伸、新產(chǎn)品等的評(píng)價(jià)[23-24]，在暈輪效應(yīng)的強(qiáng)化下“愛(ài)屋及烏”，形成積極的響應(yīng)和評(píng)價(jià)[26]。因此，當(dāng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平較高時(shí)，對(duì)于具有較高品牌資產(chǎn)的企業(yè)，其慈善行為將獲得更多利益相關(guān)者的關(guān)注和支持，并由此形成對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用，即品牌資產(chǎn)正向強(qiáng)化了慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極作用。而當(dāng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平較低時(shí)，對(duì)于具有較高品牌資產(chǎn)的企業(yè)，公司社會(huì)責(zé)任聯(lián)想未能與企業(yè)較高的品牌資產(chǎn)和知名度相匹配，消費(fèi)者或其他利益相關(guān)者既有的“高品牌資產(chǎn)-高社會(huì)責(zé)任”認(rèn)知出現(xiàn)失調(diào)。為了緩解這種認(rèn)知失調(diào)[27]，消費(fèi)者或其他利益相關(guān)者最容易做出的自我調(diào)整就是改變對(duì)企業(yè)的判斷，認(rèn)為企業(yè)并非真心投入慈善，并進(jìn)一步改變其購(gòu)買或投資行為，導(dǎo)致企業(yè)捐贈(zèng)除了背負(fù)成本支出負(fù)擔(dān)外，還要承擔(dān)利益相關(guān)者行為的負(fù)面作用，最終形成對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面作用，即品牌資產(chǎn)正向強(qiáng)化了慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的消極作用。綜上所述，本文提出假設(shè)H2a：當(dāng)企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模較小時(shí)(U型曲線左半邊)，企業(yè)品牌資產(chǎn)越高，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的消極作用越大；H2b：當(dāng)企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模較大時(shí)(U型曲線右半邊)，企業(yè)品牌資產(chǎn)越高，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的積極作用越大。

2　模型構(gòu)建

2.1　樣本與數(shù)據(jù)

本文選取了2006—2014年CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，其中慈善捐贈(zèng)的數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了清理，剔除了變量缺失的樣本，最后得到由496家企業(yè)，1252個(gè)觀測(cè)值組成的非平衡面板數(shù)據(jù)。

2.2　模型設(shè)定和變量測(cè)量

為了驗(yàn)證企業(yè)品牌資產(chǎn)對(duì)“慈善捐贈(zèng)-企業(yè)績(jī)效”的影響，本文分兩個(gè)步驟構(gòu)建回歸模型。首先對(duì)慈善捐贈(zèng)和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證,參考唐躍軍等的方法[28]，本文使用捐贈(zèng)數(shù)額和企業(yè)營(yíng)業(yè)收入之比度量企業(yè)慈善捐贈(zèng)規(guī)模，這一度量方法能夠消除企業(yè)規(guī)模帶來(lái)的偏誤，更準(zhǔn)確地驗(yàn)證企業(yè)慈善捐贈(zèng)的量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系?；貧w模型如下：

Pit=β0+β1Phiit+γZ+Indit+εt+vit

(1)

其中，角標(biāo)i代表企業(yè)，角標(biāo)t代表年份。Pit代表企業(yè)績(jī)效，本文采用凈利潤(rùn)的自然對(duì)數(shù)值進(jìn)行測(cè)量。Phiit為t期i企業(yè)慈善捐贈(zèng)的相對(duì)規(guī)模，Indit表示i企業(yè)t時(shí)期所在行業(yè)的固定效應(yīng)，εt表示年份效應(yīng)，vit代表隨機(jī)干擾項(xiàng)。Z代表回歸的控制變量，包括企業(yè)資產(chǎn)增長(zhǎng)率、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)[20]、股東持股集中度和企業(yè)類型[29]。具體的變量度量見(jiàn)表1。

表1　變量度量

其次，為了驗(yàn)證品牌資產(chǎn)對(duì)“慈善捐贈(zèng)-企業(yè)績(jī)效”的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文建立回歸模型：

Pit=β0+β1Phiit+β2BEit+β3Phiit×BEit+γZ+Indt+εt+vit

(2)

其中BEit為i企業(yè)t時(shí)期的品牌資產(chǎn)。本文中，品牌資產(chǎn)采用銷售額殘差的方式進(jìn)行度量[30-31]，具體的度量方法如下：

(3)

(4)

3　實(shí)證結(jié)果分析

3.1　描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文所有變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，慈善捐贈(zèng)占營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例在0～1.186之間，平均規(guī)模為0.003，呈現(xiàn)左偏分布。品牌資產(chǎn)的范圍在-1.699～1.561之間，均值為0.042，總體呈現(xiàn)正態(tài)分布。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)，從表中的系數(shù)大小可知，各個(gè)自變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于經(jīng)典文獻(xiàn)中0.7 的多重共線性閾值。各解釋變量之間并不存在嚴(yán)重的多重共線性，不會(huì)對(duì)后續(xù)回歸結(jié)果造成影響。

表3　相關(guān)矩陣

注：***、**、*分別表示系數(shù)在1%、5%、10% 的顯著水平上顯著,下同。

3.2　慈善捐贈(zèng)、品牌資產(chǎn)和企業(yè)績(jī)效

本文依照層次回歸法對(duì)假設(shè)做出檢驗(yàn)。估計(jì)(1)為控制變量對(duì)因變量的回歸結(jié)果，在加入自變量Phi之后，回歸方程的R2有了0.0008的提升(F=6.40,p<0.05)，說(shuō)明Phi對(duì)利潤(rùn)的增長(zhǎng)具有顯著的解釋性。估計(jì)(2)中，Phi的系數(shù)為負(fù)(β=-0.0397,p<0.05)，說(shuō)明對(duì)現(xiàn)有樣本而言，慈善捐贈(zèng)削弱了企業(yè)的凈利潤(rùn)，慈善捐贈(zèng)提升一個(gè)單位，企業(yè)利潤(rùn)平均下降3.97%。

為了探明慈善捐贈(zèng)與企業(yè)利潤(rùn)之間的關(guān)系，本研究在估計(jì)(2)的基礎(chǔ)上引入慈善捐贈(zèng)的二次項(xiàng)。估計(jì)(3)的結(jié)果顯示，二次項(xiàng)系數(shù)為正(β=0.00363,p<0.05)，說(shuō)明慈善捐贈(zèng)與企業(yè)利潤(rùn)之間呈現(xiàn)“U型”關(guān)系，即慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效之間存在一個(gè)拐點(diǎn)，當(dāng)企業(yè)的捐贈(zèng)規(guī)模小于這一點(diǎn)時(shí)，企業(yè)的利潤(rùn)隨捐贈(zèng)水平的提升而下降；當(dāng)企業(yè)的捐贈(zèng)規(guī)模大于這一點(diǎn)時(shí)，企業(yè)的利潤(rùn)隨捐贈(zèng)水平的提高而提高。對(duì)回歸方程求導(dǎo)，得到方程的極值點(diǎn)(phi=0.01296)，即當(dāng)慈善捐贈(zèng)金額占企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比例超過(guò)0.01296時(shí)，慈善捐贈(zèng)是可以提升企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的。也就是說(shuō)，企業(yè)的慈善捐贈(zèng)存在規(guī)模效應(yīng)，當(dāng)規(guī)模足夠大時(shí)，才能發(fā)揮提升企業(yè)績(jī)效的作用。假設(shè)1被驗(yàn)證。

在本研究中，慈善捐贈(zèng)規(guī)模超過(guò)極值點(diǎn)的樣本僅有16個(gè)，大部分樣本均在非理想規(guī)模狀態(tài)進(jìn)行捐贈(zèng)，這也就解釋了為什么在估計(jì)(2)中，慈善捐贈(zèng)不僅不能促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)的提升，甚至還造成了負(fù)向顯著的影響。

表4　慈善捐贈(zèng)、品牌資產(chǎn)和企業(yè)績(jī)效

注：括號(hào)中報(bào)告的是標(biāo)準(zhǔn)誤，對(duì)Phi和BE進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處，下同。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證品牌資產(chǎn)對(duì)“慈善捐贈(zèng)-企業(yè)績(jī)效”關(guān)系的影響，估計(jì)(4)和 (5)分別引入了品牌資產(chǎn)以及品牌資產(chǎn)和慈善捐贈(zèng)的交乘項(xiàng)。估計(jì)(4)的結(jié)果顯示品牌資產(chǎn)與企業(yè)利潤(rùn)之間存在正向的相關(guān)關(guān)系(β=0.329,p<0.01)，品牌資產(chǎn)高的企業(yè)，其利潤(rùn)相應(yīng)較高。

由于在理想規(guī)模以上進(jìn)行捐贈(zèng)的樣本量不足，本研究無(wú)法判斷對(duì)于在理想規(guī)模進(jìn)行捐贈(zèng)的企業(yè)而言，品牌資產(chǎn)是否能積極調(diào)解“慈善捐贈(zèng)-企業(yè)績(jī)效”的關(guān)系。綜上所述，本文的結(jié)果說(shuō)明，對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，慈善捐贈(zèng)是企業(yè)表現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的重要途徑，但由于企業(yè)對(duì)捐贈(zèng)規(guī)模把握不準(zhǔn)，造成了“吃力不討好”的結(jié)果。尤其是對(duì)那些品牌資產(chǎn)較高的企業(yè)而言，更要謹(jǐn)慎決定捐贈(zèng)的規(guī)模，以避免利益相關(guān)者將企業(yè)的“慈善”誤以為是“偽善”。

為了考察研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將因變量替換為企業(yè)凈利潤(rùn)，企業(yè)凈利潤(rùn)的度量方式為企業(yè)當(dāng)年凈利潤(rùn)的對(duì)數(shù)值。替換后研究結(jié)果保持不變(見(jiàn)表5)，說(shuō)明結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

表5　穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4　結(jié)論與啟示

本文從戰(zhàn)略視角探討了慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并進(jìn)一步引入企業(yè)品牌資產(chǎn)這一重要調(diào)節(jié)變量分析二者的關(guān)系。通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)上市企業(yè)而言，企業(yè)慈善捐贈(zèng)與績(jī)效之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，即慈善捐贈(zèng)過(guò)少或過(guò)多的企業(yè)，績(jī)效水平均好于捐贈(zèng)規(guī)模一般的企業(yè)，在本研究樣本中，慈善捐贈(zèng)規(guī)模在營(yíng)業(yè)收入比例的1.296%處形成捐贈(zèng)和績(jī)效關(guān)系的拐點(diǎn)；當(dāng)企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模小于這個(gè)理想的捐贈(zèng)規(guī)模臨界點(diǎn)時(shí)，企業(yè)品牌資產(chǎn)越高，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的消極作用越大。需要指出的是，由于達(dá)到理想捐贈(zèng)規(guī)模的企業(yè)樣本數(shù)量有限，本文無(wú)法進(jìn)一步探討品牌資產(chǎn)在該規(guī)模狀態(tài)下對(duì)捐贈(zèng)和績(jī)效關(guān)系的影響。

基于以上實(shí)證結(jié)果，本文的主要貢獻(xiàn)在于從“低成本”和“差異化”的戰(zhàn)略視角解釋了上市公司慈善捐贈(zèng)和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，尤其是和企業(yè)利潤(rùn)之間的關(guān)系，并且在一定程度上調(diào)和了戰(zhàn)略慈善觀與代理理論的對(duì)立關(guān)系。同時(shí)，本文將品牌資產(chǎn)這一重要要素引入捐贈(zèng)和績(jī)效的關(guān)系研究中，揭示了品牌資產(chǎn)對(duì)捐贈(zèng)和績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本文的研究結(jié)果對(duì)企業(yè)管理者具有一定的管理啟示和意義。慈善捐贈(zèng)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的形式，需要管理者以一種審慎的戰(zhàn)略觀念去權(quán)衡慈善捐贈(zèng)的行為和結(jié)果。企業(yè)需要根據(jù)自身的品牌影響力，確定合適的捐贈(zèng)規(guī)模，從而贏得利益相關(guān)者的社會(huì)響應(yīng)和支持，以此填補(bǔ)捐贈(zèng)支出帶來(lái)的利益流出，實(shí)現(xiàn)績(jī)效增長(zhǎng)。相反，如果不能審時(shí)度勢(shì)的制定捐贈(zèng)計(jì)劃，就有可能像萬(wàn)科那樣陷入“捐款門(mén)”事件，“慈善”在利益相關(guān)者眼中反而成了“偽善”，最終損害的是企業(yè)的品牌形象和長(zhǎng)久利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]CARROLL A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of management review，1979(4)：497-505.

花生火焰熄滅，就開(kāi)始讀取溫度計(jì)的水溫?cái)?shù)值誤差比較大。因此要稍等幾秒鐘，待溫度計(jì)內(nèi)水銀的膨脹細(xì)線末端不再上升（一般能升高5℃左右），再及時(shí)記錄數(shù)據(jù)。并且第二次實(shí)驗(yàn)前應(yīng)等溫度計(jì)降下來(lái)（或換用新的溫度計(jì)，以節(jié)省實(shí)驗(yàn)時(shí)間）。

[2]顧雷雷，歐陽(yáng)文靜.慈善捐贈(zèng)、營(yíng)銷能力和企業(yè)績(jī)效[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017(2)：94-107.

[3]FRIEDMAN M.The social responsibility of business is to increase its profits[J].New York times magazine，1970(9)：173-178.

[4]WANG H，CHOI J，LI J.Too little or too much? Untangling the relationship between corporatephilanthropy and firm financial performance[J].Organization science，2008(1)：143-159.

[5]SU J，HE J.Does giving lead to getting? Evidence from Chinese private enterprises[J].Journal of business ethics，2010(1)：73-90.

[6]HULL C E，ROTHENBERG S.Firm performance：the interactions of corporate social performance with innovation and industry differentiation[J].Strategic management journal，2008(7)：781-789.

[7]SAEIDI S P，et al.How does corporate social responsibility contribute to firm financial performance? The mediating role of competitive advantage，reputation，and customer satisfaction[J].Journal of business research，2015(2)：341-350.

[8]BRICKLEY J A，SMITH JR C W，ZIMMERMAN J L.Business ethics and organizational architecture[J].Journal of banking & finance，2002(9)：1821-1835.

[9]BEVERLAND M，NAPOLI J，LINDGREEN A.Industrial global brand leadership：a capabilities view[J].Industrial marketing management，2007(8)：1082-1093.

[10]BRAMMER S，MILLINGTON A.Does it pay to be different? An analysis of the relationship between corporate social and financial performance[J].Strategic management journal，2008(12)：1325-1343.

[11]鄭杲娉，徐永新.慈善捐贈(zèng)、公司治理與股東財(cái)富[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011(2)：92-101.

[12]GODFREY P C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth:a risk management perspective[J].Academy of management review，2005(4)：777-798.

[13]LEE H，et al.Corporate philanthropy，attitude towards corporations，and purchase intentions：a South Korea study[J].Journal of business research，2009(10)：939-946.

[14]LEV B，PETROVITS C，RADHAKRISHNAN S.Is doing good good for you? How corporate charitable contributions enhance revenue growth[J].Strategic management journal，2010(2)：182-200.

[15]BARONE M J，MIYAZAKI A D，TAYLOR K A.The influence of cause-related marketing on consumer choice：does one good turn deserve another[J].Journal of the academy of marketing science，2000(2)：248-262.

[16]PORTER M E，KRAMER M R.The competitive advantage of corporate philanthropy[J].Harvard business review，2002(12)：56-68.

[17]PORTER M E.Competitive strategy：techniques for analyzing industries and competitors[M].Free Press：New York，2008.

[18]BHATTACHARYA C B，SEN S.Doing better at doing good：when，why，and how consumers respond to corporate social initiatives[J].California management review，2004(1)：9-24.

[19]WANG H，QIAN C.Corporate philanthropy and corporate financial performance：the roles of stakeholder response and political access[J].Academy of management journal，2011(6)：1159-1181.

[20]BRAMMER S，MILLINGTON A.Corporate reputation and philanthropy：an empirical analysis[J].Journal of business ethics，2005(1)：29-44.

[21]PETERAF M A.The cornerstones of competitive advantage：a resource-based view[J].Strategic management journal，1993(3)：179-191.

[22]STRIZHAKOVAA Y，COULTERB R A，PRICE L L.Branding in a global marketplace：the mediating effects of quality and self-identity brand signals[J].International journal of research in marketing，2011，28(4)：342-351.

[23]BROWN T J，DACIN P A.The company and the Product：corporate associations and consumer product responses[J].Journal of marketing，1997(1)：68-84.

[24]王海忠，于春玲，趙平.品牌資產(chǎn)的消費(fèi)者模式與產(chǎn)品市場(chǎng)產(chǎn)出模式的關(guān)系[J].管理世界，2006(01)：106-119.

[26]侯麗敏，薛求知.品牌資產(chǎn)構(gòu)建：基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任還是企業(yè)能力？[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2014(11)：22-32.

[27]FESTINGER L.A theory of cognitive dissonance Evanston[M].IL：Row，Peterson，1957.

[28]唐躍軍，左晶晶，李匯東.制度環(huán)境變遷對(duì)公司慈善行為的影響機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014(2)：61-73.

[29]ADAMS M，HARDWICK P.An analysis of corporate donations：United Kingdom evidence[J].Journal of management studies，1998(5)：641-654.

[30]ANGULO-RUIZ F，et al.The financial contribution of customer-oriented marketing capability[J].Journal of academy of marketing science，2014(4)：380-399.

[31]LUO X，DONTHU N.Marketing’s credibility：a longitudinal investigation of marketing communication productivity and shareholder value[J].Journal of marketing，2006(4)：70-91.