《資本論》的敘事和邏輯
——巨型文本的閱讀和創(chuàng)作

程廣云

對于我們來說，《資本論》是一部史詩級的巨型文本。所謂“巨型”，不是就其字數(shù)、篇幅而言，而是就其客觀化、復雜性程度而言，這種客觀化、復雜性程度使其接近生活世界本身。也就是說，這種巨型文本不是作者個人思想、感情、意志的表白，而是人類共同生活世界的呈現(xiàn)；不是主觀化的，而是客觀化的；不是簡單性的，而是復雜性的。馬克思《資本論》是一部關于資本主義生活世界形成、發(fā)展及其必然滅亡的敘事經(jīng)典，其敘事的要素不是時間、地點、人物、事件，而是概念(范疇)、判斷(命題)、推理(推論)、例證(實例)；首先不是具象化的，而是抽象化的；主要不是歷史性的，而是邏輯性的。

在客觀化程度上，《資本論》也像其他一切史詩級巨型文本一樣，作者必須盡可能地隱藏在文本中，或者消失于文本外；不是作者說話，而是人物說話；不是作者根據(jù)需要編排故事，而是人物根據(jù)性格決定命運；不是千人一面、眾口一詞，而是千人千面、眾口眾詞。作品越不打上作者烙印，越不留下作者痕跡，越接近生活世界本身，越卓越、偉大、不朽。換句話說，《資本論》的成就不在于它表達了馬克思的何種思想、理論、學說，而在于它揭示了資本主義生產(chǎn)方式(經(jīng)濟基礎)的真相和秘密。馬克思沒有強加任何東西。在《資本論》中，無論商品、貨幣、資本、剩余價值、工資、利潤、地租等物象或物，還是雇傭工人、資本家、土地所有者等人格或人，都是根據(jù)自身內(nèi)在矛盾，不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身以及整個資本主義生產(chǎn)方式(經(jīng)濟基礎)。

在復雜性程度上，《資本論》也像其他一切史詩級巨型文本一樣，按照巴赫金的說法，不是單調(diào)的，而是復調(diào)的；不是片面獨白和單聲部性，而是全面對話和多聲部性；不是單線條獨行，而是多線條并行。多線索的基本構架是雙線索。荷馬史詩的基本構架是：人的世界和神的世界并存，人的故事和神的故事并行。在馬克思《資本論》中，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)這樣一個基本構架：物的世界和人的世界并存，物的故事和人的故事并行。

一、《資本論》的敘事結構：物象-人格(拜物教等)

這樣，我們可以將《資本論》的敘事結構理解為一種物象-人格結構。所謂“物象”(物化對象)不是自然物質(zhì)現(xiàn)象，而是社會物質(zhì)現(xiàn)象，具體地說，就是經(jīng)濟現(xiàn)象(商品、貨幣、資本、剩余價值、工資、利潤、地租等)；所謂“人格”(人類位格)不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的人類實踐活動(生產(chǎn)、分配、交換、消費等)，不是個人，而是社會關系，尤其階級關系，或處于一切社會(階級)關系之中的個人，或作為一切社會(階級)關系總和的個人(雇傭工人、資本家和地主等)。物是人的對象化，人是物的人格化。這就是“物的人格化和人格的物化”(Personifizierung der Sache und Versachlichung der Personen)。馬克思說：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關系負責的?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第10頁。恩格斯說：“經(jīng)濟學研究的不是物，而是人和人之間的關系，歸根到底是階級和階級之間的關系；可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現(xiàn)?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第14—15頁。列寧說得更加清楚明白：“凡是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家看到物與物之間的關系(商品交換商品)的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關系。”列寧進一步提到了馬克思在《資本論》中提出的“三大拜物教批判理論”：“商品交換表現(xiàn)著各個生產(chǎn)者之間通過市場發(fā)生的聯(lián)系。貨幣意味著這一聯(lián)系愈來愈密切，把各個生產(chǎn)者的全部經(jīng)濟生活不可分割地聯(lián)結成一個整體。資本意味著這一聯(lián)系進一步發(fā)展：人的勞動力變成了商品。”*《列寧專題文集：論馬克思主義》，北京：人民出版社，2009年，第69頁。在評述馬克思《資本論》的“拜物教批判理論”時，盧卡奇說：“商品結構的本質(zhì)已經(jīng)多次強調(diào)指出過。它的基礎是，人與人之間的關系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對象性’，這種對象性以其嚴格的、仿佛十全十美的和合理的自律性掩蓋著它的基本本質(zhì)，即人與人關系的所有痕跡?！?[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識——關于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務印書館，1992年，第144頁。

當然，在這樣理解馬克思《資本論》時，我們不應忘卻阿爾都塞所提出的警告：

生產(chǎn)關系的結構決定生產(chǎn)當事人所占有的地位和所擔負的職能，而生產(chǎn)當事人只有在他們是這些職能的“承擔者”的范圍內(nèi)才是這些地位的占有者。因此，真正的“主體”(即構成過程的主體)并不是這些地位的占有者和職能的執(zhí)行者。同一切表面現(xiàn)象相反，真正的主體不是天真的人類學的“既定存在”的“事實”，不是“具體的個人”，“現(xiàn)實的人”，而是這些地位和職能的規(guī)定和分配。所以說，真正的“主體”是這些規(guī)定者和分配者：生產(chǎn)關系(以及政治的和意識形態(tài)的社會關系)。但是，由于這是一些“關系”，我們不能把它們設想為主體的范疇。如果任何人偶然想要把這些生產(chǎn)關系還原為人與人之間的關系，即還原為“人的關系”，他就是在褻瀆馬克思的思想，因為只要我們對馬克思的少數(shù)模糊不清的提法持真正的批判態(tài)度，我們就可以看到，馬克思極其深刻地指出，生產(chǎn)關系(以及政治的和意識形態(tài)的社會關系)不能還原為任何人類學意義上的主體間的關系，——因為生產(chǎn)關系只是在生產(chǎn)客體和生產(chǎn)當事人所占有和“承擔”的關系、地位以及職能的特殊分配結構中把當事人和客體結合起來。*[法]阿爾都塞、巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第209頁。

結構不能還原為“人與人之間的關系”、“人的關系”、“主體間的關系”，表明結構即“生產(chǎn)關系(以及政治的和意識形態(tài)的社會關系)”存在著超越人的規(guī)定性，即物的規(guī)定性，亦即人的物化或物象化。這里，沒有人就沒有物，同樣，沒有物也沒有人。資本(剩余價值、利潤)是資本家的物象化，資本家是資本(剩余價值、利潤)的人格化：既不存在沒有資本家的資本，也不存在沒有資本的資本家；工資和雇傭工人、地租和地主都是這樣相互規(guī)定著的。人和物的這樣一種相互規(guī)定就是整個資本主義社會結構。但是，馬克思在《資本論》中仍然承認這樣一個實踐哲學前提：人類勞動創(chuàng)造對象世界以及人類自身。反之，這樣一種物化或物象化恰恰是馬克思力圖揚棄的社會結構，將這種社會結構神圣化就是拜物教，是馬克思在《資本論》中批判的。

“拜物教”(Fétichisme)一詞起初是由德·博茲(De Brosses)在《南半球的航海歷史》(1756)一書中提出來的，是指原始氏族社會中的原始圖騰崇拜。馬克思之前，拜物教大致是這樣一種人類學的意思。馬克思之后，由于受到弗洛伊德主義的影響，拜物教更被當做是“物戀崇拜”的心理形式，大致是一種精神分析學的意思。德·博茲在《物戀崇拜的儀式》中指出：“對某種現(xiàn)實的、物質(zhì)性的物的崇拜可以稱之為物戀(fétiches)……正因如此，我將其稱為拜物教(fétichisme)?！?[法]鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟學批判》，夏瑩譯，南京：南京大學出版社，2009年，第75頁。但是，馬克思所謂拜物教既不是人類學意義上的，也不是精神分析學意義上的，它指的是市民社會中的物化意識，亦即資本主義社會中的意識形態(tài)，包括商品、貨幣和資本拜物教。

在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就探討了“貨幣的本質(zhì)”，認為“貨幣的本質(zhì)”是“人的類本質(zhì)”的“外化、異化”：“貨幣，因為它具有購買一切東西的特性，因為它具有占有一切對象的特性，所以是最突出的對象。貨幣的特性的普遍性是貨幣的本質(zhì)的萬能；因此，它被當成萬能之物……”“貨幣的這種神力包含在它的本質(zhì)中，即包含在人的異化的、外化的和外在化的類本質(zhì)中。它是人類的外化的能力?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第359、363頁。顯然，異化的概念和理論已經(jīng)蘊含了商品、貨幣和資本拜物教的思想。

在《資本論》中，馬克思又通過辯證地考察商品、貨幣關系的歷史發(fā)展過程，揭示了“商品的拜物教性質(zhì)及其秘密”：“可見，商品的神秘性質(zhì)不是來源于商品的使用價值。這種神秘性質(zhì)也不是來源于價值規(guī)定的內(nèi)容?！薄翱墒?，勞動產(chǎn)品一旦采取商品形式就具有的迷一般的性質(zhì)究竟是從哪里來的呢？顯然是從這種形式本身來的。人類勞動的等同性，取得了勞動產(chǎn)品的等同的價值對象性這種物的形式；用勞動的持續(xù)時間來計量的人類勞動力的耗費，取得了勞動產(chǎn)品的價值量的形式；最后，生產(chǎn)者的勞動的那些社會規(guī)定借以實現(xiàn)的生產(chǎn)者關系，取得了勞動產(chǎn)品的社會關系的形式?！薄翱梢姡唐沸问降膴W秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物……商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動產(chǎn)品的價值關系，是同勞動產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定的社會關系，但它在人們面前采取了物與物的關系的虛幻形式。因此，要找一個比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關系并同人發(fā)生關系的獨立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教。勞動產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的。”“商品世界的這種拜物教性質(zhì)……是來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)。”馬克思接著說：“貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了。”*《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第88、89、89～90、90、113頁。商品，尤其貨幣讓人崇拜的魔力就根源于此。

在商品貨幣關系中，勞動物化為商品的價值，勞動量物化為商品的價值量，互相交換勞動物化為商品的互相交換：人與人之間的社會關系被物與物之間的關系所掩蓋，造成商品、貨幣的神秘性；在價值規(guī)律通過市場供求變化發(fā)生作用時，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的價值的實現(xiàn)和價值量的變動，造成物支配人的神秘性。商品和貨幣無非是人們在商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟活動中創(chuàng)造的關系，現(xiàn)在卻在人面前表現(xiàn)為一種能夠支配人的命運的力量。這就是商品和貨幣拜物教的本質(zhì)。

總之，商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的共同本質(zhì)是以物與物之間的關系來體現(xiàn)人與人之間的社會關系。商品和貨幣拜物教根源在于，在商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟條件下，人與人之間的社會關系(勞動交換關系)以物與物之間的關系(商品交換關系——貨幣是一般等價物)來表現(xiàn)，物支配人，造成商品、貨幣的神秘性。商品和貨幣拜物教的本質(zhì)是人的本質(zhì)力量的對象化、物化、外化和異化的反映。

相比商品和貨幣拜物教，資本拜物教異化更甚，是拜物教的最高形態(tài)。在《資本論》中，馬克思在提及“資本-利潤(資本-利息)，土地-地租，勞動-工資”“這個表示價值和財富一般的各個組成部分同其各種源泉的聯(lián)系的經(jīng)濟三位一體”的公式時，便指出“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會關系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關系和它們的歷史社會規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個世界里，資本先生和土地太太，作為社會的人物，同時又直接作為單純的物，在興妖作怪。古典經(jīng)濟學……就把上面那些虛偽的假象和錯覺，把財富的不同社會要素互相間的這種獨立化和硬化，把這種物的人格化和生產(chǎn)關系的物化，把日常生活中的這個宗教揭穿了。這是古典經(jīng)濟學的偉大功績”*《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，2003年，第940頁。。但是，政治經(jīng)濟學雖然也有對拜物教的批判，歸根結底還是拜物教的表現(xiàn)。因此，對政治經(jīng)濟學的批判，就是對拜物教的批判。

原本是勞動生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本，結果是資本統(tǒng)治勞動。這就是勞動異化為資本，也就是資本拜物教的起源和本質(zhì)。在《政治經(jīng)濟學批判(1861-1863年手稿)》、《資本論(1863-1865年手稿)》中，馬克思提出了勞動異化為資本即資本拜物教的兩種情況：“勞動對資本的形式上的從屬”和“勞動對資本的實際上的從屬”。一種是絕對剩余價值生產(chǎn)的形式，一種是相對剩余價值生產(chǎn)的形式。他說：“我把以絕對剩余價值為基礎的形式叫做勞動對資本的形式上的從屬?！薄皠趧訉Y本的實際上的從屬是在創(chuàng)造與絕對剩余價值不同的相對剩余價值的一切形式中發(fā)展起來的”。*《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第371(506)、383(516)頁。

除了《資本論》所批判的商品、貨幣、資本三大拜物教和政治經(jīng)濟學之外，馬克思所批判的拜物教還指市民社會中的其他物化意識即資本主義社會中的其他意識形態(tài)，例如《關于費爾巴哈的提綱》、《德意志意識形態(tài)》所批判的費爾巴哈直觀唯物主義就是這樣一種物化意識形態(tài)。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第155—158頁。我們還得指出，拜物教既是表達資本主義生產(chǎn)方式(經(jīng)濟基礎)的資本主義意識形態(tài)，它也是馬克思《資本論》的敘事結構。

二、《資本論》的邏輯方法：現(xiàn)象-本質(zhì)/偶然-必然(規(guī)律)(征候法等)

《資本論》的邏輯方法和它的敘事結構緊密聯(lián)系在一起。相比它的結構，《資本論》的方法具有多個層面，包括哲學方法、一般科學方法、專門科學方法。

首先，《資本論》的哲學方法，通常的說法是辯證法——唯物辯證法。這有充分文本依據(jù)。馬克思自己曾說過：“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！贬槍Ξ敃r德國知識界把黑格爾當做一條“死狗”了，馬克思“公開承認”他“是這位大思想家的學生”。他說：“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第22頁。這里說明兩點：一是馬克思與黑格爾的不同點，在于黑格爾的辯證法是觀念的辯證法，馬克思的辯證法是事物的辯證法，觀念是人們在實踐基礎上對于事物的能動反映；二是馬克思與黑格爾的共同點，馬克思的“批判的和革命的辯證法”就是“否定性的辯證法”，也是黑格爾的“作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性”的“辯證法”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第320頁。。它主要突出的是觀念(黑格爾)或事物(馬克思)的自我運動、變化和發(fā)展的過程——“自己否定自己”的過程(即“否定之否定”)?！胺穸ㄖ穸ā辈坏扔凇翱隙ǚ穸ā??！翱隙ǚ穸ā本褪腔氐今R克思在《哲學的貧困》中所批判的蒲魯東的《貧困的哲學》——“政治經(jīng)濟學的形而上學”：“盡管蒲魯東先生費了九牛二虎之力想爬上矛盾體系的頂峰，可是他從來沒有超越過頭兩級即簡單的正題和反題，而且這兩級他僅僅爬上過兩次，其中有一次還跌了下來?！逼阳敄|認為“任何經(jīng)濟范疇都有好壞兩個方面”，“好的方面和壞的方面，益處和害處加在一起就構成每個經(jīng)濟范疇所固有的矛盾”，“應當解決的問題是：保存好的方面，消除壞的方面”。馬克思針對這種庸俗觀念指出：“每一種經(jīng)濟關系都有其好的一面和壞的一面；只有在這一點上蒲魯東先生沒有背叛自己。他認為，好的方面由經(jīng)濟學家來揭示，壞的方面由社會主義者來揭露。他從經(jīng)濟學家那里借用了永恒關系的必然性；從社會主義者那里借用了把貧困僅僅看作是貧困的幻想。他對兩者都表示贊成，企圖拿科學權威當靠山。而科學在他看來已成為某種微不足道的科學公式了；他無休止地追逐公式。正因為如此，蒲魯東先生自以為他既批判了政治經(jīng)濟學，也批判了共產(chǎn)主義；其實他遠在這兩者之下。說他在經(jīng)濟學家之下，因為他作為一個哲學家，自以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟的細節(jié)；說他在社會主義者之下，因為他既缺乏勇氣，也沒有遠見，不能超出(哪怕是思辨地也好)資產(chǎn)者的眼界?！薄八Ｍ蔀楹项}，結果只不過是一種合成的錯誤?！薄八Ｍ洚斂茖W泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無產(chǎn)者之上，結果只是一個小資產(chǎn)者，經(jīng)常在資本和勞動、政治經(jīng)濟學和共產(chǎn)主義之間搖來擺去。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第221、223—224頁。

相比黑格爾的辯證法，馬克思的辯證法更是一種系統(tǒng)論。它描述的不是單個事物的運動、變化和發(fā)展，而是整個系統(tǒng)(亦即事物之間的相互聯(lián)系、相互作用和相互轉(zhuǎn)化所構成的事物的集合體)的運動、變化和發(fā)展。

其次，《資本論》的一般科學方法，如抽象-具體法、一般-特殊-個別法、直接-間接-直接和間接統(tǒng)一法、經(jīng)濟細胞學說等，都有一定根據(jù)。在《資本論》中，馬克思是將“敘述方法”和“研究方法”區(qū)分開來的：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結構了?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第21—22頁。馬克思提出了兩條道路：一是從(感性)具體到(思維)抽象，它適用于研究過程；一是從(思維)抽象到(思維)具體，它適用于敘述過程。“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)?！鼻罢呤菑?感性)具體上升到(思維)抽象的分析方法，后者是從(思維)抽象上升到(思維)具體的綜合方法，通常包括三個要求：第一，邏輯起點是反映事物本質(zhì)的高度(極度)抽象和適度抽象。《資本論》以商品為邏輯起點就反映了這一要求：資本主義生產(chǎn)關系是商品生產(chǎn)關系，資本主義經(jīng)濟關系是商品經(jīng)濟關系，簡單商品生產(chǎn)(經(jīng)濟)蘊含了資本主義生產(chǎn)關系(經(jīng)濟關系)的萌芽；若從物品、產(chǎn)品起，則抽象過度；若從貨幣、資本起，則抽象不及。第二，邏輯中介是從抽象上升到具體的基本環(huán)節(jié)，譬如貨幣、資本、剩余價值、工資、利潤、地租等，它們以資本為中心范疇，構成一個范疇體系。第三，邏輯終點是通過對立面統(tǒng)一達到的多樣性統(tǒng)一的具體，《資本論》以資本主義生產(chǎn)方式(經(jīng)濟基礎)為邏輯終點就反映了這一要求。馬克思說：“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實的起點，因而也是直觀和表象的起點。”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第701頁。列寧指出：“馬克思主義的精髓，馬克思主義的活的靈魂：對具體情況作具體分析?！?《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第213頁。這就表明馬克思主義是一門客觀化、復雜性科學，或者是這樣一門“科學的哲學”，就是在思維中復制和再現(xiàn)現(xiàn)實生活世界，當然也是批判性和反思性的復制和再現(xiàn)。

多樣性統(tǒng)一是通過對立面統(tǒng)一達到的。通常所謂矛盾分析法是《資本論》的基本方法就是這個意思。馬克思在分析每一經(jīng)濟范疇時，都分析了它們所固有的內(nèi)在矛盾，譬如商品的兩個因素——使用價值和價值、體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性——具體勞動和抽象勞動、勞動過程和價值增殖過程的統(tǒng)一等等，在矛盾分析的基礎上探討范疇的演變，譬如在商品的兩個因素(使用價值和價值)和價值表現(xiàn)的兩極(相對價值形式和等價形式)的矛盾發(fā)展中，某些特殊商品(貴金屬)固定地充當一般等價物，變成了貨幣，以自身的使用價值反映了其他商品的價值，等等。但是，矛盾分析不是固定的，而是變動的。隨著問題轉(zhuǎn)移，事物所突出的矛盾也就有所不同。譬如同一勞動，既可以分析為具體勞動和抽象勞動，也可以分析為個人勞動和社會勞動；同一資本，既可以在資本(剩余價值)生產(chǎn)中分析為不變資本和可變資本，也可以在資本流通(周轉(zhuǎn))中分析為固定資本和流動資本。然而，矛盾分析只是應用于具體-抽象的研究過程的方法，而非應用于抽象-具體的敘述過程的方法。只有辯證綜合才能完成整個過程。矛盾分析是將一個統(tǒng)一體分析為兩個對立面，辯證綜合是將多重性矛盾綜合為一個統(tǒng)一體。兩者相反相成。

馬克思要求邏輯的和歷史的相一致，亦即邏輯的東西和歷史的東西相一致、邏輯的方法和歷史的方法相一致。所謂歷史是指兩個方面，一是客觀實在的歷史，二是主觀認識的歷史。所謂邏輯是指反映歷史的本質(zhì)的方面。所謂邏輯的和歷史的相一致，一是要求邏輯追隨歷史，二是要求邏輯修正歷史。追隨也好，修正也罷，都是為了體現(xiàn)事物的本質(zhì)的方面，從而刪繁就簡，突出其主干，忽略其旁枝。譬如在歷史上，地租是在資本出現(xiàn)之前就出現(xiàn)了，之所以馬克思將其置于資本之后考察，是因為《資本論》研究的是資本主義地租，這種地租是剩余價值的轉(zhuǎn)化形態(tài)。

最后，《資本論》的專門科學方法是哲學方法和一般科學方法的貫徹和落實。在《哲學筆記》中，列寧著重提出“《資本論》的邏輯”：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’(大寫字母的)，但他遺留下《資本論》的邏輯，應當充分地利用這種邏輯來解決這一問題。在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認識論[不必要三個詞：它們是同一個東西]都應用于一門科學，這種唯物主義從黑格爾那里吸取了全部有價值的東西并發(fā)展了這些有價值的東西?！薄安汇@研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章?！?《列寧全集》第55卷，北京：人民出版社，1990年，第151、290頁?！顿Y本論》的邏輯即《資本論》中的范疇體系的邏輯結構和方法。馬克思在《資本論》中運用了從感性具體經(jīng)過思維抽象到思維具體、矛盾分析、辯證綜合、歷史的與邏輯的相一致諸方法，從邏輯起點、邏輯中介到邏輯終點，建立了邏輯結構完整嚴密的理論體系。唯物主義邏輯、辯證法和認識論三者的統(tǒng)一在于：辯證法首先是指客觀辯證法，其次是指主觀辯證法(認識論)，認識論包括感性經(jīng)驗的方面(心理學)和理性思維的方面(邏輯學)。邏輯學(理性認識論)、認識論(主觀辯證法)在實踐基礎上統(tǒng)一于客觀辯證法。這就是《資本論》的邏輯思維方式。《資本論》的邏輯不是形式邏輯，而是辯證邏輯；不是思辨邏輯，而是歷史邏輯，即形式和內(nèi)容相統(tǒng)一、邏輯和歷史相統(tǒng)一的思維方式和方法。這種邏輯既不同于普通邏輯學，也異于一般辯證法。它的形態(tài)在馬克思《資本論》中得到完整準確的體現(xiàn)。

阿爾都塞提出“從哲學角度閱讀《資本論》”不是“無辜的閱讀”，而是“有罪的閱讀”。他還提出了一種“征候閱讀法”：“所謂征候閱讀法就是在同一運動中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系，而這另一篇文章作為必然的不出現(xiàn)存在于前一篇文章中?！边@是一種互文方法，見其所不見，不見其所見；忽視在場的、出場的，關注不在場的、不出場的——沉默、空白，等等。“‘征候’閱讀，即系統(tǒng)地不斷地生產(chǎn)出總問題對它的對象的反思，這些對象只有通過這種反思才能夠被看得見。”*[法]阿爾都塞、巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶，馮文光譯，前揭書，第21、26頁。阿爾都塞借用恩格斯為馬克思《資本論》第二卷1885年版寫的序言。在這篇序言中，恩格斯通過化學史上的一個例證說明了經(jīng)濟學史上馬克思剩余價值理論的創(chuàng)新：“普利斯特列和舍勒析出了氧氣，但不知道他們所析出的是什么。他們?yōu)椤扔械摹妓卣f‘范疇所束縛’……拉瓦錫就根據(jù)這個新事實研究了整個燃素說化學”，“真正發(fā)現(xiàn)氧氣”，“這樣，他才使過去在燃素說形式上倒立著的全部化學正立過來了”；“在剩余價值理論方面，馬克思與他的前人的關系，正如拉瓦錫與普利斯特列和舍勒的關系一樣。在馬克思以前很久，人們就已經(jīng)確定我們現(xiàn)在稱為剩余價值的那部分產(chǎn)品價值的存在”；“這部分價值是由什么構成的……但是到這里人們就止步不前了”；無論是資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家，還是社會主義者，“這兩種人都為既有的經(jīng)濟范疇所束縛”；“在前人認為已有答案的地方，他(馬克思——引者)卻認為只是問題所在”；“根據(jù)這種事實，他(馬克思——引者)研究了全部既有的經(jīng)濟范疇”，“知道怎樣使用”“理解全部資本主義生產(chǎn)的鑰匙”，“必定要使全部經(jīng)濟學發(fā)生革命”。*《馬克思恩格斯全集》第45卷，北京：人民出版社，2003年，第20—21頁。這個例證充分說明，阿爾都塞所謂“征候閱讀法”乃是一種科學發(fā)現(xiàn)法：每當新事實與舊理論發(fā)生沖突時，舊理論一旦失去原有解釋效力，人們就會利用新事實推動一場科學革命。阿爾都塞通過“見與不見”說明人們怎樣改變視點，如何發(fā)現(xiàn)盲區(qū)。無論是“見”還是“不見”，事實都在那里。問題不在感知、表象事實，而在解釋事實，在于我們能否將其納入一個可理解的范疇體系之中。這一方法同時告訴我們：現(xiàn)象/本質(zhì)、偶然/必然(規(guī)律)以及它們所對應的感性/理性(思維)之間并非截然二分。感性可以升華為理性(思維)，理性(思維)可以內(nèi)化、積淀為感性。不存在可見和不可見、可知和不可知的絕對界限，只存在已見和未見、已知和未知的相對界限，這個界限是由于我們所選擇的參考系(總問題框架)決定的。類似從地心說到日心說的哥白尼革命也就是我們通過改變所選擇的參考系(總問題框架)實現(xiàn)的。常人總是根據(jù)常識看待問題，而科學則要求我們破除陳見，獲得新知。因此，在這個意義上，我們可以將《資本論》的邏輯方法理解為一種現(xiàn)象-本質(zhì)方法，或者一種偶然-必然(規(guī)律)方法。

三、鏡像法與平均法

通常所謂科學方法要求透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，即透過可感覺的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)超感覺的本質(zhì)。馬克思的方法或《資本論》的邏輯是：即現(xiàn)象求本質(zhì)。事物本質(zhì)從隱藏在現(xiàn)象的背后發(fā)展到顯現(xiàn)于現(xiàn)象的表面，是人們透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)的前提。在現(xiàn)象發(fā)展序列中，高一級的現(xiàn)象通常顯現(xiàn)了低一級的現(xiàn)象的本質(zhì)。譬如，在“價值形式或交換價值”的分析中，馬克思分析了從“簡單的、個別的或偶然的價值形式”經(jīng)過“總和的或擴大的價值形式”、“一般價值形式”到“貨幣形式”的發(fā)展過程。“可見，通過價值關系，商品B的自然形式成了商品A的價值形式，或者說，商品B的物體成了反映商品A的價值的鏡子?！?《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第67頁。這種“相對價值形式”和“等價形式”之間矛盾的不斷發(fā)展，直到某些特殊商品(貴金屬)固定地充當一般等價物，變成了貨幣。貨幣的使用價值是一切商品的“價值鏡”，它將一切有差別的具體勞動的凝結(使用價值)轉(zhuǎn)換為無差別的人類抽象勞動的凝結(價值)。這種“鏡喻”絕非任何一種反映論，既非機械的反映論，亦非能動的反映論。它類似一種現(xiàn)象學，但既不是黑格爾的精神現(xiàn)象學，也不是胡塞爾的意識現(xiàn)象學，而是馬克思的物質(zhì)現(xiàn)象學和實踐現(xiàn)象學?！扮R喻”還會讓人聯(lián)想拉康，但是，馬克思的“鏡像”首先并且主要不是拉康的自我認同機制建構的初始階段。這面“價值鏡”就是“本質(zhì)鏡”，以自身的現(xiàn)象來反映其他事物的本質(zhì)。只有這樣從現(xiàn)象發(fā)展到本質(zhì)，才能保證現(xiàn)象和本質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系。我們可以將這種方法稱之為“鏡像”方法。這種鏡像方法并非僅僅應用于《政治經(jīng)濟學批判》和《資本論》。它普遍適用于各個學科領域。馬克思說：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第705頁。恩格斯說：“正如母體內(nèi)的人的胚胎發(fā)展史，僅僅是我們的動物祖先以蠕蟲為開端的幾百萬年的軀體發(fā)展史的一個縮影一樣，孩童的精神發(fā)展則是我們的動物祖先、至少是比較晚些時候的動物祖先的智力發(fā)展的一個縮影，只不過是更加壓縮了。”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第997頁。前者說的是高等物種成為低等物種的“鏡像”，后者說的是同一物種之中個體成為種系的“鏡像”。這里承諾了一種進化論的觀念，本質(zhì)在進化史中由隱而顯，由低而高；由此決定我們從后看前，從高見低。

鏡像法
B

我們通常所謂科學方法同樣要求我們透過偶然發(fā)現(xiàn)必然(規(guī)律)，即透過可感覺的偶然，發(fā)現(xiàn)超感覺的必然(規(guī)律)。馬克思的方法或《資本論》的邏輯是：即偶然求必然(規(guī)律)。偶然是隨機分布的，必然(規(guī)律)是這種隨機分布的理想平均化、純凈化形式。譬如，馬克思忽略商品交換過程中由供求關系變化所導致的商品價格波動(供不應求導致價格上漲，供過于求導致價格下跌)，他發(fā)現(xiàn)商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動量即社會必要勞動時間決定，商品等價交換。正是這一常人看不見的商品價值規(guī)律，決定常人看得見的供求關系變化所導致的商品價格波動。這就像海平面存在于波浪中一樣。馬克思在《資本論》中就是這樣發(fā)現(xiàn)規(guī)律的。我們可以將這種方法稱之為“平均”方法。這種平均方法也適用于其他領域。生產(chǎn)關系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律、上層建筑一定要適合經(jīng)濟基礎狀況的規(guī)律都是在這樣和那樣不適合中所取的平均值，反映了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的辯證關系、相互作用及其矛盾運動。阿爾都塞提出了“兩個重要的理論問題”：“把《資本論》的對象規(guī)定為現(xiàn)實資本主義的‘理想平均形式’問題；從一種生產(chǎn)方式向另一種生產(chǎn)方式過渡的形式問題。”*[法]阿爾都塞、巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶，馮文光譯，前揭書，第236頁。所謂“理想平均形式”正是這個意思。馬克思在《資本論》中“用英國作為例證”，追求“純凈化”。這也是符合一切理論科學特征的。不管簡單性科學，還是復雜性科學，它們都不可能直接研究現(xiàn)實，而是設置理想環(huán)境，滿足理想條件(例如科學實驗包括實驗室實驗、虛擬實驗和思想實驗)，間接研究現(xiàn)實。

說明：曲線代表供求關系變化所導致的商品價格波動以及類似偶然；直線代表商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動量即社會必要勞動時間決定以及商品等價交換這一價值規(guī)律以及類似必然(規(guī)律)。

總之，《資本論》的邏輯方法和敘事結構是一致的。無論鏡像方法，還是平均方法，都與物象和人格的并行結構相關。而二者也都由馬克思所選擇的參考系(總問題框架)決定。