海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法比較研究

申萍

[摘要]《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》在立法目的與恪守原則、消費(fèi)者權(quán)益、消費(fèi)者保護(hù)組織和消費(fèi)爭(zhēng)議的解決方式等方面具有相同之處，但在消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容、消費(fèi)者保護(hù)組織的職責(zé)任務(wù)和消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式等方面兩者又存在顯著的區(qū)別。在借鑒臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基礎(chǔ)上，應(yīng)從一般性與特殊性相結(jié)合的緯度來(lái)規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)益、擴(kuò)充強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)組織的職責(zé)任務(wù)、增加有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式的程序性規(guī)定等方面來(lái)完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

[關(guān)鍵詞]《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》消費(fèi)爭(zhēng)議

近年來(lái)隨著海峽兩岸人員往來(lái)和經(jīng)濟(jì)文化交流的發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大，發(fā)揮著規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)正常交流合作的重要作用?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于1993年10月31日由第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第4次會(huì)議通過(guò)，1994年1月1日實(shí)施，后于2009年、2013年兩次修正?！杜_(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》于1994年1月11日發(fā)布實(shí)施，2003年做了修正。海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法既有相同之處，又有不同之處，對(duì)兩者進(jìn)行比較研究具有重要意義。

一、海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相同之處

比較《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》，可以看到兩者具有以下相同之處：

（一）兩者的立法目的與恪守原則相同

海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法均在總則部分規(guī)定了本法的制定目的與恪守原則?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第1條規(guī)定，為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！杜_(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》第1條規(guī)定，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)國(guó)民消費(fèi)生活安全，提升國(guó)民消費(fèi)生活品質(zhì)，特制定本法?？梢?jiàn)，海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法目的基本相同。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。根據(jù)《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》第3條、第4條、第5條之規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者保護(hù)法的立法原則主要是維護(hù)交易公平、保障消費(fèi)者健康與安全?？梢?jiàn)，海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法恪守的原則基本相同。

（二）兩者均對(duì)消費(fèi)者權(quán)益做了具體規(guī)定

海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法均在第二章對(duì)消費(fèi)者權(quán)益做了具體規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第二章用了九個(gè)條文規(guī)定了消費(fèi)者享有的一系列權(quán)利，即安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)9項(xiàng)權(quán)利?！杜_(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》在第二章分三節(jié)用20個(gè)條文規(guī)定了消費(fèi)者權(quán)益，即健康與安全保障、定型化契約和特種買(mǎi)賣(mài)中的權(quán)益。重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，是海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的共同特點(diǎn)。

（三）兩者均規(guī)定了消費(fèi)者保護(hù)組織

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第五章用3個(gè)條文規(guī)定了消費(fèi)者組織的性質(zhì)、職責(zé)和禁止性事宜等?！杜_(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》在第三章用6個(gè)條文規(guī)定了消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的組織形式、宗旨、任務(wù)、檢驗(yàn)機(jī)制、參與立法事宜等。設(shè)立消費(fèi)者保護(hù)組織，并規(guī)定其職責(zé)任務(wù)，是海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的共同特點(diǎn)。

（四）兩者均規(guī)定了消費(fèi)爭(zhēng)議的解決方式

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第六章用9個(gè)條文規(guī)定了消費(fèi)爭(zhēng)議的解決方式，即和解、調(diào)解、投訴、仲裁、訴訟五種方式?！杜_(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》第五章用13個(gè)條文規(guī)定了消費(fèi)爭(zhēng)議之處理方式，即申訴、調(diào)解、訴訟三種方式。海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式有相同之處。

二、海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的不同之處

海峽兩岸消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也存在以下不同之處：

（一）兩者有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容規(guī)定不同

《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》是按照健康與安全保障、定型化契約、特種買(mǎi)賣(mài)、消費(fèi)信息之規(guī)范的節(jié)次順序?qū)οM(fèi)者權(quán)益做了明確規(guī)定；《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是不分情形一般性規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）兩者有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)組織職責(zé)任務(wù)的規(guī)定不同

《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》第28條規(guī)定，消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體具有商品或服務(wù)價(jià)格、品格之調(diào)查、比較、研究、發(fā)表等11項(xiàng)職責(zé)任務(wù)；《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù)等8項(xiàng)公益性職責(zé)。

（三）兩者有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式的規(guī)定不同

《臺(tái)灣消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定了申訴、調(diào)解、訴訟3種消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式，且對(duì)申訴、調(diào)解與訴訟做了具體的程序性規(guī)定，使之操作性較強(qiáng)；《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定了申訴、調(diào)解、訴訟3種消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式，但規(guī)定的較為原則粗略，缺乏具體的程序性規(guī)定，從而導(dǎo)致其效能降低。

三、臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)大陸的啟示

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的頒布實(shí)施是我國(guó)民主法治建設(shè)的重要成果之一，標(biāo)志著我國(guó)以消費(fèi)者為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法治化、民主化邁出了一大步。但我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法還存在一些不足之處，在借鑒臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基礎(chǔ)上，完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法就顯得很有意義。

（一）從一般性與特殊性相結(jié)合的緯度來(lái)規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)益

通過(guò)上述比較可見(jiàn)，臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定遵循了原則性與靈活性相結(jié)合原則，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的能力較強(qiáng)；而《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益做了一般性規(guī)定，沒(méi)有區(qū)分具體情形，因而缺乏針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性和有效性。完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，應(yīng)從一般性與特殊性相結(jié)合的緯度來(lái)規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）擴(kuò)充強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)組織的職責(zé)任務(wù)

通過(guò)上述比較可見(jiàn)，臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者保護(hù)組織的職責(zé)任務(wù)明確清晰、具體全面，而我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者保護(hù)組織的職責(zé)任務(wù)規(guī)定不夠具體、細(xì)致、全面。完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，應(yīng)擴(kuò)充強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)組織的職責(zé)任務(wù)，使消費(fèi)者保護(hù)組織的作用功能能夠充分發(fā)揮出來(lái)。

（三）增加有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式的程序性規(guī)定

通過(guò)上述比較可見(jiàn)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式的程序性規(guī)定幾乎沒(méi)有，從而直接導(dǎo)致了消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式的運(yùn)用和效能。完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，就應(yīng)增加有關(guān)消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式的程序性規(guī)定，以強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)消費(fèi)爭(zhēng)議解決方式。endprint