我國金融科技的監(jiān)管困境與路徑選擇

[華東政法大學(xué) 上海 200042]

2017年是中國金融科技元年，也是金融科技風(fēng)險防控的重要一年。這一年，中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)紛紛擁抱FinTech這股“東風(fēng)”，在市場和政策的雙重刺激下，謀求自身的轉(zhuǎn)型發(fā)展。同樣在這一年，金融市場上出現(xiàn)了現(xiàn)金貸亂象、P2P平臺“偽轉(zhuǎn)型”、第三方支付機構(gòu)備付金被挪用、泄露用戶隱私以及非法ICO等亂象深刻困擾著監(jiān)管部門，為防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險增添了諸多難題。事實上，在支持創(chuàng)新和強化監(jiān)管、守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線之間實現(xiàn)平衡，是監(jiān)管部門時常面臨的現(xiàn)實難題。如何把握提高效率和維護金融穩(wěn)定的平衡點，探索金融監(jiān)管的常態(tài)機制，也是監(jiān)管部門和市場機構(gòu)共同面臨的重大課題。

一、金融科技的定義與研究熱點

（一）金融科技概念的界定與辨析

關(guān)于“金融科技”一詞，至今沒有統(tǒng)一的界定。一般認為，“金融科技”的稱呼應(yīng)屬西方的“舶來品”，是由“Finance”與“Technology”組合而成的新詞匯“FinTech”或“Fintech”翻譯產(chǎn)生的。國際組織金融穩(wěn)定理事會（FSB）對其界定為“金融科技是由技術(shù)帶來的全新的金融創(chuàng)新，它能夠形成新的業(yè)務(wù)模式、金融產(chǎn)品和服務(wù)，并對金融機構(gòu)和市場產(chǎn)生重大的影響”[1]。有學(xué)者認為當(dāng)前的“FinTech”應(yīng)是信息技術(shù)與金融服務(wù)的結(jié)合體，其有助于促進融資解決方案，并且它不是金融服務(wù)業(yè)的固有發(fā)展，而是一種顛覆性的創(chuàng)新發(fā)展[2]。國內(nèi)實務(wù)人士提出：“金融科技是遵循金融本質(zhì)，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以技術(shù)為手段，為金融行業(yè)服務(wù)，幫助金融行業(yè)提升效率、降低成本?！盵3]由此可見，對于什么是金融科技，尚無內(nèi)涵明確的普遍共識。但有一點我們可以窺見，金融科技是技術(shù)與金融的高度耦合體，通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)金融業(yè)態(tài)、生態(tài)的創(chuàng)新，改變金融的產(chǎn)業(yè)模式、產(chǎn)品與服務(wù)、監(jiān)管方式甚至全部的應(yīng)用場景。

金融科技與科技金融、新金融的概念大同小異，但與“互聯(lián)網(wǎng)金融”的概念有所區(qū)別。與“科技金融”相較，兩者的側(cè)重點略有不同。金融科技落腳點在于科技，科技從推進金融發(fā)展的渠道演變成金融發(fā)展的核心部分[4]；科技金融是借助科技創(chuàng)新而形成的金融業(yè)態(tài)和產(chǎn)品，遵循金融的規(guī)律，本質(zhì)上仍是金融。事實上，兩者在眾多語境中可以通用。同樣，新金融區(qū)別于舊金融最大的特點也是應(yīng)用了若干的科技手段，實現(xiàn)金融功能的優(yōu)化和服務(wù)邊界的拓展。

不過，金融科技與我國流行的“互聯(lián)網(wǎng)金融”的內(nèi)涵有所不同?；ヂ?lián)網(wǎng)金融主要表現(xiàn)為金融對互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的工具性應(yīng)用，本質(zhì)上仍屬金融范疇[4]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中展示出來的高科技性、革命性、民主性和合作共贏性[5]，與金融科技的本質(zhì)特征不謀而合?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技都使“金融脫媒”的趨勢加速，但前者只是簡單地利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)電子化、線上化，其承擔(dān)的角色主要是渠道角色或信息傳送者。金融科技則更具有顛覆性，不僅融合了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，同時也吸收了大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等未來技術(shù)共同應(yīng)用于金融場景。有專家曾戲言，金融科技中的大數(shù)據(jù)技術(shù)是生產(chǎn)資料的變革，區(qū)塊鏈技術(shù)是生產(chǎn)關(guān)系的變革。從中可見，金融科技對新金融的影響更為廣泛和深刻。

（二）幾種典型的FinTech創(chuàng)新技術(shù)

1.人工智能（Artificial Intelligence，AI）。人工智能，是利用機器學(xué)習(xí)、計算機視覺等不同領(lǐng)域的技術(shù)和能力，幫助人們自動地感知、認知、分析、預(yù)測世界，代替人的部分勞動以及幫助人們作出偏好選擇。人工智能最核心的技術(shù)就是深度學(xué)習(xí)（Deep Learning），即讓機器基于大量的數(shù)據(jù)分析和模擬，進行自我學(xué)習(xí)、自動學(xué)習(xí)，通過一次次的反復(fù)訓(xùn)練和擬態(tài)練習(xí)能夠無限接近人類的智能，甚至超越人類的智能。一言以蔽之，如約翰?麥卡錫所言，“人工智能就是要讓機器的行為看起來像人所表現(xiàn)出的智能行為一樣”。人工智能在金融領(lǐng)域具有諸多應(yīng)用，比如：數(shù)字化投顧（Robo-advisor），金融預(yù)測和反欺詐，融資授信等。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)（Block Chain）。區(qū)塊鏈本質(zhì)是一個去中心化的數(shù)據(jù)庫（或賬本）。首先，去中心化，意味著其交互行為都是點對點的，無需一個彼此均信任的中介方或權(quán)威清算機構(gòu)存在；其次，該賬本又是分布式的，也即發(fā)生交互行為時，各交易主體基于共識的數(shù)字算法能夠彼此信任，所產(chǎn)生的每一筆交易行為或數(shù)據(jù)都自動添加至分布式賬本上，該數(shù)據(jù)是公開、不可篡改、可追蹤的。由此真正實現(xiàn)了通過技術(shù)背書而非中心化信用機構(gòu)來進行信用創(chuàng)造，取得陌生人之間的信任。這將極大地推動傳統(tǒng)的中心化、信息不對稱、交互不匹配的價值創(chuàng)造和交換活動向去中心化、信息對稱、地位平等的場景轉(zhuǎn)變，從而實現(xiàn)更有效率的信用創(chuàng)造。區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的實踐尤為廣泛，在數(shù)字貨幣、支付與結(jié)算、保險、證券發(fā)行、票據(jù)、個人征信上都能夠應(yīng)用。

3.云計算（Cloud Computing）。云計算能夠給用戶提供可靠的、自定義的、最大化資源利用的服務(wù)，是一種嶄新的分布式計算模式[6]。與區(qū)塊鏈技術(shù)相似，其顯著特點就是分布式計算。處于世界各地的用戶終端均可以通過“云服務(wù)”獲得需要的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。不僅如此，在“云”的支撐下，計算服務(wù)和儲存服務(wù)能夠發(fā)揮最大功效。與大數(shù)據(jù)的結(jié)合后，云計算能夠以其系統(tǒng)架構(gòu)、資源整合等優(yōu)勢，對金融企業(yè)的數(shù)據(jù)處理、客戶信息維護、系統(tǒng)平臺的遷移和治理等方面進行整合與優(yōu)化。

4.大數(shù)據(jù)（Big Data）。數(shù)據(jù)和信息是21世紀(jì)最寶貴的財富。當(dāng)前，各大行業(yè)巨頭紛紛布局，搶占用戶數(shù)據(jù)高地，以此發(fā)現(xiàn)需求點尋得商機。根據(jù)維基百科的定義，大數(shù)據(jù)是指無法在可承受的時間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)集合。筆者認為，大數(shù)據(jù)是對來源廣泛、種類繁雜、內(nèi)容豐富的信息數(shù)據(jù)進行專業(yè)化采集、篩選、存儲和關(guān)聯(lián)而形成的信息資產(chǎn)。通過云計算等技術(shù)挖掘用戶有效信息數(shù)據(jù)，有助于把握潛在需求，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“增值”。而且，大數(shù)據(jù)與云計算技術(shù)相伴而生，兩者的有機結(jié)合能夠?qū)φ餍?、風(fēng)控、財富管理、消費金融等金融領(lǐng)域快速壯大提供堅強有力的保障。

二、金融科技創(chuàng)新帶來的潛在風(fēng)險

雖然技術(shù)是中立的，但金融科技本身具有科技與金融的雙重屬性，必然無法回避金融固有的風(fēng)險。FinTech的開放性、互聯(lián)互通性、科技含量更高的特征，使得金融風(fēng)險更加隱蔽，信息科技風(fēng)險和操作風(fēng)險更為突出，潛在的系統(tǒng)性、周期性風(fēng)險更加復(fù)雜[7]。如此前的泛亞、e租寶，去年的錢寶網(wǎng)等借“互聯(lián)網(wǎng)金融”“P2P”之名行非法集資之實的事件層出不窮；2017年的ICO非法集資亂象、比特幣野蠻生長的怪相均是披著金融科技的外衣，包裹著投資、投機甚至騙局的內(nèi)核，不僅擴大了局部性和系統(tǒng)性的金融風(fēng)險，還涉嫌詐騙、傳銷等違法犯罪行為，嚴重擾亂了金融秩序。對此暗藏的諸多金融風(fēng)險，需一一剖析，加以警惕。

（一）技術(shù)風(fēng)險

金融科技所應(yīng)用的場景如支付、征信、消費金融本身就內(nèi)含了科技的因子，經(jīng)過了復(fù)雜的程序設(shè)定和編碼安排后，業(yè)務(wù)風(fēng)險更加隱蔽和不確定。加之濃郁的信息技術(shù)的色彩，技術(shù)風(fēng)險成為了金融科技發(fā)展的首要障礙。技術(shù)風(fēng)險的突出表現(xiàn)在于：第一，技術(shù)本身的缺陷或失敗導(dǎo)致系統(tǒng)無法正常運行。這種情況可能源于程序代碼的無法識別、算法缺陷、計算機的短路、系統(tǒng)的不兼容或軟硬件設(shè)施的故障，其發(fā)生一般不依賴于人的主觀意志。如2018年年初發(fā)生的史上最大虛擬貨幣被盜案①，就是由于公司內(nèi)部的技術(shù)細節(jié)存在漏洞從而讓黑客有了可乘之機。第二，技術(shù)缺陷引發(fā)的數(shù)據(jù)泄露、身份識別困難等網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。2011年當(dāng)時全球最大的比特幣交易商Mt.Gox遭遇木馬攻擊泄露了用戶的數(shù)據(jù)信息，從而使相當(dāng)于875萬美元的賬戶受到影響。國內(nèi)的支付寶、微信等社交支付軟件也時常發(fā)生技術(shù)故障，輕則影響用戶體驗，重則造成財產(chǎn)損失。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)通信、交易網(wǎng)站、客戶端極易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊、滲透、竊聽、計算機病毒等威脅。第三，因操作流程不完善、人為過失、系統(tǒng)故障或失誤及外部事件造成損失。金融科技行業(yè)對從業(yè)人員的要求相對較低，很多機構(gòu)缺乏嚴格的內(nèi)部管理制度和員工培訓(xùn)機制，員工缺乏安全意識，容易因不熟悉業(yè)務(wù)、不遵守操作規(guī)章而出現(xiàn)誤操作行為。比如，銀行等傳統(tǒng)金融企業(yè)由于技術(shù)條件不成熟，將其營運管理的操作系統(tǒng)外包給技術(shù)公司，從而造成風(fēng)險管理難度增加、發(fā)生操作風(fēng)險的隱患擴大。第四，因技術(shù)不成熟或技術(shù)錯配造成的風(fēng)險。實踐中，不少公司自身無法識別不同數(shù)字技術(shù)的功能優(yōu)勢而盲目跟風(fēng)，急于應(yīng)用，最后不但不能開發(fā)高效的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，反而招致信息科技風(fēng)險。還有技術(shù)選型錯位，甚至張冠李戴，使得技術(shù)固有的優(yōu)勢得不到發(fā)揮，既浪費了大量資源，又帶來了不確定性風(fēng)險[8]。

（二）市場風(fēng)險

金融科技打破了傳統(tǒng)金融機構(gòu)之間、金融機構(gòu)與非金融機構(gòu)之間、各經(jīng)濟主體之間的時空界限，一旦風(fēng)險暴露，傳播速度必然更快，影響范圍勢必更大。正如互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長李東榮先生所言：“金融科技在為金融產(chǎn)品貼上創(chuàng)新標(biāo)簽的同時也會使金融風(fēng)險變得更為復(fù)雜和隱蔽，一旦出現(xiàn)問題可能就是真正的系統(tǒng)性風(fēng)險?！盵9]技術(shù)風(fēng)險和金融風(fēng)險的疊加提升了事前、事中和事后監(jiān)管的難度，也使得金融機構(gòu)和監(jiān)管層對于風(fēng)險甄別、風(fēng)險定價、風(fēng)險防控、危機處理等方面承受著巨大的考驗。而利率風(fēng)險也為金融科技行業(yè)的成長設(shè)置了障礙：一方面，金融科技產(chǎn)品的收益不具備穩(wěn)定性，為吸引投資者推出的高收益模式不可長期維持；另一方面，利率市場化改革將使銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)通過提高存款利率、降低貸款利率提高競爭力，降低金融科技機構(gòu)的收益率優(yōu)勢。此外，金融消費領(lǐng)域的“長尾效應(yīng)”也不容忽視。以比特幣的投機狂潮為例，比特幣的持有者大多不具備相關(guān)的專業(yè)知識，因此很難認定持有者因為信賴比特幣的價值而投資，其行為選擇更多的是受到“羊群效應(yīng)”和“博傻心理”的驅(qū)使。事實上，這些金融消費者往往因為金融知識的匱乏，盲目跟風(fēng)，極易受到詐騙和誤導(dǎo)。2017年底至2018年初“幣圈”的震蕩就足以說明這一點②。

（三）信用風(fēng)險

金融的核心是跨時間、跨空間的價值交換，是價值的跨期支付，因此信用和交易安全是核心基礎(chǔ)[10]。信用風(fēng)險主要源于金融科技機構(gòu)本身不穩(wěn)定以及信息不對稱：金融科技機構(gòu)普遍存在規(guī)模小、資金來源少、業(yè)務(wù)不合規(guī)、風(fēng)險控制能力弱等問題，因行業(yè)信息披露機制不完善，市場參與者無法獲取足夠的對手方信息，進而無法甄別信用風(fēng)險，更加容易蒙受損失。在金融與數(shù)字技術(shù)結(jié)合的背景下，面對各機構(gòu)推出的眼花繚亂的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，由于信息不對稱和專業(yè)能力的差異，消費者既不具備甄別風(fēng)險的本領(lǐng)，往往還容易受到金融機構(gòu)的誤導(dǎo)甚至欺騙。此外，在金融與信息技術(shù)結(jié)合的全新融合性產(chǎn)業(yè)內(nèi)，監(jiān)管尚無法適應(yīng)市場的變化，其滯后性往往會給金融科技企業(yè)留下監(jiān)管套利的機會。此類平臺游離于現(xiàn)有的監(jiān)管體系之外，缺少了外部強力的約束，其履行信息披露、說明義務(wù)等強制性規(guī)定的效果可想而知。一些金融公司假借“金融科技”的外殼，設(shè)計“偽創(chuàng)新”的產(chǎn)品欺騙消費者，甚至公然非法集資跑路，也易引發(fā)較高的信用風(fēng)險。

（四）監(jiān)管風(fēng)險

市場永遠先行于法律，金融創(chuàng)新也總是優(yōu)先于金融監(jiān)管?？萍寂c金融兩個活躍因子的聯(lián)姻能夠在金融市場上創(chuàng)造出無窮的日新月異的金融產(chǎn)品，從某種意義上說是金融科技的創(chuàng)新。但由于特殊的利益結(jié)構(gòu)和風(fēng)險特征，金融市場天生就是一個被管制的領(lǐng)域[11]。金融科技的發(fā)展使監(jiān)管面臨越來越大的考驗。從監(jiān)管端來看，首先，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的監(jiān)管思路。我國的金融業(yè)仍秉持“分業(yè)監(jiān)管”的理念，但當(dāng)下的金融產(chǎn)品越來越顯示出多重特質(zhì)，如某些理財產(chǎn)品既具有證券性質(zhì)又具有保險性質(zhì)。其次，挑戰(zhàn)監(jiān)管部門的專業(yè)能力。市場是瞬息萬變的，監(jiān)管層卻很難順應(yīng)市場在短時間內(nèi)打造一支具有前瞻意識和專業(yè)能力的團隊識別市場風(fēng)險或進行危機提示。最后，挑戰(zhàn)監(jiān)管秩序。除了將“機構(gòu)監(jiān)管”理念向“功能監(jiān)管”轉(zhuǎn)變外，監(jiān)管者還需應(yīng)對區(qū)塊鏈等技術(shù)帶來的“去中心化”“金融脫媒”的挑戰(zhàn)。從企業(yè)端來看，監(jiān)管風(fēng)險集中表現(xiàn)為合規(guī)風(fēng)險。金融科技行業(yè)發(fā)展時間短，涉及業(yè)務(wù)繁雜，行業(yè)法律體系尚未完善，使得合規(guī)風(fēng)險尤為突出。有益的創(chuàng)新型業(yè)務(wù)無法有效開展；另一方面，業(yè)內(nèi)違法違規(guī)現(xiàn)象因?qū)ｍ椃煞ㄒ?guī)和監(jiān)管規(guī)則遲遲未能出臺愈發(fā)猖獗，行業(yè)內(nèi)缺乏法律依據(jù)，部分非法機構(gòu)就可以利用法律漏洞進行違法犯罪活動，給行業(yè)和社會造成損失。

三、我國金融科技監(jiān)管思路與困境

金融市場是各類風(fēng)險易發(fā)高發(fā)的集中地，自然少不了監(jiān)管的參與。我國金融科技經(jīng)歷了金融電子化、金融信息化、互聯(lián)網(wǎng)金融的歷程，已經(jīng)邁入金融科技初期的時代。恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管可以讓金融科技在初期就能形成良好的發(fā)展態(tài)勢，為未來金融的健康發(fā)展奠定良好的基石。然而監(jiān)管既是一門技術(shù)，也是一門藝術(shù)。如何把握支持創(chuàng)新與維護金融穩(wěn)定的平衡點，考驗著監(jiān)管部門的智慧和遠見。

（一）我國金融科技監(jiān)管思路

我國對金融科技行業(yè)的監(jiān)管大概可以分為兩個時期。2015年之前為弱監(jiān)管階段，2015年之后為強監(jiān)管階段。2015年以前，由于我國金融科技處于萌芽期，尚未成型，因此監(jiān)管部門采取包容和寬松的監(jiān)管政策，呈現(xiàn)弱監(jiān)管的態(tài)度。在這一階段，各類金融業(yè)態(tài)尚不明確，監(jiān)管部門只對“電子支付”“網(wǎng)絡(luò)借貸”等相對成熟領(lǐng)域進行管控。此時的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)迅速發(fā)展，但因為缺乏有力的約束機制和有效的監(jiān)管，同時呈現(xiàn)出野蠻生長、粗放式發(fā)展的局面。部分機構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新偏離軌道，偏離信息中介定位以及服務(wù)小微和依托互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營的本質(zhì)，異化為信用中介，存在違規(guī)放貸、設(shè)立資金池、期限拆分、大量線下營銷等行為。風(fēng)險亂象時有發(fā)生，部分機構(gòu)甚至通過假標(biāo)、資金池和高收益等手段，進行自融、龐氏騙局，碰觸非法集資底線，甚至出現(xiàn)金融詐騙違法犯罪[12]。

不過，這一階段監(jiān)管機構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)采取寬容態(tài)度也有其合理原因。首先，法律總是具有滯后性。雖然金融領(lǐng)域的法律法規(guī)厘革已算及時，但對于層出不窮的金融創(chuàng)新進行全方位、持續(xù)性監(jiān)管仍然使監(jiān)管部門力不從心。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融尚在探索初期，其應(yīng)用的商業(yè)形態(tài)和業(yè)務(wù)模式無法在短期內(nèi)展露成效或弊病，因此從這一角度看，監(jiān)管部門很難捉摸監(jiān)管的方向，倒不如待其成熟后靜觀其變。最后，新的金融業(yè)態(tài)總是伴隨著新型的技術(shù)手段和商業(yè)模式，監(jiān)管部門無法用傳統(tǒng)的監(jiān)管視角和手段進行治理，監(jiān)管人員也可能因觀點不一或認識局限而沒有能力進行監(jiān)管。

但在2015年之后，金融科技已初露端倪，鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象，監(jiān)管部門不得不摒棄寬容的監(jiān)管政策，轉(zhuǎn)而采取嚴厲的監(jiān)管態(tài)度。以現(xiàn)金貸為例，2015年后網(wǎng)貸行業(yè)無論在業(yè)務(wù)規(guī)模還是機構(gòu)數(shù)量上都呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，但隨之而來出現(xiàn)了卷款跑路潮、金融詐騙、非法集資、暴力征收等惡相，“校園貸”“裸貸”引起的悲劇更是屢見不鮮。由此，監(jiān)管層出臺了一系列政策性文件和自律規(guī)則：2015年7月，中國人民銀行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》；2016年4月13日，銀監(jiān)會下發(fā)了《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》；2017年4月10日，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導(dǎo)意見》，將現(xiàn)金貸納入銀監(jiān)會專項整治范圍；4月17日，網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作小組辦公室發(fā)出了《關(guān)于開展“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)活動清理整頓工作的通知》……不僅如此，地方金融辦、銀監(jiān)局、行業(yè)協(xié)會也頒布專項文件整治現(xiàn)金貸。由此可以預(yù)見，今后很長一段時間內(nèi)，我國監(jiān)管部門仍將以強化監(jiān)管和防范風(fēng)險為工作重點。

（二）我國金融科技監(jiān)管的困境

1.監(jiān)管理念落后

總體看來，我國金融監(jiān)管部門仍未擺脫傳統(tǒng)的被動式監(jiān)管。被動式監(jiān)管的實質(zhì)是“先發(fā)展后規(guī)范”，在發(fā)展初期放任自流發(fā)展，等到相關(guān)企業(yè)在監(jiān)管真空之下野蠻發(fā)展累積成地區(qū)性或系統(tǒng)性風(fēng)險時，再匆匆出臺相應(yīng)政策著手治理。這種治理思維集中表現(xiàn)為“放任自流”或者“一刀切”的簡單思維。仍以現(xiàn)金貸為例，現(xiàn)金貸最早興起于2014年，是作為目前多層次金融市場的補充發(fā)展起來的，有其發(fā)展的現(xiàn)實意義，也滿足了市場部分特定的需求[13]，符合普惠金融的本質(zhì)要求。在2017年11月21日晚間，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸公司的通知》，要求各級小額貸款公司監(jiān)管部門一律不得新批設(shè)網(wǎng)絡(luò)（互聯(lián)網(wǎng)）小貸公司，禁止新增批小貸公司跨省（區(qū)、市）開展小額貸款業(yè)務(wù)。重視現(xiàn)金貸帶來的利率畸高、壞賬率高等頑疾固然是好事，但這樣“殺雞取卵”“削足適履”式的整治是否會留下“后遺癥”？同樣，在2017年9月4日初始代幣發(fā)行（ICO）叫停的過程中，監(jiān)管部門也顯示出了這樣的邏輯徑路。

此外，監(jiān)管理念的落后還體現(xiàn)在“機構(gòu)監(jiān)管”和“命令式監(jiān)管”之中。在金融科技的驅(qū)動下，產(chǎn)品跨市場、跨地域、跨時間的特征愈加突出，機構(gòu)監(jiān)管的理念難以適應(yīng)未來金融市場的要求，尤其對混業(yè)、交叉的金融服務(wù)，欠缺法律授權(quán)和權(quán)責(zé)劃分的各機構(gòu)必然無法做到全面的監(jiān)管。命令式監(jiān)管也是我國金融監(jiān)管長期遺存下來的弊端。監(jiān)管層事先制定監(jiān)管規(guī)則，要求監(jiān)管對象遵從這些規(guī)則。當(dāng)對象違法時，監(jiān)管者就會發(fā)出監(jiān)管指令，按規(guī)則進行懲處[14]。很顯然，這種僵化的治理思維容易與金融創(chuàng)新的生力產(chǎn)生對抗，不利于金融科技的成長。

2.監(jiān)管體系單薄

自第五次全國金融會議提出設(shè)立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會（下稱“金穩(wěn)會”）和新一輪的國家機構(gòu)調(diào)整改革以來，我國的金融監(jiān)管體系由央行主導(dǎo)的“一行三會”的模式升為“一委一行兩會”的新監(jiān)管體系?？梢灶A(yù)見，金穩(wěn)會的設(shè)立將統(tǒng)籌協(xié)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管，促進金融體制的深化改革，銀監(jiān)會和保監(jiān)會的合并也有利于目標(biāo)監(jiān)管的改革方向。但由于時間尚短，治理功效如何還不得而知。若我國的監(jiān)管機構(gòu)仍秉持過去分業(yè)監(jiān)管的體制，從長遠看會面臨捉襟見肘的窘迫：機構(gòu)監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管重疊和真空的問題仍會突出，不同機構(gòu)和層級出臺的相互矛盾的規(guī)范性文件或仍將存在，金融科技企業(yè)發(fā)展的制約性束縛難以突破。其次，行業(yè)協(xié)會自律控制的能力依然薄弱。我國金融業(yè)行業(yè)協(xié)會的公權(quán)化現(xiàn)象較為突出，自治權(quán)限不足導(dǎo)致難以開展有效的自律活動[15]。行業(yè)協(xié)會的問題還表現(xiàn)在“管理”有余而“服務(wù)”不足。作為各會員單位共同組建的行業(yè)協(xié)會若不能反映成員的意志和利益，僅扮演公權(quán)機關(guān)的“傳聲筒”角色，則失去了其本身所應(yīng)具有的功能。再者，我國尚未形成跨部門跨地區(qū)監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。各金融監(jiān)管機構(gòu)仍在本轄區(qū)和權(quán)責(zé)范圍內(nèi)實施管理，對于某些混業(yè)、交叉的金融服務(wù)的監(jiān)管則鞭長莫及。最后，我國缺少FinTech領(lǐng)域的國際監(jiān)管合作機制。金融科技中的許多應(yīng)用呈現(xiàn)出“去中心化”和“跨國性”的特征，必然要求各國之間能夠攜手采取相應(yīng)的監(jiān)管應(yīng)對，在這方面我國尚有所欠缺。

3.監(jiān)管手段單一

若按照原來的機構(gòu)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的邏輯，則監(jiān)管手段過于單一。新興的FinTech企業(yè)推出某一金融產(chǎn)品倘若無法劃分到某一監(jiān)管主體的主管范圍中，則會留下監(jiān)管空白，給企業(yè)留下監(jiān)管套利甚至游走于監(jiān)管之外的機會。此外，我國的金融監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管方式仍停留在以規(guī)定企業(yè)市場準(zhǔn)入的條件為重點的年代，缺乏事中、事后的有效監(jiān)管應(yīng)對?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的核心競爭力在于其技術(shù)創(chuàng)新能力，其主要風(fēng)險在于能否持續(xù)保證其數(shù)據(jù)優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，而準(zhǔn)入式監(jiān)管本身則關(guān)注金融機構(gòu)的能否滿足特定的財務(wù)條件、風(fēng)控條件等，既不關(guān)注企業(yè)的技術(shù)能力，亦不關(guān)注企業(yè)的持續(xù)運營，與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的運營模式背道而馳[16]。監(jiān)管部門應(yīng)摒棄“降低準(zhǔn)入門檻即金融創(chuàng)新，提高準(zhǔn)入門檻即防控風(fēng)險”的落后思維。

四、平衡我國金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管的路徑選擇

金融科技的創(chuàng)新與監(jiān)管的平衡問題從某種意義上來說是效率與安全的關(guān)系問題。過度強調(diào)金融創(chuàng)新會造成金融行業(yè)的野蠻生長，各類風(fēng)險蔓延、外溢最終不可控；過度強調(diào)監(jiān)管不利于金融產(chǎn)品和服務(wù)的優(yōu)化，影響整個行業(yè)的效率，造成金融抑制。因此，如何實現(xiàn)兩者的適度平衡尤為關(guān)鍵。筆者認為，安全與效率是金融科技健康運行的“鳥之兩翼、車之雙輪”，兩者皆不可拋棄。但首先應(yīng)該守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線，在此基礎(chǔ)上大膽借鑒國外成熟經(jīng)驗，包容和鼓勵金融科技的創(chuàng)新。在監(jiān)管理論上，可以借鑒英國經(jīng)濟學(xué)家泰勒在1995年提出的“雙峰理論”，堅持行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管并重，既要維護金融業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定健康運行，防范金融機構(gòu)的順周期性和負外部性[17]，又要貫徹保護金融消費者的宗旨，并能夠促進金融效率。在監(jiān)管路徑上，由于監(jiān)管科技（Regulatory Technology，RegTech）能夠給金融領(lǐng)域現(xiàn)存問題提供革命性的解決方案甚至全新的價值主張[18]，被認為是未來金融監(jiān)管的不二之選。從長遠看來，要實現(xiàn)金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的適度、動態(tài)平衡需要充分運用監(jiān)管科技，實行主動監(jiān)管。

（一）防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，樹立底線監(jiān)管方式

防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險是金融工作的永恒主題[19]。金融科技的監(jiān)管也需要以此為工作的重點。事實上，金融科技并不因為其具備技術(shù)屬性而降低風(fēng)險屬性，市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險以及技術(shù)風(fēng)險照樣存在，反而會因為披上技術(shù)外衣變得更難甄別，稍有不慎就會誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險?；仡櫧鼛啄杲鹑诳萍碱I(lǐng)域的亂象，從“P2P跑路潮”到“現(xiàn)金貸肆虐”再到“ICO投資亂象”，無一不充斥著泡沫和危機。因此，需要特別強調(diào)運用穿透式監(jiān)管，按照“實質(zhì)重于形式”的原則，透視和梳理金融產(chǎn)品的法律屬性及法律關(guān)系，對于侵害消費者利益，擾亂金融秩序以及涉嫌違法犯罪的金融活動要堅決打擊和叫停。在業(yè)務(wù)鏈和資金端實行嵌入式監(jiān)控，及時采集風(fēng)險數(shù)據(jù)，將資金來源、投資者信息與資金最終流向串聯(lián)起來。在金融業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域，要透過金融創(chuàng)新的表象研究其本質(zhì)，并根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)進行相應(yīng)的監(jiān)管。對于不同的金融科技技術(shù)和應(yīng)用場景，監(jiān)管部門也應(yīng)實行差別化監(jiān)管。比如，在中國蓬勃發(fā)展多年而日趨成熟的電子支付技術(shù)與第三方網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)，可以對其制定嚴格且詳盡的管理辦法，在準(zhǔn)入門檻、資金安全監(jiān)管機制、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護機制、支付安全標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險控制機制等方面作出詳盡規(guī)定。對于嶄露頭角的區(qū)塊鏈技術(shù)則應(yīng)給予充分寬松的環(huán)境，推動此類技術(shù)的落地應(yīng)用。同樣，對于不同類型的金融科技公司在準(zhǔn)入門檻的設(shè)定上也應(yīng)有所差異。例如，對傳統(tǒng)的商業(yè)銀行和第三方支付機構(gòu)實行特許準(zhǔn)入，對符合豁免條件的眾籌項目可實行登記備案準(zhǔn)入制③。

（二）鼓勵金融科技創(chuàng)新，實行包容性監(jiān)管

由于我國長期處于金融抑制的狀態(tài)，金融業(yè)市場開放步伐緩慢，因此需要在堅守底線的基礎(chǔ)上鼓勵金融科技的創(chuàng)新，實行寬松的監(jiān)管政策。實踐證明，目前FinTech對傳統(tǒng)金融體系的影響更多體現(xiàn)為“創(chuàng)造性促進”（Creative Promotion）[7]，不僅能彌補傳統(tǒng)金融的空白，更重要的是解決金融所需要解決的本質(zhì)問題—資金在短缺方面和盈余方高效流通[3]。比如，網(wǎng)絡(luò)小貸、消費金融以及互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)刃滦湍Ｊ降恼Q生，為金融市場釋放了巨大的活力，得到了相關(guān)部門的“寬容性監(jiān)管”[20]。除此以外，金融科技以其廣覆蓋、低成本、高效率的優(yōu)勢能夠促進廣大的小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，支持實體經(jīng)濟發(fā)展，促進金融普惠性?；诖?，應(yīng)注重利用區(qū)塊鏈、云計算等數(shù)字技術(shù)，改變監(jiān)管的模式，優(yōu)化監(jiān)管的流程，探索借鑒國際社會新的監(jiān)管模式。

許多國家為了鼓勵金融科技的發(fā)展，在不打破現(xiàn)有法律框架的前提下，推出了一系列創(chuàng)新的監(jiān)管。英國是金融科技的先行者，金融科技的發(fā)展一直處于世界領(lǐng)先的地位。2015年，英國金融行為管理局（FCA）制定“監(jiān)管沙盒（Regulatory Sandbox）”計劃，旨在為新興的金融科技企業(yè)提供一個發(fā)展的“試驗區(qū)”，通過寬松的管理環(huán)境和約束機制來激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力，同時也能確保企業(yè)在特定區(qū)域“試錯”的風(fēng)險可控。類似地，美國消費者金融保護局（CFPB）也相繼啟動了“項目催化劑（Project Catalyst）”與“無異議函（Noaction Letter）”政策，目的在于減少對提供消費者創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)的監(jiān)管不確定性，更廣泛地鼓勵消費者友好的創(chuàng)新[21]。這些創(chuàng)新監(jiān)管的政策都值得我國的監(jiān)管部門學(xué)習(xí)和借鑒，尤其是“監(jiān)管沙盒”計劃，能夠增加監(jiān)管主體和金融機構(gòu)的互動性，在適度監(jiān)管和防范風(fēng)險中探求平衡點，不失為金融科技發(fā)展的有益探索。

（三）運用監(jiān)管科技，實行主動型監(jiān)管

伴隨著金融科技的發(fā)展，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)原則已從“KYC（Know Your Customer）”演變?yōu)椤癒YD（Know Your Data）”。相應(yīng)地，監(jiān)管部門不能固守市場準(zhǔn)入這一簡單邏輯，也應(yīng)該實時、動態(tài)、全面的掌握金融機構(gòu)的風(fēng)險數(shù)據(jù)，以促進監(jiān)管合規(guī)。而光靠傳統(tǒng)的監(jiān)管手段和管制型思維必然無法跟上遍地開花的金融科技創(chuàng)新，不僅無法動態(tài)識別金融風(fēng)險，而且成本巨大。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管科技應(yīng)運而生④?！氨O(jiān)管科技”一詞最早也是由英美等發(fā)達國家的監(jiān)管部門提出，意在通過技術(shù)的結(jié)合尤其是信息技術(shù)以適應(yīng)監(jiān)管、報告和遵守，用技術(shù)驅(qū)動監(jiān)管升級，以技術(shù)應(yīng)對技術(shù)，可謂是監(jiān)管流程中的技術(shù)解決方案。英國金融行為管理局認為監(jiān)管科技是金融科技的一個子集，主要是指監(jiān)管技術(shù)[22]。有專家認為，RegTech代表的不單是一種有效的工具，更是一種能夠轉(zhuǎn)變監(jiān)管范式的巨大的創(chuàng)造[23]。

技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管和傳統(tǒng)管制型監(jiān)管最大的區(qū)別在于數(shù)據(jù)獲得方式的轉(zhuǎn)變：從以往被動取證向主動監(jiān)管，從強制信息披露到主動獲取，從靜態(tài)的事前準(zhǔn)入式監(jiān)管到動態(tài)的事中事后自動監(jiān)管[24]。更重要的是監(jiān)管科技的應(yīng)用打破了“政府–企業(yè)”之間的信息孤島，使得監(jiān)管層與企業(yè)能夠信息共享，良性互動，建立起一種動態(tài)的反饋和預(yù)報機制。從監(jiān)管角度看，監(jiān)管部門依托大數(shù)據(jù)模型，充分引入?yún)^(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)可以實時感知、分析企業(yè)的風(fēng)險水平，進而判斷風(fēng)險臨界點。在掌握大量數(shù)據(jù)之后，可以通過建模、后臺集成分析等技術(shù)手段了解賬戶信息、關(guān)聯(lián)方、權(quán)利關(guān)系、金融產(chǎn)品額度、期限等多維度數(shù)據(jù)，進而預(yù)測整個行業(yè)的風(fēng)險程度與發(fā)展態(tài)勢，相應(yīng)作出有效的監(jiān)管調(diào)整，出臺針對性的監(jiān)管政策。同時，監(jiān)管部門能夠轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的被動式、命令式的監(jiān)管，轉(zhuǎn)向適應(yīng)性和主動性的監(jiān)管，有利于降低跨地域登記部門的登記難度，構(gòu)建數(shù)據(jù)共享的開放式風(fēng)控生態(tài)系統(tǒng)，對于促進金融科技產(chǎn)業(yè)與降低系統(tǒng)性風(fēng)險能夠起到正向作用。從企業(yè)合規(guī)的角度看，企業(yè)采取將自己的系統(tǒng)主動對接監(jiān)管部門的方式，能夠讓監(jiān)管部門實時分享自身與行業(yè)的數(shù)據(jù)，不僅可以促使自身實現(xiàn)信息透明，優(yōu)化風(fēng)險控制機制從而走向合規(guī)之路，同時有利于減少合規(guī)成本。其次，企業(yè)將自身置于監(jiān)管部門的行為監(jiān)管之下，也有效地避免了需要執(zhí)行“水土不服”的監(jiān)管政策的窘境，降低政策風(fēng)險，增強可預(yù)期性。

事實上，在金融科技發(fā)展迅速的國家里，相當(dāng)部分監(jiān)管部門和嗅覺靈敏的技術(shù)公司都在嘗試應(yīng)用監(jiān)管科技提升金融服務(wù)和監(jiān)管效率。據(jù)CB Insights統(tǒng)計，自2013年以來，全球監(jiān)管科技領(lǐng)域的股權(quán)融資金額達49.6億美元，涉及585次融資事件，其中，包括2017年以來對103家創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行的投資[25]。所以，我國應(yīng)迎接監(jiān)管科技這股浪潮，重塑監(jiān)管思維模式，探索技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管的長效機制。

（四）創(chuàng)新監(jiān)管框架，防止監(jiān)管套利

我國金融監(jiān)管的邏輯困局就在于監(jiān)管理念與框架的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)的被動式監(jiān)管、機構(gòu)監(jiān)管必然導(dǎo)致監(jiān)管的真空和重疊，給部分動機不良的企業(yè)創(chuàng)造監(jiān)管套利的機會。因此，首先應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新監(jiān)管的思維、體系與框架。基于此，筆者認為：第一，專設(shè)金融科技監(jiān)管的職能部門，進行功能監(jiān)管。目前，在我國分業(yè)監(jiān)管的體制下，金融監(jiān)管機構(gòu)各自為政，各部門間的職能界限未被打破⑤，因此無法建立部際合作的常態(tài)化機制，自然無法進行有效的功能監(jiān)管。筆者認為，應(yīng)借助金穩(wěn)會的設(shè)立之契機，同時發(fā)揮央行金融科技委員會的職能，對金融科技領(lǐng)域的監(jiān)管工作研究規(guī)劃、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立適合我國國情的金融科技促進與監(jiān)管規(guī)則，處理好創(chuàng)新與監(jiān)管的關(guān)系。第二，充分發(fā)揮行業(yè)自律作用，及時依據(jù)行業(yè)動態(tài)調(diào)整監(jiān)管。自律性組織的成員絕大多數(shù)來源于行業(yè)內(nèi)部，相較于龐大的政府機關(guān)，通常會更關(guān)注細分領(lǐng)域，因此對于市場的嗅覺也更敏銳。雖然自律性組織的監(jiān)管權(quán)比政府小，但其對特定行業(yè)的有效監(jiān)管可以節(jié)約部分政府監(jiān)管的資源投入[26]。對此，應(yīng)充分發(fā)揮我國的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會（NIFA）的自律功能，引導(dǎo)金融科技企業(yè)走向正軌，積極探索行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，發(fā)揮軟約束的效果。第三，加強金融科技監(jiān)管國際合作，推動協(xié)同監(jiān)管。金融科技打破了傳統(tǒng)金融與科技的時空界限，呈現(xiàn)出跨國性的特點。比如，在我國正式叫停ICO之后，關(guān)于比特幣的地下交易和海外交易愈加頻繁，消費者被欺詐的案例時有發(fā)生，洗錢等犯罪行為愈演愈烈。為應(yīng)對此類現(xiàn)象，各國之間應(yīng)加強密切合作，協(xié)同監(jiān)管。具體來說，可以從政策融合、信息共享、執(zhí)法共行、風(fēng)險管控、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一等方面發(fā)力，逐步形成持續(xù)性、常態(tài)化的國際協(xié)同監(jiān)管機制。第四，積極建設(shè)金融科技創(chuàng)新城市，加強金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。隨著金融科技崛起，北京、上海、廣州、杭州等城市正如火如荼地發(fā)展金融科技產(chǎn)業(yè)。杭州更是欲打造“全球金融科技中心”，搶占世界金融科技高地。此外，中英兩國將共同打造雄安新區(qū)金融科技城?？梢灶A(yù)見，顛覆傳統(tǒng)的金融科技在未來將大放異彩。

五、結(jié)語

在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的趨勢下，金融業(yè)態(tài)的前進必然是尋求創(chuàng)新與監(jiān)管、效率與安全動態(tài)平衡的過程。金融科技雖然能夠加速科技與金融的融合，優(yōu)化金融資源配置，提高金融產(chǎn)品和服務(wù)的效率與普惠性，但也進一步加劇了金融固有風(fēng)險的外溢和系統(tǒng)性風(fēng)險的釋放，給金融機構(gòu)和監(jiān)管提出了新要求。為此，監(jiān)管部門應(yīng)反思既有的監(jiān)管理念和手段，重構(gòu)監(jiān)管框架，大力發(fā)展監(jiān)管科技以應(yīng)對未來金融科技帶來的負面效應(yīng)。另一方面，監(jiān)管部門應(yīng)樹立底線思維，并進行“包容性監(jiān)管”，積極參考引入有效的監(jiān)管安排，為金融科技的壯大提供一個支持和鼓勵的寬松土壤。

注釋

① 2018年1月26日，日本最大虛擬貨幣平臺之一的Coincheck被黑客攻擊，價值4.2億美元的新經(jīng)幣（約580億日元）被盜，反映了日本虛擬貨幣交易平臺的加密貨幣交易系統(tǒng)的技術(shù)缺陷。

② 2017年12月8日，比特幣價格呈現(xiàn)“瘋漲”趨勢，一度站上了20000美元關(guān)口，創(chuàng)歷史新高。但2018年伊始，比特幣的價格一路狂跌，在二月初甚至跌破了6000美元。比特幣暴漲暴跌的走勢堪比“過山車”。

③ 這是因為銀行和非銀行支付機構(gòu)能夠吸取大量客戶資金，掌握大量的沉淀資金，外部性與系統(tǒng)性風(fēng)險程度較高，而眾籌項目外部性小，風(fēng)險可由投資者自我吸收，不至釀成系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

④ 科技創(chuàng)新引發(fā)金融革命，監(jiān)管科技本身帶有濃重的“技術(shù)驅(qū)動”色彩，因此在我國又被稱為“技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管”。

⑤ 如以股票質(zhì)押融資為投向的交叉金融產(chǎn)品，雖然本質(zhì)上屬于資金融出業(yè)務(wù)，但因以上市公司股權(quán)為質(zhì)押，也面臨著信用風(fēng)險之外的證券領(lǐng)域的市場風(fēng)險。在這一點上主管機關(guān)管理乏力，難以形成良好的協(xié)作監(jiān)管機制。