對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議應(yīng)該何時(shí)提出

盧大軍

案情：

申請(qǐng)理由：技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，在貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)對(duì)其發(fā)出應(yīng)訴通知后，向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)，其理由是：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中訂立的仲裁條款僅是意思表示，故該仲裁條款無(wú)效。

判案：

貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1998年11月18日所簽《技術(shù)商標(biāo)、商號(hào)使用許可和工業(yè)訣竅轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中第二十條、第二十一條雖約定若發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可提交仲裁解決，仲裁地點(diǎn)應(yīng)在合同履行地，但雙方未約定具體的仲裁機(jī)構(gòu)。按照最高人民法院法函（1997）36號(hào)《關(guān)于選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定的仲裁條款效力問(wèn)題的函》的規(guī)定，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有規(guī)定，發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成協(xié)議，認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效。

解說(shuō)：

1.當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定或請(qǐng)求人民法院做出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定，另一方請(qǐng)求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出?！薄坝稍撝俨梦瘑T會(huì)所在地的中級(jí)人民法院管轄?！?/p>

2.本案中當(dāng)事人雙方僅約定了仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定，按照最高人民法院法函（1997）36號(hào)的規(guī)定，認(rèn)定所涉仲裁協(xié)議無(wú)效。

3.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，本案的裁定不能上訴，是終審裁定。