法哲學(xué)思想的流變及馬克思對(duì)法哲學(xué)的批判

詹淼鑫

（廣東創(chuàng)新科技職業(yè)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 東莞 523000）

一、黑格爾之前的法哲學(xué)思想

蘇格拉底在同波勒馬霍斯、克法洛斯辯論過程中批駁了“正義是強(qiáng)者的利益”這種觀點(diǎn)。柏拉圖則認(rèn)為，只有當(dāng)統(tǒng)治者具有了使他免于犯錯(cuò)誤的知識(shí)時(shí)，他才能統(tǒng)治自己和他人，正義的人所關(guān)心的不只是他個(gè)人，統(tǒng)治是為了被統(tǒng)治者的利益，而不是為了統(tǒng)治者的利益。柏拉圖認(rèn)為每個(gè)城邦都有分成三個(gè)階層：管理者、守衛(wèi)者和勞動(dòng)者。當(dāng)這三個(gè)階層的人各司其職、協(xié)調(diào)一致時(shí)，這個(gè)城邦就是具有了正義、美德的城邦。他將正義分為國(guó)家正義和個(gè)人正義，國(guó)家的正義就是國(guó)家的三個(gè)階層各守其職，各安本分，他強(qiáng)調(diào)，每個(gè)人只能從事最適合自己天性的職業(yè)，各行其能，各司其職。個(gè)人的正義就是人心中的三個(gè)部分各盡其職各安本分，理智以指揮統(tǒng)帥心靈，意志以勇敢保護(hù)心靈，欲望以節(jié)制為心靈的正?；顒?dòng)提供生理基礎(chǔ)，三部分協(xié)調(diào)配合。柏拉圖生活的時(shí)代正處于雅典乃至整個(gè)希臘由盛到衰的時(shí)候，經(jīng)歷了以雅典失敗而告終的伯羅奔撒戰(zhàn)爭(zhēng)。社會(huì)動(dòng)蕩不安、傳統(tǒng)倫理、信仰和社會(huì)政治制度遭到重創(chuàng)，這些是促使柏拉圖尋找創(chuàng)建一種理想的城邦。柏拉圖的法哲學(xué)思想具有一種理想主義的色彩。在柏拉圖的正義論中也蘊(yùn)含著一種極權(quán)主義思想，對(duì)權(quán)力的壟斷，社會(huì)分層等和現(xiàn)代民主中的主權(quán)在民思想格格不入。

柏拉圖后期思想有所變化，尤其在《法律篇》中，表現(xiàn)了對(duì)精英文化的部分否定，體現(xiàn)在亞里斯多德的共和政體里，在平民政體與寡頭政體混合的公民整體中，他更傾向于平民政體的這種混合政體，又稱為共和政體。由多數(shù)人執(zhí)政，雖有一些問題，但是是真實(shí)可取的。他認(rèn)為城邦是出于自然的演化，人類是自然趨向于城邦的政治生活的動(dòng)物。亞里斯多德是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，他更相信法制的力量，肯定了法律在城邦中的重要作用。強(qiáng)調(diào)法治優(yōu)于人治，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)遵循法律來辦事而不是享有特權(quán)。

古希臘自然法是建立在自然主義基礎(chǔ)上的法律觀念，它強(qiáng)調(diào)自然法的絕對(duì)性和至上性。西塞羅繼承了古希臘自然法理性主義的傳統(tǒng)，提出了他自己對(duì)自然法本質(zhì)的理解。認(rèn)為：“自然法并不是人心制造出來的東西，并不是各個(gè)民族制定出來的一種任意的規(guī)定，而是那個(gè)支配宇宙的永恒理性的印記?！彼J(rèn)為自然法是最高的法律，普遍適用于一切民族，是國(guó)家和人民的最高行為準(zhǔn)則，自然法的淵源是上帝意志的體現(xiàn)，人的理性是上帝賦予的，神與人的理性是相同的，人服從于神。

霍布斯認(rèn)為：權(quán)力義務(wù)并非道德，因?yàn)槌^私利以外的一切事務(wù)都可以屬于道德的范疇。他的法律理論認(rèn)為：自然法是名義上的法律，自然法僅僅是上帝的總結(jié)，是自然狀態(tài)下人民捍衛(wèi)自我生活的基本法則?；舨妓估^續(xù)論述到在自然狀態(tài)中，不存在道德或者法律上的是非問題。每個(gè)人都有權(quán)力對(duì)任何東西提出主張，而利益則是唯一合法的尺度。在這種狀態(tài)中，每一個(gè)個(gè)人都有盡力使自己的生命和肢體免遭他人侵犯的“自然權(quán)利”。人類為了達(dá)到目標(biāo)，保護(hù)自我而締結(jié)社會(huì)契約。自然法是人類理性的體現(xiàn)，是人的道德準(zhǔn)則，他論證了專制主義的合理性和君主權(quán)力的絕對(duì)性，帶有強(qiáng)烈的為專制政權(quán)辯護(hù)的色彩。

不同于霍布斯的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，洛克的法哲學(xué)是從自然狀態(tài)展開的，洛克的自然法思想建立在人性本善的基礎(chǔ)上，他假設(shè)在人類社會(huì)產(chǎn)生之初存在著一個(gè)自然狀態(tài)。

洛克認(rèn)為，所謂自然狀態(tài)應(yīng)該是一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，人與人之間是平等的關(guān)系，每個(gè)人隨心所欲的追求自己的生活方式。洛克在《政府論》中為自然法作出了規(guī)定：一是人人生而平等；二是人人都有按照自己意愿選擇自己生活的權(quán)利；三是當(dāng)自己的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯時(shí)，每個(gè)人都有權(quán)進(jìn)行抵抗并對(duì)罪犯按照自己的理性進(jìn)行審判。由于缺乏法律的有效保護(hù)，洛克認(rèn)為政府有保護(hù)和尊重人的自然權(quán)利的責(zé)任，他主張通過社會(huì)契約來建立政府。但國(guó)家也必須在其限定的條件內(nèi)運(yùn)用其權(quán)力。

孟德斯鳩在國(guó)家權(quán)力方面提出了立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三權(quán)分立的主張，認(rèn)為只有以權(quán)力制約權(quán)力才能防治權(quán)力的濫用。盧梭也認(rèn)為私有制的出現(xiàn)破壞了自然狀態(tài)，人們通過締結(jié)社會(huì)契約恢復(fù)祥和的秩序。國(guó)家有義務(wù)保障公民的權(quán)利。社會(huì)契約的本質(zhì)是人民主權(quán)，是一種公意。

康德認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)中，道德是沒有什么依據(jù)和確定性可言的。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不具有確定性，而現(xiàn)在則要用經(jīng)驗(yàn)去解釋經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我們?cè)噲D用不確定的經(jīng)驗(yàn)去推論出具有普遍必然性的道德時(shí)，那樣的道德必然是無(wú)效的，也就不可能成為普遍的道德法則。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)也不給自己的判斷以真正的或嚴(yán)格的普遍性，而只是(通過歸納)給它們以假定的。因此就不得不去思考一種“先天”所存在的，并且能作為道德依據(jù)的，具有普遍必然性的道德法則?？档抡J(rèn)為道德是約束人們內(nèi)在的自由和內(nèi)心動(dòng)機(jī)的法則，是先驗(yàn)的，每個(gè)人與生俱來的；法律是調(diào)整人們外部行為的規(guī)則，是強(qiáng)制的?？档抡J(rèn)為如果一個(gè)人的自由行為按照普遍法則能與別人的自由想?yún)f(xié)調(diào)，那么這種自由行為就是他的權(quán)利，受到法律的保護(hù)，自由是法律之下的自由。國(guó)家也是先驗(yàn)的理性的產(chǎn)物。

二、黑格爾的法哲學(xué)思想

黑格爾是德國(guó)著名的唯心主義哲學(xué)家、唯心主義法學(xué)的主要代表，被認(rèn)為是“德國(guó)哲學(xué)中由康德起始的那個(gè)運(yùn)動(dòng)的高峰”。黑格爾的法哲學(xué)是一門以法的理念為對(duì)象的科學(xué)。他認(rèn)為任何事物都是由客觀精神的某一特定部分即概念為其實(shí)體，并經(jīng)過實(shí)體的外化，現(xiàn)實(shí)化而成。法則是以“法的理念”這一概念為實(shí)體并定在為法律。他認(rèn)為這種法的理念就是自由，發(fā)的基礎(chǔ)是精神的東西，他的確定和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。既然意志是自由的，法的根本任務(wù)是保障人的自由權(quán)力不受侵犯，使自由成為現(xiàn)實(shí)。

他把這種法的發(fā)展分為抽象法、道德、倫理三個(gè)環(huán)節(jié)。抽象法借助外在事物實(shí)現(xiàn)主體的自由，就直接體現(xiàn)在對(duì)物的所有權(quán)方面上。根據(jù)個(gè)人與個(gè)人的特殊意志之間的關(guān)系，可以將所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式歸為兩種：一種是契約；另一種是不法。普遍的意志對(duì)特殊意志進(jìn)行否定形成了一種現(xiàn)實(shí)的意志，這種意志揚(yáng)棄了抽象法階段中的抽象性、自在性和直接性，取而代之的是意志的自為性。意志把其自身作為了反思的對(duì)象，從而把自身規(guī)定為一種主觀意志，并通過主觀意志實(shí)現(xiàn)自由。這種主觀意志的自由就是道德。道德和抽想法兩者的統(tǒng)一體即倫理具有全面性和現(xiàn)實(shí)性，它是抽象法和道德在自我意識(shí)中反思自身的結(jié)果。

倫理的第一個(gè)發(fā)展階段是家庭，家庭是一種直接的倫理精神，是個(gè)人的統(tǒng)一體。倫理發(fā)展的第二階段的市民社會(huì)，存在了兩個(gè)原則，即特殊性原則和普遍性原則：前者是指市民社會(huì)中每一個(gè)人都以利己為目的，其他一切對(duì)他來說都不存在；后者是指盡管每個(gè)人都是利己的，但他必須要通過和其他人建立才能達(dá)到自己的目的，這樣，他的目的的達(dá)成，也同時(shí)滿足了其他人。國(guó)家是倫理發(fā)展的最高階段，是倫理的概念與實(shí)在化的統(tǒng)一。與專注于私利的市民社會(huì)不同，國(guó)家中的個(gè)人的任何欲望、思想和行動(dòng)都必須以國(guó)家的客觀精神作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不是為私利而結(jié)合，而是為了結(jié)合而結(jié)合。

三、馬克思的法哲學(xué)批判

近代法哲學(xué)以私有財(cái)產(chǎn)為前提，它所追求的法律是抽象的、形式的法律，把社會(huì)歷史中產(chǎn)生的權(quán)利抽象化為“自然權(quán)利”，把特定歷史出現(xiàn)的“暫時(shí)的權(quán)利”抽象化為“永恒的權(quán)利”，把資產(chǎn)階級(jí)利己主義的權(quán)利抽象為普遍的“人權(quán)”，體現(xiàn)了法的形而上的法哲學(xué)思想，馬克思對(duì)黑格爾及其以前的法哲學(xué)思想進(jìn)行清算，對(duì)形而上學(xué)法哲學(xué)的批判，實(shí)現(xiàn)了法哲學(xué)的革命。

黑格爾的《法哲學(xué)原理》是一部充滿思辨的著作。黑格爾的法哲學(xué)以絕對(duì)理念為基礎(chǔ)的哲學(xué)，抽想法、道德、倫理是絕對(duì)理念發(fā)展的三個(gè)階段。絕對(duì)理念在法哲學(xué)中又表現(xiàn)為理性和自由。恩格斯評(píng)價(jià)黑格爾的法哲學(xué)為：“姓氏是唯心的，內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)的。”馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》和《導(dǎo)言》中，馬克思第一次指出市民社會(huì)在社會(huì)歷史中的作用，把國(guó)家歸結(jié)為市民社會(huì)，進(jìn)而闡明了私有財(cái)產(chǎn)決定政治國(guó)家，而不是政治國(guó)家決定私有財(cái)產(chǎn)的思想。

（一）馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的批判

馬克思批判的第一步，就是從現(xiàn)實(shí)的人和市民社會(huì)出發(fā),把人和市民社會(huì)從黑格爾神秘的觀念主體中解放出來。費(fèi)爾巴哈用自然人取代黑格爾的神秘主體，馬克思則進(jìn)一步用現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中的人、用市民社會(huì)的成員來取代和顛覆黑格爾的神秘的觀念主體，從而將現(xiàn)實(shí)的人即家庭和市民社會(huì)的成員從抽象的理論和邏輯的異化中解放出來。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉》導(dǎo)言中，馬克思明白指出了這一點(diǎn)：“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判?！?/p>

黑格爾認(rèn)為，國(guó)家構(gòu)成市民社會(huì)的內(nèi)在目的，市民社會(huì)從屬于國(guó)家，國(guó)家決定市民社會(huì)。在對(duì)政治異化的批判中，馬克思通過政治改革來?yè)P(yáng)棄國(guó)家和市民社會(huì)的異化。馬克思認(rèn)為通過選舉改革、通過普選制即可完成政治改革，消除市民社會(huì)和國(guó)家的二元分離，實(shí)現(xiàn)私人生活和政治生活的完全同一：“通過不受限制的選舉和被選舉，市民社會(huì)第一次真正上升到自身的抽象，上升到作為自己真正普遍的本質(zhì)的存在的政治存在。但是這種抽象之完成同時(shí)也就是抽象之揚(yáng)棄。市民社會(huì)把自己的政治存在實(shí)際設(shè)定為自己的真正存在，同時(shí)也就把不同于自己的政治存在的市民存在設(shè)定為自己的非本質(zhì)的存在；而被分離者中有一方脫落了，它的另一方，即對(duì)方，也隨之脫落。因此，選舉改革就是在抽象的政治國(guó)家的范圍內(nèi)要求這個(gè)國(guó)家解體，但同時(shí)也要求市民社會(huì)解體。”

（二）馬克思對(duì)黑格爾邏輯泛神論的批判

馬克思認(rèn)為，黑格爾不僅在市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系上，在整個(gè)《法哲學(xué)原理》中，都使用了主語(yǔ)和謂語(yǔ)的顛倒的純邏輯的推演方式。這樣的推演沒有考慮家庭的特殊本質(zhì)，也不考慮國(guó)家的特殊本質(zhì)，而是從“必然性和自由的普遍相互聯(lián)系”中引申出來。在馬克思看來，在任何地方，黑格爾都把理念當(dāng)作主語(yǔ)，而不把“政治情緒”等作為主語(yǔ)，支持了黑格爾的唯心主義國(guó)家觀。馬克思指出黑格爾把身為林年的主題的東西當(dāng)作理念的產(chǎn)物。在馬克思看來，黑格爾的法哲學(xué)完成的是一種邏輯的泛神論的神秘主義，家庭和社會(huì)才是國(guó)家的前提，而咋唉黑格爾那里卻成為了國(guó)家的產(chǎn)物。黑格爾的法哲學(xué)實(shí)際上是“邏輯的幻想”，它的實(shí)質(zhì)不是法哲學(xué)，而是應(yīng)用邏輯學(xué)。

（三）馬克思對(duì)黑格爾立法權(quán)的批判

馬克思認(rèn)為法的基本依據(jù)只能是人的本身，不是國(guó)家制度創(chuàng)造了人，而是人創(chuàng)造了國(guó)家。因此馬克思對(duì)黑格爾關(guān)于少數(shù)人才應(yīng)該擁有的立法權(quán)思想進(jìn)行了批判。黑格爾反對(duì)普遍的立法權(quán)，他認(rèn)為并不是一切人都是國(guó)家的成員。只有獲得政治存在的國(guó)家成員才有資格。馬克思認(rèn)為，每個(gè)市民社會(huì)的成員在法律上都有立法權(quán)，每個(gè)市民社會(huì)成員的立法權(quán)即代表自己的特殊利益，又共同構(gòu)成國(guó)家的法律規(guī)定。在馬克思看來，立法權(quán)不應(yīng)該掌握在少數(shù)官僚等級(jí)中，而應(yīng)該掌握在具有普遍代表性的等級(jí)中。由于國(guó)家和法律不可能是“普遍利益的代表”，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)的最底層的階級(jí)，人數(shù)最多，且是最先進(jìn)的生產(chǎn)力的代表，可以說是人類普遍利益的代表，所以，馬克思認(rèn)為，能否滿足無(wú)產(chǎn)階級(jí)的需要是國(guó)家月法律合理性和合法性的最主要的根據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思對(duì)形而上學(xué)的顛覆是對(duì)黑格爾為代表的傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的批判。在回顧法哲學(xué)從古希臘到黑格爾的整個(gè)流變后，本文集中論述了馬克思對(duì)黑格爾的法哲學(xué)思想的批判。馬克思徹底顛覆了傳統(tǒng)的法的形而上學(xué)的基礎(chǔ)，真正實(shí)現(xiàn)了法哲學(xué)的革命。