教師課堂教學(xué)評價研究

趙貴菊，劉長征，陳宇飛

教學(xué)評價是對教師的教學(xué)質(zhì)量或績效進(jìn)行的評價［1］，實質(zhì)上就是對教師教學(xué)質(zhì)量所作的測量、分析和評定.目前，教師課堂教學(xué)評價過程中評價主體為學(xué)生、同行和專家.常見的教學(xué)評價方面的資料，大部分的側(cè)重點還是以學(xué)生為主體的評價模式，這種評價模式單一，評價方式片面，評價結(jié)果不準(zhǔn)確，而且往往帶有評價主體的主觀性.為了達(dá)到教學(xué)評價的目的，需要對教學(xué)評價對象從多角度、多層面獲取評價信息，要對教學(xué)活動中具體過程、任務(wù)和參與的人物進(jìn)行準(zhǔn)確的價值判斷［1］.

1　教師課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系的建立

有關(guān)教師課堂多維度教學(xué)評價研究目前仍處于探索階段，因此本文從教學(xué)評價的指導(dǎo)思想、評價原則、評價目的、評價主體和內(nèi)容等多方面出發(fā)探討評價指標(biāo)體系的設(shè)置.首先，從教學(xué)評價主體方面考慮，本文采用學(xué)生、同行和專家三維評價觀對教師教學(xué)進(jìn)行全方位的綜合評價，以達(dá)到發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中的現(xiàn)實問題，促進(jìn)教師教學(xué)能力的提升；其次，在評價指標(biāo)體系的建立方面將國內(nèi)外教學(xué)評價作為參考，從教師教學(xué)儀表到備課、上課、管理、作業(yè)、多媒體使用等方面進(jìn)行衡量［2］，最終確定教師教學(xué)評價主要內(nèi)容為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)基本功、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)管理、教學(xué)效果6個部分；第三，對整個系統(tǒng)進(jìn)行整體性分析，根據(jù)分析擬定出適應(yīng)不同評價主體的初步的教學(xué)評價指標(biāo)體系；第四，通過專家咨詢來進(jìn)一步修改和完善指標(biāo)體系.

在教師教學(xué)評價中，學(xué)生直接參與了教學(xué)的整個教學(xué)過程，所占比重較大［3］，同行間的教學(xué)評價、聽課過程能夠確保評價和教學(xué)活動的多角度參與，具有真實性.專家組的隨機(jī)聽課對教師教學(xué)水平進(jìn)行評價，具有專業(yè)性.因此，建立了教師教學(xué)評價的學(xué)生評價表、同行評價表、專家評價表，分別如表1～3所示.

表1　教師教學(xué)評價表（學(xué)生評價）

表2　教師教學(xué)評價表（同行評價）

表3　教師教學(xué)評價表（專家評價）

2　教師課堂教學(xué)評價模型的構(gòu)建

2.1　評價指標(biāo)體系權(quán)重計算

以學(xué)生評價指標(biāo)體系為例，文章采用層次分析方法計算一級指標(biāo)的權(quán)重、二級指標(biāo)相對權(quán)重.由教學(xué)管理者、教師和一線教育工作者經(jīng)充分討論之后，依照專家的分析結(jié)果確定一級指標(biāo)之間的相對重要性，以及各一級指標(biāo)所屬二級指標(biāo)之間的相對重要性，采用1～9級判斷標(biāo)度法，兩兩元素之間比較確定重要性比值.根據(jù)重要性判斷來確定評價指標(biāo)和各一級指標(biāo)間的判斷矩陣.接著對判斷矩陣做歸一化處理，并求取特征向量，進(jìn)而對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗判斷，確定判斷矩陣系數(shù)是否存在矛盾，如果存在問題對其進(jìn)行調(diào)整，重新計算權(quán)重.例如，根據(jù)教育專業(yè)人士對6個一級指標(biāo)的相對重要性的評判，評價目標(biāo)一級指標(biāo)W的判斷矩陣為

一級指標(biāo)體系的判斷矩陣建立以后，計算出標(biāo)準(zhǔn)化后的特征向量的值B(W)，進(jìn)而計算出最大特征值λmax進(jìn)行判斷矩陣一致性驗證，計算步驟：

（1）對每一列向量歸一化處理，使矩陣正規(guī)化，得到矩陣

所求特征向量的值M=[0.067,0.081,0.16,0.248,0.066,0.378]T.

（4）計算矩陣的最大特征值λmax.

（5）一致性檢驗.一致性指標(biāo) CI=(λmax-n)/(n-1)，檢驗效數(shù) CR=CI/RI，RI是平均隨機(jī)一致性指標(biāo)值，它與判斷矩陣的階數(shù)有關(guān)，一般取值如表4所示.

表4　平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

判斷矩陣一致性驗證，計算出一級指標(biāo)判斷矩陣結(jié)果符合矩陣的一致性檢驗，特征向量得到認(rèn)可，最后得到一級指標(biāo)的權(quán)重分配W=(MB1,MB2,MB3,MB4,MB5,MB6)T，即 W=(0.067,0.081,0.16,0.248,0.066,0.378)T.

2.2　灰統(tǒng)計評價模型的構(gòu)建

教師教學(xué)評價屬于小樣本的決策問題，而灰統(tǒng)計適應(yīng)這類問題的解決［4］，所以本文采用灰統(tǒng)計構(gòu)建教師教學(xué)評價模型.

灰統(tǒng)計評價模型的構(gòu)建重點在于白化權(quán)函數(shù).灰理論的創(chuàng)始者鄧聚龍教授將灰數(shù)分為上、中、下3類形態(tài)［5］，但3形態(tài)的模式已經(jīng)不能夠滿足教師教學(xué)評價，這種形態(tài)的白化權(quán)函數(shù)目前不能滿足教師教學(xué)評價的需求，因此要根據(jù)需求進(jìn)行調(diào)整.遵循調(diào)整需求，本文按照5級制劃分了5個等級，分別為優(yōu)秀、良好、中等、及格、有待提高，并且采用圖1所示函數(shù)曲線所代表的白化權(quán)函數(shù) fi(d)(1≤i≤5)構(gòu)建灰統(tǒng)計評價模型.

圖1　白化權(quán)函數(shù)曲線（5等級）

3　評價示例

為驗證本文評價方法的合理性和準(zhǔn)確性，隨機(jī)挑選了一名教師，組織6名教育管理者及資深教師組成專家組、組織6名同行組成同行組、組織該名教師所教班級中64名學(xué)生組成學(xué)生組對該名教師進(jìn)行綜合評價.以同行組評價為例，二級指標(biāo)同行評價數(shù)據(jù)如表5所示.

表5　二級指標(biāo)同行評價數(shù)據(jù)

對一級指標(biāo)“教學(xué)態(tài)度B1”的4個二級指標(biāo)B11～B14的同行對其的評價值進(jìn)行計算，這4個二級指標(biāo)向量分別為

又易得一級指標(biāo)B1的評價矩陣為

由圖1，一級 B1指標(biāo)的權(quán)重向量為，進(jìn)而一級指標(biāo)B1的評價向量為.也即，一級指標(biāo)U1屬于優(yōu)秀、良好、中等等級的權(quán)值分別為0.400、0.460、0.160，屬于及格和有待提高等級的權(quán)值都為0.001.

對另外5個一級指標(biāo)B2～B6的二級指標(biāo)評價數(shù)據(jù)進(jìn)行同樣計算，其評價向量分別為

因此，評價目標(biāo)B的評價矩陣為

4　結(jié)論

本文從6個方面構(gòu)建教師課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系，并且通過構(gòu)建學(xué)生—同行—專家三維度評價體系，應(yīng)用層次分析法計算指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用灰統(tǒng)計構(gòu)建綜合評價模型.評價實證研究表明，本文所構(gòu)建的三維教師教學(xué)評價指標(biāo)體系科學(xué)易行、有利于推廣應(yīng)用，能夠在評價過程中促進(jìn)教育教學(xué)工作，促進(jìn)素質(zhì)教育的發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高，從宏觀和微觀兩個角度全面提高教學(xué)質(zhì)量.

參考文獻(xiàn)：

［1］郭麗君.走向為教學(xué)的評價：地方高校教學(xué)評價制度探析［J］.高等教育研究，2016（6）：68-73.

［2］張松.我國大學(xué)教師本科教學(xué)評價體系研究［D］.南京：南京理工大學(xué)，2017.

［3］馬桂州，李騰飛.基于層次分析法的高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價模型構(gòu)建［J］.高等職業(yè)教育探索，2017，16（4）：18-24.

［4］劉思峰，黨耀國，方志耕，等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用［M］.第三版.北京：科學(xué)出版社，2004.

［5］鄧聚龍.灰理論基礎(chǔ)［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002.