俄羅斯網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”思想探析

劉 剛

（信息工程大學(xué) 河南 洛陽(yáng) 471003）

隨著運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)武器解決國(guó)際爭(zhēng)端的趨勢(shì)逐漸增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)日益成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志、實(shí)施國(guó)家外交政策的有力工具，因而研究網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)的國(guó)際法適用問(wèn)題的迫切性也在不斷上升。俄羅斯總參軍事戰(zhàn)略研究中心研究員И.Н.徳列夫斯基少將等人曾指出，“必須對(duì)已經(jīng)違反公認(rèn)國(guó)際法原則的事實(shí)做出回應(yīng)，進(jìn)而確實(shí)構(gòu)建起一整套國(guó)際法法律體系，以阻止幾近失控的網(wǎng)絡(luò)空間中的信息作戰(zhàn)侵略威脅以及不可預(yù)測(cè)的全球性后果?！盵1]在既有國(guó)際法體系中，“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”的內(nèi)涵是指作為戰(zhàn)爭(zhēng)主體的國(guó)家合法使用武力或訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的條件。因而網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中的“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”主要解決的是戰(zhàn)爭(zhēng)主體在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性問(wèn)題，這涉及到1945年《聯(lián)合國(guó)憲章》中關(guān)于“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”的認(rèn)定問(wèn)題?！坝捎诂F(xiàn)代國(guó)際法已經(jīng)明確禁止國(guó)家在國(guó)際沖突中使用武力或威脅使用武力和‘非為公共利益，不得使用武力’”[2](P146)，因此國(guó)家可以合法使用武力只有兩種情況：一是行使自衛(wèi)權(quán)；二是經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)。使用武力是否經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)很容易鑒定，而使用武力以行使自衛(wèi)權(quán)卻涉及諸如是否受到侵略、為抵抗侵略而使用武力是否突破了自衛(wèi)權(quán)等一系列法律問(wèn)題。因此在俄羅斯學(xué)者看來(lái)，探討網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中的“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”問(wèn)題，必須從與國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)相關(guān)的“使用武力”“武力攻擊”“侵略”和“自衛(wèi)權(quán)”等這幾個(gè)法律術(shù)語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中的理解入手。

一、信息通信技術(shù)運(yùn)用與“使用武力”的關(guān)系

“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”的法理邏輯發(fā)展到現(xiàn)代國(guó)際法已經(jīng)演變?yōu)閲?guó)家合法使用武力的權(quán)利，《聯(lián)合國(guó)憲章》是國(guó)家行使這一權(quán)利的法律依據(jù)。按照《聯(lián)合國(guó)憲章》的第41條和第42條的規(guī)定，國(guó)家使用武力的形式主要有兩種：與武裝部隊(duì)使用相聯(lián)系的武力（即使用武力）和不與武裝部隊(duì)使用相聯(lián)系的武力（即威脅使用武力）。按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第41條的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)要求聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)采取斷絕經(jīng)濟(jì)關(guān)系，斷絕鐵路、海洋運(yùn)輸、航空、郵政、電信、無(wú)線電等等聯(lián)系，乃至斷絕外交關(guān)系等措施來(lái)保障國(guó)際安全，促使實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平。這些措施在實(shí)施過(guò)程中沒(méi)有使用武裝部隊(duì)，屬于威脅使用武力的范疇。而按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第42條的規(guī)定，如果聯(lián)合國(guó)安理會(huì)認(rèn)定《聯(lián)合國(guó)憲章》第41條規(guī)定的辦法無(wú)效或者已經(jīng)證明無(wú)效，可以動(dòng)用陸海空等武裝部隊(duì)以恢復(fù)國(guó)際秩序直至和平狀態(tài)。動(dòng)用武裝部隊(duì)的行動(dòng)包括示威、封鎖以及其它軍事行動(dòng)。這些措施在實(shí)施過(guò)程中使用武裝部隊(duì)，屬于直接使用武力的范疇。

要解決網(wǎng)絡(luò)空間沖突中使用武力的國(guó)際法適用問(wèn)題，首先要解決實(shí)施網(wǎng)絡(luò)空間作戰(zhàn)的手段和方法是否屬于使用武力的范疇。網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)很重要的一個(gè)特征就是使用網(wǎng)絡(luò)武器以達(dá)成政治目的。俄羅斯莫斯科大學(xué)信息安全問(wèn)題研究所研究員П.А.卡拉謝夫認(rèn)為，信息通信技術(shù)在某種程度上已經(jīng)發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)武器的作用。他指出，“用于軍事—政治目的的信息通信技術(shù)已經(jīng)引發(fā)了國(guó)家安全的新威脅——網(wǎng)絡(luò)威脅，這是新一代戰(zhàn)爭(zhēng)的重要手段?！盵3]而該所副所長(zhǎng)А.А.斯特列佐夫教授也強(qiáng)調(diào)指出，“盡管信息通信技術(shù)用于軍事目的的潛力非常明顯，但事實(shí)上所有專家都認(rèn)為，信息通信技術(shù)不是武器。而無(wú)論是在俄語(yǔ)文獻(xiàn)，還是英語(yǔ)文獻(xiàn)中，信息通信技術(shù)經(jīng)常被視作信息技術(shù)的同義詞?！盵4]由此可見(jiàn)，俄羅斯學(xué)術(shù)界并不把信息通信技術(shù)本身視為使用武力，只是將特定條件下的信息通信技術(shù)的使用視為使用武力。例如，針對(duì)公共交通、道路運(yùn)輸、機(jī)場(chǎng)和港口等設(shè)施的自動(dòng)化控制系統(tǒng)惡意使用信息通信技術(shù)，可能導(dǎo)致人員傷亡；而針對(duì)核電站、大型水庫(kù)、生化等設(shè)施的自動(dòng)化控制系統(tǒng)惡意使用信息通信技術(shù)則可能導(dǎo)致災(zāi)難性事故，并給國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)、軍事和國(guó)防能力等方面的嚴(yán)重?fù)p失。正如俄羅斯總參情報(bào)總局С.И.巴茨列夫上校等人所指出的那樣，“2010年伊朗納坦茲的核設(shè)施的自動(dòng)化控制系統(tǒng)感染了計(jì)算機(jī)病毒震網(wǎng)后，導(dǎo)致大約10%的離心機(jī)被破壞，伊朗的核計(jì)劃退回到了兩年前的水平?！盵5]由此可見(jiàn)，在俄羅斯學(xué)者看來(lái)，信息通信技術(shù)如果運(yùn)用于反對(duì)國(guó)家領(lǐng)土完整和國(guó)家政治獨(dú)立可以被視為武力威脅；而在某些在特定條件下，例如引起人員傷亡數(shù)量達(dá)到一定程度，惡意使用信息通信技術(shù)也可以被視為武力威脅，在這種情況下，信息通信技術(shù)是不與武裝部隊(duì)使用相聯(lián)系的武力。俄羅斯庫(kù)班國(guó)立大學(xué)政治學(xué)與政治管理教研室副教授К.А.科娃魯西娜就此指出，“把信息通信技術(shù)作為解決國(guó)際沖突的強(qiáng)力手段的這一法律關(guān)系的產(chǎn)生、終止或改變，將對(duì)國(guó)際武裝沖突法的進(jìn)一步完善產(chǎn)生影響。”[6]

當(dāng)前，國(guó)際信息交流以全球互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)空間為技術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)這也成為各國(guó)日益將信息通信技術(shù)運(yùn)用于解決國(guó)際爭(zhēng)端的前提條件。從這個(gè)角度出發(fā)，切斷一個(gè)國(guó)家在信息的傳輸、接收、存儲(chǔ)、處理等領(lǐng)域的全球性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行“封鎖”，同樣屬于《聯(lián)合國(guó)憲章》第41條規(guī)定的封鎖的形式之一。這樣的封鎖不與武裝部隊(duì)使用相聯(lián)系，是維持和恢復(fù)國(guó)際和平與安全框架內(nèi)可實(shí)施措施。按照А.А.斯特列佐夫教授的觀點(diǎn),“在網(wǎng)絡(luò)空間中惡意使用信息通信技術(shù)可以適用《聯(lián)合國(guó)憲章》第二條第四款來(lái)解釋?！卑凑者@一條款規(guī)定，任何聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)在解決國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)都不應(yīng)使用武力或威脅使用武力，也不應(yīng)使用聯(lián)合國(guó)明文禁止的其他任何方法去侵犯任何聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的主權(quán)獨(dú)立或者領(lǐng)土完整。他也指出，“該條款適用于網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)鍵是惡意使用信息通信技術(shù)在證據(jù)方面的法律認(rèn)定，即惡意使用信息通信技術(shù)是否達(dá)到了威脅使用武力或使用武力的門檻?！盵4]如果惡意使用信息電信技術(shù)達(dá)到了強(qiáng)迫他國(guó)意志被迫改變其領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立等嚴(yán)重后果，可以被視為達(dá)到了使用武力的門檻。而對(duì)于威脅使用武力的法律認(rèn)定，俄羅斯學(xué)者認(rèn)為可以參照俄美兩國(guó)在2011年網(wǎng)絡(luò)安全基本術(shù)語(yǔ)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)按宣戰(zhàn)與否劃分為宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)和事實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)來(lái)理解。[7]即網(wǎng)絡(luò)空間中威脅使用武力的法律認(rèn)定主要分兩種情況：一是國(guó)家發(fā)布官方警告，可能將在網(wǎng)絡(luò)空間中以運(yùn)用信息通信技術(shù)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)政治目標(biāo)，這可以視為威脅使用武力的證據(jù)；二是即使沒(méi)有發(fā)布官方警告性聲明，但事實(shí)上已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)空間展示其信息通信技術(shù)并達(dá)到所追求的政治目的，這也可以視為威脅使用武力的證據(jù)。

二、網(wǎng)絡(luò)攻擊達(dá)到“武力攻擊”的標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)代國(guó)際法中，國(guó)家合法使用武力的條件之一是回?fù)粑溲b進(jìn)攻的自衛(wèi)權(quán)。按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條的規(guī)定，如果聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)受到武力攻擊，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)做出決定并采取維護(hù)國(guó)際和平與安全的措施之前，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)可以行使集體或單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)這種自然權(quán)利。根據(jù)這一規(guī)定，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)必須有針對(duì)本國(guó)的武力攻擊的出現(xiàn)。因此，認(rèn)定是否已經(jīng)發(fā)生武力攻擊是國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的關(guān)鍵。對(duì)此，俄羅斯外交部國(guó)際法委員會(huì)委員、俄羅斯科學(xué)院國(guó)家與法律研究所國(guó)際法首席研究員Г.Г.什卡列茨卡佳認(rèn)為，“如果是網(wǎng)絡(luò)攻擊與傳統(tǒng)動(dòng)能武器使用相結(jié)合的軍事行動(dòng)，是否達(dá)到武力攻擊在現(xiàn)有國(guó)際法框架內(nèi)可以解決。如果是單獨(dú)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，被攻擊國(guó)家在援引自衛(wèi)權(quán)時(shí)面對(duì)的情況可能就要復(fù)雜得多?！盵8]

網(wǎng)絡(luò)攻擊升級(jí)為《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定所指的“武力攻擊”，實(shí)質(zhì)上是指網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的嚴(yán)重后果突破了某一損失標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于這一損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，曾任俄羅斯通信與大眾傳媒部法律保障司司長(zhǎng)、現(xiàn)任俄羅斯政治研究中心委員會(huì)主席的М.В.亞庫(kù)謝夫認(rèn)為，有兩種方法可以參照：“一種是沖突進(jìn)程的非官方分類，如瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所把戰(zhàn)爭(zhēng)術(shù)語(yǔ)運(yùn)用于沖突進(jìn)程，一年之內(nèi)作戰(zhàn)死亡人數(shù)超過(guò)1000人意味著戰(zhàn)爭(zhēng)”；“另一種方法是參照現(xiàn)有國(guó)際法條文，如《日內(nèi)瓦公約》第一附加議定書第56條規(guī)定，禁止攻擊可能導(dǎo)致危險(xiǎn)物質(zhì)泄露和平民大量傷亡的諸如核電站、堤壩等目標(biāo)?！盡.B.亞庫(kù)謝夫提出，“如將《日內(nèi)瓦公約》第一附加議定書第56條的規(guī)定拓展到網(wǎng)絡(luò)空間中，可以把利用信息通信技術(shù)攻擊那類目標(biāo)的事實(shí)視為網(wǎng)絡(luò)空間中武裝攻擊的門檻。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)這類目標(biāo)的攻擊可能導(dǎo)致危險(xiǎn)物質(zhì)泄露或者平民大量傷亡?！盵9]然而，對(duì)核電站這類目標(biāo)攻擊從而導(dǎo)致威脅物質(zhì)泄漏，是建立在火力攻擊精確度不可控的基礎(chǔ)上。但如果實(shí)施可控的網(wǎng)絡(luò)攻擊卻可以達(dá)到既可以使其喪失整體功能，又不至引起物質(zhì)泄漏的威脅。在這種情況下，類似《日內(nèi)瓦公約》第一附加議定書第56條等規(guī)定的禁止攻擊目標(biāo)的原則是否還能適用于網(wǎng)絡(luò)攻擊？這種網(wǎng)絡(luò)攻擊是否跨越了武力攻擊的門檻？這些都是需要深入研究和探討的問(wèn)題。此外，由于信通信技術(shù)的飛速發(fā)展，國(guó)家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度越來(lái)越高，各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致的損失的承受度越來(lái)越低，有可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)攻擊泛化為武裝攻擊。對(duì)于這一問(wèn)題，俄羅斯電信協(xié)會(huì)信息安全與網(wǎng)絡(luò)犯罪委員會(huì)專家О.В.德米托夫就認(rèn)為，北約頒布的《塔林手冊(cè)》已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)攻擊泛化為武力攻擊。他指出，“《塔林手冊(cè)》有許多不合理的地方，例如它劃分的網(wǎng)絡(luò)攻擊目標(biāo)的種類”?！八岢龅腻e(cuò)誤的、廣泛的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施目標(biāo)清單中的目標(biāo)，很多是網(wǎng)絡(luò)空間作戰(zhàn)中的合法目標(biāo)。”[10]

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)攻擊升級(jí)為法律意義上的武力攻擊究竟該如何鑒定，俄羅斯官方有自己的獨(dú)特視角。俄羅斯于2017年公布了《俄聯(lián)邦關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全法》，明確提出要預(yù)防網(wǎng)絡(luò)攻擊，建立俄聯(lián)邦關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施防護(hù)體系。該法令還對(duì)“計(jì)算機(jī)攻擊”、“計(jì)算機(jī)事故”和“俄聯(lián)邦關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施目標(biāo)”等術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了界定，通過(guò)對(duì)這些術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵的分析可知，俄羅斯對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊所造成的損害的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，傾向于從關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的功能發(fā)揮層面出發(fā)。如該法令將“計(jì)算機(jī)事故”界定為“俄聯(lián)邦關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施目標(biāo)功能的破壞或終止的事實(shí)?！盵11]而對(duì)于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施目標(biāo)的功能喪失與其遭受火力攻擊所帶來(lái)的物理?yè)p失二者之間關(guān)系的模糊性，俄羅斯總參軍事學(xué)院的П.И.安東諾維奇上校認(rèn)為，“在網(wǎng)絡(luò)空間，可以給敵人（無(wú)論敵人性質(zhì)如何）造成事實(shí)上的損害，但形式上卻不超越戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的界線。這是因?yàn)橐粐?guó)在虛擬領(lǐng)域?qū)α硪粐?guó)實(shí)施軍事行動(dòng)的法律范疇和特征，目前還沒(méi)有最終確定。”[12]

三、網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中“侵略”的界定

《聯(lián)合國(guó)憲章》的第41條和第42條所提到的使用武力的條件是第39條規(guī)定的具體內(nèi)容，即聯(lián)合國(guó)安理會(huì)應(yīng)該對(duì)任何威脅和平、破壞和平以及侵略行為做出是否存在的判斷，并在這一判斷的基礎(chǔ)上依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的第41條和第42條所規(guī)定的具體措施保障國(guó)際和平與安全。在《聯(lián)合國(guó)憲章》的第39條中所說(shuō)的威脅和平、破壞和平以及侵略行為這三種情況中，只有侵略行為有相關(guān)的聯(lián)合國(guó)文件做出了具體的闡釋與規(guī)定。俄羅斯外交部專員、國(guó)際信息安全問(wèn)題專家Н.索科洛娃認(rèn)為，“這些規(guī)定也是理解與界定網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中侵略行為的依據(jù)?！盵13]

在1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第3314項(xiàng)決議通過(guò)的《侵略定義》草案中，對(duì)侵略的定義及其它七種無(wú)論宣戰(zhàn)與否都視為侵略的行為進(jìn)行了列舉。這個(gè)草案指出，如果一個(gè)國(guó)家以使用武力或者任何其他《聯(lián)合國(guó)憲章》禁止的使用武力的方式侵犯了另一國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土完整以及政治獨(dú)立，就可以認(rèn)定為侵略。俄總參作戰(zhàn)總局的К.別茨契年科上校就《侵略定義》草案中的規(guī)定指出，“使用武力不完全等同于侵略，達(dá)到某種程度的使用武力才可以認(rèn)定為侵略?！盵14]由此可見(jiàn)，為了認(rèn)定某種使用武力的事實(shí)是侵略，必須確定武裝力量的使用是為了破壞其他國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土完整或者政治獨(dú)立。然而，既有國(guó)際法所指的破壞其他國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整或者政治獨(dú)立是在具體的物理環(huán)境中實(shí)現(xiàn)的，對(duì)于由全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)空間是否仍然能夠適用《聯(lián)合國(guó)憲章》第39條以及《侵略定義》草案，還需要做進(jìn)一步探討。由于所有信息通信手段和設(shè)備都分布在具體國(guó)家的主權(quán)邊界范圍之內(nèi)，因而每個(gè)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間都有自己的利益，因此對(duì)他們的跨國(guó)性網(wǎng)絡(luò)攻擊可以被視為侵略，但需要具備一定的條件。А.А.斯特列佐夫教授指出，“惡意使用信息通信技術(shù)可以達(dá)成與使用傳統(tǒng)武器一樣的效果，從這點(diǎn)來(lái)看，惡意使用信息技術(shù)是實(shí)現(xiàn)實(shí)施侵略的條件?！盵4]其實(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)作為一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)如果從法律角度看，它是由國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定政治目的而發(fā)動(dòng)并利用武裝力量進(jìn)行的。但是將作為戰(zhàn)爭(zhēng)法人主體的國(guó)家確定為網(wǎng)絡(luò)攻擊的發(fā)動(dòng)者在技術(shù)上卻存在許多難題。И.Н.徳列夫斯基少將等人指出，“跨國(guó)計(jì)算機(jī)攻擊被認(rèn)定為侵略行為的事實(shí)暫時(shí)還有一些問(wèn)題：首先是精確確定網(wǎng)絡(luò)攻擊源頭的國(guó)家歸屬和位置的手段和方法還不成熟；其次是確定網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)起者與網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)起者所在國(guó)家或政府之間的關(guān)系仍存在較大問(wèn)題。”[15]例如，實(shí)施跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊的恐怖主義集團(tuán)和極端主義集團(tuán)等就不應(yīng)被視為侵略行為的源頭，這種網(wǎng)絡(luò)攻擊應(yīng)被定義為網(wǎng)絡(luò)空間刑事犯罪。此外，俄部分學(xué)者還認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中國(guó)家武裝力量與黑客組織或其他集團(tuán)之間界限的模糊，這就出現(xiàn)了非國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊引發(fā)嚴(yán)重后果行為的認(rèn)定。正如俄羅斯莫斯科大學(xué)信息安全問(wèn)題研究所高級(jí)研究員П.比留金所說(shuō)，“現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)常發(fā)生的分布式拒絕服務(wù)攻擊的源頭并沒(méi)有構(gòu)成侵略的威脅，這很多是黑客組織的行為，而非國(guó)家網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)部隊(duì)的行為?！盵16]

此外，為了明確網(wǎng)絡(luò)空間中侵略概念的內(nèi)涵，還需要進(jìn)一步區(qū)分侵略概念與自衛(wèi)概念。在這方面，俄美兩國(guó)就網(wǎng)絡(luò)空間中行使自衛(wèi)權(quán)的條件有很大的區(qū)別：俄羅斯的觀點(diǎn)是，自衛(wèi)發(fā)起的前提是存在現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)攻擊并引起了嚴(yán)重后果。而西方國(guó)家尤其是美國(guó)則認(rèn)為，國(guó)家有權(quán)進(jìn)行先發(fā)制人的自衛(wèi)。也就是說(shuō)不僅僅是在發(fā)生武裝進(jìn)攻的時(shí)候有權(quán)使用自衛(wèi)權(quán)，就是處于武裝進(jìn)攻的威脅的時(shí)候也有權(quán)使用自衛(wèi)權(quán)，甚至是為了保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，西方國(guó)家認(rèn)為有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)起預(yù)防式的網(wǎng)絡(luò)攻擊。然而，這種網(wǎng)絡(luò)攻擊卻很有可能在特定條件下演變?yōu)槲溲b侵略。對(duì)于這種侵略行為到底該由聯(lián)合國(guó)還是國(guó)際刑事法院來(lái)認(rèn)定，2010年6月11日國(guó)際刑事法院《羅馬規(guī)約》審查會(huì)議通過(guò)的《羅馬規(guī)約》修正案解決了這一問(wèn)題。該修正案援引了聯(lián)合國(guó)第3314號(hào)決議中關(guān)于侵略的定義，明確規(guī)定了國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪行的管轄權(quán)，這對(duì)進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)空間中國(guó)際法的法律強(qiáng)制力具有重要意義。[17]

四、網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中行使“自衛(wèi)權(quán)”的原則

《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定，如果聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)受到了武力攻擊，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作出決定并采取維持國(guó)際和平與安全的措施之前，受攻擊的國(guó)家有權(quán)行使集體或者單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)這種自然權(quán)利。這一規(guī)定是基于聯(lián)合國(guó)在面對(duì)侵略行為時(shí)的反應(yīng)機(jī)制而對(duì)主權(quán)國(guó)家抵御侵略的行為作出的保護(hù)性規(guī)定。在俄國(guó)防部于2012年3月發(fā)布的《俄聯(lián)邦武裝力量在信息空間活動(dòng)的構(gòu)想觀點(diǎn)》中也明確指出，在國(guó)際法適用于全球信息空間軍事活動(dòng)方面，俄羅斯“擁有單獨(dú)和集體自衛(wèi)權(quán)?！盵18]雖然從《聯(lián)合國(guó)憲章》和《俄聯(lián)邦武裝力量在信息空間活動(dòng)的構(gòu)想觀點(diǎn)》的具體條款來(lái)看，俄羅斯宣布擁有這種自衛(wèi)權(quán)，但這種自衛(wèi)權(quán)并非無(wú)限自衛(wèi)權(quán)，而是有限自衛(wèi)權(quán)。而且即使聯(lián)合國(guó)承認(rèn)會(huì)員國(guó)的自衛(wèi)權(quán)，在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中也存在有些國(guó)家濫用自衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題。對(duì)此，И.Н.徳列夫斯基少將等人指出，“俄羅斯認(rèn)為，武裝進(jìn)攻是自衛(wèi)權(quán)的首要條件，因此只有現(xiàn)實(shí)的武裝進(jìn)攻才是行使自衛(wèi)權(quán)的基礎(chǔ)，而不僅僅是武裝進(jìn)攻的威脅，已經(jīng)發(fā)生的一系列行使自衛(wèi)權(quán)的事件都喪失了回?fù)舻男再|(zhì)，自衛(wèi)變成了武裝進(jìn)攻?！盵15]И.Н.徳列夫斯基少將等人在這里所說(shuō)的行使自衛(wèi)權(quán)喪失回?fù)粜再|(zhì)主要指的是類似美國(guó)和英國(guó)于1998年以伊拉克可能擁有大規(guī)模殺傷性武器為由，未經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)而發(fā)動(dòng)了針對(duì)主權(quán)國(guó)家伊拉克的“沙漠之狐”軍事行動(dòng)，這是典型的濫用自衛(wèi)權(quán)的表現(xiàn)。[19]現(xiàn)實(shí)物理世界中行使自衛(wèi)權(quán)會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，那么對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中行使自衛(wèi)權(quán)的判斷將會(huì)更加復(fù)雜。

俄羅斯認(rèn)為，國(guó)家在行使自衛(wèi)權(quán)時(shí)必須遵循必要性、相稱性和時(shí)效性原則等原則。作為既有國(guó)際法體系中行使自衛(wèi)權(quán)的重要原則，它們對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中自衛(wèi)權(quán)的行使也有重要意義。國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的必要性原則是指行使自衛(wèi)權(quán)的前提是窮盡其它和平手段仍難避免面臨更大威脅和無(wú)法挽回的損失。在網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中實(shí)踐必要性原則需要注意三個(gè)問(wèn)題：首先是網(wǎng)絡(luò)攻擊者身份的認(rèn)定，即網(wǎng)絡(luò)攻擊是否歸因于政府或國(guó)家，這是啟動(dòng)自衛(wèi)權(quán)的關(guān)鍵。然而由于網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因問(wèn)題不僅是個(gè)法律問(wèn)題，同時(shí)它也是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，這種雙重屬性使得網(wǎng)絡(luò)攻擊歸因認(rèn)定非常難。正如俄羅斯政治研究中心專家委員會(huì)成員、《生意人報(bào)》國(guó)際部主任Е.契爾年科等人所說(shuō)，“盡管有些國(guó)家在官方文件當(dāng)中宣稱網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始，然而證明國(guó)家參與網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻在事實(shí)上卻是不太可能的?！盵20]其次是在發(fā)生構(gòu)成武力攻擊的網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)，啟動(dòng)自衛(wèi)權(quán)的一方首先要通過(guò)使用武力即發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊以外的其他和平手段來(lái)解決問(wèn)題。俄國(guó)防部在2012年3月頒布的《俄聯(lián)邦武裝力量在信息空間活動(dòng)的構(gòu)想觀點(diǎn)》中就明確表達(dá)了這一觀點(diǎn)。如果在信息空間或網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生軍事沖突，俄聯(lián)邦武裝力量解決這一沖突的首要原則是以“談判、和解、提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)或地區(qū)組織等和平方式解決?！盵18]最后是在發(fā)生構(gòu)成武力攻擊的網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)，啟動(dòng)自衛(wèi)權(quán)的一方要確定所遭受的網(wǎng)絡(luò)攻擊不是一次偶然的意外事件，以避免因?yàn)榍闆r誤判而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)爭(zhēng)。由于偶然的網(wǎng)絡(luò)攻擊有可能是黑客組織或者犯罪集團(tuán)的犯罪行為，這與武力攻擊的判定相差甚遠(yuǎn)。對(duì)此，А.А.斯特列佐夫教授在2015年于德國(guó)召開(kāi)的第11屆國(guó)際信息安全協(xié)議研究代表大會(huì)上號(hào)召，“要發(fā)展適用于偶然惡意使用信息通信技術(shù)的國(guó)際程序法法規(guī)，以此來(lái)解決可能的國(guó)際爭(zhēng)端?！盵21]

國(guó)家在行使自衛(wèi)權(quán)時(shí)必須遵循的相稱性原則是指行使自衛(wèi)權(quán)的程度要限制在排除武力攻擊、必要的自我保護(hù)行為之內(nèi)。在網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中行使自衛(wèi)權(quán)的相稱性原則主要面臨兩方面的困難：一方面是所遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊程度的評(píng)估。所遭受的網(wǎng)絡(luò)攻擊程度的評(píng)估是發(fā)起網(wǎng)絡(luò)空間自衛(wèi)行動(dòng)的前提，然而網(wǎng)絡(luò)攻擊程度的評(píng)估又極其復(fù)雜。另一方面是網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中實(shí)踐自衛(wèi)權(quán)的限度問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，К.別茨契年科上校也指出，“如果聯(lián)合國(guó)確定計(jì)算機(jī)攻擊屬于武裝進(jìn)攻，受攻擊的一方就有了合法的自衛(wèi)權(quán)。而接下來(lái)要解決的就是采取對(duì)稱回?fù)艋蛘叻菍?duì)稱回?fù)簦ㄊ褂贸Ｒ?guī)武器裝備）的程度問(wèn)題?！盵14]然而在實(shí)際中，即使確定了所遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊的程度后，在網(wǎng)絡(luò)空間行使自衛(wèi)權(quán)時(shí)也可能出現(xiàn)三種情況：首先是網(wǎng)絡(luò)空間自衛(wèi)行動(dòng)程度過(guò)低可能難以遏制網(wǎng)絡(luò)攻擊，致使遭受的損失和網(wǎng)絡(luò)安全威脅不斷加大。其次是網(wǎng)絡(luò)空間自衛(wèi)行動(dòng)效果超過(guò)所遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊程度的評(píng)估，致使網(wǎng)絡(luò)空間沖突升級(jí)。最后是網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)中實(shí)踐自衛(wèi)權(quán)的形式問(wèn)題。即由于實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊成本低而損害效果突出的特點(diǎn)，許多網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施水平較低的國(guó)家或者國(guó)家集團(tuán)等也逐漸將網(wǎng)絡(luò)攻擊作為使用武力以達(dá)成政治目的的重要手段，這就導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)施自衛(wèi)行動(dòng)的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的損害。這種情況下，是否需要以傳統(tǒng)武力使用形式如發(fā)起火力打擊來(lái)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)攻擊的問(wèn)題就擺在實(shí)踐自衛(wèi)權(quán)的國(guó)家面前。對(duì)于這些問(wèn)題，俄羅斯學(xué)者并沒(méi)有給做出正面回答，他們更多的是從建立網(wǎng)絡(luò)空間集體安全機(jī)制的角度去思考如何避免這種情況的發(fā)生。例如俄羅斯戰(zhàn)略研究所歐洲大西洋研究室副主任А.В.別德列斯基指出，“必須在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全合作的前提下考慮那些問(wèn)題”，即“虛擬空間中國(guó)家主權(quán)的邊界、使用武力的權(quán)力以及相關(guān)的法律和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等等”。[22]

國(guó)家在行使自衛(wèi)權(quán)時(shí)必須遵循的時(shí)效性原則是指行使自衛(wèi)權(quán)的時(shí)間要限定在發(fā)生武裝進(jìn)攻事實(shí)之后和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取必要措施以保障國(guó)際安全與和平之前的范圍內(nèi)。如果把這一原則映射到網(wǎng)絡(luò)空間中，那么在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)踐自衛(wèi)權(quán)的時(shí)效性原則也存在對(duì)應(yīng)這一原則的起止時(shí)間期限，這是由當(dāng)前國(guó)際法中的集體安全機(jī)制所決定的。對(duì)于這一原則，俄羅斯托姆斯克國(guó)立大學(xué)法律研究所的Ю.В.費(fèi)里莫諾夫副教授等人指出，“網(wǎng)絡(luò)攻擊的特點(diǎn)決定不可能準(zhǔn)確的確定對(duì)抗行動(dòng)的開(kāi)始和結(jié)束時(shí)間，這就產(chǎn)生了法律條文應(yīng)該從什么時(shí)候開(kāi)始運(yùn)用于具體情況當(dāng)中的問(wèn)題。”對(duì)于如何解決這一難題，Ю.В.費(fèi)里莫諾夫等人認(rèn)為，“研究統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)概念可能解決這一問(wèn)題”。“因?yàn)楝F(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)概念從廣義上說(shuō)更多地是被理解為既包含網(wǎng)絡(luò)偵察行動(dòng)、也包含網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)行動(dòng)，既包括武裝沖突框架內(nèi)的行動(dòng)、也包括武裝沖突框架外的行動(dòng)，這就使得法律關(guān)系的調(diào)整變得異常復(fù)雜?！薄熬W(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)術(shù)語(yǔ)應(yīng)該僅是在國(guó)家間發(fā)生公開(kāi)武裝對(duì)抗的條件下被使用，這個(gè)方案將可以論證運(yùn)用國(guó)際沖突法和國(guó)際人道法法規(guī)調(diào)整法律關(guān)系的可能性?！盵23](P42)Ю.В.費(fèi)里莫諾夫等人對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間自衛(wèi)權(quán)的時(shí)效性原則問(wèn)題的這一想法雖然短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，但畢竟為網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)適用既有國(guó)際法以有效解決網(wǎng)絡(luò)空間沖突問(wèn)題提供了一個(gè)思路。