法定資本制與授權(quán)資本制法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(四川大學(xué)　四川　成都　610000)

一、公司的制度價(jià)值評(píng)判

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理念是：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，在滿足人類日益豐富而多變的目的上，它的效能依賴于各種規(guī)則。規(guī)則限制著人們可能采取的機(jī)會(huì)主義行為。制度保護(hù)個(gè)人的自由領(lǐng)域，幫助人們避免或緩和沖突，并因此而促進(jìn)繁榮。

公司資本制度是對(duì)于自由與限制的權(quán)衡。公司資本制度的設(shè)計(jì)遵循著如下兩個(gè)原則：(1)方便公司設(shè)立與經(jīng)營。只有遵行自由設(shè)立與經(jīng)營的原則，才能與私法上的意思自治理念相協(xié)調(diào)，才能有效配置資源；(2)維護(hù)交易安全。一個(gè)公司的成立意味著它有資格和其他經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，同時(shí)也意味著它必須承擔(dān)與經(jīng)濟(jì)交往相伴而生的責(zé)任。一個(gè)公司承擔(dān)的能力，一是取決于其成立時(shí)基礎(chǔ)，二是取決于公司成立后的發(fā)展。從理論上看，公司設(shè)立存在一個(gè)能力門檻，這個(gè)能力門檻的要求體現(xiàn)在資本、人數(shù)、程序等多個(gè)方面。

根據(jù)科斯的交易成本理論，當(dāng)市場交易成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理成本時(shí)，便存在了產(chǎn)生企業(yè)的必要。公司作為企業(yè)的一種形式，其存在依然符合這一理論，通過公司內(nèi)結(jié)成的特殊的契約關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源配置的低成本與高效率，當(dāng)一個(gè)公司內(nèi)部資源配置效率低于市場配置時(shí)，這個(gè)公司也就失去了存在的必要。公司資本制度的不同必然影響著公司內(nèi)部資源配置的成本，當(dāng)公司資本制度設(shè)計(jì)帶來的外部信賴收益明顯低于施加給公司的資源配置成本，或者存在更高效率的公司資本制度時(shí)，我們可以說這個(gè)公司資本制度有待完善。

二、法定資本制與授權(quán)資本制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比分析

從注冊(cè)資本制度以及繳納制度兩個(gè)維度，對(duì)比法定資本制與授權(quán)資本制這兩種典型制度帶來的“成本與收益”①，進(jìn)而探討兩種制度安排的優(yōu)劣。

1.法定資本制下關(guān)于注冊(cè)資本及繳納規(guī)定的分析

法定資本制貫穿了資本確定、維持、不變的基本原則，規(guī)定設(shè)立公司的最低資本額的條件和增加資本、減少資本的嚴(yán)格法律程序②。具體而言：繳納制度上，傳統(tǒng)公司法采用實(shí)繳制；出資形式上采取嚴(yán)格法定主義，不允許當(dāng)事人對(duì)出資形式作另外的約定；在公司行為規(guī)則方面，法定資本制伴隨著一系列對(duì)公司或其股東行為的嚴(yán)格限制，其中包括：轉(zhuǎn)投資比例的嚴(yán)格限制;禁止股份的折價(jià)發(fā)行；禁止公司收購本公司股份；設(shè)定嚴(yán)格的公司減資程序；在傳統(tǒng)的公司法制度下，公司成為易進(jìn)而不易出、甚至是能進(jìn)而不能出的企業(yè)，除減資的特殊情況外，任何退股都可能構(gòu)成法律所禁止的抽逃行為。

嚴(yán)格法定資本制的立法用意很明顯,其對(duì)應(yīng)的是整個(gè)社會(huì)對(duì)公司資本擔(dān)保功能的期望。以公司資本奠定公司的經(jīng)營能力和責(zé)任能力，并作為公司債權(quán)人利益的基本保障，這就是典型的資本信用。曾有不少學(xué)者對(duì)于資本有著諸如“股東出資構(gòu)成的公司資本是債權(quán)人利益的唯一擔(dān)保，公司的惡人能力和范圍直接取決于公司資本的大小。因此，依法確定公司的最低資本額，就成為使公司責(zé)任能力達(dá)到一定底限的基本保證?！雹廴欢鱾€(gè)國家的公司法實(shí)踐，卻都不斷印證一個(gè)事實(shí)：法律嚴(yán)格限制公司注冊(cè)資本與保護(hù)債權(quán)人的期望之間存在相當(dāng)?shù)木嚯x。簡單而機(jī)械地將公司注冊(cè)資本和實(shí)收資本的比重與企業(yè)的信用聯(lián)結(jié)在一起，不免忽視公司融資靈活性的需要及公司信用的真正標(biāo)準(zhǔn)。

信用是指公司履約或踐約能力的社會(huì)評(píng)價(jià)，與其密切相關(guān)是公司的凈資產(chǎn)和其預(yù)期的獲利能力。公司的注冊(cè)資本并不能夠支撐公司所應(yīng)當(dāng)具有的信用，過分強(qiáng)調(diào)資本信用的法定資本制，致力于對(duì)公司注冊(cè)資本的管制而忽視股東的自治。把注冊(cè)資本與公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力等同，將一個(gè)簡單的資本信用標(biāo)準(zhǔn)取代了復(fù)雜的公司資產(chǎn)信用判斷，事實(shí)上難以保護(hù)債權(quán)人的利益，也限制了人們創(chuàng)業(yè)的積極性。

2.授權(quán)資本制下關(guān)于注冊(cè)資本及繳納規(guī)定的分析

授權(quán)資本制放松了對(duì)公司資本制度的管制，凸顯了自治屬性，把應(yīng)當(dāng)由市場起決定性作用的因素徹底激活，成為多國公司資本制度改革的基本價(jià)值選擇。公司資本制度改革往往采取以下措施：取消公司注冊(cè)資本最低限額、出資形式、出資繳納時(shí)間和方式的諸多限制；并以此為基礎(chǔ)，股東的出資不需要驗(yàn)資，也不再成為公司登記的必要事項(xiàng)，構(gòu)造公司注冊(cè)資本的股東自治屬性的基本內(nèi)容。通過這一系列措施，切實(shí)減輕公司維持成本，釋放更多資本，更加便于公司融資，促進(jìn)公司發(fā)展。

公司資本制度應(yīng)立足于債權(quán)人保護(hù)還是傾向于激勵(lì)融資，是重在防弊還是重在興利，是公司資本制度改革的關(guān)鍵問題。盡管目前尚未形成定論，但世界各國公司法改革的實(shí)踐卻明白無誤地告訴了我們一點(diǎn):公司資本制度所蘊(yùn)涵的擔(dān)保功能已經(jīng)日趨衰微,而其激勵(lì)和便利融資的功能卻正在得到不同程度的強(qiáng)化。英美國家公司資本制度改革的結(jié)果表明，公司的注冊(cè)資本事項(xiàng)所維持公司應(yīng)有的信用以保護(hù)債權(quán)人利益的功能非常有限，重塑公司注冊(cè)資本的股東自治屬性，成為當(dāng)下公司法完善資本制度的重要價(jià)值基礎(chǔ)。

授權(quán)資本制下一系列的改革措施一定程度上增加判斷公司償債能力的難度，誤導(dǎo)公眾對(duì)該公司實(shí)際償債能力的判斷。對(duì)此可以建立相配套的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和資產(chǎn)信息系統(tǒng),及時(shí)進(jìn)行信息披露。即使會(huì)增加一定的市場交易成本，但本身不會(huì)對(duì)公司內(nèi)部產(chǎn)生額外的負(fù)擔(dān)，也能在判斷公司信用的同時(shí)，監(jiān)督公司資產(chǎn)變化，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人利益。

三、我國公司法改革的啟發(fā)

推進(jìn)我國的公司資本制度改革，不能簡單地以從“法定資本制”向“授權(quán)資本制”的轉(zhuǎn)變進(jìn)行概括。事實(shí)上，我國的公司法取消法定注冊(cè)資本，并不意味著取消注冊(cè)資本；改實(shí)繳資本制為認(rèn)繳資本制，并不意味著廢除實(shí)繳資本制。要真正實(shí)現(xiàn)公司資本制度改革，首先要轉(zhuǎn)變公司資本制度的理念。在新《公司法》重構(gòu)的公司資本制度框架下，公司資本三大原則究竟應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮作用，值得我國理論界和司法實(shí)務(wù)徹底反思。凡涉及注冊(cè)資本事項(xiàng)的，均被新《公司法》納入到股東自治的范圍內(nèi)。在處理這類案件時(shí)，我國法院必須摒棄過去形成的“涉公司資本的案件凡事都要考慮債權(quán)人利益保護(hù)”的路徑依賴。圍繞公司的注冊(cè)資本而發(fā)生的股東間的爭議、公司與股東間的爭議，我國司法實(shí)務(wù)都應(yīng)當(dāng)以注冊(cè)資本的股東自治屬性作為“定紛止?fàn)帯钡某霭l(fā)點(diǎn)，解釋股東設(shè)立公司的意思表示并對(duì)其事實(shí)賦予法律上的效果，將成為我國司法實(shí)務(wù)順應(yīng)公司資本制度改革的路徑選項(xiàng)。

【注釋】

①這里的成本與收益主要是指不同的資本制度下，注冊(cè)資本與繳納的規(guī)定給公司帶來的額外成本，如閑置資本，以及給社會(huì)，尤其是債權(quán)人帶來的信賴?yán)?，如債?quán)清償。

②施天濤.公司資本制度改革與公司法的修改[J]，中國法律，2014，1

③參見江平主編：《公司法教程》

【參考文獻(xiàn)】

期刊：

[1]李志剛.公司資本制度的三維視角及其法律意義[J]，法律適用，2014，7

[2]施天濤.公司資本制度改革與公司法的修改[J]，中國法律，2014，1

[3]趙旭東.資本制度變革下的資本法律責(zé)任[J]，法學(xué)研究，2014，5

[4]鄒海林.我國司法實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)公司注冊(cè)資本制度改革的路徑選擇[J]，法律適用，2014，5

[5]劉燕.公司法資本制度改革的邏輯與路徑[J]，法學(xué)研究，2014.5

文獻(xiàn)圖書：

[1]趙旭東．公司資本制度改革研究[M]．北京：法律出版社，2004．

[2]羅培新．公司法的合同解釋[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

[3]周林彬，魏建．法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008．