我國小額訴訟程序的適用問題及完善路徑

(上海海事大學 上海 200120)

近年來，由于經(jīng)濟的飛速發(fā)展，民眾的維權(quán)意識的提升，更多的民事案件被告諸于法院。為使司法資源得到有效配置，更好更快的處理案情，實現(xiàn)民眾訴權(quán)，維護社會公平正義。我國于2012年，首次對小額訴訟程序在立法上予以正式確認。此后，小額訴訟程序便在司法實踐中得到更為廣泛的應用。但由此產(chǎn)生的諸多問題亦需亟待解決。

一、小額訴訟程序的含義

雖說目前很多國家或地區(qū)的法律都對小額訴訟程序作出了較為明確的規(guī)定，但理論界對小額訴訟程序的含義還未形成較為一致的定論。一般而言，小額訴訟程序有廣義和狹義之分。廣義的小額訴訟程序和簡易程序相類似，而狹義的小額訴訟程序則是獨立且更為簡化的程序。[1]通過查閱文獻，大致可把小額訴訟程序的含義歸納如下：一種審理方是專門的法院或普通法院的特殊部門，適用于簡單民事案件，審理過程被簡化的訴訟程序。而這種簡單的民事案件具有標的額很小、雙方爭議不大和案情簡單的特征。[2]

二、小額訴訟程序的特點

(一)訴訟程序較為簡單

小額訴訟程序?qū)ζ鹪V的形式?jīng)]有特定要求。當事人既可采用口頭的形式也可以采用法院統(tǒng)一的格式化訴狀。且在開庭時間方面也較為自由。允許當事人雙方或案件審理法官來挑選庭審的方式和具體的開庭時間。還可約定簡化最后判決書的內(nèi)容與格式。這類做法都有利于案件的快速解決。

(二)訴訟成本較低

由于小額訴訟針對的案情較為簡單，審理速度也會得以提升。因而，雙方當事人及司法機關(guān)投入的人力及時間成本相對較少。比如，在庭審判縮少了當事人的律師代理成本。

(三)法官的自由裁量權(quán)較大

在案件審理過程中，法官為推動案件的進行，高效準確地查明案件事實，可以自己決定依職權(quán)調(diào)查證據(jù)以及對案件事實糾紛具有釋明權(quán)。

(四)一審終審，不得上訴

小額訴訟追求的是高效率審理案件，而一審終審制的規(guī)定正是效率價值的具體體現(xiàn)。這也是小額訴訟程序區(qū)別于簡易程序和普通程序的主要特征。[3]

三、我國小額訴訟程序在實踐中的適用問題

(一)適用率較低,效果不明顯

我國小額訴訟程序發(fā)展已有一段時間，從各地法院的司法實踐中可看出整體適用率并不高，未能很好的實現(xiàn)預期案件分流的目標。一方面是人們對于小額訴訟程序這種新增的民事訴訟程序的質(zhì)疑。另一方面，部分基層法院的法官對待小額訴訟程序的態(tài)度也不太積極，甚至有故意逃避的現(xiàn)象。還有就是案件材料的送達快慢也直接影響著小額訴訟程序的適用。然而，我國小額訴訟程序關(guān)于送達方面的簡化并未涉及。

(二)范圍不明確，程序混用

我們知道，小額訴訟程序是適用于標的額較小、程序簡單且當事人爭議不大的金錢給付型糾紛案件。但由于法律和司法解釋對這類案件的規(guī)定比較模糊，以致法官在其適用的程序方面難以抉擇。雖說在案件進行中可以出現(xiàn)程序轉(zhuǎn)化，但其復雜的流程也會帶來相應的司法資源浪費。

(三)立法簡單，操作性差

這首先是在救濟程序上。由于我國小額訴訟程序是強制實行一審終審并且不得上訴，[4]所以當事人在案件審理后想尋求救濟是比較困難的。其次是關(guān)于賦予當事人程序選擇權(quán)方面。雖然新民事訴訟法司法解釋賦予當事人以異議權(quán)，但并未指出當事人是否有訴訟程序選擇權(quán)。[5]

(四)缺乏統(tǒng)一的管理

根據(jù)2013年民訴法的規(guī)定，基層法院及其派出法庭能夠適用小額訴訟程序?qū)徖戆讣?，但對于是否應該設(shè)立、怎樣去設(shè)立專門的小額訴訟法庭和法官的配置問題均未作出規(guī)定。2015年新出臺的民訴法司法解釋也未涉及到這一點。[6]因而目前尚未形成專門的機構(gòu)或?qū)I(yè)的人員來處理小額訴訟案件。

四、我國小額訴訟程序在適用中的完善路徑

(一)普及法律，加強管理

小額訴訟程序適用率低主要是因為民眾的無意識和法律工作者的不積極。因而，加強宣傳和普及法律知識顯得尤為重要。由于法官在小額訴訟案件中發(fā)揮作用較大。所以必須對法官的裁量權(quán)和地位進行相應規(guī)制。當然我們也應考慮變通案件送達方式，創(chuàng)新送達主體。減少在適用小額訴訟程序的案件中出現(xiàn)的送達慢和難的問題。

(二)明確范圍和程序轉(zhuǎn)換規(guī)范

對于小額訴訟范圍的模糊和不確定造成的程序轉(zhuǎn)換混亂現(xiàn)象，一方面我們可以具體明確“程序簡單”和“爭議不大”的概念，由此明確范圍。另一方面嚴格轉(zhuǎn)化手續(xù)，只有當滿足程序轉(zhuǎn)換條件時，由當事人提出申請或者由主審法官依職權(quán)作出轉(zhuǎn)化裁定交分管院長批準后方可轉(zhuǎn)化。當然還應賦予當事人程序轉(zhuǎn)化異議權(quán)以防其是為逃避小額程序而為之。

(三)完善立法，增強程序的可操作性

針對小額訴訟程序一審終審制在實踐中出現(xiàn)的問題，立法上應建立與之相應的可操作性的救濟程序。比如，注重調(diào)解的作用，提倡庭前調(diào)解。且法院在要求調(diào)解時應事先對當事人聲明調(diào)解的作用。還有賦予雙方當事人一定限制的程序選擇權(quán)?；谛隆睹袷略V訟法》草案在頒布時允許當事人自由選擇程序適用的試點效果不理想的狀況，我們可以考慮在給予小額訴訟案件的雙方當事人一定程度的程序選擇權(quán)之后當未達成一致時由法院來決定其適用。

(四)設(shè)置專門的審理機構(gòu),培養(yǎng)小額訴訟法官

我國沒有小額速裁庭，且在小額案件的審理過程中沒有專業(yè)的法官。這在一定程度上阻礙了小額訴訟在我國的發(fā)展。針對我國國情，可根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟及司法現(xiàn)狀，較有側(cè)重的選擇嘗試設(shè)置專門的審理機構(gòu)或培養(yǎng)小額訴訟法官。比如在小額訴訟案情頻發(fā)的地區(qū)。

總之，我國小額訴訟程序作為一種新增的司法程序，在其適用過程中出現(xiàn)諸多問題是我們可以預料到的。對此我們應該做的應是不斷學習和借鑒外來相關(guān)經(jīng)驗，進而完善其不足。