譚 宏
(1. 西南科技大學(xué) 體育學(xué)科部,四川 綿陽 621010; 2. 重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院,重慶400044)
2016年5月,國家體育總局頒發(fā)了《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)?!兑?guī)劃》明確規(guī)定到2020年,我國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模超過3萬億元,在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重達到1%。這表明會有更多的戰(zhàn)略性投資和財務(wù)性投資資金流向體育產(chǎn)業(yè)市場,使市場環(huán)境變得更加復(fù)雜多變,加劇了市場的動態(tài)性和不確定性,對體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展提出了更嚴峻的挑戰(zhàn)。作為體育產(chǎn)業(yè)風(fēng)向標(biāo)的體育產(chǎn)業(yè)上市公司如何制定競爭戰(zhàn)略或選擇什么樣的競爭戰(zhàn)略才能更好地提高企業(yè)績效,是體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域關(guān)注的熱點問題。
波特在20世紀(jì)80年代把競爭戰(zhàn)略分為低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標(biāo)集中戰(zhàn)略,企業(yè)只要采取任意一種戰(zhàn)略都能提升企業(yè)績效。但到底哪種戰(zhàn)略是企業(yè)發(fā)展的最優(yōu)戰(zhàn)略?波特并未給出選擇,因此很多學(xué)者開展了競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的實證研究。國外學(xué)者對產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略與績效評價研究主要分為2類:一是成本戰(zhàn)略與績效研究,該類研究主要通過財務(wù)比率衡量企業(yè)的戰(zhàn)略效率,后來一些研究更加積極地從公司本身結(jié)構(gòu)方面衡量戰(zhàn)略績效,研究了公司價值與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系[1];二是市場戰(zhàn)略與競爭績效研究,該類研究早期常用市場結(jié)構(gòu)變量(如市場集中度)衡量企業(yè)的戰(zhàn)略效率,此后逐漸轉(zhuǎn)變到市場環(huán)境對戰(zhàn)略績效的影響上[2]。由于發(fā)達國家的體育產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展比較完善,因此總是結(jié)合戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究體育產(chǎn)業(yè)的競爭戰(zhàn)略與績效。從市場角度看,雖然我國與西方國家在體育市場體制上有一定差異,需要我們探索不同的競爭戰(zhàn)略方式和戰(zhàn)略效率的評價方式,但這些研究的視角、所采用的理論和方法,以及具體的實踐經(jīng)驗對本文的研究都具有借鑒意義。
國內(nèi)對體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與績效的研究最初主要是介紹國外體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略理論的最新成果與實踐經(jīng)驗。隨著我國改革開放的深入,特別是體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策的出臺使得體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,學(xué)者們開始從管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域?qū)w育產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題進行深入研究,主要集中以下幾個方面:一是關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的理論研究,該類研究主要探討體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重點和難點[3]、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略路徑[4]、我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及策略[5]、體育產(chǎn)業(yè)品牌發(fā)展戰(zhàn)略[6],以及上市公司競爭戰(zhàn)略影響因素[7];二是關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)效率評價的研究,包括市場結(jié)構(gòu)、市場行為與市場績效之間邏輯關(guān)系的研究[8],上市公司資金結(jié)構(gòu)與績效的研究[9],體育產(chǎn)業(yè)公司經(jīng)營績效演變特征的研究[10]等。總體而言,國內(nèi)的研究成果從產(chǎn)業(yè)的不同領(lǐng)域和視角提出了有價值的思想與觀點,對本文的研究具有重要的指導(dǎo)意義。
綜上,對體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略還需要在以下兩方面進一步研究。一方面,目前對體育產(chǎn)業(yè)公司競爭戰(zhàn)略的研究基本上都是來自對企業(yè)的問卷調(diào)查,由于在問卷設(shè)計、調(diào)查訪談對象的選擇等方面存在差異,故所得結(jié)果相對比較主觀;采用問卷調(diào)查和專家訪談法所得結(jié)果能更多地反映企業(yè)的既定戰(zhàn)略,而企業(yè)的競爭戰(zhàn)略亦會隨著市場環(huán)境、公司發(fā)展等方面的改變而不斷變化。因此,運用上市公司運營指標(biāo)衡量企業(yè)戰(zhàn)略可以反映企業(yè)的即時戰(zhàn)略,對公司戰(zhàn)略的衡量也更加合理。另一方面,現(xiàn)有文獻主要集中分析了體育產(chǎn)業(yè)上市公司的運營效率,而對我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司在短期和長期采用什么樣的競爭戰(zhàn)略研究較少。對我國體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)而言,采用什么樣的競爭戰(zhàn)略才能更快、更好地發(fā)展,以及不同時期采用什么競爭戰(zhàn)略,值得深入探討。
競爭戰(zhàn)略是指企業(yè)采取的利用其資源和特異能力在某個市場或產(chǎn)業(yè)中擊敗競爭對手從而獲得競爭優(yōu)勢的行動計劃[11]。波特把競爭戰(zhàn)略分為低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和目標(biāo)集中戰(zhàn)略。目標(biāo)集中戰(zhàn)略通常是低成本戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略在某一特定市場中運用的結(jié)果,因此對上市公司3種競爭戰(zhàn)略類型的考察可以轉(zhuǎn)化為對低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的考察。在實際運用中,企業(yè)也是在低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略中進行選擇,所以對企業(yè)戰(zhàn)略的研究可以簡化為對這2種競爭戰(zhàn)略的研究。本文將以低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略作為體育類上市公司的競爭戰(zhàn)略研究范圍,并提出假設(shè)進行實證研究。
2.1競爭戰(zhàn)略與企業(yè)短期績效國外首先對競爭戰(zhàn)略與短期經(jīng)營業(yè)績進行實證研究的是Hambrick等[12-13],他們以工業(yè)相關(guān)行業(yè)為研究對象,研究結(jié)果表明競爭戰(zhàn)略與經(jīng)營績效具有顯著相關(guān)性,不同的戰(zhàn)略對企業(yè)的業(yè)績有不同的影響。Acquaah等[14]對加納200家企業(yè)進行問卷調(diào)查,利用因子分析證實了企業(yè)實施目標(biāo)集中戰(zhàn)略優(yōu)于低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略。我國學(xué)者鄭兵云等[15]以制造業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象,運用因子分析識別公司采用的戰(zhàn)略類型,通過滯后變量模型分析了戰(zhàn)略與公司績效的關(guān)系;結(jié)果表明,單一戰(zhàn)略能給企業(yè)帶來績效的增長,且低成本戰(zhàn)略優(yōu)于差異化戰(zhàn)略。
從上述研究可以得出,戰(zhàn)略類型確實存在,且在不同行業(yè)的企業(yè)中有著廣泛的運用,由于不同的行業(yè)選取的解釋變量和被解釋變量不同,故結(jié)論也不同。對于體育產(chǎn)業(yè)而言,國務(wù)院46號文件指出,到2025年我國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模將超過5萬億元,在市場需求不斷增加的條件下,短期內(nèi)體育類企業(yè)是否應(yīng)通過極力控制成本,減少研發(fā)、廣告等方面的支出建立競爭優(yōu)勢?或者通過建立自己的品牌價值、客戶服務(wù)、營銷體系獲得競爭優(yōu)勢?抑或通過成本控制與大力發(fā)展差異化特征相結(jié)合建立競爭優(yōu)勢?這些競爭戰(zhàn)略選擇都需要通過進一步研究,因此本文重點研究短期體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響,根據(jù)以上文獻回顧和理論分析,提出假設(shè)1(體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略與公司短期績效呈正相關(guān))和假設(shè)2(體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略優(yōu)于差異化戰(zhàn)略對公司短期績效的影響)。
2.2競爭戰(zhàn)略與企業(yè)長期績效目前,對于行業(yè)競爭戰(zhàn)略的研究很多都集中于對短期績效的影響上,而這種競爭戰(zhàn)略或競爭優(yōu)勢能否能持續(xù)為企業(yè)帶來盈利,從而獲得長期績效則缺乏進一步的檢驗,而這正是戰(zhàn)略研究的重點問題。
波特的競爭戰(zhàn)略理論認為,保持競爭戰(zhàn)略的優(yōu)勢或持久性需要企業(yè)額外增加難以替代的資源或難以模仿的技術(shù)。由于低成本戰(zhàn)略要求達到一定的生產(chǎn)規(guī)模,在練習(xí)曲線基礎(chǔ)上降低成本,控制費用,從而建立競爭優(yōu)勢,這種優(yōu)勢在通過價值鏈相互作用的積累下,相對不易模仿。差異化戰(zhàn)略主要是提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有差異性,并在行業(yè)中形成自身特點,從而提高消費者的忠誠度,獲得競爭優(yōu)勢。如果消費者對價格比較敏感,并認為差異化帶來的價值不足以彌補差異化與低成本的價格差,那么差異化戰(zhàn)略就不能持久。
在理論分析的基礎(chǔ)上不能準(zhǔn)確判斷低成本戰(zhàn)略和差異化競爭戰(zhàn)略對企業(yè)長期績效影響的大小。結(jié)合我國體育產(chǎn)業(yè)的實際情況,特別是國務(wù)院46號文件出臺要求加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)和促進體育消費后,體育市場不斷發(fā)展完善,消費者更加注重產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量,實施差異化競爭戰(zhàn)略的上市公司更有可能建立持續(xù)的競爭優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上,提出假設(shè)3(競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響具有持續(xù)性)和假設(shè)4(體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用差異化戰(zhàn)略的長期績效顯著優(yōu)于低成本戰(zhàn)略)。
3.1樣本選擇和數(shù)據(jù)來源本研究以上海證券交易所、深圳證券交易所的體育類概念股為樣本框,選擇標(biāo)準(zhǔn)如下:①選擇的體育類上市公司符合國家體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類的相關(guān)規(guī)定;②上市公司經(jīng)營范圍包含體育產(chǎn)品及服務(wù);③公司年報發(fā)布全面,無遺漏,無重大財務(wù)紕漏;④上市公司沒有被ST、SST 、S*ST及PT(ST為公司經(jīng)營連續(xù)2 a虧損,特別處理;SST為公司沒有完成股改且經(jīng)營連續(xù)2 a虧損,特別處理;S*ST為公司沒有完成股改且經(jīng)營連續(xù)3 a虧損,退市預(yù)警;PT為上市公司出現(xiàn)連續(xù)3 a虧損等情況,其股票暫停上市);⑤體育概念整體覆蓋全面并具有一定代表性。在此基礎(chǔ)上最終選擇了中體產(chǎn)業(yè)、西藏旅游、信隆健康、探路者、青島雙星、北巴傳媒、萊茵體育、貴人鳥、雙象股份、華錄百納、雷曼股份、浙報傳媒、江蘇舜天、新華都、粵傳媒、上港集團、嘉麟杰、亞泰集團、國旅聯(lián)合、互動娛樂等20家上市公司(表1)。本文所選研究對象的財務(wù)數(shù)據(jù)為2010—2015年季度數(shù)據(jù),所有上市公司數(shù)據(jù)均來自銳思金融數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。
表1 體育股票上市公司樣本一覽
資料來源: 上海證券交易所、深圳證券交易所相關(guān)公司公告
3.2模型變量的選擇
3.2.1 競爭戰(zhàn)略識別指標(biāo)變量選取 在綜合其他學(xué)者研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合2種戰(zhàn)略特征的特點以及我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況,參考雷輝、鄭兵云等[15-16]對競爭戰(zhàn)略類型指標(biāo)的識別,構(gòu)建了8個指標(biāo)衡量體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略類型。
低成本戰(zhàn)略要求企業(yè)在規(guī)模生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,通過有效途徑降低經(jīng)營過程中的成本,以較低的總成本獲得競爭戰(zhàn)略優(yōu)勢,因此低成本競爭戰(zhàn)略的核心維度是效率,所以可以通過上市公司對資產(chǎn)的利用效率反映該公司采用的競爭戰(zhàn)略是否是低成本戰(zhàn)略。①總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的計算公式為:總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營業(yè)收入/總資產(chǎn)期末余額×100%。②固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的計算公式為:營業(yè)收入/固定資產(chǎn)期末余額×100%。以上2個指標(biāo)反映了體育產(chǎn)業(yè)上市公司對資本投資的利用效率。③應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率的計算公式為:營業(yè)收入/平均應(yīng)收賬款×100%,公司的應(yīng)收賬款及時收回,公司的資金使用效率便能大幅提高,能夠很好地反映體育產(chǎn)業(yè)上市公司資金的管理效率。④員工效率=營業(yè)收入/員工薪酬×100%。不斷提高員工的勞動效率,會使生產(chǎn)單位產(chǎn)品所支付的勞動成本減少,這也符合低成本戰(zhàn)略的目標(biāo)。上述4個指標(biāo)評價指標(biāo)越大,說明體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本競爭戰(zhàn)略的概率越大。
同樣,實行差異化戰(zhàn)略的企業(yè)的主旨是提供獨特的產(chǎn)品特質(zhì)或服務(wù),以滿足市場需求,因此主要采用以下指標(biāo)度量體育產(chǎn)業(yè)上市公司的差異化競爭戰(zhàn)略程度。①毛利率=(營業(yè)收入-營業(yè)成本)/營業(yè)成本×100%,因為采用差異化競爭戰(zhàn)略可以使產(chǎn)品形成自身的特色,吸引消費者保持較高的品牌忠誠度,降低消費者對產(chǎn)品價格的關(guān)注度,從而可以獲得更高的毛利率。②營業(yè)費用收入率=期間費用/營業(yè)收入×100%,差異化競爭戰(zhàn)略企業(yè)為了能讓消費者更加全面地了解產(chǎn)品特性,一般會在營銷環(huán)節(jié)投入較高費用。③研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例=研發(fā)費用/營業(yè)收入×100%,為了保持產(chǎn)品的獨特性,差異化戰(zhàn)略的企業(yè)需要在產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新上不斷投入,以保持產(chǎn)品的獨特性,研發(fā)投入是差異化戰(zhàn)略的重要特征之一。由于我國體育產(chǎn)業(yè)上市公司在年報中不公布研發(fā)費用,而企業(yè)的研發(fā)投入越大,形成的無形資產(chǎn)就越多,因此采用無形資產(chǎn)替代研發(fā)投入。④市場價值賬面價值比=市場價值/賬面價值,是指每股市價和公司盈余、每股賬面價值的比率,該指標(biāo)反映了企業(yè)的潛在發(fā)展能力。相關(guān)研究認為,市場價值比率與差異化競爭戰(zhàn)略之間呈正相關(guān)。綜上所述,這4個指標(biāo)比值越大,表明企業(yè)越有可能實施差異化競爭戰(zhàn)略。
3.2.2 企業(yè)績效指標(biāo)的選取 企業(yè)凈資產(chǎn)收益率可以衡量上市公司對投入資本的利用效率,是衡量上市公司盈利能力、資產(chǎn)利用能力的核心指標(biāo)。因此,本文選取凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)績效的衡量指標(biāo)。
3.2.3 控制變量的選取 為了更好地評價自變量對因變量的影響,需要加入控制變量控制除自變量以外的因素。許多研究表明,公司規(guī)模與企業(yè)績效呈正相關(guān),因此本文選取公司規(guī)模作為控制變量反映競爭戰(zhàn)略與績效之間的關(guān)系。公司規(guī)模(總資產(chǎn)的自然對數(shù))=期末賬面資產(chǎn)的自然對數(shù)。
3.3指標(biāo)與數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理為了能準(zhǔn)確分析競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響,本文對企業(yè)的季度數(shù)據(jù)進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理,即用企業(yè)某季度的原始值減去當(dāng)季度樣本企業(yè)均值后,除以樣本標(biāo)準(zhǔn)差,就可以得到消除時間效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值。具體標(biāo)準(zhǔn)化處理公式如下:
(1)
(2)
3.4實證模型采用多元回歸模型檢驗競爭戰(zhàn)略對企業(yè)短期績效的影響:
ROA=α+β1lowcostij+β2differij+
β3sizeij+εij
(3)
式中:ROA為凈資產(chǎn)收益率,用于衡量公司績效,計算時進行標(biāo)準(zhǔn)化處理;lowcost為低成本戰(zhàn)略因子的得分;differ為差異化戰(zhàn)略因子的得分;size為公司規(guī)模;ε為誤差;α為常數(shù)項;β為變量的斜率系數(shù)。
根據(jù)構(gòu)造的競爭戰(zhàn)略指標(biāo)體系,運用AOMS18.0對2種戰(zhàn)略因子進行驗證性因子分析。其中,營業(yè)費用收入率、市價賬面價比在差異化因子中的載荷分別為0.31和0.37,低于臨界參考值0.40[17],所以將其剔除。驗證性因子結(jié)果見表2。χ2/df為卡方自由度比,GFI為擬合優(yōu)度指數(shù),AGFI為調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù),NFI為規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù),CFI為比較擬合指數(shù),IFI為遞增擬合指數(shù)。
從表2可知:低成本因子的組合信度為0.75,差異化因子的組合信度為0.96。這2個因子的組合信度都遠大于參考值0.6,說明模型內(nèi)部因素的一致性較好。低成本因子的因子載荷系數(shù)在6.60~30.87,差異化因子的因子載荷系數(shù)分別為39.02和91.09,表明在0.01的水平上顯著;低成本因子的平均變異抽取量(AVE)為0.54,差異化因子平均變異抽取量(AVE)為0.92,均高于0.5的參考標(biāo)準(zhǔn)因子值,表明模型的收斂度較理想。
表2 競爭戰(zhàn)略類型的驗證性因子分析結(jié)果
模型整體擬合度較好:低成本因子的擬合優(yōu)度指數(shù)0.965;調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)為0.9;規(guī)準(zhǔn)擬合度為0.973;比較擬合指數(shù)為0.977;遞增擬合指數(shù)為0.977,大于0.9的參考值。因此,通過驗證性因子分析得出的體育產(chǎn)業(yè)上市公司的差異化與低成本這2個競爭戰(zhàn)略因子,能夠準(zhǔn)確地反映體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略類型,其結(jié)果可以用于進一步分析。
由于本文利用體育產(chǎn)業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)進行研究,有可能在模型設(shè)定上存在參數(shù)估計偏差,因此有必要對模型進行檢驗。通常對面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定的檢驗有2種:一種是通過固定效應(yīng)模型進行檢驗;另一種是通過隨機效應(yīng)模型進行檢驗。具體要選擇哪種模型,首先需要通過Hausman檢驗進行判定選擇。對競爭戰(zhàn)略與長期績效和短期績效的模型進行Hausman檢驗的結(jié)果如下。
5.1體育產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略與短期績效的關(guān)系筆者以2015年體育產(chǎn)業(yè)上市公司季度財務(wù)數(shù)據(jù)為分析基準(zhǔn),以低成本因子和差異化因子的標(biāo)準(zhǔn)得分為自變量,以總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為控制變量,以凈資產(chǎn)收益率作為因變量的模型,結(jié)果表3所示。
表3 競爭戰(zhàn)略與短期績效的Hausman檢驗結(jié)果
注:***表示在1%的水平上顯著
根據(jù)Hausman檢驗可知,模型拒絕了原假設(shè),所以應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。競爭戰(zhàn)略與短期績效的回歸模型結(jié)果如表4所示。
表4 競爭戰(zhàn)略與短期績效的回歸模型結(jié)果
注:***和**分別表示在1%和5%的水平上顯著
由表4中可知,低成本因子和差異化因子對體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效回歸系數(shù)都為正,并且在1%的水平下顯著。說明這2種競爭戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司都具有影響,本文提出的假設(shè)1得到支持。低成本戰(zhàn)略因子回歸系數(shù)比差異化戰(zhàn)略因子的回歸系數(shù)大,表明低成本戰(zhàn)略因子每增加一個當(dāng)量對上市公司績效的提高,比差異化因子每增加一個當(dāng)量對上市公司績效的提高更大。說明從短期影響來看,體育產(chǎn)業(yè)上市公司采用低成本戰(zhàn)略比采用差異化戰(zhàn)略更能提升公司績效,假設(shè)2成立。
5.2體育產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略與長期績效的關(guān)系競爭戰(zhàn)略長期持續(xù)正向的影響可以使公司的盈利能力得到持續(xù)提升,從而使公司的競爭優(yōu)勢更加明顯。因此,應(yīng)更加關(guān)注體育產(chǎn)業(yè)上市公司采取低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略對公司長期收益的影響是否可以持續(xù)。以2010—2015年體育產(chǎn)業(yè)上市公司低成本因子和差異化因子的標(biāo)準(zhǔn)得分為自變量,以總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為控制變量,以凈資產(chǎn)收益率作為因變量的模型結(jié)果如表5所示。
表5 競爭戰(zhàn)略與長期績效的Hausman檢驗結(jié)果
根據(jù)Hausman檢驗可知,模型未拒絕原假設(shè),所以應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型。競爭戰(zhàn)略與長期績效的回歸模型結(jié)果如表6所示。從表6中可以得出,低成本因子在競爭戰(zhàn)略在長期績效影響中不顯著,而差異化因子在10%的顯著水平下。這表明低成本戰(zhàn)略在保持體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭優(yōu)勢上不能夠持續(xù),而差異化戰(zhàn)略在保持體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭優(yōu)勢上可以持續(xù),說明本文假設(shè)3在體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭戰(zhàn)略為差異化競爭戰(zhàn)略時成立。在體育產(chǎn)業(yè)上市公司長期的戰(zhàn)略影響上,差異化戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭的影響要遠優(yōu)于低成本戰(zhàn)略,本文假設(shè)4成立。
表6 競爭戰(zhàn)略與長期績效的回歸模型結(jié)果
注:***和*分別表示在1%和10%的水平上顯著
5.3結(jié)果分析
5.3.1 低成本戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響分析 從實證研究結(jié)果看,我國體育產(chǎn)業(yè)短期競爭戰(zhàn)略的首選是低成本戰(zhàn)略;但也應(yīng)注意到低成本戰(zhàn)略僅能在短期促進企業(yè)績效增長。
(1) 低成本戰(zhàn)略對短期績效的影響。體育類上市公司主要是從以下2方面獲得低成本競爭優(yōu)勢:一是資源優(yōu)勢,這和其他新興產(chǎn)業(yè)一樣,具有廉價勞動力和原材料成本低的優(yōu)勢;二是規(guī)模經(jīng)濟,隨著體育產(chǎn)業(yè)市場的不斷發(fā)展,行業(yè)分工越來越細,從業(yè)人員技術(shù)熟練度越來越高,產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟,從而在競爭中建立優(yōu)勢。
(2) 低成本戰(zhàn)略對長期績效的影響。從長時間看,影響體育產(chǎn)業(yè)企業(yè)成本的因素是多方面的,如市場環(huán)境、政策制度、地理位置等,企業(yè)很難建立低成本戰(zhàn)略的核心能力。另外,體育類上市公司在市場前期(如廣告、賽事IP、設(shè)施建設(shè)等方面)的投入較高,企業(yè)可以短時間內(nèi)壓縮成本;但隨著市場不斷完善,消費者需求更加多元化,在注重產(chǎn)品質(zhì)量的同時也應(yīng)注重產(chǎn)品的服務(wù),這就要求企業(yè)必須投入更多的資源開拓市場,改善服務(wù),吸引消費者,因此企業(yè)低成本優(yōu)勢不能持久?!兑?guī)劃》也明確指出了要堅持創(chuàng)新驅(qū)動,提升產(chǎn)業(yè)能級,低成本戰(zhàn)略重點在于成本控制,而不是技術(shù)創(chuàng)新。這也與鮑新中等[18]的觀點一樣,在低成本戰(zhàn)略下,創(chuàng)新研發(fā)對企業(yè)業(yè)績影響十分微弱。目前我國體育產(chǎn)業(yè)不論是政策層面還是市場層面都需要創(chuàng)新驅(qū)動,產(chǎn)業(yè)升級,因此這可能是低成本戰(zhàn)略對體育類上市公司長期績效影響不顯著的原因之一。
5.3.2 差異化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響 差異化戰(zhàn)略對企業(yè)短期績效和長期績效都具有顯著影響,因為實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)更能吸引消費者,提高消費者對產(chǎn)品的忠誠度。在產(chǎn)品差異化的影響下,消費者可能更加注重產(chǎn)品或服務(wù)體驗,對產(chǎn)品或服務(wù)的價格敏感度下降。隨著消費者生活水平逐漸提高和市場的不斷發(fā)展,消費者對產(chǎn)品或服務(wù)會提出要求更高的體驗要求,因此,差異化戰(zhàn)略對短期績效和長期績效都具有顯著性影響。長期來看,差異化競爭戰(zhàn)略可使體育產(chǎn)業(yè)上市公司更具有持續(xù)競爭優(yōu)勢。
6.1結(jié)論如何基于市公司的客觀數(shù)據(jù)實證研究體育產(chǎn)業(yè)上市公司競爭戰(zhàn)略對企業(yè)短期、長期績效的影響,本文進行了初步嘗試。基于20家體育產(chǎn)業(yè)上市公司2010—2015年的季度財務(wù)數(shù)據(jù),運用驗證性因子分析識別了產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭戰(zhàn)略類型;然后運用多元回歸和面板數(shù)據(jù)檢驗了2種競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系。結(jié)果表明:①從短期影響看,低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略都能給體育產(chǎn)業(yè)上市公司帶來績效增長,從而增加企業(yè)的競爭優(yōu)勢;②從短期影響看,體育產(chǎn)業(yè)上市公司實施低成本戰(zhàn)略帶來的績效增長要高于差異化戰(zhàn)略;③從長期影響看,低成本競爭戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效無顯著性影響,差異化競爭戰(zhàn)略對體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效具有顯著性影響,從而增加了體育產(chǎn)業(yè)上市公司的競爭優(yōu)勢;④從長期影響看,差異化戰(zhàn)略對長期績效的影響更持久,這可能是因為隨著生活水平的提高,消費者對體育產(chǎn)品的消費更加注重品質(zhì),因此差異化的戰(zhàn)略影響更大。
6.2展望本文以20家體育上市公司的季度財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象,分析了不同競爭戰(zhàn)略對上市公司績效的影響,但由于受到體育產(chǎn)業(yè)原始數(shù)據(jù)和一些其他因素的限制(如未考慮利益相關(guān)者滿意度、環(huán)境變量等的作用),并未對低成本競爭戰(zhàn)略和差異化競爭戰(zhàn)略是直接還是間接影響體育產(chǎn)業(yè)上市公司績效,以及低成本戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的融合進行分析,這也是未來研究應(yīng)完善的內(nèi)容。
[1] 李東陽.中國上市公司競爭戰(zhàn)略因素與戰(zhàn)略績效關(guān)系的研究[D].天津:天津大學(xué),2010:19-23
[2] HUMPHREYS B R.Problems with data on the sport industry[J].Journal of Sports Economics,2010(1):60-76
[3] 鮑明曉. “十三五”我國體育發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2016,40(3):1-6
[4] 黃海燕,張林,陳元欣.“十三五”我國體育產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與實施路徑[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2016,40(3):13-18
[5] 林顯鵬,虞重干,楊越.我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究[J].體育科學(xué),2006(2):3-9
[6] 孫義良.我國體育產(chǎn)業(yè)品牌發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2010(3):34-39
[7] 譚宏.體育產(chǎn)業(yè)公司競爭戰(zhàn)略選擇的影響因素[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2016(8):33-38
[8] 張瑞林.我國體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化研究[J].體育學(xué)刊,2011(2):21-26
[9] 郭榮娟.體育用品上市公司資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的非線性研究——基于面板門限模型的實證檢驗[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2017(3):16-21
[10] 陳頗.中國體育產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營管理績效演變特征的實證研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2014(3):51-56
[11] 波特.競爭戰(zhàn)略[M].陳小悅,譯.北京:華夏出版社,2007:10-23
[12] HAMBRICK D.High profit strategies in mature capital goods industries:Acontingency approach[J].Academy of Management Journal,1983,26(4):687-707
[13] DESS G G.DAVIS P S.Porters generic strategies as determinants of strategic group membership and organizational performance[J].Academy of Management Journal,1984,27(9):467-488
[14] ACQUAAH M,YASAI-ARDEKANI M.Does the implementation of a combination competitive strategy yield incremental performance benefits?A new perspective from a transition economy in Sub-Saharan Africa[J].Journal of Business Research,2008,61(4):346-354
[15] 鄭兵云,陳圻,李邃.競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究[J].管理評論,2011(7):101-107
[16] 雷輝,歐陽麗萍.生物藥品制造行業(yè)競爭戰(zhàn)略影響企業(yè)績效的時滯效應(yīng)研究[J].中國管理科學(xué),2014(11):140-148
[17] BENTLER P M.Comparative fit indexes in structural models[J].Psychological Bulletin,1990,107(2):238-246
[18] 鮑新中,孫曄,陶秋燕,等.競爭績效、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].中國科技論壇,2014,7(6):63-69