日常生活活動量表在輕度精神傷殘?jiān)u定中的應(yīng)用

劉 露 ，李豪喆 ，陳 琛 ，劉 超 ，蔡偉雄

（1.溫州醫(yī)科大學(xué)，浙江 溫州 325035；2.司法鑒定科學(xué)研究院 上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海 200063）

近年來，我國每年約有6萬人死于交通事故，20多萬人在事故中受傷[1]。很多顱腦外傷患者傷后常存在明顯的認(rèn)知功能障礙，少數(shù)顱腦外傷者甚至可有持續(xù)的神經(jīng)精神癥狀，包括認(rèn)知、情感和行為等問題，嚴(yán)重影響傷者的日常生活和社會功能[2-5]。因而委托精神傷殘?jiān)u定的案件也逐漸增多。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《人體損傷致殘程度分級》，該標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于精神傷殘?jiān)u定仍以精神障礙與智能損傷程度為基礎(chǔ)，重點(diǎn)考察精神癥狀對其日常生活、工作和社會活動能力等方面的影響，十個傷殘等級涉及日常生活、日常生活活動和日常生活有關(guān)的活動能力[6]，其中的七至十級（輕度）精神傷殘分別對應(yīng)日常生活有關(guān)的活動能力“極重度受限”“重度受限”“中度受限”“輕度受限”4種程度，但這種受限程度缺乏明確界限，實(shí)際操作中較難把握，在一定程度上影響相關(guān)鑒定意見的科學(xué)性。鑒于日常生活活動（activities of daily living，ADL）量表在臨床上常被用以評估患者的ADL，信效度較好[7]，并且在GB 18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（以下簡稱《道標(biāo)》）中顯示了較好的應(yīng)用參考價(jià)值[8-9]。本研究擬初步探討ADL量表在《人體損傷致殘程度分級》中輕度精神傷殘等級評定上的應(yīng)用，以期確立相應(yīng)的劃界值來輔助鑒定實(shí)踐。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以2017年3月—2017年8月在司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行精神傷殘?jiān)u定的被鑒定人為研究對象。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡 16～70 歲；（2）符合《疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計(jì)分類》中器質(zhì)性精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）距顱腦受傷已6個月及以上；（4）精神傷殘等級為七至十級者；（5）傷前生活工作正常，身體健康。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）既往有顱腦外傷史、腦血管意外史、腦炎、嚴(yán)重軀體疾病等；（2）傷前有精神疾病史、精神病家族史或吸毒、長期嗜酒者；（3）不能配合完成檢查者。

正常對照組來自于司法鑒定科學(xué)研究院的工作人員和健康志愿者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）與研究組年齡、性別、文化程度相匹配；（2）身心健康，無嚴(yán)重軀體疾病，無精神障礙；（3）排除藥物、吸毒或酒精濫用者。

所有被試者均知曉、理解并簽署知情同意書。本研究通過司法鑒定科學(xué)研究院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 研究工具

制定一般情況收集表，收集包括年齡、性別、受教育年限、工作與生活情況、距受傷時間等信息。

ADL量表，由美國的Lawton和Brody于1969年制定，主要用于評定被試的ADL[10]。由軀體生活自理量表（physical self-maintenance scale，PSMS）和工具性日常生活活動（instrumental activities of daily living，IADL）量表構(gòu)成。PSMS包括上廁所、進(jìn)食、穿衣、洗漱、行走和洗澡6項(xiàng)；IADL量表包括打電話、外出購物、備餐、做家務(wù)、洗衣、使用交通工具、服藥和自理經(jīng)濟(jì)8項(xiàng)。得分分4級[11]：1分，完全可以自己做，無需幫助或指導(dǎo)；2分，有些困難；3分，需要具體幫助；4分，根本無法做，完全依賴他人。評定結(jié)果可按總分、分量表分和單項(xiàng)分進(jìn)行分析：量表總分低于16分，為完全正常，大于16分有不同程度的功能下降，最高56分；單項(xiàng)分1分為正常，2～4分為功能下降，凡有2項(xiàng)或2項(xiàng)以上≥3分，或總分≥22分，為功能有明顯障礙。

1.3 研究方法

（1）兩名評定人員經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)，熟悉掌握量表評分操作，在取得較好得分者一致性前提下（Kappa值為0.83），分別對上述被試進(jìn)行評分。由評定人員對被鑒定人與家屬（或知情人）就量表各項(xiàng)目近1個月的行為表現(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)詢問并評分，取兩名評定人員均分。

（2）由兩名法醫(yī)精神病鑒定人根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》重新進(jìn)行精神傷殘?jiān)u定。

（3）研究按雙盲法進(jìn)行，即鑒定人不知曉量表得分結(jié)果，量表評分者不參與鑒定案件討論。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

ROC曲線判定界限值：針對每個傷殘等級得分的結(jié)果進(jìn)行分析，確定每個等級得分的上下限，把不同等級之間重疊處的分值按照ROC曲線判定最佳的界限值，分別計(jì)算各個重疊分值的ROC曲線下面積（area under curve，AUC），取 AUC 最大時的分值為界限值。

研究發(fā)現(xiàn)，在低溫貯藏條件下，添加甘油處理組的藍(lán)莓失重率增加，硬度降低，不利于藍(lán)莓的保藏；增塑劑的添加對藍(lán)莓中Vc的含量基本上沒有影響；與其它組相比，添加山梨醇的HTCC涂膜液可以降低藍(lán)莓的失重率和呼吸強(qiáng)度，減緩花青素和TSS的變化，具有顯著性差異（p<0.05）。因此，2%山梨醇可以提高HTCC涂膜液的保鮮效果，為研發(fā)藍(lán)莓保鮮涂膜液提供新的依據(jù)。

按劃定的界限區(qū)間對納入的樣本進(jìn)行傷殘等級判定，并與兩名法醫(yī)精神病鑒定人的鑒定意見進(jìn)行Kappa一致性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況

研究組共納入七至十級精神傷殘?jiān)u定有效樣本124例，其中十級傷殘38例（30.6%）、九級傷殘57例（46.0%）、八級傷殘 23例（18.5%）、七級傷殘 6例（4.8%）。鑒定時間為傷后6～39個月，平均（14.15±5.74）個月。 年齡 16～70 歲，平均（47.35±13.97）歲；男性 76例（61.3%），女性 48例（38.7%）；平均受教育（9.52±3.28）年；傷后已恢復(fù)工作者 23 例（18.5%），未恢復(fù)工作者81例（65.3%），退休者20例（16.1%）。

正常對照組106例，其中男性60例（56.6%），女性 46 例（43.4%），平均年齡（46.25±14.20）歲；平均受教育（9.58±3.29）年。研究組與正常對照組在年齡（t=-0.59，P=0.56）和學(xué)歷（t=0.16，P=0.87）上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 正常對照組與研究組量表得分的比較

研究組的ADL量表、IADL量表、PSMS得分均高于正常對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），結(jié)果見表1。

表1 對照組與研究組量表得分的比較（±s）

表1 對照組與研究組量表得分的比較（±s）

量表 正常對照組（n=106）研究組（n=124） t P ADL 量表 14.12±0.45 20.94±4.63 -15.11 ＜0.05 IADL量表 8.11±0.40 14.51±4.05 -16.19 ＜0.05 PSMS 6.01±0.10 6.43±0.71 -6.00 ＜0.05

2.3 各傷殘等級間的比較

不同傷殘等級者的ADL量表、IADL量表及PSMS得分進(jìn)行比較（表2），可見精神傷殘程度越重，ADL量表、IADL量表、PSMS得分越高，不同等級間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用LSD-t檢驗(yàn)進(jìn)一步兩兩比較，結(jié)果顯示不同程度精神傷殘者在ADL量表、IADL量表、PSMS得分上的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對傷殘等級與量表得分進(jìn)行相關(guān)性分析，顯示傷殘等級與ADL量表、IADL量表及PSMS得分均具有相關(guān)性（表2）。

表2 各傷殘等級間的比較及相關(guān)性 （±s）

表2 各傷殘等級間的比較及相關(guān)性 （±s）

量表 傷殘等級十級（n=38） 九級（n=57） 八級（n=23） 七級（n=6）ADL 量表 16.47±1.27 20.46±1.74 26.44±1.95 32.83±1.17 289.223 ＜0.05 -0.903 ＜0.05 IADL 量表 10.47±1.22 14.19±1.53 19.39±1.83 24.33±1.03 264.265 ＜0.05 -0.904 ＜0.05 PSMS 6.03±0.16 6.23±0.42 7.04±0.56 8.50±0.55 88.119 ＜0.05 -0.679 ＜0.05單因素方差分析F P Spearman等級相關(guān)r P

2.4 量表界值判定

采用ROC曲線對ADL量表得分與傷殘等級進(jìn)行擬合分析，結(jié)果顯示：十級傷殘與九級傷殘之間ADL量表得分界限值為18分時，AUC最大（0.939）；九級與八級傷殘之間ADL量表得分界限值為24分時，AUC最大（0.969）；八級與七級傷殘之間ADL量表得分界限值為30分時，AUC最大（0.978）。

表3 量表判定結(jié)論與鑒定意見的一致性檢驗(yàn)（例）

3 討 論

精神傷殘是指個體遭受外來物理、化學(xué)、生物或心理等因素作用后，大腦功能紊亂，出現(xiàn)不可逆的認(rèn)知、情感、意志和行為等方面的精神紊亂和缺損，終身影響個體生活和社會功能[12]。胡澤卿等[13]研究發(fā)現(xiàn)，因交通事故導(dǎo)致腦外傷者有77%同時伴有不同程度的精神障礙，從較輕的腦震蕩綜合征到器質(zhì)性精神障礙均可發(fā)生。國外相關(guān)研究[14-15]發(fā)現(xiàn)，腦外傷者往往伴有頭痛、頭暈、睡眠障礙、記憶障礙、注意力減退、智能損害、人格改變、精神病性癥狀等表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者的社會功能和日常生活。與《道標(biāo)》類似，《人體損傷致殘程度分級》對精神傷殘?jiān)u定亦要求重點(diǎn)考察精神損傷對傷者日常生活、工作和社會活動能力等方面的影響，具體落實(shí)到相關(guān)日常生活能力和日常生活有關(guān)的活動能力的受損程度。《人體損傷致殘程度分級》中提及的“日常生活有關(guān)的活動能力”一般是指健康成年人員無需他人協(xié)助，能在日常生活中獨(dú)自完成的有一定特定意義的活動，具體可包括：（1）自行料理簡單的家務(wù)，如保持與維護(hù)室內(nèi)清潔、完成簡單的烹飪等；（2）參與一般的室外活動，如散步等；（3）獨(dú)自外出乘坐各種（公共）交通工具；（4）獨(dú)自外出購買一般常用物品，處理購買中可能遇到的問題；（5）參與社交，結(jié)識朋友，交流經(jīng)驗(yàn)與感情；（6）參與學(xué)習(xí)各種生活或者工作技能，學(xué)習(xí)所需的理論與知識；（7）從事一般的工作勞動，主要是指輕微的體力勞動與簡單的辦公室工作；（8）參與其他日常社會活動，如各種與被鑒定人性別、年齡、性格與社會背景相當(dāng)?shù)奈乃?、體育及其他娛樂活動。與“日常生活能力”不同之處在于，日常生活有關(guān)的活動能力是指正常健康成年人能夠有尊嚴(yán)地獨(dú)立生存于社會所需的基本能力，而“日常生活能力”是個體作為正常健康成年人能夠在離開他人幫助的情況下獨(dú)立生存、維持生命的最基本能力。遺憾的是，在輕度精神傷殘（七至十級），《人體損傷致殘程度分級》并未就日常生活有關(guān)的活動能力的極重度受限、重度受限、中度受限、輕度受限給出明確定義或提供具體的劃分指標(biāo)，給評定實(shí)踐工作帶來一定困擾。

本研究發(fā)現(xiàn)，輕度精神傷殘者的ADL量表、IADL量表、PSMS得分均高于正常對照組，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明精神傷殘者確實(shí)存在日常生活活動的受損。同時，本研究還發(fā)現(xiàn)，輕度精神傷殘等級與ADL量表、IADL量表、PSMS得分呈負(fù)相關(guān)，精神傷殘等級越高，得分越低，即傷殘程度越重，得分越高，結(jié)果與張欽廷等[8]對《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的研究類似。但本研究中，七至十級精神傷殘等級ADL量表得分相對于張欽廷等[8]研究得分更高，這可能與《人體損傷致殘程度分級》對精神傷殘?jiān)u級要求更加嚴(yán)格有關(guān)。《人體損傷致殘程度分級》中七級、八級、九級、十級傷殘者ADL量表得分分別為32.83±1.17、26.44±1.95、20.46±1.74、16.47±1.27，方差分析顯示各組間得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，LSD-t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，輕度精神傷殘不同等級之間在ADL量表、IADL量表、PSMS得分上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ADL分為軀PSMS和IADL兩個部分，PSMS反映個體獨(dú)立料理自身的基本活動，包括進(jìn)食、穿衣、如廁等；IADL反映個體為了適應(yīng)外界所進(jìn)行的活動，更側(cè)重于社會活動，如購物、乘坐交通工具、理財(cái)?shù)取ATTELANI等[16]發(fā)現(xiàn)顱腦損傷的嚴(yán)重程度與患者的認(rèn)知功能障礙之間具有相關(guān)性。研究[17-18]發(fā)現(xiàn)，ADL與患者的認(rèn)知功能水平相關(guān)。輕度認(rèn)知功能障礙患者IADL較正常人群相比有明顯障礙，主要體現(xiàn)在使用電話、服藥、備餐、財(cái)政管理方面[19-20]。因此，ADL量表可以反映出傷者的日常生活自理程度，是評定其基本生活能力和社會活動能力的重要指標(biāo)。

本研究采用ROC曲線對ADL量表得分與專家給出的傷殘等級意見進(jìn)行擬合分析，以便相對客觀地反映精神傷殘者日常生活活動和社會活動能力的嚴(yán)重程度。初步得出ADL量表判定傷殘等級的界限區(qū)間，14～17分為十級傷殘，18～23分為九級傷殘，24～29分為八級傷殘，30～34分為七級傷殘，其判定結(jié)論和鑒定意見一致性較高。

綜上，本研究發(fā)現(xiàn)，ADL量表得分與精神傷殘等級相關(guān)，得分越高，提示精神傷殘程度越重，ADL量表可作為初步判斷輕度精神傷殘等級的參考指標(biāo)。ADL量表測定對評價(jià)日常生活與輕度精神傷殘等級具有一定的參考價(jià)值。但由于本研究樣本量較小，并且排除了不能配合測評的被鑒定人，可能降低統(tǒng)計(jì)學(xué)效能，尚有待擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。

[1]中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局.國家數(shù)據(jù)[EB/OL].[2018-02-05].http://data.stats.gov.cn/search.htm?s=%E4%BA%A 4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85.

[2]ARCINIEGAS D B，HELD K，WAGNER P.Cognitive impairment following traumatic brain injury[J].Curr Treat Option Ne，2002，4（1）：43-57.

[3]VAISHNAVI S， RAO V，F(xiàn)ANN J R.Neuropsychiatric problems after traumatic brain injury：unraveling the silent epidemic[J].Psychosomatics，2009，50（3）：198-205.

[4]VANDERPLOEG R D，CURTISS G， LUIS C A， et al.Long-term morbidities following self-reported mild traumatic brain injury[J].J Clin Exp Neuropsychol，2007，29（6）：585-598.

[5]DEB S， LYONS I， KOUTZOUKIS C， et al.Rate of psychiatric illness 1 year after traumatic brain injury[J].Am J Psychiatry，1999，156（3）：374-378.

[6]司法部司法鑒定管理局，最高人民法院司法行政制備管理局.《人體損傷致殘程度分級》適用指南[M].北京：法律出版社，2016.

[7]錢時興，肖世富，張新凱，等.日常生活功能量表評定阿爾茨海默病患者日常生活功能的信度與效度及其應(yīng)用[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2010，22（1）：22-25.

[8]張欽廷，周曉蓉，高東，等.道路交通事故致輕度精神傷殘者功能障礙評定[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（1）：23-26.

[9]湯濤，張欽廷，蔡偉雄，等.腦外傷所致精神障礙傷殘鑒定時機(jī)[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（1）：27-32.

[10]LAWTON M P，BRODY E M.Assessment of older people：self-maintaining and instrumental activities of daily living[J].Gerontologist，1969，9（3）：179-186.

[11]張明園.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015.

[12]袁尚賢，高北陵.法醫(yī)精神損傷學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2005.

[13]胡澤卿，黃思慶，張欽廷，等.道路交通傷患者的智力和記憶研究[J].法律與醫(yī)學(xué)雜志，2001，8（3）：165-167.

[14]LABOREY M， MASSON F， RIBEREAU-GAYON R，et al.Specificity of postconcussion symptoms at 3 months after mild traumatic brain injury：results from a comparative cohort study[J].J Head Trauma Rehabil，2014，29（1）：E28-E36.

[15]MCINNES K， FRIESEN C L，MACKENZIE D E，et al.Mild Traumatic Brain Injury （mTBI） and chronic cognitive impairment：A scoping review[J].PLoS One，2017，12（4）：e174847.

[16]CATTELANI R， TANZI F， LOMBARDI F， et al.Competitive re-employmentafter severe traumatic brain injury： clinical， cognitive and behavioural predictive variables[J].Brain Inj，2002，16（1）：51-64.

[17]PERNECZKY R，POHL C， SORG C， et al.Impairment of activities of daily living requiring memory or complex reasoning as part of the MCI syndrome[J].Int J Geriatr Psychiatry，2006，21（2）：158-162.

[18]AHN I S， KIM J H， KIM S， et al.Impairment of instrumental activities of daily living in patients with mild cognitive impairment[J].Psychiatry Investig，2009，6（3）：180-184.

[19]CANDELA F， ZUCCHETTI G， ORTEGA E， et al.Preventing Loss of Basic Activities of Daily Living and Instrumental Activities of Daily Living in Elderly：Identification of Individual Risk Factors in a Holistic Perspective[J].Holist Nurs Pract，2015，29（5）：313-322.

[20]CANTOR J B，ASHMAN T，GORDON W，et al.Fatigue after traumatic brain injury and its impact on participation and quality of life[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23（1）：41-51.