經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療前列腺增生

劉建華，任選義

前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)好發(fā)于老年人群，以尿頻、尿等待、尿滴瀝、尿潴留等癥狀為主。在常見手術(shù)治療中，經(jīng)尿道電切術(shù)(transurethral resection of prostate,TURP)具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快及術(shù)中出血少等優(yōu)勢，并獲得廣泛的應(yīng)用[1]。而經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)(transurethral plasmakinetic enucleation of prostate,TPKEP)為改良的經(jīng)尿道電切術(shù)，隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，TPKEP逐漸取代TURP 成為治療BPH的首選治療方案[2]。TPKEP具有手術(shù)時間、尿管留置時間和住院時間短，術(shù)中出血量少，包膜穿孔率低，前列腺切除更徹底等優(yōu)勢，短期療效較好[3]。我院泌尿外科應(yīng)用TPKEP治療BPH取得良好臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取我院泌尿外科2016年1月至2017年1月收治146例BPH患者，直腸指診和B超均確診前列腺體積增大，最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax) <10 mL·s-1，殘余尿量(residual urine volume,RUV)>60 mL，患者簽署書面知情同意書，本項目經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員批準(zhǔn)。排除并發(fā)前列腺癌、尿道狹窄、神經(jīng)源性膀胱、凝血功能障礙、精神疾病或不能配合手術(shù)者。隨機將患者分成兩組，TURP組73例，年齡(66.4±4.6)歲，病程(5.3±2.9) a，術(shù)前國際前列腺癥狀評分(international prostate symptom score,IPSS)(24.3±3.2)分，Qmax(5.3±1.1) mL·s-1，RUV(170.5±34.1) mL，前列腺質(zhì)量(71.8±11.3) g。TPKEP組73例，年齡(66.9±5.1)歲，病程(5.1±3.1) a，IPSS評分(24.5±3.3)分，Qmax(5.7±1.3) mL·s-1，RUV(171.2±39.2) mL，前列腺質(zhì)量(72.4±10.7) g。兩組在年齡、病程與病情等方面的資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法兩組均采取有效措施控制血糖、血壓，尿潴留者行導(dǎo)尿術(shù)，待患者生命體征平穩(wěn)后行手術(shù)治療。采用腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉，取截石位。使用英國Gyrus公司等離子體雙極汽化電切設(shè)備，其電凝功率與電切功率分別為80 W與160 W，選擇生理鹽水作為介質(zhì)沖洗液。成功安裝電切鏡后，直視下經(jīng)尿道置入電切鏡。以精阜作為遠(yuǎn)端標(biāo)志，充分了解前列腺增生的解剖間隙。TURP組：在5點與7點位置創(chuàng)建標(biāo)志溝，環(huán)繞前列腺切除組織，在12點位置會合，修整膀胱頸和前列腺尖部，然后行止血操作，并充分吸除前列腺組織，最后將三腔導(dǎo)尿管置入，術(shù)后2～3 d持續(xù)沖洗膀胱，術(shù)后5～7 d拔除導(dǎo)尿管[4]。TPKEP組：在6點與12點位置創(chuàng)建標(biāo)志溝，向左右兩側(cè)順著包膜以及腺體之間取一縱溝到6點，并借助鏡鞘頭向前列腺體進(jìn)行逆推，直至膀胱頸水平，逐一剜除中葉及左右葉，并推入膀胱，完全切碎腺體，然后修整前列腺尖部，再止血，將等離子電切鏡取出，留置三腔導(dǎo)尿管反復(fù)沖洗膀胱，直到干凈為止[4]。術(shù)后處理：兩組均口服緩瀉劑，以確保大便的暢通，有效防范膀胱痙攣；對于疼痛明顯者，提供解痙和鎮(zhèn)痛處理；指導(dǎo)患者進(jìn)行膀胱功能鍛煉；術(shù)后30 d，叮囑患者避免進(jìn)行劇烈運動。

1.3觀察指標(biāo)對比兩組臨床療效，手術(shù)相關(guān)指標(biāo)(手術(shù)時間、術(shù)中出血量、腺體切除質(zhì)量、膀胱沖洗時間、術(shù)后尿管留置時間、住院時間)，預(yù)后[術(shù)后6個月的IPSS評分、生活質(zhì)量(quality of life,QOL)評分，性功能，RUV和Qmax]，術(shù)后并發(fā)癥。臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)[5]：痊愈：臨床癥狀消失，排尿通暢，尿流曲線正常，無明顯RUV；顯效：臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，RUV減少，Qmax明顯改善；有效：臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，排尿困難有所緩解，RUV減少，Qmax有所好轉(zhuǎn)；無效：臨床癥狀未見好轉(zhuǎn)，排尿困難存在或加重，RUV和Qmax無改變，甚至進(jìn)一步加重。治療總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。術(shù)中出血量=(沖洗液總量×沖洗液血紅蛋白濃度)/術(shù)前血紅蛋白濃度[6]。性功能評價標(biāo)準(zhǔn)參考男性性功能自我評價表[6]，重度：<9分，中度：10～13 分，輕度：14～18分，正常：>18分。

2　結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較經(jīng)治療后，TPKEP組臨床療效明顯優(yōu)于TURP組(P<0.05)，見表1。

表1　兩組臨床療效比較　例(%)

2.2兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較與TURP組相比，TPKEP組手術(shù)時間、尿管留置時間、膀胱沖洗時間和術(shù)后住院時間較短，術(shù)中出血量較少，腺體切除質(zhì)量大(P<0.05)，見表2。

表2　兩組臨床療效對比(n=73，±s)

2.3兩組術(shù)后6個月預(yù)后對比隨訪6個月后，TPKEP組QOL評分、RUV和Qmax均明顯優(yōu)于TURP組(P<0.05)，但I(xiàn)PSS評分和性功能評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3　兩組術(shù)后6個月隨訪結(jié)果比較(n=73，±s)

注：IPSS：國際前列腺癥狀評分；Qmax：最大尿流率；RUV：殘余尿量；QOL：生活質(zhì)量評分。

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥比較TPKEP組13例(17.8%)患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其中前列腺包膜穿孔2例，尿道狹窄2例，短暫性尿失禁7例，逆行射精1例，膀胱頸攣縮1例；TURP組24例(32.9%)患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其中前列腺包膜穿孔8例，尿道狹窄7例，短暫性尿失禁2例，逆行射精4例，膀胱頸攣縮3例。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3　討論

前列腺增生在所有泌尿外科疾病中占16.1%，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，伴隨增生程度的加重，其臨床癥狀也會加重，嚴(yán)重者還會發(fā)生腎積水與尿潴留等[7]。以往對此疾病的治療采用開腹手術(shù)，近些年來隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，也使得微創(chuàng)技術(shù)在BPH的臨床治療中獲得日益廣泛的應(yīng)用。經(jīng)尿道電切術(shù)憑借其出血量少、創(chuàng)傷小與術(shù)后恢復(fù)較快等優(yōu)勢，被廣泛地應(yīng)用于BPH的治療中。但是此術(shù)式也存在一定的不足之處：①單極高頻電能刀切割增生組織時，局部溫度可達(dá)400 ℃，且凝固層不均勻。在移除組織時，可能引起再出血，會增大沖洗介質(zhì)的使用量，增加無晶體介質(zhì)液吸收量，引發(fā)經(jīng)尿道電切綜合征以及水中毒等癥狀。②出血影響術(shù)野，影響手術(shù)效果，并可能引發(fā)心腦血管病變。③單極電路切割的回路是負(fù)極路，導(dǎo)致電流直接穿透人體，產(chǎn)生熱穿透效應(yīng)，從而加重周圍組織的損傷，增加尿道狹窄的風(fēng)險[8]。剜除術(shù)電切環(huán)屬于一種雙極電路，選擇使用等離子切割技術(shù)。在切割中可以逐漸形成0.5～1.0 mm的比較均勻的凝固層，有效降低反復(fù)出血的概率，防范心血管病變的發(fā)生。另外，其沖洗液是生理鹽水，能夠有效防范電切綜合征以及水電解質(zhì)紊亂；將生理鹽水作為雙極電路的局部回流，可以有效減少對周圍組織的損傷，降低熱傳導(dǎo)效應(yīng)，有效防范尿道狹窄以及勃起功能障礙等[9]。

本研究顯示TPKEP組總有效率為94.52%(69/73)，明顯優(yōu)于TURP組的83.56%(61/73)。與TURP組相比，TPKEP組手術(shù)時間、尿管留置時間、膀胱沖洗時間和術(shù)后住院時間較短，術(shù)中出血量較少，腺體切除質(zhì)量大(P<0.05)，提示TPKEP的臨床療效明顯優(yōu)于TURP，腺體切除更為徹底[10]。而且，TPKEP組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率17.8%，明顯低于TURP組的32.9%(P<0.05)，說明TPKEP是安全可靠的，并發(fā)癥發(fā)生率較低。隨訪6個月后，TPKEP組QOL評分、RUV和Qmax均明顯優(yōu)于TURP組(P<0.05)，提示TPKEP的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于TURP，但對前列腺癥狀和性功能的改善與TURP相似。馬明等[3]對TPKEP和TURP治療BPH的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了Meta分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)TPKEP具有手術(shù)時間、尿管

留置時間和住院時間較短，較少術(shù)中出血量，較低包膜穿孔率，前列腺切除更徹底等優(yōu)勢，術(shù)后短期療效較優(yōu)，但長期療效和對性功能的影響與TURP相似，這與本研究結(jié)果一致。

總之，經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療前列腺增生，療效顯著，可降低術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間、尿管留置時間、膀胱沖洗時間和術(shù)后住院時間，徹底切除增生腺體，減少術(shù)后并發(fā)癥，遠(yuǎn)期預(yù)后良好，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝煒,云志中,馬可為.雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的隨機對照研究[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2017,16(4):387-390.

[2]黃敏志,黃裕清,余自強,等. 經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)治療巨大良性前列腺增生的療效觀察[J].現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志,2017,9(1):29-32.

[3]馬明,龔彬彬,楊小榮,等.經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國老年學(xué)雜志,2017,37(1):144-147.

[4]程洪林,郭闖,李旭明,等.剜除術(shù)與電切術(shù)治療超大前列腺增生的臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2017,46(11):1497-1499.

[5]徐章壽,邰鵬.尿道前列腺等離子電切術(shù)聯(lián)合益腎逐瘀湯治療前列腺增生的療效及對性激素的影響[J].世界中醫(yī)藥,2016,11(12):2697-2700.

[6]陳斌,鄭嘉欣,張開顏,等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療不同質(zhì)量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中華泌尿外科雜志,2013,34(8):608-612.

[7]張益萍,胡錦新,朱軍,等.經(jīng)尿道前列腺紅激光剜除術(shù)與電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生的療效及安全性比較[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué),2017,29(4):304-308.

[8]林磊.鈥激光前列腺剜除術(shù)對良性前列腺增生患者術(shù)中出血量及術(shù)后生活質(zhì)量的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2017,26(9):1614-1615.

[9]鎮(zhèn)櫻樹.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)與鈥激光剜除術(shù)治療BPH的創(chuàng)傷程度比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2016,22(14):1553-1556.

[10] 林升漢,黃衛(wèi),孫占玉,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的療效差異分析[J].中國性科學(xué),2017,26(3):15-18.