基礎(chǔ)教育安全熱點(diǎn)法律分析
——以邊緣傷害行為為切入點(diǎn)

王雷鳴， 吳朝霞

(1. 重慶第二師范學(xué)院 外語學(xué)院， 重慶 400065； 2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 上海 200433)

據(jù)微博黑龍江新聞爆料，2018年1月16日22時(shí)，犯罪嫌疑人李某某(男，20歲，戶籍地為哈爾濱市南崗區(qū)，網(wǎng)名“Zohn米修米修”)涉嫌猥褻兒童被依法刑事拘留。環(huán)球網(wǎng)綜合報(bào)道，據(jù)英國《每日郵報(bào)》2018年1月16日報(bào)道，近日，在英國西洛錫安郡首府利文斯頓市，一名12歲的女孩遭到殘酷群毆。視頻中，先是一名女子出其不意從身后將受害女孩撲倒，緊接著又上來兩個(gè)女孩揮拳朝被壓倒女孩臉部和頭部一頓暴打。其間，一名身穿牛仔褲和紅色上衣的男子也趁機(jī)上前，往受害女孩頭上狠狠跺了幾腳，還時(shí)不時(shí)傳來陣陣笑聲，被打女孩則抱頭在地上躺著。整個(gè)畫面十分殘暴，毫無人性可言。“這是一種惡毒的暴民心態(tài)，是會害死人的。我完全沒辦法接受”，受害女孩的姑姑說。同時(shí)她也譴責(zé)了那些僅站在一旁圍觀拍攝卻不敢出面阻止的“懦夫”們。無論是猥褻中國男童的中國男青年還是圍毆英國女學(xué)生的英國青少年，他們的傷害行為都或多或少踩在了法律的邊緣。其實(shí)，這種行為在現(xiàn)實(shí)中并不少見，大多數(shù)當(dāng)事人無論是施害人還是受害人可能并沒有清楚地意識到行為的違法性甚至犯罪性。而傳統(tǒng)上，主流成人社會的漠視和降格處理極大縱容了此類行為的泛濫和惡化，如不加以深入研究和治理，則會產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的社會危害。本文以針對兒童的邊緣型傷害行為為研究對象，從法學(xué)的視角加以剖析，以期為當(dāng)下嚴(yán)重的兒童安全問題提供一個(gè)新的觀察視角。

一、基礎(chǔ)教育安全與邊緣傷害的界定

教育部聯(lián)合公安部等11部門于2017年11月22日發(fā)布了《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》(以下簡稱《方案》)。這是我國第一個(gè)國家級專門反中小學(xué)欺凌的綜合治理方案，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義?！斗桨浮分赋?，加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理是中小學(xué)校安全工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，事關(guān)億萬中小學(xué)生的身心健康和全面發(fā)展，事關(guān)千家萬戶的幸福和社會和諧穩(wěn)定，事關(guān)中華民族的未來和偉大復(fù)興?！斗桨浮返谝淮蚊鞔_了學(xué)生欺凌的界定：中小學(xué)生欺凌是發(fā)生在校園(包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校)內(nèi)外、學(xué)生之間，一方(個(gè)體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方(個(gè)體或群體)身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害等的事件。

從定義中可以看出，欺凌的地帶圍繞在校園內(nèi)外，但沒有包括幼兒園、特殊類型學(xué)校等場所，對于校園外的具體場所范圍沒有明確界定。發(fā)生對象是學(xué)生，本條規(guī)定有待商榷?，F(xiàn)實(shí)中，欺凌事件的確發(fā)生在學(xué)生之間為多，但也不排除可能有校外人員參與，如何界定校外人員特別是社會閑雜青少年和幕后成年人的法律責(zé)任有待進(jìn)一步明確。從主觀意圖來看，規(guī)定為蓄意或惡意，次數(shù)不限。但在現(xiàn)實(shí)中，也會發(fā)生臨時(shí)起意的欺凌行為或者本初無惡意而是在事態(tài)演變過程中產(chǎn)生變數(shù)的欺凌行為，比如激憤或一時(shí)沖動等。對于青少年欺凌行為時(shí)的主觀狀態(tài)在事后進(jìn)行認(rèn)定從技術(shù)上來講還是困難很大的。欺凌方式規(guī)定為肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等，而現(xiàn)實(shí)中青少年間發(fā)生的欺凌行為常見的是以大欺小、以多欺少，也會頻繁使用工具，比如棍棒甚至刀具，而不僅僅是肢體和語言。目的是欺負(fù)和侮辱，但也不排除尋釁滋事、爭勇斗狠、敲詐勒索、無事生非、炫富招搖、學(xué)生幫派團(tuán)體“火并”等各類邊緣行為，可能雙方均有過錯(cuò)或存在惡意、抑或初始均無。后果是造成身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害，涵蓋的類型很到位，缺陷還是原則性太強(qiáng)，缺失具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際處理中界定比較棘手。我們知道，對于未成年人，其身體正處于生長發(fā)育階段，對其身體造成的損傷往往會存在潛伏期，有時(shí)歷經(jīng)許久之后才會發(fā)作，其中的因果關(guān)系如何確定是一個(gè)難點(diǎn)。如果非致命傷害觸發(fā)受害者本身的身體疾患從而導(dǎo)致死亡或殘疾，如何認(rèn)定個(gè)中因果關(guān)系則更加困難。對于財(cái)產(chǎn)損失如何認(rèn)定同樣不應(yīng)等同于成人標(biāo)準(zhǔn)。對于一個(gè)家境殷實(shí)的學(xué)生來說，損失一些錢財(cái)或者貴重物品對其來說影響幾乎為零，而對于一個(gè)家境貧寒的孩子來說，損失一雙運(yùn)動鞋或者一支鋼筆可能對其來說就是致命的打擊，此類悲劇現(xiàn)實(shí)中不勝枚舉。因此，對于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定須與該財(cái)產(chǎn)物品對于某特定學(xué)生的重要性和家庭經(jīng)濟(jì)狀況緊密關(guān)聯(lián)起來綜合考察方有意義，方能顯示公平公正的法律價(jià)值。最后，對于精神損害的認(rèn)定長期以來處于艱難的境地。對于未成年人欺凌中的受害者來說，最大的負(fù)面影響和打擊就是精神上的傷害。由于未成年人的心理處于塑造形成期，具有不穩(wěn)定性和脆弱性，對其欺凌傷害極易造成極端后果。從長期來看，極易使受害學(xué)生產(chǎn)生可能持續(xù)終身的心理陰影和負(fù)擔(dān)；從短期來看，會催生受害學(xué)生的偏激或病態(tài)行為。向內(nèi)可能表現(xiàn)為不敢上學(xué)、不敢見人、自我封閉甚至自殺等極端行為；對外可能表現(xiàn)為變態(tài)行為、報(bào)復(fù)行為甚至犯罪行為等。對于校園欺凌本身的高效預(yù)防和校園欺凌中受害學(xué)生的心理損傷及時(shí)高效的處置顯得尤為重要，對于校園欺凌所導(dǎo)致的受害學(xué)生心理損傷如何定性和定量則更為重要。在定義環(huán)節(jié)中，規(guī)定特別指出，在實(shí)際工作中，要嚴(yán)格區(qū)分學(xué)生欺凌與學(xué)生間打鬧嬉戲的界限，正確合理處理。這就明確了欺凌與普通打鬧嬉戲之間的區(qū)別，體現(xiàn)了區(qū)分的必要性和重要性。

結(jié)合上述簡要分析和基于客觀發(fā)生的事件來看，其實(shí)發(fā)生在基礎(chǔ)教育階段中的大部分行為均沒有達(dá)到刑法規(guī)制的層級，甚至也難以達(dá)到治安處理的程度。然而，無論是學(xué)生間的摩擦行為還是成年人對未成年人的傷害行為很多都嚴(yán)重影響了廣大青少年學(xué)生正常的學(xué)習(xí)生活，對其身心造成了不必要的騷擾和一定的壓力及負(fù)擔(dān)。這類行為通常處在合法與非法的邊緣、合理與不合理的中間地帶，本文姑且稱之為“邊緣行為”，用來特指發(fā)展在未成年人的學(xué)生群體中間，還沒有觸犯刑法但已經(jīng)觸及相關(guān)規(guī)章制度的行為，這些行為給受害人造成了身心騷擾、困擾、焦慮、恐懼，并有可能帶來一定的身體傷害和物品損失。

二、邊緣傷害事實(shí)透視與法學(xué)剖析

(一)特征分析

本文以我國學(xué)校安全教育平臺的安全新聞為基礎(chǔ)信息源，進(jìn)行了初步的樣本歸類和分析，發(fā)現(xiàn)具有下列特點(diǎn)：

1.從危險(xiǎn)施動者角度來觀察。自為性安全事故占據(jù)最大比例，將近60%，他為性安全事故占據(jù)第二位，約30%，剩下10%為隨機(jī)意外事故。

2.從施動者的主觀狀態(tài)來觀察。自為性安全事故中的施動者大都具有疏忽、麻痹、激憤或無知的特征，對于他為性安全事故中的施動者來說，則可分為三種基本類型：蓄意、臨時(shí)起意和無惡意。

3.從危險(xiǎn)源的類型來觀察。主要有溺水、火災(zāi)、觸電、中毒、高空墜落、交通事故、刺戳傷、性侵、性騷擾、體罰、變相體罰、拐賣綁架和暴力襲擊等。

4.從事故受害者角度來觀察。低齡兒童，主要以學(xué)前教育中的幼兒群體為主，大多數(shù)事故是由于其缺少基本的安全意識和安全知識所致；小學(xué)階段的兒童，主要是低年級和中年級的兒童，大多數(shù)事故同樣是由于其缺少基本的安全意識和安全知識所致；對于小學(xué)高年級學(xué)生及中學(xué)生而言，大多數(shù)事故則是由于其缺少基本的法律知識、同伴影響和媒體污染所致。

(二)法律分析

通過以上簡要分析發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)教育階段的安全事件原因除卻安全意識和防護(hù)知識不足之外，來自他者的傷害，包括兒童的家人、同學(xué)玩伴、教師教輔工作人員和社會人員，占據(jù)了較大比例。而這些他者在做出傷害行為時(shí)的主觀狀態(tài)則起到了至關(guān)重要的作用。本研究聚焦于邊緣傷害行為者的主觀狀態(tài)，展開對幼兒包括較大年齡兒童的傷害行為的法律分析，以期從法理角度為這些處于灰色地帶的行為進(jìn)行一次較為深入、科學(xué)和系統(tǒng)的研究，為今后的基礎(chǔ)教育安全工作提供一定的理論指導(dǎo)。

1.家庭倫理與教師道德

已有的報(bào)道和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，兒童邊緣傷害行為絕大部分發(fā)生在家里和學(xué)校，傷害行為的施動者以熟人為主，主要是家長和教師，可以稱之為“兒童熟人風(fēng)險(xiǎn)”，與來自陌生人的“兒童陌生人風(fēng)險(xiǎn)”相對應(yīng)。《近三年兒童權(quán)益遭受侵害的輿情報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示，兒童被虐地點(diǎn)主要為家中和學(xué)校，分別占27%和64%。兒童遭受性侵害的施虐地點(diǎn)在家中的占48%。在反社會暴力類事件中施虐人的目的性方面，報(bào)復(fù)社會的反社會行為占據(jù)了絕大多數(shù)，約90%，而此類事件發(fā)生在幼兒園和學(xué)校的占84%[1]。

這樣就不得不先著手分析兒童在家庭和學(xué)校中的權(quán)利問題。根據(jù)中國傳統(tǒng)文化觀，孩子在家庭里仍然被視為父母的私有物、附屬物或延續(xù)物，處于一種不平等的弱勢地位。在父母的潛意識里，對自己孩子的過格管教是天經(jīng)地義、合情合理的行為，對自己孩子的放縱、溺愛或者漠不關(guān)心也是“職責(zé)范圍”內(nèi)的家務(wù)事，外人無權(quán)過問。本質(zhì)上，這就涉及了家庭的倫理問題。簡單說，倫理關(guān)乎人與人之間的應(yīng)然關(guān)系，是一種生活道德準(zhǔn)則。首先需要明確的是，孩子是一個(gè)獨(dú)立的人，具有完全的人權(quán)，具備行使一定權(quán)利的資格，不是父母可以肆意塑造和打造的坯件。無論孩子多小，也不管其做錯(cuò)了什么或者沒有達(dá)到父母所謂的冠冕堂皇的要求，其父母均不能以之為借口和理由突破倫理和法律的底線，恣意妄為，孩子的生命權(quán)、健康權(quán)等各種基本人權(quán)在家中不容踐踏。

在學(xué)校環(huán)境中，孩子同樣是被動的，是被教育的對象，是被潛意識“他者化”的對象，處于一種“隨時(shí)需要被管教”的狀態(tài)。學(xué)生不具有完全的自我成長能力、自我道德完善能力和自我調(diào)適能力。鑒于此，教師們的管束行為似乎就天然地具備了“合理”的基礎(chǔ)和依據(jù)。然則不可忽視的是，在具體的管教行為中，行為的“限度和邊界”是模糊的，這一模糊性極大模糊了行為本身“合法”和“非法”的界限，久而久之演變成教師個(gè)人的道德習(xí)慣和教育行業(yè)的職業(yè)慣性，以至于發(fā)生觸及刑法的底線，但幾乎沒有多少教師和管理者能夠意識到或者雖然意識到但卻無法自控的下意識行為。究其本質(zhì)，在于教育理念的錯(cuò)位和缺位。長期以來，在應(yīng)試教育的高壓之下，學(xué)校教育偏離了育人為本的初衷，唯分?jǐn)?shù)論教育模式極大甚至完全忽視和忽略了青少年的心理健康，使部分后進(jìn)學(xué)生淪為亞文化群體，尋求一種自我證成的成長方式，而這往往就是校園邊緣暴力和欺凌事件發(fā)生的最主要原因。這些被貼上“雙差生”標(biāo)簽的孩子根本上應(yīng)該是社會教育和教育政策的“制度受害者和犧牲品”。

2.刑法規(guī)制分析

對于邊緣型傷害行為，沒有必要在刑法范疇內(nèi)增設(shè)新的罪名。實(shí)踐中如果罪責(zé)達(dá)到刑法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，完全可以援用現(xiàn)有刑法條文進(jìn)行治罪，比如故意傷害罪、尋釁滋事罪、虐待罪等。只要邊緣傷害行為符合刑法罪條規(guī)定的基本構(gòu)件，便可以依據(jù)相關(guān)刑法條文加以懲罰。從被保護(hù)的法益角度來說，侵害對象是被侵害人的健康權(quán)和人格權(quán)，因而理所當(dāng)然包括所有兒童在內(nèi)；從侵害者主體適格條件來說，輕傷是16周歲，重傷是14周歲，基本可以涵蓋可能的年齡較大的中度和重度青少年施暴者和所有成年人。

陳金陽認(rèn)為幼師實(shí)施虐童行為，較為可行的法律規(guī)制手段就是對虐待罪進(jìn)行立法完善。通過擴(kuò)大虐待罪主體范圍以及更改虐待罪的追訴方式，可以更好地用刑法來評價(jià)幼師虐童行為。除此以外，虐待罪的對象還可以包括社會中的其他弱勢群體，更好地維護(hù)了弱勢群體的權(quán)益，可謂一舉多得[2]。刑法本身具有謙抑性和補(bǔ)充性特征，它只是一個(gè)底線防衛(wèi)盾，不能一有什么問題就求救于刑法，刑法不是一個(gè)什么都可以朝里面裝的法律萬能容器。對于邊緣型傷害事件，尤其是發(fā)生在未成年人群體中間的欺凌等屬類事件，更多屬于校園治安和學(xué)校教育范疇，動輒求助于刑法無異于舍本逐末，不是治理校園邊緣傷害事件的根本方法。

3.犯罪心理學(xué)分析

盡管基礎(chǔ)教育安全不能依賴于刑法的全面介入，但鑒于校園邊緣傷害具體事件的特點(diǎn)，還是需要從犯罪學(xué)，特別是犯罪心理學(xué)和教育心理學(xué)的角度來加以深入研究。眾所周知，如果邊緣傷害行為的實(shí)施者是未成年學(xué)生群體，則更多關(guān)乎教育和心理問題；如果邊緣傷害行為的實(shí)施者是成年人，則更多關(guān)乎犯罪心理學(xué)問題,這需要有一個(gè)簡要的區(qū)分和對待。在校園邊緣行為中，對于教師群體來說，關(guān)鍵是區(qū)分教師的惡性暴力行為還是善性的教育過激行為；對于學(xué)生群體來說，關(guān)鍵是區(qū)分學(xué)生的惡性傷害行為還是隨意的過失或莽撞行為。蔣紅斌提出教育暴力的概念：從教育學(xué)視角而言，教育暴力是指教育者在教育過程中所使用的超出兒童身心承受能力的、強(qiáng)行支配與壓服兒童并造成兒童軀體或心理上的損傷、使兒童被動屈從于教育者意志的手段。她提出了教育暴力的四大特性：壓制性、傷害性、懲戒性與欺侮性，并且強(qiáng)調(diào)壓制性是教育暴力最突出的特性，是教育者憑借自己的地位優(yōu)勢與權(quán)力，強(qiáng)行壓服兒童，不僅僅是外在的軀體武力，更多地表現(xiàn)為一種隱秘的心理強(qiáng)勢[3]。從這個(gè)定義出發(fā)，邊緣性傷害行為可以視為一種教育暴力。

從教育心理學(xué)角度分析可以看出，對于教師個(gè)體來說，其主觀性的意向和正常懲戒言行向教育暴力轉(zhuǎn)變過程中的心理狀態(tài)是認(rèn)定邊緣傷害行為還是違法犯罪行為的根本準(zhǔn)則。對具有完全意志能力和行為能力的每一個(gè)成人教育者來說，他們理應(yīng)具有基本的法律常識、基本的教師職業(yè)道德、基本的人倫底線和基本的自我情緒控制能力。如果某教師偶爾做出了過激的懲戒行為，可界定為過失行為；如果某教師持續(xù)做出過激偏激的懲戒行為，則應(yīng)由校方和教育行政主管機(jī)構(gòu)暫停其教學(xué)工作的資格，進(jìn)行職業(yè)能力和心理狀態(tài)的評估和鑒定，并按照相關(guān)教育行政法規(guī)進(jìn)行處理和安置；如果某教師做出危害他人身心健康的暴力行為，則不再視之為邊緣行為，可以按照相關(guān)法律進(jìn)行民事和刑事責(zé)任的認(rèn)定與追究。

從犯罪心理學(xué)的角度來說，所謂犯罪，是指行為人在一定犯罪心理的推動下所實(shí)施的危害社會、應(yīng)受刑法處罰或應(yīng)受社會矯治、監(jiān)控的行為。狹義的犯罪心理是指支配犯罪人實(shí)施犯罪行為的各種心理活動和心理因素[4]。從理論上看，校園暴力犯罪是一種自然犯罪、有被害人犯罪和實(shí)質(zhì)意義上的犯罪。從犯罪心理狀態(tài)類型來看，施暴者為未成年學(xué)生時(shí)，犯罪行為人的心理狀態(tài)主要以故意和過失犯罪心理為主；施暴者為成人時(shí)，犯罪行為人的心理狀態(tài)主要以故意、過失和變態(tài)犯罪心理為主。從犯罪人數(shù)量來看，施暴者為未成年學(xué)生時(shí)，犯罪行為人以共同犯罪心理為主；施暴者為成人時(shí)，犯罪行為人以單獨(dú)犯罪心理為主。判斷一個(gè)行為是否是犯罪行為，關(guān)鍵看是否符合犯罪行為的構(gòu)成要件。犯罪行為是指犯罪人在一定的犯罪心理支配下所實(shí)施的違反刑法、危害社會、依法應(yīng)受刑法處罰的行為。犯罪行為的構(gòu)成要素包括：犯罪人、被害人、時(shí)空環(huán)境和行為方式。在一個(gè)具體的校園暴力事件中，如果犯罪人確定，被害人明確，具備作案的時(shí)空條件(一般發(fā)生在校園內(nèi)部和上學(xué)時(shí)間)，犯罪行為與犯罪后果之間存在客觀的因果關(guān)系，則可以認(rèn)定校園暴力犯罪成立。

三、邊緣傷害的預(yù)控與治理

(一)邊緣傷害預(yù)防的知識與技能

目前，低齡兒童特別是學(xué)齡前幼兒是邊緣傷害的主要受害者。我國尚無權(quán)威部門對學(xué)齡前兒童安全教育工作提出系統(tǒng)要求和標(biāo)準(zhǔn)。幼兒園和家長雖然很重視孩子的安全教育，但對應(yīng)該教什么、怎么教，沒有系統(tǒng)研究，多是看到什么教什么，碎片化、隨機(jī)性問題很突出。為了加強(qiáng)對學(xué)齡前兒童的安全教育，有效減少和避免兒童意外傷亡的發(fā)生，青島市政府應(yīng)急辦、青島市教育局堅(jiān)持問題導(dǎo)向，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)合開展調(diào)研，按照“系統(tǒng)性、實(shí)用性、科學(xué)性”原則，研究提出了“學(xué)齡前兒童十大安全理念”。如“生命只有一次，它比任何物品都重要”，孩子對生命缺乏概念，有時(shí)為了玩具、為了寵物而意外丟掉生命，必須讓孩子從小知道珍惜生命?！安缓湍吧苏f話，不吃陌生人東西”，孩子無法區(qū)分陌生人的好壞，學(xué)齡前兒童有權(quán)不接觸陌生人，這樣可以有效避免風(fēng)險(xiǎn)。家長和教師要有意識地給兒童灌輸這些安全理念。

此外，中國人民公安大學(xué)教授王大偉專門為幼兒創(chuàng)作了“安全操”。據(jù)王大偉介紹，兒童安全操總共有10套，制作起因是2010年福建南平一校門口發(fā)生的暴力事件，當(dāng)時(shí)被傷害的孩子們在犯罪分子行兇時(shí)沒有逃跑，而是嚇呆了站在原地，這就暴露了孩子的生存技能和安全技能很差。示例如下：

1．小老虎 ，會撕咬，小山羊 ，會頂角，壞蛋問我不知道，敢騙壞人趕快跑。

2．我家有個(gè)小花狗，生人接它它不走，搖搖頭，擺擺手，不見媽媽我不走。

3．背心褲衩不許摸, 慎坐別人順風(fēng)車。小秘密告媽媽,問我名字不能說。

4．上學(xué)路，放學(xué)路，左右看好過馬路，小狗放學(xué)找小兔，互相照看和幫助。

5．火災(zāi)來了拔腿跑,彎腰捂嘴往下逃,逃跑不能坐電梯,困住揮手大聲叫。

無論是青島市教育局提出的學(xué)前安全十大理念，還是王大偉教授編寫的安全兒歌，均是難能可貴的創(chuàng)新之舉，對于促進(jìn)基礎(chǔ)教育安全理論研究和實(shí)務(wù)預(yù)防都能起到切實(shí)的推動作用，值得大力推廣。但是，本文以為，基礎(chǔ)教育階段的邊緣傷害行為由多種原因所引發(fā)，僅僅依靠某一種或某幾種治理策略是難以徹底奏效的。維護(hù)校園安全、預(yù)防邊緣行為轉(zhuǎn)化為犯罪行為和惡性事件的根本之路還在于治標(biāo)與治本的深度結(jié)合。

(二)頂層設(shè)計(jì)制度化

事實(shí)上，眾多傷害事件和犯罪行為都是累積性的結(jié)果，絕大部分都由邊緣、偶然、瑣碎、細(xì)微的事情逐漸演變升級而成。這提醒我們，預(yù)防校園暴力事件首先必須要有統(tǒng)一、明確的頂層制度設(shè)計(jì)。制度化可以極大地減少運(yùn)作和維護(hù)系統(tǒng)的成本，增強(qiáng)可預(yù)期性和穩(wěn)定性，為潛在的激進(jìn)思想設(shè)置安全閥。據(jù)全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會消息，目前，教育部正在著手研究起草學(xué)校安全條例，進(jìn)一步明確政府、學(xué)校、家庭和社會其他相關(guān)方面的法定職責(zé)，系統(tǒng)構(gòu)建學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和控制機(jī)制。內(nèi)務(wù)司法委員會建議抓緊學(xué)校安全立法工作，待國務(wù)院制定的學(xué)校安全條例施行一段時(shí)間后再研究制定法律。反校園暴力問題，可在起草學(xué)校安全條例時(shí)統(tǒng)籌研究。在十二屆全國人大五次會議期間，李光宇、徐曉、冷繼英等90名代表提出制定反校園暴力法的議案。議案提出，目前對校園暴力事件中違法犯罪的未成年人，處理方式一般是從輕處罰甚至免除處罰，這既無法對施害者作出公正合理的懲罰，也不能在社會上起到以儆效尤的作用，建議制定反校園暴力法。加強(qiáng)青少年法制觀念，有效遏制校園暴力行為的發(fā)生；制定校園欺凌的預(yù)防措施、標(biāo)準(zhǔn)，明確校園安全管理機(jī)構(gòu)、職責(zé)、制度和家庭、政府、社會的保護(hù)責(zé)任與義務(wù)等。教育部表示，學(xué)校安全立法十分必要。完善校園安全管理制度，解決校園暴力問題，涉及多種法律關(guān)系，將積極會同有關(guān)部門進(jìn)一步完善相關(guān)制度機(jī)制。在呼吁和等待頂層制度設(shè)計(jì)時(shí)，必須防止兩種傾向：一是事件推動型立法，二是運(yùn)動型安全治理。本文堅(jiān)持認(rèn)為，安全是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，安全也是一項(xiàng)首要工程，預(yù)防性安全治理機(jī)制離不開頂層制度的設(shè)計(jì)和支撐。

(三)法制宣傳常態(tài)化

客觀地說，對于涉及未成年人的法律法規(guī)知識的普及、宣傳、傳授和考核沒有及時(shí)有效地跟進(jìn)是一個(gè)非常重要的原因。法制意識的淡薄和法制知識的缺失催生了大量的教師法盲、家長法盲和學(xué)生法盲?，F(xiàn)實(shí)中，很多邊緣危害行為實(shí)施者都沒有意識到自己的行為是違法犯罪行為。鑒于此，法制宣傳的常態(tài)化可以極大地彌補(bǔ)這一短板。從操作層面來看，可以從兩個(gè)層級展開：一是開展常態(tài)化的面向社會的教育法制宣傳，特別是針對家長和社區(qū)的法制宣傳普及應(yīng)該成為今后工作的重點(diǎn)，納入教育行政機(jī)關(guān)和街道社區(qū)機(jī)構(gòu)的政績考核指標(biāo)體系，借助全國開展城市安全建設(shè)工程的契機(jī)，把基礎(chǔ)教育安全與法制宣傳工程有機(jī)地結(jié)合起來。二是把安全法制教育納入基礎(chǔ)教育各個(gè)層級的課程體系中去，通過正式、標(biāo)準(zhǔn)、常態(tài)化的課程教學(xué)、評估和考核機(jī)制可以極大地提高教師和學(xué)生雙主體的法治素養(yǎng)和法律常識。

(四)心理輔導(dǎo)專業(yè)化

對于校園邊緣型傷害事件的實(shí)施者來說，無論是未成年學(xué)生群體還是成年教師群體，都與其特定的環(huán)境壓力和心理特質(zhì)具有緊密的關(guān)聯(lián)。已有研究發(fā)現(xiàn)，教師個(gè)人的情緒特質(zhì)、個(gè)性傾向、認(rèn)知特點(diǎn)、心理發(fā)展水平等會極大地影響教師在可能的邊緣行為中的行動選擇；同樣，學(xué)生個(gè)體的遺傳、性別、年齡、家教、身體素質(zhì)、同伴素質(zhì)和心理發(fā)展水平也是決定其行動選擇的根本動力?；诖?，教育機(jī)構(gòu)和管理部門有責(zé)任為教師群體和學(xué)生群體制定一套全面專業(yè)的心理輔導(dǎo)機(jī)制，聘請專家隊(duì)伍設(shè)計(jì)和編制心理測評軟件和心理輔導(dǎo)資料，建立心理介入觀察機(jī)制和心理動態(tài)監(jiān)控機(jī)制，創(chuàng)建心理偏激治療室和心理輔導(dǎo)專業(yè)團(tuán)隊(duì)，為任何具有或可能具有偏激心理傾向的師生提供科學(xué)、系統(tǒng)、全面的心理支持系統(tǒng)和機(jī)制。

綜上，基礎(chǔ)教育階段的暴力更多是由于邊緣性偏激行為而產(chǎn)生的，并不是所有偏激行為都應(yīng)課以法律制裁，刑罰只能或只應(yīng)限定在少數(shù)特定的范圍之內(nèi)。對于邊緣性傷害行為的認(rèn)定必須緊密結(jié)合具體的時(shí)空背景、事件背景和個(gè)人背景來進(jìn)行。基礎(chǔ)教育階段的邊緣型傷害需要堅(jiān)持預(yù)防性的治理原則，完善頂層設(shè)計(jì)、法制宣傳和專業(yè)的心理輔導(dǎo)，追根溯源，標(biāo)本兼治，為兒童打造一個(gè)安全、陽光、快樂的校園生活環(huán)境。