用社會語言學(xué)方法解語言學(xué)未解之謎
——沃德華《社會語言學(xué)引論》述評

陳怡潔

(集美大學(xué) 文學(xué)院, 福建 廈門 361021)

社會語言學(xué)誕生于20世紀(jì)60年代的美國。20世紀(jì)30年代，美國就掀起了自然科學(xué)與社會科學(xué)相結(jié)合的浪潮；到60年代，為了彌補傳統(tǒng)語言學(xué)自身的局限，解決社會發(fā)展進程中日益復(fù)雜的語言問題，社會語言學(xué)在語言學(xué)與人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等的交叉點萌芽[1]。美國文化人類學(xué)是社會語言學(xué)孕育的搖籃，從薩丕爾《語言論》中關(guān)于語言與思維、語言與種族、語言與文化的關(guān)系探討，及與其學(xué)生提出的“薩丕爾-沃爾夫假說”起，就開始指引語言學(xué)家們從社會學(xué)和心理學(xué)角度研究語言的本質(zhì)。第二次世界大戰(zhàn)后，社會問題、教育問題及由此引發(fā)的語言問題引起了人們的關(guān)注，如拉波夫關(guān)于美國黑人兒童教育問題的分析，豪根對語言沖突和語言規(guī)劃的探討，海姆斯[2]《論交際能力》的研究等，促使社會語言學(xué)逐漸發(fā)展成為一門獨立的學(xué)科。

20世紀(jì)60年代中期以來，有關(guān)社會語言學(xué)的專著就有十幾種，多出自名家之手。雖然這些著作都冠以“社會語言學(xué)”的標(biāo)題，但其側(cè)重點卻各不相同，這不僅反映了作者自己對這一學(xué)科的認(rèn)識和理解，也反映了這一學(xué)科的復(fù)雜性[3]?！渡鐣Z言學(xué)引論》(以下簡稱《引論》)是羅納德·沃德華為愛好語言學(xué)的學(xué)生編寫的一本幾乎涵蓋社會語言學(xué)所有研究領(lǐng)域的教科書，是眾多“社會語言學(xué)”標(biāo)題下內(nèi)容最新最全的一本。該書作者沃德華是加拿大多倫多大學(xué)的語言學(xué)教授，是社會語言學(xué)領(lǐng)域中頗有影響力的語言學(xué)家。迄今為止，《引論》原書由英國布萊克維爾出版社出版了7次，分別是1986、1992、1998、2001、2005、2010和2015年版。不過，該書起初在中國并沒有得到廣泛關(guān)注，直到2000年，其第3版作為英文版《當(dāng)代國外語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)文庫》叢書中的一冊出版[4]。第3版與前兩版相比，在皮欽語與克里奧爾語、語碼轉(zhuǎn)換、語言變異、語言演變、談話分析、性別與語言等章節(jié)中都進行了一些修改，增添了新材料特別是有異議的觀點。2009年4月，復(fù)旦大學(xué)出版社第一次出版了該書第5版的中文譯本，是由雷紅波翻譯的[5]。第5版增加了社會語言學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果，對百余處進行了修改整理，極大幅度地為我們描繪了社會語言學(xué)研究廣闊的概貌。

本文對《引論》第5版的雷紅波譯本進行內(nèi)容上的梳理，并嘗試就其中的觀點和整體思想進行評述，希望對社會語言學(xué)研究有所啟示。

一、內(nèi)容概述

《引論》全書共有16個章節(jié)，內(nèi)容涉及社會語言學(xué)理論及研究方法、微觀社會語言學(xué)和宏觀社會語言學(xué)、社會語言學(xué)的應(yīng)用等方面的問題。沃德華首先在緒論部分定義了語言、社會、變異的概念，認(rèn)為語言變異促使人們認(rèn)識到語言的定義是以社會為參照的。其次，沃德華把語言放在科學(xué)研究中并審視了語言和社會的關(guān)系，介紹了社會語言學(xué)材料和理論并重的實證科學(xué)研究方法。最后，基于宏觀和微觀社會語言學(xué)沒有明顯界限的觀點，沃德華將社會語言學(xué)研究放在四個大話題之下討論：語言和社區(qū)，內(nèi)部變異，語言的作用，理解與干涉。

(一)語言與社區(qū)

第二章“語言、方言與變體”首先介紹了一些語言學(xué)的基本概念：變體、語言和方言；其次闡述了權(quán)勢、等同、民族、地域、歷史等影響方言界定的因素，以及貝爾劃分不同語言種類的7個標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)準(zhǔn)化、活力、歷史性、自主性、削減、混合、符合實際；接著從地域方言和社會方言角度展開，簡單介紹了方言連續(xù)體、方言地理學(xué)等概念，并且解釋了方言和土語、方言和口音的區(qū)別；最后闡釋了方言、語體、語域的關(guān)系。上述種種都可以歸為語言變體的研究范圍。

第三章“皮欽語和克里奧爾語”的內(nèi)容圍繞合理存在卻處于邊緣位置的語言變體展開：通用語、皮欽語、克里奧爾語。從通用語的界定和例證講起，談及皮欽語和克里奧爾語的概念、分布、特征、起源，以及從皮欽語到克里奧爾語的發(fā)展過程。不論是多元發(fā)生論、一元發(fā)生論，還是詞匯重構(gòu)理論或者語言生物程序假說，對皮欽語和克里奧爾語起源的解說，都在試圖探索語言的起源和變化這一問題。

第四章“語碼”介紹了高、低變體概念和幾個國家具體的雙言和雙語的現(xiàn)象，用語碼轉(zhuǎn)換來解釋雙語和多語環(huán)境下的語言選擇問題，解釋了在特定場合下選擇特定語碼的原因。沃德華認(rèn)為在多語環(huán)境下的語言選擇是說話人社會認(rèn)同的一部分，語碼轉(zhuǎn)換是一種很有用的社會技能，語碼選擇會產(chǎn)生一定的后果，并解釋了言語順應(yīng)行為等一系列生活中的現(xiàn)象。

第五章“言語社區(qū)”綜合評判了“言語社區(qū)”的概念，認(rèn)為把握“群體”“語言”“標(biāo)準(zhǔn)”對這一概念的界定至關(guān)重要，言語社區(qū)是相對的，沒有定論，它反映了人們在與他人互動時的行為和認(rèn)識，個人可以屬于多個言語社區(qū)，但在特定場合只能認(rèn)同其中的一種。同時，正是這種個人可以屬于多個言語社區(qū)、多種認(rèn)同的靈活性造成了語言變異的可能。另外，行為社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)和言語庫對言語社區(qū)及城市背景下的語言行為研究具有重要意義。

(二)語言的內(nèi)部變異

第六章“語言變異”評價了方言地理學(xué)的作用和缺陷，提出語言變項是研究語言社會變異的重要工具。拉波夫等擴展了語言變項的研究范圍，善于運用權(quán)重公式對語言變項進行量化分析，重點分析作為標(biāo)記項的語言變項的分布，從而揭示語言變異與社會變異的規(guī)律。該章還詳細介紹了社會語言學(xué)收集和分析資料的方法，尤其是社會語言學(xué)的定量研究方法，認(rèn)為這種方法本質(zhì)上具有探索性，在取樣、資料收集、假設(shè)檢驗方面非常成熟。

第七章“發(fā)現(xiàn)與問題”介紹并且評述了一些代表性的定量研究：費舍對兒童語言變項(ng)的簡單描述、拉波夫?qū)~約市變項(r)等的調(diào)查測試、特拉吉爾對英國諾里奇16個音位變項的調(diào)查、麥考萊對格拉斯哥語言變項的研究等，同時肯定了語言變異研究的價值。

第八章“語言變化”推翻了現(xiàn)代語言學(xué)對語言變異的固有理解，認(rèn)為語言變異可幫助我們觀察和理解正在發(fā)生的語言變化，列舉了許多“正在發(fā)生的變化”的研究實例，這些研究注意到人口密度、地理、國界、年齡、性別、社會階層等因素對語言變化的影響。參與變化的動機往往多種多樣：權(quán)勢、等同、認(rèn)同、語言市場等，而語言變異在某種程度上體現(xiàn)了社會變革。該章還解釋了語言變化的過程，拉波夫認(rèn)為語音變化大體上分為自下而上和自上而下兩種，米爾羅伊夫婦認(rèn)為變化的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，雙方得出的關(guān)于變異群體的結(jié)論完全相同。隨著社會和地域流動的增加，語言變異的影響因素隨之復(fù)雜化。章節(jié)最后討論了詞匯擴散理論模型。

(三)語言的功能作用

第九章“語言與文化”引入了一些對沃爾夫觀點支持和反對的證據(jù)，從沃爾夫假說談起，從文化的角度審視了社會語言學(xué)研究的幾個領(lǐng)域：親屬稱謂、通俗分類法、色彩研究、原型理論、禁忌語和委婉語，有助于我們了解語言和認(rèn)識的關(guān)系、人類怎樣組織語言、怎樣從使用語言中獲得社會能力等問題。

第十章“民族志”列舉了各種會話形式，介紹了民族志的研究方法及海姆斯提出的民族志框架(SPEAKING)，通過人交際中的語言行為及其功能來探究語言行為反映的交際能力和文化行為。民族方法學(xué)這種非定量的社會語言學(xué)研究方法將重心放在人們?nèi)绾位?、怎樣解決普通問題、保持社會聯(lián)系、進行日?；顒臃矫?，從而探求人們?nèi)绾瓮ㄟ^語言維系社會現(xiàn)實。民族志是以自然環(huán)境下對人的群體行為所做的第一手觀察為基礎(chǔ)的，調(diào)查者觀察自己周圍發(fā)生的事，對自己的所見所聞進行總結(jié)。

第十一章“等同與禮貌”通過考察交際的三個特定方面解釋了語言內(nèi)容和形式的關(guān)系：不同社區(qū)對“你”和“您”的指稱選擇表明了近年來權(quán)勢關(guān)系弱化、等同關(guān)系越來越重要；某些稱謂體系能夠反映社會結(jié)構(gòu)，同時許多社會因素都制約著我們對稱謂的選擇；“禮貌”和“面子”往往是一種社會規(guī)約，語言內(nèi)部復(fù)雜的禮貌系統(tǒng)與社會結(jié)構(gòu)的某些方面緊密相關(guān)。

第十二章“會話與行動”首先介紹會話單位話段、命題等術(shù)語，把話段當(dāng)作言語行動研究，討論了話段的分類、性質(zhì)以及奧斯汀和塞爾的語言功能理論；其次介紹了格賴斯的合作原則及其準(zhǔn)則，并分析了會話合作性的幾種表現(xiàn)；最后討論了會話的規(guī)律(鄰接對)和原則(話輪交接)、話題、語體、情境等特征，以及會話的評估。

(四)理解與干涉

第十三章“性別”探討了“語言是否有性別”這一問題，認(rèn)為語言與性別研究并不明朗，現(xiàn)有研究往往充滿性別歧視的意識形態(tài)?，F(xiàn)有的研究只能從語言運用中找到社會性別差異的一些證據(jù)，如加勒比西印第安人的語言性別差異。此外，音位、音色、形態(tài)和詞匯選擇、聲調(diào)模式、輔助語言體系、姿態(tài)和手勢等方面都體現(xiàn)出性別差異。基于對語言性別研究的生理差異觀、控制觀和差別觀的三種解釋，沃德華認(rèn)為語言的性別差異源于社會而不是語言。語言與性別問題依舊頗受爭議，同樣也是驗證“沃爾夫假說”的有效突破口。

第十四章“缺陷”通過分析兩種“有缺陷”的語言現(xiàn)象——英國語言用法的某些社會階級差別和非裔美國人英語方言的某種變異的研究現(xiàn)狀，揭示了語言學(xué)家堅持任何一種變體在本質(zhì)上都是平等的思想，與現(xiàn)實生活中，尤其是教育方面尚未消除語言不平等的影響之間的矛盾。該章對伯恩斯坦的限制語碼和復(fù)雜語碼的研究以及拉波夫等對此的爭論進行了全面描述和評價，對非裔美國人英語方言的起源、發(fā)展趨勢及其爭論進行了詳細介紹，指明了解決語言不平等現(xiàn)象要跳出語言學(xué)框架、考慮其他復(fù)雜因素影響的思路。

第十五章“規(guī)劃”對一些指導(dǎo)語言規(guī)劃行為的觀念進行了討論，簡要地介紹了世界各地各種意識形態(tài)主導(dǎo)的語言規(guī)劃實例及規(guī)劃對這些具體語言的意義，同時對21世紀(jì)初英語的全球化特征加以評述。沃德華認(rèn)為語言不是劃分國家的簡單依據(jù)，能夠說明國家來源的往往是其歷史而不是語言或者民族，我們的語言規(guī)劃工作會潛在地受到意識形態(tài)的影響。

第十六章“總結(jié)”從變異和交際能力出發(fā)，總結(jié)了社會語言學(xué)關(guān)注的問題、使用的材料和調(diào)查方法的復(fù)雜性，提出了社會語言學(xué)發(fā)展的正確趨勢：有無數(shù)的理論、大量的資料、眾多重要的發(fā)現(xiàn)，且社會語言學(xué)家不應(yīng)該遵循任何一個中心教條。

二、評述

社會語言學(xué)關(guān)注語言應(yīng)用層面的問題，有學(xué)者將其產(chǎn)生看作語言學(xué)史上的第三次革命。索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)將語言學(xué)的研究對象限定在理想的“同質(zhì)體”上，繼喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)區(qū)分了“語言能力”和“語言運用”兩個概念之后，以拉波夫和費什曼為代表的一批語言學(xué)家將研究視角轉(zhuǎn)向社會與語言的關(guān)系上，意識到“語言不只是抽象的研究對象，它是人們使用的東西”，即關(guān)注語言能力的社會層面[5]。拉波夫[6]強調(diào)語言是一個“有序的異質(zhì)體”，并用社會語言學(xué)的方法探索語言的本質(zhì)，試圖解釋語言運用上系統(tǒng)的、規(guī)律的表現(xiàn)，“推動語言學(xué)界認(rèn)識到語言不是一個封閉的靜態(tài)系統(tǒng)，而是一個開放性的動態(tài)系統(tǒng)”[7]?！兑摗废鑼嵉膬?nèi)容為我們展現(xiàn)了社會語言學(xué)研究取得的成果，進一步證實了語言和社會之間確實存在某種規(guī)律的聯(lián)系，為我們解決了一些傳統(tǒng)語言學(xué)無法解釋的問題，尤其是微觀社會語言學(xué)運用語言變項開展的研究為我們理解語言拓展了一個重要的新空間。

(一)社會語言學(xué)是語言學(xué)的分支

社會語言學(xué)是聯(lián)系社會用實證的方法研究語言的一門學(xué)科，和語言學(xué)一樣都是為了解釋“什么是語言”這一問題，在探索社會和語言的關(guān)系方面，加深了我們對語言本質(zhì)的認(rèn)識。研究語言學(xué)的方法不止一種，“實際上，兩位語言學(xué)家對語言和語言工作的理論化研究很可能采用完全不同的方式，但他們所做的都是真正的語言學(xué)”[5]。目前還不太認(rèn)同社會語言學(xué)的學(xué)者可能是因為社會語言學(xué)對于語言“異質(zhì)”的研究顛覆了他們的認(rèn)識。比如，對皮欽語和克里奧爾語的研究改變了許多語言變化的傳統(tǒng)觀點，“克里奧爾連續(xù)體”的出現(xiàn)證明語言變化也許一點兒也不緩慢、不規(guī)則，或者可能只有在缺乏某種語言接觸的時候才會如此[5]。社會語言學(xué)的奠基人威廉·拉波夫非常不滿人們稱其為“社會語言學(xué)家”，而不是“語言學(xué)家”。沃德華在《引論》中批判性地接收了異于社會語言學(xué)普遍結(jié)論的觀點，如Sankoff和 Cedergren[8]關(guān)于蒙特利爾法語音位省略的研究說明語言變項可能不僅與社會變項相關(guān)，而且與其他語言特征有關(guān)；漢森[9]對法語鼻化元音變化有關(guān)的詞匯擴散研究融合了典型的新語法學(xué)學(xué)派和詞匯擴散音變兩個方面的解釋，建立了語言學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代聯(lián)系的橋梁。

(二)編排科學(xué)，循序漸進

《引論》的編排按內(nèi)容分為14個專題，每個專題單列一章，每章開頭都有引言，或直接指明該章主題，或間接提出問題將讀者代入主題。每章分小節(jié)，每節(jié)末尾設(shè)有“討論”部分，附有相當(dāng)數(shù)量的討論題，既能促進思考，同時也可以作為各種類型的作業(yè)。每章結(jié)尾設(shè)有“擴展閱讀”模塊，列出相關(guān)專題的推薦書目，為深入研究提供了重要線索。此外，每章最后一個小節(jié)會拋出新問題簡單引出下一章內(nèi)容，連貫性很強；各個章節(jié)之間看似無序，其實依照由淺入深的順序排列，邏輯性很強。而且，該書是同類教科書中篇幅最長、引證最多、涉及領(lǐng)域最豐富的一本，參考文獻多達570多條，各專題都介紹了大量的具體研究實例。

(三)語言通俗易懂，具有啟發(fā)性，評價客觀謹(jǐn)慎，具有教育意義

雷紅波在導(dǎo)言中評價《引論》：“書中盡可能地通過更多事實本身說明問題，而不是武斷地說教?！盵5]如在第9章“語言與文化”中，沃德華引出沃爾夫假說卻不予以直接評論，而是一一列舉證實或者反對的例子，認(rèn)為對于語言和文化“似乎唯一的問題就是確定這種關(guān)系的本質(zhì)并以恰當(dāng)?shù)恼f明”[5]。另外，沃德華認(rèn)為該書第4部分關(guān)于性別、缺陷和規(guī)劃的討論是用“干涉主義”的方法來研究在權(quán)勢影響以及在人權(quán)壓制下語言是如何運用的，意識形態(tài)可能至少潛在地決定了我們最終采用的研究方法。他呼吁社會語言學(xué)研究的科學(xué)性，即一種不摻雜意識形態(tài)目的的研究，這也是社會科學(xué)面臨的普遍問題?？茖W(xué)的研究方法要求社會語言學(xué)家面對研究應(yīng)小心且謹(jǐn)慎，拉波夫的“觀察者悖論”為研究排除了對研究對象的外界干擾，變異理論中“顯像時間研究”與“年齡級差”的區(qū)分也體現(xiàn)出其研究的科學(xué)性，沃德華在書中對此非常贊賞并且反復(fù)強調(diào)這種謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)為“在對觀察到的任何此類關(guān)系給出結(jié)論時，我們都必須非常謹(jǐn)慎”[5]。

(四)注重社會語言學(xué)宏觀、微觀的整體性及與其他學(xué)科的聯(lián)系

沃德華沒有按照普遍的做法，將語言學(xué)劃分為微觀社會語言學(xué)和宏觀社會語言學(xué)，而是按照語言的概念、性質(zhì)、作用和干涉分專題編排，我們認(rèn)為這種安排更注重學(xué)科的整體性?！兑摗窂娬{(diào)微觀和宏觀社會語言學(xué)在研究對象、方法、目的上都相互聯(lián)系、相互統(tǒng)一，“微觀社會語言學(xué)和宏觀社會語言學(xué)都需要系統(tǒng)地研究語言和社會……雖然我們在研究中可能只重視了其中的一種而排除另一種，但我對兩者都很關(guān)注”[5]，微觀和宏觀只是“以小見大”和“以大見小”的區(qū)別，“不論社會語言學(xué)是什么，關(guān)注的都是語言和社會的關(guān)系方面的重要問題”。此外，沃德華清楚地認(rèn)識到社會語言學(xué)跨學(xué)科的性質(zhì)，承認(rèn)其他學(xué)科對社會語言學(xué)的貢獻，比如社會學(xué)中“行為社區(qū)”理論對“言語社區(qū)”界定的影響、心理學(xué)“配對變語實驗”對語碼研究的影響、語言類型學(xué)對語言與文化認(rèn)識的影響、民族方法學(xué)對民族志研究的貢獻等。他認(rèn)為“有價值的社會語言學(xué)必須不僅僅是語言學(xué)和社會學(xué)的簡單混合，不能只是抽取兩個學(xué)科的觀念和成就，把他們簡單地聯(lián)系起來”，而是應(yīng)該“積極使用多種多樣的科學(xué)方法，綜合各種理論也許比把自己全部的信念和希望都投入單一的某種社會語言學(xué)研究方法更明智”[5]。

(五)引證分散，不利于整體把控

總體來說，《引論》非常注重對已有研究成果的引證，凡涉及相關(guān)領(lǐng)域的討論，都盡可能找到例證，但所引內(nèi)容往往只是被引文章中局部的觀點，將一篇文章相關(guān)內(nèi)容分布到不同的章節(jié)中去，不利于讀者對原文的整體理解。如書中第2章、第3章、第14章等都講到拉波夫?qū)AVE語言的研究，需要讀者讀完全書才能對此有較為全面的了解。諸如此類現(xiàn)象還有很多，不再贅述。建議再版時對引證的重要文章進行全面評述或注釋，幫助初學(xué)者更好地閱讀此書。

(六)社會語言學(xué)研究重城市輕農(nóng)村

西方社會語言學(xué)家普遍認(rèn)為鄉(xiāng)村地區(qū)比較“保守”，“城市始終是語言創(chuàng)新的中心”[10]，城市里語言的變異和變化的方式更易觀察，從而將語言變異研究的中心偏向城市。沃德華同樣繼承了這一觀點，在《引論》中數(shù)次強調(diào)城市在語言傳播中的作用。這種研究重心的偏移與西方社會的城市化進程很難撇清關(guān)系，正如沃德華本人所說“語言的定義是以社會為參照的”，社會語言學(xué)的任務(wù)是“盡量仔細地描述特定群體的語言行為規(guī)范，然后再用這個規(guī)范說明個體的行為”[5]?？梢姡瑢Σ煌鐣恼Z言描述是不盡相同的，若把西方的理論照搬到中國則有悖于社會語言學(xué)研究的初衷。對此，中國的社會語言學(xué)家頗有感慨，如付義榮[11]在對傅村父親稱謂變異的研究中部分地證實了拉波夫的變異機制，但同時推翻了西方社會語言學(xué)認(rèn)為語言變異是概率性而非范疇性的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)傅村稱謂現(xiàn)象是范疇性而非概率性的。針對“城市方言學(xué)派”的標(biāo)準(zhǔn)，在對象的選擇上，我們應(yīng)該對癥下藥，選擇語言變化較快的社群，那么農(nóng)民工群體和外地大學(xué)生就業(yè)群體同樣值得我們關(guān)注。

(七)對社會語言學(xué)理論發(fā)展持樂觀態(tài)度，卻沒有意識到理論整合的必要性

沃德華以“常態(tài)論”①的觀點看待社會語言學(xué)理論[12]。他認(rèn)為“沒有統(tǒng)一的教條絕不是什么致命的弱點。相反，它能鞭策我們繼續(xù)努力，做出新的發(fā)現(xiàn)，開辟新的領(lǐng)域，更好地理解社會環(huán)境中語言的復(fù)雜性”[5]，持輕松樂觀的態(tài)度任由其自身發(fā)展。對于社會語言學(xué)到底有沒有理論、有沒有一套系統(tǒng)的理論素來存在爭議。目前，越來越多的學(xué)者認(rèn)同社會語言學(xué)有理論的說法，如米爾羅伊夫婦等；有學(xué)者討論社會語言學(xué)理論的整合，如付義榮[13]的《社會語言學(xué)理論整合的必要性與可能性》；也有學(xué)者嘗試整合社會語言學(xué)理論，如赫德森[3]的《社會語言學(xué)教程》。我們堅持任何一門學(xué)科都應(yīng)該具備完整的理論體系，社會語言學(xué)也不例外。

三、結(jié)語

語言是社會生活的產(chǎn)物，社會語言學(xué)自發(fā)展以來的各項研究表明，如果語言學(xué)只是研究純粹的語言，對語言的認(rèn)識必定是片面的、有限的。社會語言學(xué)研究從社會生活的細微處入手，著眼于實踐，賦予語言學(xué)研究以人文社會學(xué)科最樸素的特點：從生活中來，到生活中去。其在研究方法上彌補了原有語言學(xué)研究方法的不足，解決了一些純粹的語言研究中的遺留問題。

綜上所述，《引論》輕松又不失條理地將社會語言學(xué)各個領(lǐng)域的研究娓娓道來，鋪展出整個社會語言學(xué)研究的面貌，對于后來學(xué)者全面了解和深入研究起到了指引和啟發(fā)的作用。正如作者沃德華所定位的那樣，《引論》無論是作為語言學(xué)的初級課程，還是高級課程的教科書或擴展書都恰到好處，同樣也適用于其他交叉學(xué)科的讀者閱讀。

注釋：

①常態(tài)論：社會語言學(xué)缺少宏大的、一元的理論，但有許多具體的、多元的理論，這種理論多元化的現(xiàn)象是由研究對象決定的，是自然常態(tài)，并非缺陷。