共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制理念與模式創(chuàng)新

柳陳怡

【摘 要】互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展使共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)入人們的視野，展現(xiàn)了巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＳ捎趯π律挛锇l(fā)展的難以預(yù)估以及共享經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特征，使得對其進(jìn)行規(guī)制面臨難題。網(wǎng)約車領(lǐng)域的規(guī)制實(shí)踐顯示，傳統(tǒng)監(jiān)管思路主導(dǎo)下的措施難以適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制需求，不當(dāng)限制了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從引導(dǎo)、規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)變規(guī)制理念，尊重共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律，堅(jiān)持適度監(jiān)管、共同治理和加強(qiáng)軟法治理的原則。在規(guī)制模式上從政府單方監(jiān)管向合作和自律的混合規(guī)制轉(zhuǎn)變，從注重事前監(jiān)管向側(cè)重事中、事后規(guī)制轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)約車；規(guī)制模式；混和規(guī)制

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，以Uber、滴滴等為代表的共享平臺應(yīng)運(yùn)而生。信息時(shí)代的共享經(jīng)濟(jì)憑借它獨(dú)創(chuàng)性的交易方式和運(yùn)營模式，在短時(shí)間內(nèi)快速滲透進(jìn)我們生活的各個方面。數(shù)據(jù)顯示，至2015年，我國共享經(jīng)濟(jì)的市場規(guī)模達(dá)到約19560億，參與共享經(jīng)濟(jì)活動的總?cè)藬?shù)已經(jīng)超過5億。i然而共享經(jīng)濟(jì)在遍地開花的同時(shí)，也對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和社會秩序產(chǎn)生了一定的沖擊，如何引導(dǎo)和規(guī)范其發(fā)展成為政府面臨的新議題。2017年7月國家發(fā)改委聯(lián)合中央網(wǎng)信辦、工商總局等八部門頒布《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》，提出“不再用舊辦法管制新業(yè)態(tài)”。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已實(shí)現(xiàn)了從野蠻生長到國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。要使共享經(jīng)濟(jì)成為推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新動能，就不得不跳出傳統(tǒng)行政監(jiān)管思路的窠臼，重新思考互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制模式。

一、共享經(jīng)濟(jì)的特征

共享經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行模式為共享平臺依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，將閑置資源的需求方和供應(yīng)方相聯(lián)結(jié)，建立供需雙方之間的共享機(jī)制，旨在實(shí)現(xiàn)閑散商品和服務(wù)利用的最大化。共享經(jīng)濟(jì)建立在移動互聯(lián)網(wǎng)、移動支付、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)的基礎(chǔ)之上，它的所有特征都與互聯(lián)網(wǎng)的開放性密切相關(guān)。開放、分享、合作是共享經(jīng)濟(jì)的基本特征。

（一）共享經(jīng)濟(jì)的開放性——大眾參與

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式中，資源的供應(yīng)方大多數(shù)都是經(jīng)過登記、審批、許可等程序的有“資質(zhì)”者，供、需方間的交易代表了傳統(tǒng)的買賣關(guān)系；而在共享經(jīng)濟(jì)模式中，平臺向所有人開放，任何有一定閑置資源的普通個體都可以參與到共享經(jīng)濟(jì)中。共享平臺依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和平臺公司的信譽(yù)，將相應(yīng)的分散閑置資源整合起來，再通過平臺“分享”出去到達(dá)需求方，整合過程中，只要擁有一定的閑置資源，就可以成為共享經(jīng)濟(jì)的主體，成為資源的供應(yīng)方，通過共享平臺完成供需雙方的快速匹配，相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，真正實(shí)現(xiàn)了大眾參與。

（二）共享經(jīng)濟(jì)的分享性——閑置資源的利用

按照以往的商業(yè)模式，我們更強(qiáng)調(diào)資源的所有權(quán)，這也使得相當(dāng)多的資源由于使用頻率低而閑置下來，一邊是資源短缺，另一邊是閑置資源浪費(fèi)，難以實(shí)現(xiàn)“物盡其用”。

在共享經(jīng)濟(jì)中，被共享的資源基本上是供應(yīng)方暫時(shí)閑置的商品或服務(wù)，因此這些資源具有短暫性和分散性，不適合長期或永久地被轉(zhuǎn)移給另一方使用，也難以通過傳統(tǒng)的商業(yè)方式與需求方完成供需匹配，例如私家車中空閑的座位、公寓套房中空閑的房間等。在共享經(jīng)濟(jì)理念中，閑置下來不能投入使用的資源等于浪費(fèi)，它實(shí)質(zhì)代表一種“使用權(quán)經(jīng)濟(jì)”，與傳統(tǒng)觀念中以獲得所有權(quán)為主的模式相比，是一種新的權(quán)屬關(guān)系。ii資源的需求方在共享的模式下，不需要再采用傳統(tǒng)的購買方式去獲得商品或服務(wù)的所有權(quán)，而更多的采用短期雇傭或租用的方式在短時(shí)間內(nèi)使用資源以滿足暫時(shí)的需求。資源的供應(yīng)方同樣也不需要轉(zhuǎn)移資源的所有權(quán)，只需要依據(jù)自己的意愿在資源閑置期內(nèi)短暫“出租”資源的使用權(quán)。共享經(jīng)濟(jì)改變了工業(yè)社會傳統(tǒng)企業(yè)在資本和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面的單一性，它立足于資源共享的目的提高了資源利用率，是一種更為綠色、經(jīng)濟(jì)的交易模式。iii

（三）共享經(jīng)濟(jì)的合作性——共享平臺的雙方代理

共享平臺是閑置資源供需雙方間的一個中間組織，聯(lián)系供需兩方，似乎類似于傳統(tǒng)的居間型中介機(jī)構(gòu)，但兩者并不等同且在多方面都存在區(qū)別。

傳統(tǒng)的居間中介是一種單方代理。以房屋中介為例，中介機(jī)構(gòu)實(shí)際上僅與房屋出售方即委托方存在代理關(guān)系，也僅為出售方提供居間服務(wù)，并不直接成為買賣中的交易相對人。不同的是，共享平臺雖然同樣處于供需雙方的中間地帶，但無論是供方還是需方，若要接入共享平臺，都需要與平臺簽訂合同，接受平臺的條款，雙方都與共享平臺形成了合作關(guān)系，它實(shí)際上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的單純居間機(jī)構(gòu)，與供需雙方形成了雙方代理關(guān)系。

二、共享經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)

從《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）的名稱即可以看出，監(jiān)管部門還是將網(wǎng)約車定位為“出租汽車”，但網(wǎng)約車屬于共享經(jīng)濟(jì)模式下的產(chǎn)物，而共享經(jīng)濟(jì)實(shí)際又是與過去截然不同的新型經(jīng)濟(jì)類型，效仿出租車行業(yè)所搭建的規(guī)制模型可能在最初的規(guī)制思路上就出錯了。iv從《暫行辦法》和隨后各地出臺的網(wǎng)約車規(guī)定可以看出，監(jiān)管部門還是試圖沿用既有的出租車監(jiān)管框架對網(wǎng)約車施加約束和限制，這將導(dǎo)致網(wǎng)約車共享經(jīng)濟(jì)的屬性逐漸褪去，進(jìn)而導(dǎo)致社會福利的下降。v

（一）封閉性的監(jiān)管理念不符合共享經(jīng)濟(jì)的開放性本質(zhì)

傳統(tǒng)出租車行業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營制度，具有封閉性和壟斷性。面對網(wǎng)約車這一新興事物，政府部門往往希望在其產(chǎn)生發(fā)展之初就施以強(qiáng)有力的監(jiān)管，將其掌控在自己的權(quán)力范圍之內(nèi)，而不顧網(wǎng)約車的共享模式與出租車傳統(tǒng)巡游模式的差異，仍然沿用傳統(tǒng)思路。vi這一做法首先在合法性上就受到了質(zhì)疑，行政法領(lǐng)域普遍認(rèn)為作為網(wǎng)約車規(guī)制核心立法的《暫行辦法》，其自身的法律依據(jù)并不穩(wěn)固，其中的部分條款也存在違背《行政許可法》和《立法法》之嫌。vii共享平臺的開放屬性決定了必須實(shí)現(xiàn)大眾參與、有更廣闊的發(fā)展外延、接入大批的資源提供者和用戶，因此這一做法實(shí)際是將共享經(jīng)濟(jì)拖回傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的軌道。

（二）限制性的監(jiān)管思路容易扼殺共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

《暫行辦法》中體現(xiàn)的對網(wǎng)約車的監(jiān)管仍然是以限制為主。例如，浙江省各地頒布的實(shí)施細(xì)則，要求所有接入平臺的網(wǎng)約車司機(jī)都應(yīng)通過“網(wǎng)約車駕駛員從業(yè)資格考試”，通過考試才能申請辦理許可證。溫州市頒布的細(xì)則中明確規(guī)定了除司機(jī)本人通過從業(yè)資格考試外，還需要在對車輛安全檢測后，到交管部門變更車輛屬性為“預(yù)約出租客運(yùn)”，最后再至運(yùn)管局申請“道路運(yùn)輸證”。大量的網(wǎng)約車只是將其閑置的資源臨時(shí)、短暫地提供給需要者使用，甚至只偶爾參與一次交易，參與者并不愿意為短暫且頻率較低的幾次交易耗費(fèi)巨大的成本去獲取審批許可。而網(wǎng)約車平臺也不得不進(jìn)行轉(zhuǎn)型，向其他領(lǐng)域擴(kuò)展，例如滴滴等網(wǎng)約車平臺公司購入大量車輛，參與到出租車、城市公共交通的運(yùn)營中?？峙逻@樣的網(wǎng)約車只是保留了網(wǎng)絡(luò)平臺撮合交易的外觀，而摒棄了共享經(jīng)濟(jì)調(diào)動閑散資源的本質(zhì)特征。viii

（三）單一的監(jiān)管模式導(dǎo)致監(jiān)管實(shí)效性低

在共享經(jīng)濟(jì)中，龐大的參與人群和資源配置的分散化增加了監(jiān)管難度，照搬傳統(tǒng)監(jiān)管模式，規(guī)制成本高效率低下且效果令人懷疑。一方面，《暫行辦法》對網(wǎng)約車的監(jiān)管仍然是以政府相關(guān)行政部門為最重要的主體甚至是唯一的主體。ix而政府資源有限，監(jiān)管部門無法包攬全局，對共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中各領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的新問題往往“鞭長莫及”。另一方面，監(jiān)管部門習(xí)慣性地對共享經(jīng)濟(jì)采用一刀切的審批手段，過分依賴強(qiáng)制性規(guī)范?！稌盒修k法》規(guī)定的制裁措施還是以罰款為主，這種單純依靠強(qiáng)制力手段的單一監(jiān)管方式并不適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展靈活多樣的特性，勢必導(dǎo)致收效甚微。x

三、共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制的創(chuàng)新思路

（一）共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制理念與基本原則

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新的商業(yè)模式，對其規(guī)制，是“量體裁衣”依照共享經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行規(guī)律去創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的制度規(guī)范，還是“墨守成規(guī)”用既有的觀念和措施套用于共享經(jīng)濟(jì)，在很大程度上決定了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和前景。共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。xi規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展的“潮流”，改變以“舊辦法”管制“新業(yè)態(tài)”的傳統(tǒng)思路，政府部門要以兼容并包的態(tài)度對待共享經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展過程中新情況的涌現(xiàn)，還要積極開展創(chuàng)新試驗(yàn)，通過試錯機(jī)制逐步探索，尋求合適的規(guī)制途徑。xii

在規(guī)制理念轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)把握幾個基本原則：

第一，適度監(jiān)管原則。

在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)快速變遷的時(shí)代，政府決策者需要擺脫僵化的管制和查處思維。監(jiān)管部門破除監(jiān)管困局的方向應(yīng)當(dāng)是因勢利導(dǎo)，給新興的生產(chǎn)力創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境。xiii共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尚處于一個探索階段，對此，不能一出現(xiàn)新的問題就消極應(yīng)對、歸咎于共享模式的弊病，而應(yīng)當(dāng)少禁止、多規(guī)范，用制度予以保護(hù)和引導(dǎo)，防止權(quán)力濫用，使共享經(jīng)濟(jì)在規(guī)范的調(diào)整下適應(yīng)社會的發(fā)展需要。

第二，共同治理原則。

傳統(tǒng)管理體制建立在地域和部門分界基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)金字塔式層級控制，政府具有壟斷信息的優(yōu)勢，而互聯(lián)網(wǎng)具有開放性、跨界性、傳播性等特點(diǎn)，兩者存在天然的沖突。將傳統(tǒng)監(jiān)管手段用于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管必然處處碰壁，產(chǎn)生部門管轄、地域管轄等阻礙共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。因此，政府應(yīng)放松監(jiān)管，充分發(fā)揮企業(yè)（如互聯(lián)網(wǎng)平臺）、行業(yè)組織和社會組織等各自的優(yōu)勢與作用，形成共享經(jīng)濟(jì)的多方共同治理體系。xiv

第三，鼓勵軟法治理原則

硬法的穩(wěn)定性要求使其對快速發(fā)展變化的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，必然具有滯后性。不同于硬法規(guī)范，軟法適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展靈活多樣的特性，能從多個維度彌補(bǔ)硬法空白；并且軟法的實(shí)施體現(xiàn)出比硬法更優(yōu)的自律性，因而有更好的適應(yīng)性、更高的執(zhí)行效率，更能適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)中社會關(guān)系的調(diào)節(jié)從而有效促進(jìn)法治發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)將軟法治理的思維納入共享經(jīng)濟(jì)治理范疇，實(shí)現(xiàn)治理的“剛?cè)嵯酀?jì)”。xv

（二）共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變

1.從政府單方監(jiān)管向合作、自律的混合規(guī)制轉(zhuǎn)變

共享經(jīng)濟(jì)中各方關(guān)系的復(fù)雜性以及新情況的難以預(yù)估使任何一個參與主體都不能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)有效的規(guī)制，對共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)采取合作監(jiān)管和自律監(jiān)管相結(jié)合的混合規(guī)制模式。xvi

對共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制創(chuàng)新之一是“合作”。合作規(guī)制的核心其實(shí)是合作的各方在理念和目標(biāo)上達(dá)成一致，任何一方都不要有“獨(dú)攬大權(quán)”的念頭。合作的目的是以最能發(fā)揮各個主體優(yōu)勢、最高效的方式對共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制并促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展。xvii政府的監(jiān)管應(yīng)以宏觀層面為主，例如確立監(jiān)管體制、制定標(biāo)準(zhǔn)等；對于行業(yè)組織，宜承擔(dān)比政府更具體的監(jiān)管，例如平臺公司之間、平臺公司與接入的用戶之間的糾紛解決、各種共享措施的信息發(fā)布、對組織內(nèi)部成員的獎懲，甚至可以承擔(dān)私家車接入平臺的檢測審核工作；對于社會大眾，應(yīng)充分發(fā)揮輿論和公眾監(jiān)督作用。

對共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制創(chuàng)新之二是“自律”。通過共享平臺進(jìn)行自我監(jiān)管具有諸多優(yōu)勢：共享平臺本身是資源提供和需求者直接的連接方，是大量一手?jǐn)?shù)據(jù)的直接掌握者，由其進(jìn)行自我監(jiān)管是更直接也更高效可行的方法；平臺公司相較于政府監(jiān)管部門而言，擁有更加專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基礎(chǔ)，方便憑借技術(shù)優(yōu)勢靈活管理復(fù)雜的平臺信息問題；共享平臺是共享經(jīng)濟(jì)模式中利益的直接相關(guān)方，允許平臺公司一定程度上的自我監(jiān)管可以大大提高監(jiān)管效率，更能極大提升平臺自身的監(jiān)管動力，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。xviii

“合作”+“自律”的混合規(guī)制模式可以有效避免政府監(jiān)管“一家獨(dú)大”和“強(qiáng)制管理”的弊端，給利益攸關(guān)的主體一定程度的管理自由，同時(shí)也避免了完全由市場支配所帶來的監(jiān)管不力。

2.從注重事前監(jiān)管向側(cè)重事中、事后規(guī)制轉(zhuǎn)變

目前，我國對共享經(jīng)濟(jì)采取的還是以事前行政許可為主的規(guī)制路徑。這種監(jiān)管方式雖防患于未然，但嚴(yán)重影響了市場發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的功能。對網(wǎng)約車進(jìn)行規(guī)制的目的是為了防止網(wǎng)約車提供不規(guī)范服務(wù)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益等問題，不僅僅是因?yàn)槠錄]有遵守許可等法律制度的規(guī)定，而這一規(guī)制目的完全可以通過事中、事后規(guī)制實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)時(shí)定位、及時(shí)通訊、大數(shù)據(jù)處理等技術(shù)為事中和事后規(guī)制提供了工具，事中和事后規(guī)制成為更加便捷有效的規(guī)制方式，完全能解決共享經(jīng)濟(jì)管理中的主要問題。xix

（三）共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制措施的完善

1.放寬準(zhǔn)入條件，取消數(shù)量控制和價(jià)格控制

共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制措施的完善，第一步是放寬“入口”。共享經(jīng)濟(jì)模式下的網(wǎng)約車經(jīng)營不同于出租汽車的“專職經(jīng)營”，究其本質(zhì)是盤活海量閑置資源的共享，這從根本上決定了對其規(guī)制必須打破“行政審批”的藩籬。隨著共享經(jīng)濟(jì)所涉領(lǐng)域的擴(kuò)張，對其規(guī)制條件也宜更具“彈性”。

關(guān)于網(wǎng)約車等具體參與主體的資質(zhì)要求，以設(shè)置“差異化的最低標(biāo)準(zhǔn)”為宜。政府部門應(yīng)當(dāng)將“準(zhǔn)入”審查的權(quán)利下放至平臺公司，由平臺公司對接入平臺的私家車司機(jī)進(jìn)行全面的信息錄入和審核，除司機(jī)姓名、聯(lián)系方式、車輛型號等基礎(chǔ)信息外，還要結(jié)合交易安全等各方面的因素綜合考量，制定私家車接入審查標(biāo)準(zhǔn)，例如對車輛的使用年限和車況、汽車保險(xiǎn)投保種類和金額、司機(jī)年齡和駕齡、有無交通違規(guī)違法事故記錄、是否有車輛轉(zhuǎn)租情況等可能影響交易安全的各方面進(jìn)行審查。

第二步是暢通“通道”。具體來說，應(yīng)當(dāng)逐步取消規(guī)制中的數(shù)量控制（進(jìn)入管制）和價(jià)格控制。大眾參與是共享經(jīng)濟(jì)的特征之一，它表明從數(shù)量控制角度去規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)行不通。此外，網(wǎng)約車的靈活性和規(guī)模性正體現(xiàn)在絕大部分司機(jī)是兼職的私家車主，并沒有增加道路車輛數(shù)量。對此浙江省義烏市做了有益嘗試：在其出租行業(yè)的改革方案中，明確了有序開放市場準(zhǔn)入和數(shù)量管控，實(shí)現(xiàn)資源配置市場化的準(zhǔn)則，允許社會力量更多地參與進(jìn)網(wǎng)約車業(yè)務(wù)；xx而在價(jià)格管制方面，我們更應(yīng)該注重市場的自我協(xié)調(diào)能力，更多由市場供求規(guī)律來決定，而不是人為制定價(jià)格機(jī)制。

2.加強(qiáng)信息披露和數(shù)據(jù)控制

將事前審查的權(quán)利下放至平臺公司并不表示政府就此完全放棄規(guī)制，而是要將監(jiān)管的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向事中、事后——平臺對司機(jī)和車輛進(jìn)行直接監(jiān)管，而政府對平臺進(jìn)行監(jiān)管。為改變現(xiàn)前信息不對稱問題，并考慮保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的需要，針對共享平臺公司，政府宜制定相關(guān)規(guī)范加強(qiáng)平臺公司服務(wù)過程中的信息披露，同時(shí)建立信息甄別機(jī)制，強(qiáng)化共享數(shù)據(jù)控制。

首先，政府可建立健全強(qiáng)制信息披露機(jī)制。共享平臺掌握第一手的共享信息，由其進(jìn)行信息披露能解決信息公開成本過高和披露范圍不確定的問題。其次，針對平臺公司披露的信息應(yīng)注意審核，加強(qiáng)數(shù)據(jù)控制。共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，政府應(yīng)掌握信息化技術(shù)，通過信息技術(shù)轉(zhuǎn)變管理角度、提高管理能力。當(dāng)然對于數(shù)據(jù)的控制不應(yīng)當(dāng)僅局限與政府監(jiān)管部門的審核，在相關(guān)數(shù)據(jù)披露展示給市場公眾之前，平臺公司就應(yīng)負(fù)擔(dān)適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，可以為此設(shè)定一個最低要求。xxi

四、結(jié)語

對共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制，必須改變固有監(jiān)管思路，不因循守舊。一方面結(jié)合實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況探索新的規(guī)制途徑，加強(qiáng)與其他主體的合作，在宏觀和微觀領(lǐng)域都發(fā)揮作用。另一方面也要注意當(dāng)前市場的發(fā)展基礎(chǔ)，在作出轉(zhuǎn)變時(shí)循序漸進(jìn)，避免“削足適履”。雖然當(dāng)前宏觀政策已經(jīng)給共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展指明了要用新方法規(guī)制的大方向，但具體到微觀操作上卻對共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展豎起了重重壁壘。無論是主動還是被動，制度規(guī)范終將適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，共享經(jīng)濟(jì)一定會在合理制度的保駕護(hù)航下繼續(xù)保持良好的發(fā)展勢頭，真正成為拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新“駕轅”。

注釋：

i 數(shù)據(jù)來自《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2016》，國家信息中心信息化研究部、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟(jì)工作委員會聯(lián)合發(fā)布。

ii 王維才，崔航：《我國分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對策》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2017年第4期。

iii 謝新水，劉曉天：《共享經(jīng)濟(jì)的迷霧：叢生、真假及規(guī)制分歧》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2017年第4期。

iv 張力：《共享經(jīng)濟(jì)：特征、規(guī)制困境與出路》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。

v 郭傳凱：《共享經(jīng)濟(jì)屬性的回歸與網(wǎng)約車監(jiān)管思路的選擇》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第3期。

vi 《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第八條規(guī)定：出租汽車行政主管部門對于網(wǎng)約車經(jīng)營申請作出行政許可決定的，應(yīng)當(dāng)明確經(jīng)營范圍、經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營期限等，并發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》；第十三條規(guī)定：服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門依車輛所有人或者網(wǎng)約車平臺公司申請，按第十二條規(guī)定的條件審核后，對符合條件并登記為預(yù)約出租客運(yùn)的車輛，發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》。

vii 鄭毅：《中央與地方立法權(quán)關(guān)系視角下的網(wǎng)約車立法——基于<立法法>與<行政許可法》的分析>，載《當(dāng)代法學(xué)》2017年第2期。

viii 郭傳凱：《共享經(jīng)濟(jì)屬性的回歸與網(wǎng)約車監(jiān)管思路的選擇》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第3期。

ix 《暫行辦法》第四條規(guī)定：各省、自治區(qū)人民政府交通運(yùn)輸主管部門在本級人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車管理工作。直轄市、設(shè)區(qū)的市級或者縣級交通運(yùn)輸主管部門或人民政府指定的其他出租汽車行政主管部門在本級人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)具體實(shí)施網(wǎng)約車管理?！?/p>

x 劉權(quán)：《分享經(jīng)濟(jì)的合作監(jiān)管》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。

xi 盧現(xiàn)祥：《共享經(jīng)濟(jì)： 交易成本最小化、 制度變革與制度供給》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第9期。

xii 彭岳：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例》，載《行政法學(xué)研究》2016年第1期。

xiii 熊丙萬：《專車拼車管制新探》，載《清華法學(xué)》2016年第2期。

xiv 沈巋：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的政府監(jiān)管原則和方式創(chuàng)新》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期。

xv 羅豪才，周強(qiáng)：《法治政府建設(shè)中的軟法治理》，載《江海學(xué)刊》2016年第1期。

xvi 唐清利：《“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑》，載《中國法學(xué)》2015年第4期。

xvii 朱寶麗：《合作監(jiān)管的興起與法律挑戰(zhàn)》，載《政法論叢》2015年第4期。

xviii 趙治：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代背景下的內(nèi)生性治理》，載《行政管理改革》2016年第3期。

xix 王玎：《共享經(jīng)濟(jì)視野的網(wǎng)約車監(jiān)管方式》，載《重慶社會科學(xué)》2017年第3期。

xx 欒笑語：《變“兩頭難”為“兩頭甜”》，載《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》2015年5月15日第9版。

xxi 郭傳凱：《共享經(jīng)濟(jì)屬性的回歸與網(wǎng)約車監(jiān)管思路的選擇》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第3期。