非國(guó)家公職人員受賄構(gòu)成分析

許淋鍔　倪憶炎

摘 要 非國(guó)家公職人員受賄一般都是發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域間，針對(duì)的是公司和企業(yè)的工作人員等，而目前我國(guó)著重對(duì)于受賄罪進(jìn)行分析，而本罪的研究大多是混合到其中，導(dǎo)致許多人認(rèn)為商業(yè)受賄等于非國(guó)家公職人員受賄，尤其是目前我國(guó)法律當(dāng)中關(guān)于本罪的立法較為模糊，導(dǎo)致在對(duì)于其分析過程中往往出現(xiàn)理論上的問題，因此本文通過對(duì)于非國(guó)家公職人員受賄罪的構(gòu)成要件進(jìn)行系統(tǒng)的研究，并且分析在每個(gè)構(gòu)成要件中所存在的現(xiàn)實(shí)性的問題。

關(guān)鍵詞 非國(guó)家 公職人員 受賄 構(gòu)成要件 實(shí)踐問題

作者簡(jiǎn)介：許淋鍔、倪憶炎，武警警官學(xué)院本科生，研究方向：法律。

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.184

在我國(guó)刑法中明確規(guī)定了，公司、企業(yè)的工作人員其他單位個(gè)人，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。上述是刑法規(guī)范中對(duì)于本罪的界定，其構(gòu)成要件可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解讀。

一、本罪主體的解讀

（一）主體類型的解讀

關(guān)于非國(guó)家公職人員受賄罪的主體的認(rèn)定，即是對(duì)非國(guó)家公職人員含義理解，而在《刑法》第163條中，以列舉的方式為公司，企業(yè)及其他單位員工和其他單位，但是何謂公司，企業(yè)和其他單位員工，以及如何人的其他單位，仍舊在事務(wù)中存在爭(zhēng)議， 也是在理論界對(duì)于該問題的認(rèn)定中存在持久的討論。從本罪的罪名而言，主體應(yīng)當(dāng)是非國(guó)家工作人員，僅將國(guó)家工作人員排除在外，因而對(duì)于該罪的仍定需要能夠正確辨認(rèn)何謂國(guó)家工作人員又陷入了定義的缺陷的循環(huán)。因而在2008年高法和高檢通過意見的形式對(duì)于本罪的主體做出較為清晰的界定，根據(jù)在《刑法》的第163條中本罪的主體的規(guī)定 ，可以分分為以下兩類，第一，公司，企業(yè)和其他單位的工作人員。從邏輯關(guān)系中來說，公司屬于企業(yè)的一種，將二者在刑法中的并列，不符合正常的種屬關(guān)系，雖然公司作為我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的最常見的但是仍不符合現(xiàn)實(shí)理解。其他單位工作人員也更為強(qiáng)調(diào)的不是其他單位中的公職人員，而是作為公司員工履行公司職務(wù)，若是國(guó)企履行國(guó)家公職的員工，則符合受賄罪的主體的認(rèn)定。第二，其他單位，這是2008年兩高意見中對(duì)第163條做出的擴(kuò)大解釋，將其他單位作為本罪的主體，明確了其他單位的內(nèi)涵。雖然在我國(guó)法律的演變發(fā)展中對(duì)于本罪的主體的認(rèn)識(shí)不斷的深入和發(fā)展，但是現(xiàn)實(shí)中仍舊關(guān)于其主體的認(rèn)定存在爭(zhēng)議。

（二）現(xiàn)實(shí)中主體類型問題

在實(shí)踐中關(guān)于本罪主體的爭(zhēng)議集中于主體是否屬于非公職人員，而是否屬于公務(wù)人員。非公務(wù)人員的認(rèn)定大多以列舉的方式確認(rèn)，而公務(wù)人員的認(rèn)定又理論中的討論分為公務(wù)說和身份說。如身份說而言，是否屬于受賄罪的構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否屬于公務(wù)員的序列，具備國(guó)家公務(wù)員的身份作為根本的仍定。而公務(wù)說，即能夠行使國(guó)家賦予的公職的權(quán)利的人，具備受賄罪的主體要件。2008年太原市杏花嶺區(qū)的檢察院在偵辦一起貪污罪的案件中，發(fā)現(xiàn)央視記者李敏涉嫌收受犯罪嫌疑人的賄賂，從而進(jìn)行虛假報(bào)道，嚴(yán)重阻礙了案件的偵破，最終李敏被仍定為受賄罪，判處3年有期徒刑，緩期4年。但是本案在現(xiàn)實(shí)中引起了較大的爭(zhēng)議與討論，主要集中于體現(xiàn)在新聞單位的性質(zhì)和新聞?dòng)浾叩穆殭?quán)問題。有的學(xué)者認(rèn)為，新聞單位屬于我國(guó)的事業(yè)單位，而記者則是在國(guó)家賦予的公職行為，因此記者根據(jù)其職權(quán)受賄則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。還有一部分學(xué)者認(rèn)為， 記者的行為類似于職場(chǎng)的裁判行為，是社會(huì)權(quán)力的行使的過程，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非公職人員受賄罪，并非是履行法定的公務(wù)行為。而關(guān)于記者到底如何認(rèn)定其行為是否與公務(wù)行為，雖然目前過于公務(wù)人員認(rèn)定具有兩種學(xué)說，但是在目前立法中認(rèn)定是二者都具有一定的作用。而關(guān)于記者的受賄行為屬于非國(guó)家工作人員受賄還是受賄罪，需要根據(jù)其行使權(quán)力中代表的利益，即本文更加傾向與公務(wù)說，使得的是國(guó)家權(quán)力中受賄則應(yīng)當(dāng)仍定為受賄罪，而非國(guó)家行為則應(yīng)當(dāng)是非國(guó)家工作人員受賄罪。其是否履行公職則看事業(yè)單位的性質(zhì)，假如是國(guó)有的事業(yè)單位則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公職行為，如果是非共有的事業(yè)單位則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非公職行為。

二、本罪主觀方面認(rèn)定

刑法中的犯罪構(gòu)成的主觀方面指的是犯罪主體在進(jìn)行犯罪行為是所持的心理的態(tài)度，主要代表的是罪過，即行為人對(duì)于危害發(fā)生所保持的一種故意或者過失的心理，這是犯罪構(gòu)成的基本的要件。

（一） 非國(guó)家工作人員受賄罪的主觀認(rèn)定

在本罪的研究過程中，關(guān)于其主觀的認(rèn)定較為統(tǒng)一，直接故意實(shí)施的犯罪行為，即罪犯在收取利益為他人牟利過程中都是已知，并且故意為了破壞正常的經(jīng)濟(jì)秩序。故意收受賄賂才能夠構(gòu)成本罪，但是如果因?yàn)檫^失犯罪，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪。在具體的實(shí)踐中，如果行為人能夠認(rèn)識(shí)到自己的為他人牟取利益的行為是基于收到其各種利益的贈(zèng)與，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在直接故意。然而現(xiàn)實(shí)中存在一種觀點(diǎn)認(rèn)定。要求當(dāng)事人在接收到不正當(dāng)利益的時(shí)候能夠知曉是為了牟取不正當(dāng)利益，在為其謀取不正利益也是因?yàn)楂@得不正當(dāng)利益為對(duì)價(jià)， 但是本文認(rèn)為上述觀點(diǎn)沒有厘清關(guān)于非國(guó)家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件，因?yàn)槭苜V的構(gòu)成是行為人侵犯到了正常的經(jīng)濟(jì)秩序的行為，侵害到法律規(guī)定的職權(quán)的行為，只要行為人為了他人牟取利益收取不正當(dāng)利益的行為也便符合了非國(guó)家工作人員受賄的構(gòu)成要件，因?yàn)闉樗酥\取利益的行為在本罪的構(gòu)成中仍舊占據(jù)的是輔助地位，這是行為人之主觀的認(rèn)定即可，但是為他人謀取利益的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是其收到不正當(dāng)利益之前。

（二） 關(guān)于本罪的事后故意的認(rèn)定

關(guān)于非國(guó)家工作人員在為他人牟取利益后在受賄的受否構(gòu)成本罪，當(dāng)之前存在者較大的爭(zhēng)議，雖然近幾年當(dāng)中對(duì)于其的認(rèn)定比較統(tǒng)一，但是本問題也是很有討論的必要。在該問題主要分為以下兩種情況，第一，假如行為人為他人牟取利益的時(shí)候，不知道在完成此事之后會(huì)獲得不正當(dāng)利益，因而當(dāng)然不構(gòu)成本罪，因?yàn)樵诖诉^程中，行為人之行為并沒有因?yàn)槭盏讲徽?dāng)利益，侵害到行為人所擁有的權(quán)利，而假如行為在為他人牟取不正當(dāng)利益之后，臨時(shí)向?qū)Ψ揭蟛徽?dāng)利益，即臨時(shí)索賄的行為，因此此時(shí)當(dāng)然的構(gòu)成事后受賄的行為，這是目前在學(xué)界沒有過多的爭(zhēng)論的地方。第二種情況，假如行為人之正常的履行職務(wù)行為為他人獲取了利益，而明知對(duì)方會(huì)將一部分報(bào)酬交付給自己的行為，則該行為雖然不予一般的本罪構(gòu)成要件不符，但是如果此后行為人拒絕了對(duì)方給付的行為，則當(dāng)然的不構(gòu)成本罪，但是此后接受了，則應(yīng)當(dāng)看作是侵犯到行為人之正常擁有的職權(quán)。在本罪的構(gòu)成中， 只要能夠認(rèn)定行為人收受賄賂的行為是為了他人牟取利益，侵犯到了其擁有的權(quán)利的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪，無論是否事前或者事后獲取的利益。

三、本罪客體和客觀方面的明確

（一）本罪的客體

犯罪構(gòu)成中的客體被人們忽視的較多，尤其是在刑法法條中一般都很少的規(guī)定明確，更多的是理論中對(duì)于犯罪的理解過程中需要研究對(duì)象，其犯罪行為所侵害的對(duì)象即本罪的客體。刑法的目的是為了保障一種特有的法律關(guān)系，防止因?yàn)榉缸镄袨榈那趾?，而?duì)于本罪而言，刑法目的是為了保護(hù)的關(guān)系究竟是什么。在本文觀點(diǎn)來看，非國(guó)家工作人罪是為了防止利用職權(quán)，為他人牟取利益從而損害了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。而其關(guān)鍵在是非國(guó)家工作人員自身所有擁有的特定的權(quán)利，職業(yè)的道德。在非國(guó)家工作人員的正常的職權(quán)而言都具有各種規(guī)則，道德上的要求，不能夠肆意的行使，而利用金錢與之交換的行為便是本罪所直接調(diào)整的對(duì)象，即本罪的客體是特定的非國(guó)家工作人員職權(quán)上的不可購買，不可金錢交易的性質(zhì)。

（二）本罪的客觀方面

在《刑法》第163條中對(duì)于本罪的客觀方面仍定為，利用職務(wù)便利，索取或者非法收取他人財(cái)物，為他人牟取利益，數(shù)額較大的。但是在本罪的構(gòu)成，上述的客觀方面并非都具有相同的地位和價(jià)值，也是需要區(qū)別對(duì)待。

1. 利用職務(wù)便利

利用職務(wù)上的便利并非受賄行為，而是此后索賄和收取不正當(dāng)利益的前提，因?yàn)槔寐殑?wù)便利所以才有收取不正當(dāng)利益對(duì)價(jià)，但是何謂利用職務(wù)便利并沒有明確的規(guī)定。而在學(xué)界主要認(rèn)為，在行為人之職權(quán)范圍內(nèi)或者利用職權(quán)能夠直接影響的，利用自身有利的條件，包含與自身能夠控制或者制約的內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)仍定為利用職權(quán)便利，例如，部門領(lǐng)導(dǎo)雖然對(duì)于案件沒有直接管理，但是能夠通過自己職權(quán)影響干涉事件發(fā)展都可以算是利用職務(wù)行為。因此在此罪的構(gòu)成中應(yīng)當(dāng)采取廣義的解釋，將其職務(wù)行為定義為自身能夠直接管理、處理和決定的事項(xiàng)，不論是直接管理還是間接的影響，都應(yīng)當(dāng)看作職務(wù)行為。但是在字面意思來說，職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)是自己管轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)，并且能夠提供便利。因而這導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于職務(wù)便利的認(rèn)定爭(zhēng)論不休。事實(shí)上在2003年，我國(guó)最高院對(duì)于受賄罪中的職務(wù)便利做出了更為詳盡的規(guī)定，即更加傾向于擴(kuò)大解釋的定義，因此有許多學(xué)者認(rèn)為可以以之作為參照，但是實(shí)際中二者也存在性質(zhì)上的差異。在受賄罪的職務(wù)便利更傾向于是公權(quán)力的行使，對(duì)于國(guó)家公共事務(wù)的管理問題，而本罪的職務(wù)便利則是強(qiáng)調(diào)對(duì)于公司管理和運(yùn)作的權(quán)利，著重體系自身的職業(yè)特點(diǎn)。因而對(duì)于本罪的職務(wù)便利則不能完全參與受賄罪之認(rèn)定，其側(cè)重的是利用自己工作的管理便利收受賄賂，而利用工作條件便利則不能認(rèn)定為本罪的職務(wù)之便的要件。

2. 為他人牟取利益

為他人牟利是本罪構(gòu)成中罪犯必須具備的主觀狀態(tài)，也是客觀存在的構(gòu)成要件，而理解為他人牟利首先，分析為他人牟利的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即為他人牟利與收受賄賂的時(shí)間間隔問題。有的觀點(diǎn)認(rèn)為為他人牟利與收受賄賂需要保持時(shí)間上一致性 ，即同時(shí)或者相隔不能太長(zhǎng)。對(duì)此，本文認(rèn)為受賄與牟利并非需要時(shí)間上一直，即是相隔時(shí)間較長(zhǎng)，但是具有主觀故意和客觀存在，能夠相統(tǒng)一也是本罪構(gòu)成要件。正如上文所說的，先為他人牟取利益，而后才收取不正當(dāng)利益，只要符合特定條件也是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合本罪要件。在受賄罪構(gòu)成中為他人牟利與索賄構(gòu)成受賄罪的要件不同，只要向他人索賄不需要承諾為他人牟利也構(gòu)成受賄罪，但是在本罪中，索賄的情形是否需要也不需要承諾為他人牟利呢？在目前立法中沒有明確的規(guī)定，在本文認(rèn)為在本罪中，索賄的情形相對(duì)方承諾牟取利益是必要條件。從本罪中侵害的是非國(guó)家工作人員的正常的職業(yè)道德，而如果未向他人承諾牟取利益，而索賄的情況，不能確認(rèn)是對(duì)其職權(quán)的侵害，但是可能構(gòu)成詐騙罪等情況。

注釋：

2010年兩高《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪具體應(yīng)用法律若干問題的意見》第六條.

王晉.我國(guó)新聞工作的公務(wù)性質(zhì)不應(yīng)否定——論記者可以構(gòu)成受賄罪主體.青年記者.2009（3）.65.

秦瑞基、胡常龍.商業(yè)賄賂犯罪問題研究.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社.2007.185.

鄭高鍵、謝杰.非國(guó)家工作人員受賄罪客觀方面的司法認(rèn)定.政法學(xué)刊.2016（1）.22-23.

鄧中文.醫(yī)生、教師商業(yè)賄賂的刑法認(rèn)定.貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào).2010（6）.167.

林雪標(biāo).受賄罪理論探討.福州：福建人民出版社.2010.86.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉海渤.非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的立法淵源及其沿革.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2012（20）.

[2]劉海渤.論非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪及其預(yù)防與懲治.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào).2012（8）.

[3]高銘暄、陳璐.論非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防.法治研究.2011（8）.

[4]劉付偉、陶毅.此罪與彼罪的界定——由一則案件所引發(fā)的思考.法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）. 2009（3）.

[5]劉海渤.非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪探析.求是學(xué)刊.2011（4）.

[6]義劍.非國(guó)家工作人員受賄照樣處罰——浙江一咨詢公司工程造價(jià)員拿標(biāo)底換錢獲刑六年.建筑.2009（1）.

[7]徐雅颯.國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員共同受賄問題研究.中州大學(xué)學(xué)報(bào).2007（4）.

[8]王建永.非國(guó)家工作人員參與競(jìng)技體育犯罪預(yù)防與懲處檔案研究.檔案管理.2014（1）.