從61萬通融理賠案例分析通融賠付

關(guān)迪

【摘要】通過對“天鴿”臺風案例中人保財險珠海分公司對投保人家屬進行61萬的通融賠付的分析，發(fā)現(xiàn)在此次通融賠付中存在的幾個疑問，對疑問進行解答，并解釋保險公司在賠付時為何要進行通融賠付，以及對此次通融賠付進行了合理性分析。

【關(guān)鍵詞】通融賠付 “天鴿”臺風 保險契約

一、引言

臺風無情，人間有愛。2017年8月23日，臺風“天鴿”在廣東珠海登陸，廣州珠海一周姓男子在臺風中意圖阻止被刮倒的小貨車卻被車輛壓在車下當場身亡。事后，人保財險珠海分公司得知后，公司為客戶周先生做出“主動、迅速、準確、合理”的理賠服務(wù)，啟動緊急預(yù)案，簡化流程處理理賠案，并與25日向周先生的家屬通融賠付了61萬保險金。原本這一事關(guān)榮譽的理賠典范，卻在媒體和保險公司的炒作下使得輿論導(dǎo)向走偏，使社會輿論持續(xù)發(fā)酵，使人覺得這次賠付與保險公司的契約精神相違背，更有人會擔憂保險公司的通融理賠如果輪到自己的時候得不到理賠豈不是很冤枉？本文通過對案例的再回顧以及對這次通融賠付中的幾個疑問進行分析，解釋保險公司在賠付時為何要進行通融賠付，以及這次賠付的合理性。

二、通融賠付

通融賠付是指保險公司根據(jù)保險合同約定本不應(yīng)完全承擔賠付責任，但仍賠付全部或部分保險金的行為。且通融賠付有一定的原則，并不是隨便進行賠付。通融理賠最常見予保險公司的案件，通常聲明保險公司是出于寬懷與友好，而不是出于合同義務(wù)的賠付。保險公司進行通融賠付通常發(fā)生在：一.承擔社會責任，維護社會穩(wěn)定的案件里。二.是為維護與重要客戶及中間商的良好關(guān)系的案件里。三.保險公司沒有賠償責任，但客戶反復(fù)投訴、上訪甚至滋事的案件中。通融賠付的作法不僅在我國沿用，在世界各保險國家也都在使用，一般法庭在進行理賠案件判決時也認可“通融賠付”。

三、案件回顧

2017年8月23日“飛鴿”登陸廣東珠海，廣東珠海54歲的周先生不忍自己新買的貨車在臺風中被刮倒，于是沖入風中去扶車組織車輛倒下，結(jié)果被貨車碾壓致死。事后人保財險在得知周先生在兩個月前曾在自己公司投保了事故貨車相關(guān)車輛保險后，迅速理賠，僅用兩天時間就完成了61萬保險金的理賠。而這一事件在經(jīng)過一系列炒作和發(fā)酵后，社會輿論卻產(chǎn)生了另一種聲音，那就是這次通融賠付是不是保險公司為了炒作的刻意而為？這種做法是否有失公平和契約型？輿論導(dǎo)向中最具代表性的問題主要集中在61萬理賠金的由哪些保額組成？這筆理賠金在正常情況下是否能夠理賠？是因為通融理賠才得到這么多理賠金的嗎？

四、疑問解答

（一）61萬理賠金由哪些保額組成

據(jù)當時的新聞報道，由于是新車，周先生投保的的是“全險”?！叭U”這一詞對于不懂車輛保險的人理解就是什么都保了，其實從商業(yè)保險上來說并不存在“全險”這一概念，保險公司所謂的全險即交強險+車損險+三者險+盜搶險+車上座位責任險+玻璃單獨破碎險+自燃險+劃痕險+不計免賠等一系列附加險。從保險責任我們可以看出這些保險中對人身有保障的只有交強險、車上人員以及第三者責任保險。從保額來說交強險的保額為11萬死亡傷殘賠償限額+1萬醫(yī)療費用補償限額+2000財產(chǎn)損失補償限額。車上人員一般來說是每個座位2-5萬不等，但此項只保車內(nèi)發(fā)生的事故，基本可以排除。第三者責任險一般保額為30萬、50萬或100萬。由此我們不難看出這61萬理賠金應(yīng)該由11萬交強險加50萬商業(yè)三者險構(gòu)成。

（二）這筆理賠金在正常情況下是否能夠理賠

首先說關(guān)于第三者責任保險的理賠，本案最大爭議點在于車主本人在車外被自己的車砸傷，是否屬于理賠范圍？在保險合同中，保險人即保險公司為第一者，被保人或致害人為第二者，因保險車輛的意外事故遭受人身傷害或財產(chǎn)損失的受害人為第三者。而從2016年1月1日起，實施的汽車保險新規(guī)，擴大了保險責任范圍，在商業(yè)車險條款責任免除中，將三者險中“被保險人、駕駛?cè)说募彝コ蓡T人身傷亡”排除了免責范圍，也就是說從商業(yè)三者的角度看，這50萬的賠償是保險公司按條款辦事。所通融之處僅僅在于免除了責任認定，因為在面對自然災(zāi)害時，受害方和施害方均無過錯可言，周先生的積極施救行為無論從輿論還是法院都傾向與支持全額賠付。

再說關(guān)于交強險的理賠，根據(jù)2006年制定的中保協(xié)條款[2006]1號《機動車交通事故責任強制保險條款》第五條規(guī)定：“交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷害或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。”從條款的的解讀上，車主屬于被保險人，是不在交強險的保障范圍之內(nèi)的。但是，在2013年12月5日，成都發(fā)生的一起司機下車停車登記時被自己車輛撞死的案件，當時法院的判決時認為當時司機在車下辦理其他事務(wù)，已完成駕駛?cè)蝿?wù)，因此對于事故車輛來說，應(yīng)屬于第三者，故保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)進行賠償。從這里我們可以看出，法院在實際宣判中是傾向于保護受害人的，從許多法院的判決案例中，如果事發(fā)時與致害車輛完全分離的車主和家人，基本在判決中，都會獲得法院支持。與其等打官司敗訴賠償，反倒不如自己積極主動賠償，這11萬的交強險賠付也是保險公司通過多年的理賠經(jīng)驗給予的合理理賠，并不存在隨意而為。

（三）是否是因為通融理賠才得到這么多理賠金

從以上兩個問題的分析其實我們不難看出，這61萬的理賠款是保險公司在結(jié)合了歷史理賠經(jīng)驗給出的理賠數(shù)額，即交強險11萬+三者險50萬，在理賠過程中雖存在一定的通融行，但是這筆理賠款如果在周先生家屬起訴后，法院按照歷史經(jīng)驗和保護受害人的原則依舊會判決給周先生家屬。人保財險在特殊時期，堅持大原則不變的前提下，對受害人給予及時足夠的關(guān)懷，是基于維護每一個投保人利益出發(fā)的。

五、總結(jié)

通融賠付是保險公司在特殊時期特殊環(huán)境下的堅持大數(shù)原則進行特事特辦的一種產(chǎn)物，但它與保險公司的契約精神并不相悖，它是保險公司在堅持原則下對與受害人的一種人文關(guān)懷，其目的是為了快速撫平受害人的心里創(chuàng)傷，減少不必要的時間及經(jīng)濟成本，是保險公司基于精算前提下充分維護投保人權(quán)益的一種行為。