淺談課外閱讀對語文素養(yǎng)的提升作用

摘要：語文素養(yǎng)包含了多方面內容，它是一個學生綜合能力的體現(xiàn)，而對這個能力的培養(yǎng)除了課堂之外就是課外閱讀，關于課外閱讀包括的內容又是廣泛的。因此，本文以北宋詞壇上兩位巨匠柳永和周邦彥為例，通過慢詞這一相同體裁不同風格內容的對比，來了解作家個性氣質與生活時代對其創(chuàng)作的影響，進一步明白詩歌鑒賞當中知人論世的重要性，從而提升語文素養(yǎng)。

關鍵詞：課外閱讀；語文素養(yǎng)；慢詞；比較

《語文課程標準》明確指出：“語文素養(yǎng)是一種以語文能力為核心的綜合素養(yǎng)。語文素養(yǎng)的要素包括語文知識、語言積累、語文能力、語文學習方法和習慣，以及思維能力、人文素養(yǎng)等?！闭Z文素養(yǎng)的培養(yǎng)除了課堂上老師當堂傳授的知識之外，還有一種重要的途徑就是課外閱讀，它是語文實踐活動的重要形式，它可以鞏固孩子課內所學的讀寫知識；可以拓寬孩子的知識面，陶冶情操，還可以提高孩子的整體語文素養(yǎng)，為孩子的終身學習奠定堅實的基礎。前蘇聯(lián)教育學家蘇霍姆林斯基曾經強調：“讓學生變聰明的方法不是補課，不是增加作業(yè)量，而是閱讀、閱讀、再閱讀?！比欢?，經調查顯示，中小學生的課外閱讀量普遍不足，而且存在著年級越高越不愛讀書的情況，甚至談“書”色變，這對中小學生的成長，甚至以后的高考都是非常不利的。所以，我們以宋朝慢詞為例來談談語文素養(yǎng)的積累。

慢詞從內容到形式，說到底都是為了表達詞人特定的思想感情。不論妓情詞還是述懷詞，柳永都表現(xiàn)出其大膽而又率真外露的性格特征。他直抒胸臆，不求含蓄，表現(xiàn)出平等而真摯的男女情愛意識和放蕩不羈的個性特點。

妓情相思詞占柳永詞的一大塊，他寫妓女生活不同于紈绔子弟的買笑調侃，而是直接大膽地抒寫對他們的同情。如“萬里丹霄，何妨攜手同歸去？永棄卻、煙花伴侶，免教人見妾，朝云暮雨”（《迷仙引》），又如“早知恁么，悔當初，不把雕鞍鎖。向雞窗，只與蠻箋象管，拘束教吟課。鎮(zhèn)相隨，莫拋躲，針線閑拈伴伊坐，和我”（《定風波》）。這些詞用白描手法，寫歌妓被拋后的懊恨心情，細膩地表達出被辱妓女的尷尬處境，以及渴望跳出火海，獲得人身自由，過上正常夫妻生活的心聲。柳永對歌妓的不幸遭遇，大膽而直白地表現(xiàn)出他深切的同情，這類詞的代表作當首推選《雨霖鈴》：“多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節(jié)！今宵酒醒何處？楊柳岸，曉風殘月。此去經年，應是良辰好景虛設。便縱有千種風情，更與何人說？”這段抒情，淋漓盡致地把情人的離愁別緒表現(xiàn)得十分真率，大膽而坦白，不似有些詞人“猶抱琵琶半遮面”，正是這種坦蕩外露的感情，千百年來深深震撼著無數(shù)讀者們的心靈，引起了揪心攝魄的情感共鳴。

同樣，在反映仕途失意的述懷詞中柳永發(fā)牢騷也是十分坦率的，如《鶴沖天》（黃金榜上）“才子詞人，自是白衣卿相”“忍把浮名，換了淺斟低唱”不啻是他的忠實自在，他大膽率真、狂放不羈的情懷在這首詞里表現(xiàn)得淋漓盡致。

周詞與其回環(huán)往復的鋪排手法相適應，在表情達意上顯得含蓄委婉，一唱三嘆，除少數(shù)詞句是直抒胸臆外，大多是綿密深隱的興寄。宋代王灼指出：“邦彥能得《離騷》遺韻，故其詞特高?！薄峨x騷》的遺韻正在于興寄，周詞得其要領，傳情達意時能做到興寄內蘊而又似翔羊掛角無跡可求。這也決定了他沉郁頓挫的詞風。正如王國維稱其為“詞中老杜”（《清真先生遺事》）。如《蘭陵王 柳》，這首詞題為詠柳，實際上借柳起興，托物言情，把景與情，今與昔糅合在一起。開頭就寫柳蔭、柳絲、柳條，借柳樹將離愁別緒作一番渲染。繼而由柳色到送別“長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺”。借傳統(tǒng)的折柳送別風俗寄寓了物是人非，惆悵凄婉的幽情?！靶标柸饺酱簾o極”寄托了詞人一腔幽怨的深情。如譚獻所評“微吟白遍，當入味，出三味?！保ā蹲T評詞辯》）。

由是觀之，在表情達意上，柳詞與其清麗暢達的風格相適應，顯得率真而外露，而周詞與其含蓄沉郁的風格相諧，更顯出其興寄內向的本色。

同樣以賦為詞，柳永重寫實，周邦彥重興寄，如前所述表現(xiàn)在情感上，前者直觀外露，后者則含蓄內向，這直接促成了二人在詞風上的根本差異：柳詞清麗暢達，而周詞沉郁含蓄。

詞人創(chuàng)作風格上的差異與其身世際遇緊密相關。柳永生活在北宋仁宗朝，正值全面繁榮，歌舞升平之盛世，攝入詞人眼瞼的是一派興盛景象，尤其是五光十色的都市生活，柳詞并不拘泥于內心的反思與沉想，而且，柳永在科場屢試屢敗，自稱“白衣卿相”?？梢姰敃r言論自由，牢騷和憤懣自可發(fā)泄，鑄以為詞無須隱晦顧忌。

周邦彥則不同，他處于北宋王朝的暮年，滅亡之兆已顯。他飽嘗宦海沉浮，劇烈的黨爭使他只能在政治夾縫中茍延殘喘，這勢必使他失去一些言論自由，再加上他的“純文人”的特征，只能以言此意彼的寄托手法來宣泄心中的憂愁和苦悶。因此，他在詞中的感情上顯得深沉而含蓄，不似柳永直白而外露地暢所欲言。我們試比較柳永的《傾杯樂》與周邦彥的《解花語》，同是寫元宵佳節(jié)的熱鬧場面，柳詞中有雄偉建筑，祥瑞的氣氛，悅耳的笙歌，繽紛的焰火。全詞清麗酣暢，表達了詞人面對盛世美景的歡欣之情。相反，周詞寫上元之夜：“花市光相射”，萬人空巷，傾城出游，舉國歡慶的熱鬧背后卻蒙上一層凄涼的幽緒，詞中明寫觀燈，實為觀人。“唯只見，舊情衰謝”，舊情已逝，即便載歌載舞，又與我有何用！其詞風之含蓄蘊藉由是可見確實高人一等。

再觀吊古詠懷之作，柳永和周邦彥也是風格相異，柳永憑吊夫差舊國的《雙聲子》（晚天蕭索），上闋寫春秋時夫差舊國的蕭條景象：“夫差舊國，香徑沒，徒有荒丘。繁華處，悄無睹，惟聞麋鹿呦呦?！毕麻犛謱Α扒敖浥f史”進行一番褒貶。詞人有的只是“乘興蘭棹東游”的雅致，缺乏一種對人事滄桑興衰變換的深沉感慨，而這一不足正是周詞的長處，周邦彥在追念古昔的同時，還能寄情眼前。

由此可見，柳周二人的詞風相去甚遠，正如周濟所論：“耆卿容情入境，故淡遠。”即我們所認為的清麗暢達；而周詞“沉痛至極，仍能含蓄”，即我們所認同的沉郁含蓄。

參考文獻：

[1]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[2]王灼.碧雞漫志 古典戲曲論著及成本[M].北京：中國戲曲出版社，1958.

[3]周濟.介存齋論詞雜著[M].北京：人民文學出版社，1959.

作者簡介：張紅霞，甘肅省定西市，甘肅省定西市隴西縣第二中學。