認(rèn)知與存在：從胡塞爾的意向性到海德格爾的形式顯示

劉平

摘 要：作為意識現(xiàn)象學(xué)的中心問題，在胡塞爾那里，“意向性”被界定為意識的本質(zhì)，具體而言，意向性乃是意向行為與意向相關(guān)項之間的關(guān)聯(lián)性。從“先驗主體的意識意向性”出發(fā)，胡塞爾所理解的“意向性”本質(zhì)上體現(xiàn)為認(rèn)知關(guān)聯(lián)或基于“主客體關(guān)系”的認(rèn)知關(guān)聯(lián)。不同于胡塞爾的思路，海德格爾則從“實際生命經(jīng)驗”出發(fā)把胡塞爾以“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”為本的“意向性”回溯到以“存在關(guān)聯(lián)”為本的“意向性”之中。而早期海德格爾“實際性生命經(jīng)驗的形式顯示”思想正是這一回溯的集中體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：意向性 認(rèn)知關(guān)聯(lián) 實際性生命經(jīng)驗 形式顯示 存在關(guān)聯(lián)

在通向“存在之思”的道路上，胡塞爾意識現(xiàn)象學(xué)對海德格爾存在現(xiàn)象學(xué)的形成具有至關(guān)重要的作用，這一點已普遍得到海德格爾本人及其研究者的認(rèn)可。在貫徹現(xiàn)象學(xué)的根本精神“回到實事本身”的基礎(chǔ)上，海德格爾則強調(diào)要在存在學(xué)的意義上深化對胡塞爾“意向性”（Intentionlityt）{1}的理解，即回溯到“意向性”更為本源性的意義。在海德格爾踏上思想道路之初，這種深化的思想成果率先體現(xiàn)為早期海氏那里的“實際性生命經(jīng)驗的形式顯示”。在此基礎(chǔ)上對海德格爾“形式顯示”如何深化胡塞爾“意向性”問題的把握和理解，無疑將有助于在思想史的層面上更好地厘清“胡塞爾——海德格爾”這一思想關(guān)系。

一、胡塞爾“意向性”的實質(zhì)內(nèi)涵

為追溯一切知識的根源，從描述現(xiàn)象學(xué)階段到先驗現(xiàn)象學(xué)階段，“意向性”始終是胡塞爾意識現(xiàn)象學(xué)的核心問題。而“意向性”，一言以蔽之，就是“一切意識總是關(guān)于某物的意識”。具體而言，在描述現(xiàn)象學(xué)階段，意向性作為客體化的意識意向行為（如感覺、想象、回憶等）或奠基于客體化行為的非客體化之意識意向行為（如愛、恨、同情等），其基本特征是“指向性”（Richtung）或“關(guān)聯(lián)性”（Beziehung），其中“指向性”奠基于“關(guān)聯(lián)性”，恰恰是“對某物的關(guān)聯(lián)”本身（Bezogenheit auf etwas）才構(gòu)成“對某物的指向”得以可能的條件。這也是胡塞爾對布倫塔諾“意向性的”（Intentionale）進行初步深化的結(jié)果。胡塞爾摒棄了布倫塔諾把“意向性的”作為內(nèi)在于意識或心理體驗的對象的存在方式的做法，而突出強化了意向活動（Noesis）與意向相關(guān)項（Noema）的“指向性”或“關(guān)聯(lián)性”，換言之，意向活動總是“指向”或“關(guān)聯(lián)于”意向相關(guān)項。

進入先驗現(xiàn)象學(xué)階段后，胡塞爾一方面沒有對意識和意向性進行區(qū)分，另一方面則一味推進“指向性”，而忽視了“關(guān)聯(lián)性”本身的“二重性”，即只顧“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”而不顧“存在關(guān)聯(lián)”。胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中寫道：“意向性是在嚴(yán)格意義上說明意識特性的東西，而且同時把整個體驗流稱作意識流或一個意識統(tǒng)一體?！蓖瑫r在向“先驗主體”的回溯中，意向性作為理解意識體驗的特性首先在“我思”中，“在每一活動的我思中，一種從純粹自我放射出來的目光指向該意識相關(guān)物的‘對象”。“純粹自我”或“先驗自我”獲得了意向性關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中第一性的位置，并且作為一切意向相關(guān)項之存在、意義和有效的源泉。先驗自我在邏輯上也就“構(gòu)成”了意向相關(guān)項以至意向活動的可能性條件。由此，在先驗現(xiàn)象學(xué)階段，意向性獲得了“構(gòu)成性”的規(guī)定性，“構(gòu)成性”乃是意向性的根本特征或功能。那么，何以在向“先驗主體性”回溯時，“意向性”在胡塞爾那里的實質(zhì)內(nèi)涵乃是基于“主客體關(guān)系”的認(rèn)知關(guān)聯(lián)呢？對這個問題的回答必須先行闡明“先驗”在胡塞爾那里的根本意思。

胡塞爾寫道，“這里所謂的先驗，不應(yīng)被理解為別的什么東西，而應(yīng)被理解為笛卡兒所開創(chuàng)的那個原初的動機，即對所有認(rèn)識構(gòu)成的最終源泉的回問，認(rèn)識者對自己及其認(rèn)識生活的自身沉思?！保ㄗg文有改動）由此，可基本看出胡塞爾先驗現(xiàn)象學(xué)和笛卡兒（同時也包括康德）先驗哲學(xué)的一種“親和性”，即批判性地追問基于“主客體關(guān)系”的認(rèn)識本身是何以可能的。胡塞爾進一步指出，先驗“現(xiàn)象學(xué)與康德的先驗哲學(xué)之間，有一種明顯的本質(zhì)上的近似。實際上我采用康德式的‘先驗的這個術(shù)語{2}（盡管與康德的基本前提，主導(dǎo)問題和方法相去甚遠(yuǎn)），從一開始就是基于下面這種有充分根據(jù)的確信，即康德及其后繼者在‘先驗的這個題目下從理論上探究的全部意義問題，都能歸溯到這門新的基礎(chǔ)科學(xué)（至少在它們經(jīng)過最終澄清而表達出來的情況下）”。這門新的基礎(chǔ)科學(xué)無疑就是胡塞爾的第一哲學(xué)，以作為先驗主體性為中心的“先驗現(xiàn)象學(xué)”。

因而，“胡塞爾本人的‘先驗概念也相應(yīng)地具有以下兩層主要含義：1.‘先驗首先被他用來指稱一種‘對所有認(rèn)識構(gòu)成源泉的進行回問，認(rèn)識者對自己及其認(rèn)識生活，進行自身沉思的動機。2.‘先驗概念在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中同時表明一種在純粹主體性本身之中尋找客觀認(rèn)識可能性的具體做法?！碑?dāng)然，這一概念所指明的已經(jīng)不再單單是超越先驗主體的認(rèn)識如何可能的問題，而是要求更徹底、更無前提性地奠基于先驗的純粹主體性解決這一問題。通過沿襲和深化近代笛卡兒、康德以來的先驗主義認(rèn)識論傳統(tǒng)，并避免了近代歐洲哲學(xué)在“思維與存在”的思想框架內(nèi)探討主客體之認(rèn)識關(guān)系時往往又深陷經(jīng)驗心理學(xué)的情形，在胡塞爾那里的“純粹意識的意向性”則更徹底地落實到先驗主體性的“構(gòu)成性”意義和功能方面，并以此試圖解決胡塞爾意識現(xiàn)象學(xué)的原初動機，即通過“先驗主體的意識意向性”分析為邏輯學(xué)和認(rèn)識論奠定了基礎(chǔ)。

在向“先驗主體性”回溯的過程中，意向性的“先天相關(guān)性”或意向活動與意向相關(guān)項的“共屬一體”實際上仍體現(xiàn)為一種主體表象客體的運作機制。以“先驗主體”為中心的“意向性”仍把“意向活動”和“意向相關(guān)項”客體化或?qū)ο蠡癁閮蓚€現(xiàn)成的存在者，任何一個意向活動及其意向相關(guān)項完全由先驗主體所規(guī)定。在胡塞爾那里，這也是以“意識”或“意識體驗”為出發(fā)點的現(xiàn)象學(xué)研究在重新回到并深化笛卡爾、康德的以“先驗主體”為中心的認(rèn)識論傳統(tǒng)的邏輯結(jié)果。這樣，“意向性”就成為了“意識”的“唯一擁有者”，被徹底限制在意識領(lǐng)域?？傊谧匪菀磺兄R的前提和基礎(chǔ)的過程中，胡塞爾實際上把“意向性”理解為“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”，并且更多是著眼于人與存在者的認(rèn)知關(guān)聯(lián)。再者，始終把“認(rèn)知”作為“第一性”要素的胡塞爾顯然就遺忘了“不同于存在者的存在”，更遑論本源性的“存在關(guān)聯(lián)”。

二、“實際性生命經(jīng)驗”與“形式顯示”

不同于胡塞爾從“先驗主體”出發(fā)的意識意向性分析，在早期海德格爾那里，“實際性生命經(jīng)驗”成為“意向性”展開自身的意義空間。這也是海德格爾把“存在”（Sein）從“意識”（Bewβtsein）中解放出來的初步嘗試。對“實際性生命經(jīng)驗”本身的表達和理解就是“形式顯示”。

那什么是“形式顯示”的本己含義呢？海德格爾寫道：“作為方法要素，形式顯示屬于方法的闡明本身。為什么把它叫作‘形式的（formal）呢？形式的東西就是某種關(guān)聯(lián)的東西。顯示（Anzeige）是要先行顯示出現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)。”再者，“某種關(guān)聯(lián)的東西”乃是本源性的“存在關(guān)聯(lián)”，“現(xiàn)象”所標(biāo)明的就是“存在”而不是胡塞爾那里的“意識”，因而，作為海氏的現(xiàn)象學(xué)方法，形式顯示的基本內(nèi)涵就是，讓本源性的“存在關(guān)聯(lián)”在“實際性生命經(jīng)驗”的自行發(fā)生、自行構(gòu)成的境域中使自身“實行”開來。不同于胡塞爾把意向性理解為認(rèn)知關(guān)聯(lián)，海德格爾則回溯到了“意向性”更為本源的意義，“對某種東西的關(guān)聯(lián)”、“對存在的關(guān)聯(lián)”這種“關(guān)聯(lián)意義”在“實際性生命經(jīng)驗”的境域化運作中構(gòu)成自身。

更為重要的是，形式顯示本身切合了“實際性生命經(jīng)驗”的意向性或境域化的本性。海德格爾認(rèn)為：“實際性生命經(jīng)驗（die faktische Lebenserfahrung）是通向哲學(xué)之路的起點?！币簿褪钦f，作為此在的實際性生命經(jīng)驗構(gòu)成了人一切哲學(xué)活動（Philosophiren）的出發(fā)點。那如何來理解“實際性生命經(jīng)驗”呢？從海德格爾出發(fā)，這種理解可形式地把握為兩條基本的原則，即它自身本己化（es er-eignet sich）和它世界化（Es wetet）。{3}這種劃分并不意味著這兩條原則是絕對并列的，它們之間始終具有本己、本源的關(guān)聯(lián)性。

首先，“它自身本己化”。在前理論、世界性質(zhì)的東西里面，“實際性生命經(jīng)驗”總是存在于生命之中并為了自身，總是以一種非概念化、暫先行之的傾身投入（Hingabe）的方式，“在生活的湍流體驗的自身之中”展開自身。它在與體驗——體驗活動和作為體驗活動的結(jié)果即被體驗者——同行之際，總是不斷地通過“傾身投入”的方式進入其本己的“動蕩不安”（Bewegtheit）的生存態(tài)勢中。這種本己化的體驗（Er-leben）在其前理論的先行把握（Vorgriff）和回行把握（Rückgriff）中得以顯示自身，這“表達出生命本身的引發(fā)動因的趨向或者趨向著的動因引發(fā)”（譯文有改動）。在這種相互牽引（Zug）、相互構(gòu)成的意向性態(tài)勢中，實際性生命達到了其“自身本己化”的規(guī)定，而這不能通過理論化、客體化的設(shè)定提取出來。

其次，“它世界化（Es wetet）”。海德格爾寫道：“在這樣一個決定著經(jīng)驗內(nèi)容本身的意蘊狀態(tài)（Bedeutsamkeit）的方式中，我經(jīng)驗著我所有的實際生活處境（faktischen Lebenssituation）?！薄耙馓N乃是原初的東向，是直接給予我的，并沒有通過一種實事把握而造成思想的拐彎抹角。”對實際性生命來說，“在一個周圍世界中生活，到處都有意蘊，一切都是世界性的，它世界化”（譯文有改動）。這種世界化意義上“處境”意味著一種定向意義上的“整體性意謂”（eines Bedeutungsganzen in einer Sinnrichtung），這種“整體性意謂”意謂著實際性生命始終關(guān)涉到我們生活在當(dāng)下、具體的“自身世界”（Selbstwelt）、“周圍世界”（Umwelt）、“共同世界”（Mitwelt）、“在世界之中”（in derwelt）。“我們的生命就是我們的世界”。在“selbst”“Um”“Mit”“In”這些形式地顯示出“世界化”或“域化”的意向性語詞中，實際性生命在其進入世界的時機化的實行中保持各種原初的關(guān)聯(lián)姿態(tài)，即“存在與人的本源性關(guān)聯(lián)活動”在各種方向保持著其時機化的實行。就“自身本己化”和“世界化”的關(guān)系而言，海德格爾寫道：“唯有在當(dāng)下本己的自我一道回響中，才有對周圍世界的東西的體驗，才有世界化，而且在對我而言世界化之際，我才以某種方式完全在此?！边@種方式就是“自身本己化”的方式?！八澜缁焙汀八陨肀炯夯闭f明了實際性生命的意義的生成（Genesis）。從形式顯示出發(fā)，這種兩條基本原則形式地顯示出，生命如何解釋自身。因而，在海德格爾那里，“形式顯示”意謂著通過對“實際性生命”“形式地”“加以顯示”，讓“實際性生命”在其與原初世界的“因緣際會”中顯現(xiàn)出來。

總之，“形式顯示”本身“應(yīng)和”了“實際性生命”之“本己化”和“世界化”本性的境域化表達和理解。這進一步表現(xiàn)為：一方面，唯有從“實際性生命經(jīng)驗”所展顯的原初境域那里而來，形式顯示這一解釋學(xué)化的現(xiàn)象學(xué)方法才能“當(dāng)前顯現(xiàn)”并展開為“存在與人之關(guān)聯(lián)”（這是海德格爾那里“意向性”的本源規(guī)定）的思想運作；另一方，唯有“形式顯示”這種非現(xiàn)成化、非理論化的現(xiàn)象學(xué)方法才能去敞開和描述當(dāng)下的、活生生的“實際生命經(jīng)驗”的意向性的本源含義，即“存在與人的關(guān)聯(lián)”。簡言之，在海德格爾那里，“實際性生命”與“形式顯示”在渾然天成的一體化運作中，“存在與人的本源性關(guān)聯(lián)活動”得以形式地顯示出來。

三、結(jié)語

通過上述的分析，在胡塞爾和海德格爾那里，不管是意向性還是形式顯示（在本質(zhì)上是對胡塞爾“意向性”的深化）均體現(xiàn)為“關(guān)聯(lián)問題”。但關(guān)鍵在于，二者在根本上究竟分別是何種關(guān)聯(lián)問題？這兩種關(guān)聯(lián)之間的關(guān)系是什么？從“先驗主體”的意識意向性分析出發(fā)，胡塞爾所理解的“意向性”實質(zhì)上乃是基于“主客體關(guān)系”的“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”，在海德格爾看來，同時也體現(xiàn)為基于“人與存在者之關(guān)聯(lián)”的認(rèn)知關(guān)聯(lián)。不同于胡塞爾的思想傳統(tǒng)，海德格爾則明確要求將“存在”從“意識”中釋放出來。為此，海德格爾深化和拓展了“意向性”更為本源的可能性，具體來說，從“實際性生命經(jīng)驗的形式顯示著的分析”出發(fā)，海氏從“人與存在者的關(guān)聯(lián)”回溯到“存在與人的關(guān)聯(lián)”，從“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”回溯到“存在關(guān)聯(lián)”。因而，在海德格爾看來，胡塞爾的“意向性”作為“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”實質(zhì)上乃是奠基于更為本源、更具可能性的“存在關(guān)聯(lián)”，即“存在與人的關(guān)聯(lián)”。簡言之，從海氏的“存在之思”出發(fā)，“認(rèn)知關(guān)聯(lián)”奠基于“存在關(guān)聯(lián)”，或者說，“存在先于認(rèn)知”。

{1} 對于胡塞爾的“意向性”思想，海德格爾給予了充分的重視。比如，海氏在《存在與時間》第二稿中在闡述現(xiàn)象學(xué)三大決定性發(fā)現(xiàn)（即“意向性”“范疇直觀”“先天的原本意義”）時強調(diào)“只有當(dāng)意向性在根本上作為一種結(jié)構(gòu)而先行獲得了闡發(fā)之后”，范疇直觀“所欲探明的東西才有可能得到揭示”。同樣也包括“先天的源本的意義”的開顯；另外在1928年胡塞爾《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學(xué)》編者前言中，海氏仍然強調(diào)：“即便在今天，‘意向性這個表達也依然不是一個口令，而是一個中心問題的名稱。”

{2} 關(guān)于“先驗的”，康德寫道：“我把一切與其說是關(guān)注于對象，不如說是一般地關(guān)注于我們有關(guān)對象的、就其應(yīng)當(dāng)為先天可能的而言的認(rèn)識方式的知識，稱之為先驗的?！倍麪柕摹跋闰灐焙x無疑在康德的基礎(chǔ)上得到了深化和拓展。

{3} 海德格爾非常注重這種思想表達方式，其他的還有諸如“物之物化”（Ding dinget）、無之無化（Nicht nichtet）等，其主要的思想動機是用一種“形式顯示著”的思維方式來破除西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的表象化思維方式。

參考文獻：

[1] 胡塞爾.邏輯研究[M].倪梁康譯.北京：商務(wù)印書館，2015：854.

[2] 施皮伯格伯.現(xiàn)象學(xué)運動[M].張炳文，王金文譯.北京：商務(wù)印書館，2011：77-78.

[3] Franz Brentano. Psychology from an Empirical Standpoint[M].translated by Antos C.Rancurello， D.B.Terrelland Linda L.McAlister， New York： Routlege， 1995：68.

[4] 胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M].李幼蒸譯.北京：商務(wù)印書館，2015：242-243.

[5] 胡塞爾.經(jīng)驗與判斷[M].鄧曉芒，張廷國譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：67.

[6] 胡塞爾.第一哲學(xué)（上卷）[M].王炳文譯.北京：商務(wù)印書館，2013：296

[7] 倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋（增補版）[M].北京：商務(wù)印書館，2016：503-504.

[8] 海德格爾.形式顯示的現(xiàn)象學(xué)：海德格爾早期弗萊堡文選[M].孫周興編譯.上海：同濟大學(xué)出版社，2004：73.

[9] Martin Heidegger. Ph nomenologie des religi sen Lebens[M].GA 60. Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann， 1995：10，13，33.

[10] Theodore Kisiel.Die formale Anzeige： die methodische Geheimwaffe des frühen Heideggers[A].in： Heideggerneu gelesen，hrsg. von Markus Happel. Würzburg：K nigshausen und Neumann， 1997：24.

[11] 海德格爾.論哲學(xué)的規(guī)定[M].孫周興，高松譯.北京：商務(wù)印書館，2015.