從虛擬走向現(xiàn)實(shí)：網(wǎng)絡(luò)反腐的式微及其制度化出路

謝遙

摘 要：網(wǎng)絡(luò)反腐的本質(zhì)是借助高效、便捷的信息技術(shù)來打擊腐敗，是一種迎合了新技術(shù)手段的、具有中國特色的新反腐形式。但由于制度存在缺陷、網(wǎng)絡(luò)暴力普遍存在、民間網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)建設(shè)不足、對(duì)“狂歡”式網(wǎng)絡(luò)反腐審美疲勞等原因，使得網(wǎng)絡(luò)反腐出現(xiàn)了“斷崖式降溫”。網(wǎng)絡(luò)反腐具有存在的必要性，而要使其穩(wěn)定、長期發(fā)展則必須走制度化的道路。在新一輪的改革契機(jī)下，完善網(wǎng)絡(luò)反腐可以從建立健全相關(guān)法律法規(guī)、搭建網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)及做好網(wǎng)絡(luò)輿情管理這三個(gè)方面來完成。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐；制度反腐；網(wǎng)絡(luò)輿論

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2018）02-0041-06

網(wǎng)絡(luò)反腐是一個(gè)歷久彌新的話題①。稱其“久”，是因?yàn)槲覈?002年左右時(shí)就開始陸續(xù)發(fā)表探討網(wǎng)絡(luò)反腐的論著或是在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里大范圍地討論過網(wǎng)絡(luò)反腐，尤其2008年網(wǎng)絡(luò)反腐的社會(huì)關(guān)注度與研究熱度更是達(dá)到頂峰。稱其“新”，則是由于一方面在這十多年間，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速進(jìn)步使得其在覆蓋范圍、技術(shù)能力等方面出現(xiàn)了較大變化，對(duì)民主監(jiān)督等政治范疇的影響也更為深刻，直接導(dǎo)致以往研究成果的解釋力大大削弱；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的負(fù)外部性愈發(fā)明晰，研究應(yīng)當(dāng)從曾經(jīng)熱鬧浮華式的吹捧轉(zhuǎn)向辯證式的多面思考。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)反腐在這一時(shí)期內(nèi)不僅自身出現(xiàn)了階段性的變化，而且我國的反腐、監(jiān)察等制度與政策也出現(xiàn)了較大的改變。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐而言，這十多年間的研究歷程亟須我們對(duì)之進(jìn)行一次系統(tǒng)且全面的總結(jié)與反思，從中梳理出網(wǎng)絡(luò)反腐的核心內(nèi)容與本質(zhì)歸屬，進(jìn)而有針對(duì)地探討接下來的研究走勢(shì)。同時(shí)，十九大報(bào)告中明確指出：“腐敗是我們黨面臨的最大威脅”，網(wǎng)絡(luò)反腐作為反腐下的一項(xiàng)子活動(dòng)，也理應(yīng)再次總結(jié)得失，進(jìn)而助推國家反腐的進(jìn)一步發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的基本架構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)反腐在國外的研究中找不到與之完全對(duì)應(yīng)的概念，在國內(nèi)的研究中也存在著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)曝光等不同表述。實(shí)際上，從本質(zhì)上講，網(wǎng)絡(luò)所具有的匿名性、開放性、去中心化、便捷性等特征是促進(jìn)信息交流與存儲(chǔ)的一項(xiàng)技術(shù)，而反腐活動(dòng)則是由權(quán)能機(jī)關(guān)按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定對(duì)公職人員貪污、受賄、濫用權(quán)力等行為進(jìn)行查處的活動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)與反腐之間不存在必然勾連。

綜合當(dāng)前研究成果來看，有三種學(xué)說對(duì)網(wǎng)絡(luò)與反腐之間的聯(lián)系方式做了說明。第一種是群眾監(jiān)督說，即將群眾或社會(huì)組織作為主體，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐是群眾通過網(wǎng)絡(luò)行使監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)、知情權(quán)來打擊腐敗的活動(dòng)，是一種全新的反腐方式與群眾政治參與方式。例如《中共黨建詞典》中認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)反腐是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種群眾監(jiān)督新形式，借互聯(lián)網(wǎng)人多力量大的特點(diǎn)，攜方便快捷、低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更容易形成輿論熱點(diǎn)，成為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督的有力補(bǔ)充?！盵1]第二種是政府主導(dǎo)說，李永洪認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐是指國家反腐專門機(jī)關(guān)利用網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代通訊和傳媒工具聽取網(wǎng)民對(duì)反腐工作的意見、建議，接受、處理和反饋網(wǎng)民的舉報(bào)及投訴，進(jìn)而查處腐敗案件的一種反腐新模式和新機(jī)制[2]。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐的最終結(jié)果是打擊腐敗，群眾在網(wǎng)絡(luò)上形成的輿論并不能最終形成打擊腐敗的結(jié)果，對(duì)貪官污吏進(jìn)行調(diào)查、懲治依然需要相關(guān)政府機(jī)關(guān)依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定介入其中，對(duì)確有腐敗事實(shí)的官員進(jìn)行懲處。第三種是官民互動(dòng)說，此種學(xué)說認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的政府與群眾以相對(duì)平等的地位出現(xiàn)在虛擬空間中，進(jìn)而促成了一個(gè)陽光下的“扁平社會(huì)”，并且“社會(huì)公共領(lǐng)域”與“扁平社會(huì)”在虛擬空間中相互輝映，進(jìn)而政府與群眾在現(xiàn)實(shí)與虛擬的交互中共同進(jìn)退，聯(lián)手抵制腐敗行為，共建廉潔社會(huì)。例如，楊金衛(wèi)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐是指政府與群眾通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的運(yùn)用及所引起的社會(huì)輿論效應(yīng)對(duì)執(zhí)政行為的監(jiān)督和對(duì)權(quán)力的約束[3]84。

以上三種學(xué)說雖然從政府、公民以及官民三個(gè)角度來定義網(wǎng)絡(luò)反腐概念，但是不難發(fā)現(xiàn)，三種定義所描述的實(shí)際只是公民行使監(jiān)督權(quán)、反腐機(jī)關(guān)行使職權(quán)的活動(dòng)，并沒有凸顯出網(wǎng)絡(luò)本身的特殊性，也沒能表述出網(wǎng)絡(luò)反腐作為一個(gè)獨(dú)立概念的價(jià)值。換句話說，當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐定義的三種方式遮蔽了網(wǎng)絡(luò)反腐本身的特殊性，需要再次復(fù)歸至實(shí)踐中來把握網(wǎng)絡(luò)反腐的特質(zhì)。

延續(xù)三種學(xué)說的定義邏輯可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐在實(shí)踐中的三種運(yùn)行方式。第一種是輿論倒逼式。在“披露反腐信息——網(wǎng)絡(luò)熱議——媒體追蹤——事件放大——反腐機(jī)關(guān)介入——信息甄別——實(shí)施調(diào)查——腐敗行為的追究與懲處——信息反饋”的流程下[4]，信息與反腐結(jié)合在一起。反腐信息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的催化，成為公眾關(guān)注與討論的熱點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)政府形成輿論壓力、道德壓力，政府出于自身職責(zé)以及“維穩(wěn)”的需要，快速對(duì)涉事官員予以處理。以“雷政富案”為例，網(wǎng)民單純將雷政富親筆所寫的“情婦日記”公之于眾尚且不夠，還必須得到更多網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的熱議與持續(xù)發(fā)酵，在引起傳統(tǒng)媒體（電視、報(bào)紙）的關(guān)注后，由傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步擴(kuò)散，當(dāng)事件在社會(huì)上形成較強(qiáng)的輿論力量時(shí)，政府部門介入其中，對(duì)其進(jìn)行調(diào)查并回應(yīng)。第二種是公民檢舉式。公民通過政府設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，對(duì)“黨組織、黨員和監(jiān)察對(duì)象違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)利用職權(quán)謀取私利的進(jìn)行檢舉、控告”，以及對(duì)“國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員違背中央八項(xiàng)規(guī)定精神、黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制、侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問題的進(jìn)行檢舉、控告”。在這種模式中，公民借助互聯(lián)網(wǎng)，將自己所掌握的腐敗線索與相關(guān)職能部門“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”相連，其即時(shí)性、跨地域性等特征超越了以往的舉報(bào)模式。第三種是政府主導(dǎo)式。它包括兩個(gè)方面，一方面是政府通過搭建自己的網(wǎng)絡(luò)窗口，公開政府工作內(nèi)容與進(jìn)展，并借助政務(wù)微博、政務(wù)微信公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)社交工具向廣大網(wǎng)民宣傳反腐倡廉文化，激勵(lì)更多網(wǎng)民參與到反腐倡廉活動(dòng)中來，共同創(chuàng)建廉潔社會(huì)；另一方面，政府在內(nèi)部建立網(wǎng)絡(luò)工作系統(tǒng)，要求各層級(jí)部門將工作計(jì)劃、工作收支等內(nèi)容通過系統(tǒng)上傳至管理部門，由管理部門對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控，從而達(dá)到預(yù)防腐敗的目的，例如公安系統(tǒng)內(nèi)部的財(cái)物上繳系統(tǒng)，要求辦案民警將偵辦案件時(shí)所罰沒的財(cái)物逐條列入系統(tǒng)，并將賬款、保證金等款項(xiàng)打入指定賬戶。

從整體上看，這三種方式是一種廣義的網(wǎng)絡(luò)反腐，因?yàn)楹髢深悆H僅只是在傳統(tǒng)官民溝通渠道中引入了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使得公民能夠更為便捷地行使監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)。傳統(tǒng)方式里，公民選擇通過信箱投遞或是電話舉報(bào)等方式進(jìn)行檢舉，此時(shí)公民是匿名的，并沒有因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)而有著獨(dú)特的轉(zhuǎn)換。所以說，網(wǎng)絡(luò)反腐的特殊性主要體現(xiàn)在第一種方式里，在此種方式中，不再是傳統(tǒng)的、封閉的政府與檢舉者之間的互動(dòng)，而是在一種開放的環(huán)境內(nèi)任由網(wǎng)民進(jìn)行參與、討論。此時(shí)，一方面，信息不僅僅是政府調(diào)查腐敗案件的“觸發(fā)器”，還可作為溝通公民與政府之間的“連接器”、官民聯(lián)動(dòng)反腐過程中的“傳聲器”以及行政體系內(nèi)的“警報(bào)器”。另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)打破了以往科層制與官本位文化所營造的信息壁壘，使得以往可以“內(nèi)部消化”的事情被發(fā)酵成“網(wǎng)絡(luò)群體事件”，直接觸碰到了地方政府的“維穩(wěn)”底線，并影響到黨政機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象，進(jìn)而使得相關(guān)職能機(jī)構(gòu)被“倒逼”著將事件平息，但這對(duì)公民來說，恰好滿足了其自身的利益訴求，使得網(wǎng)絡(luò)反腐能夠以一種獨(dú)特的方式而存在。

總體而言，網(wǎng)絡(luò)反腐存在廣義與狹義的兩層含義。廣義的網(wǎng)絡(luò)反腐即是通過網(wǎng)絡(luò)參與到權(quán)能機(jī)關(guān)的反腐活動(dòng)中來，而狹義的網(wǎng)絡(luò)反腐是公民通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式倒逼權(quán)能機(jī)關(guān)進(jìn)行反腐的活動(dòng)。此時(shí)，在廣義的范圍內(nèi)，檢舉主體不局限于公民，政府通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)既有數(shù)據(jù)信息進(jìn)行的查處行為同樣也在此范圍之內(nèi)，也即網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的反腐活動(dòng)都可被列入廣義的范圍之列。而對(duì)于狹義的網(wǎng)絡(luò)反腐來說，事件從整體上必須由公民主動(dòng)進(jìn)行，政府則處于被動(dòng)局面，并且公民通過網(wǎng)絡(luò)參政議政的行為不能夠算入網(wǎng)絡(luò)反腐的范圍。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐的階段性發(fā)展

我國在上世紀(jì)90年代初期開始全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，此時(shí)出現(xiàn)的BBS等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與人數(shù)較少，并且也只是網(wǎng)民談?wù)撜碌膱鏊?。直?003年，網(wǎng)絡(luò)反腐才開始出現(xiàn)。一方面，在最高人民檢察院設(shè)立網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)之時(shí)，被稱為“中國輿論監(jiān)督第一人”的李新德作為民間力量的代表首次創(chuàng)設(shè)了“中國輿論監(jiān)督”網(wǎng)；另一方面，“黑龍江寶馬”事件所激發(fā)的廣泛輿論關(guān)注直接讓人們看到了網(wǎng)絡(luò)與反腐之間的可連接性。此后，2005年12月，中紀(jì)委、監(jiān)察部首次設(shè)立并公布舉報(bào)中心網(wǎng)址，2007年9月，中國國家預(yù)防腐敗局成立，并在同年12月開通了預(yù)防腐敗局網(wǎng)站，設(shè)立了“網(wǎng)友互動(dòng)”“在線訪談”“網(wǎng)絡(luò)調(diào)查”等欄目。地方上也逐步探索設(shè)立以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的預(yù)防腐敗方式，例如廣東省于2005年開始推廣“實(shí)時(shí)在線財(cái)政預(yù)算監(jiān)督系統(tǒng)”，將省級(jí)國庫集中支付系統(tǒng)與省人大通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)起來；2007年，國內(nèi)首個(gè)政府采購網(wǎng)上監(jiān)察系統(tǒng)在蘇州正式設(shè)立并投入使用，官方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上逐步展開反腐倡廉工作。2008年，從鐵嶺市20個(gè)政府副秘書長到“抽天價(jià)煙”局長周久耕，從“一夫二妻”區(qū)委書記董鋒到“溫州、新余官員出國考察”事件，從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督汶川大地震救災(zāi)物資去向到湖南株洲紀(jì)委書記楊平實(shí)名發(fā)帖參與網(wǎng)絡(luò)反腐，使得這一年成為網(wǎng)絡(luò)反腐極不平凡的一年，網(wǎng)絡(luò)反腐的熱度直線上升并得到延續(xù)。從2009年“最牛團(tuán)長夫婦陳偉、于富琴”到2010年的“性愛日記韓峰”再到2011年“微博直播開房局長謝志強(qiáng)”，2012年“不雅視頻雷政富”以及“表哥”“表叔”“房叔”“房嬸”等相繼被揪出，網(wǎng)絡(luò)反腐達(dá)致高潮。從整體來看，通過官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道進(jìn)行的活動(dòng)不事張揚(yáng)，與狹義上的網(wǎng)絡(luò)反腐行動(dòng)呈現(xiàn)出明顯的冷熱反差，而后者則更傾向于一場非理性的狂歡。表現(xiàn)為，第一，狹義的網(wǎng)絡(luò)反腐事件在輿論發(fā)酵階段，網(wǎng)民通常以直接轉(zhuǎn)發(fā)并附以簡短的評(píng)論，或是直接對(duì)涉事官員施加“道德審判”——“該殺”“該槍斃”等極端意見作為宣泄，并且對(duì)涉事官員往往以“表哥”“表叔”等簡短稱謂替代，帶有明顯的嘲諷意味。第二，網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光出的貪腐事件往往選擇直接接受，而不過多地分析材料真實(shí)性，放任虛假信息蔓延，甚至信以為真，加深了官民矛盾。第三，政府為了及時(shí)平息網(wǎng)絡(luò)輿論，往往不通過法律渠道，而是通過黨內(nèi)渠道對(duì)涉事官員快速“雙規(guī)”。此時(shí)雖然能夠?qū)⑹录羁炱较?，但超常?guī)的處理效率反向增強(qiáng)了網(wǎng)民“幸災(zāi)樂禍”的心理，助推新的事件出現(xiàn)。

但2013年8月劉鐵男被開除黨籍和公職后，網(wǎng)絡(luò)反腐卻呈現(xiàn)出雙重反差。一方面，據(jù)中國傳媒大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)信息研究院統(tǒng)計(jì)，2014年由網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)而揭露的腐敗案件僅51件，全年總和不及“鼎盛時(shí)期”一個(gè)季度的件數(shù)。狹義的網(wǎng)絡(luò)反腐與之前的熱度相比呈現(xiàn)出“斷崖式的降溫”，甚至逐漸式微。另一方面，廣義網(wǎng)絡(luò)反腐角度下，官方主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)收案數(shù)逐年上升，并且逢中秋、春節(jié)等重要節(jié)日之時(shí)還會(huì)開設(shè)專門的網(wǎng)絡(luò)反腐通道接受群眾的舉報(bào)。于是在這種雙重反差之下，就有必要進(jìn)一步追問其中緣由，找到網(wǎng)絡(luò)反腐的新階段表現(xiàn)與其下一步發(fā)展的可能方向。

三、雙重反差的原因分析

首先，公民在虛擬空間行使言論自由與監(jiān)督權(quán)的過程之中充斥了大量非理性因素，并往往侵犯他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)世界中信息的可信度下降。

在傳統(tǒng)媒體中存在著從國家到媒體的多層次、多面向的信息守門人，但是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，傳統(tǒng)的信息守門人角色被弱化，使其無法同傳統(tǒng)媒體一般做到令行禁止。加之網(wǎng)絡(luò)本身的特質(zhì)使得網(wǎng)絡(luò)信息來源渠道廣、發(fā)布迅捷、傳播面廣，信息守門人很難執(zhí)行其角色責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)中的大V、“紅人”雖然擁有龐大的粉絲群體，但是其本身并不能作為傳統(tǒng)的信息中心管理輿論走向，而只能以信息中轉(zhuǎn)的身份加速信息的傳遞。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)水軍、刪帖公司的出現(xiàn)，更是攪亂了輿論場，這就不僅增加了網(wǎng)民的信息辨別難度，也加大了官方反腐輿情監(jiān)測部門的工作難度。再考慮到網(wǎng)絡(luò)匿名性所帶來的影響可以發(fā)現(xiàn)，由于網(wǎng)民通過虛擬身份活躍其中，現(xiàn)實(shí)中責(zé)任意識(shí)、倫理意識(shí)所帶來的約束力得到釋放，其往往肆無忌憚、不過多甄別地發(fā)表言論，出現(xiàn)“有罪推定”的傾向。例如在2012年被曝光的廣州“房嬸”李蕓卿一事中，輿論認(rèn)為李云卿在城建系統(tǒng)工作時(shí)存在腐敗行為，其名下?lián)碛?4套房產(chǎn)，但經(jīng)廣州紀(jì)委調(diào)查，李蕓卿及其三個(gè)兒子名下的16套房產(chǎn)均為合法所得，并且李蕓卿也并不是領(lǐng)導(dǎo)干部。

除去官方建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)外，還有兩大類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，一類是以盈利為目的SNS（社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)），網(wǎng)絡(luò)反腐在此類平臺(tái)上的實(shí)現(xiàn)只是平臺(tái)中信息交流的偶然結(jié)果，例如微博、微信、天涯社區(qū)等等；另一類是由民間力量專門設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)反腐網(wǎng)站，這類網(wǎng)站以幫助群眾曝光腐敗行為、發(fā)動(dòng)群眾參與反腐敗行動(dòng)、跟進(jìn)調(diào)查腐敗行為為主要活動(dòng)。對(duì)第一類平臺(tái)來說，盈利性是其根本目的，為了實(shí)現(xiàn)這一目的其必須通過擴(kuò)展各類項(xiàng)目、活動(dòng)來吸引并凝聚客戶，而其龐大的客戶群恰恰又是網(wǎng)絡(luò)反腐能夠發(fā)揮功能的基礎(chǔ)，所以不少網(wǎng)絡(luò)反腐事件出現(xiàn)在此類平臺(tái)中，但此類平臺(tái)沒有足夠的權(quán)限以及驅(qū)動(dòng)力主動(dòng)地對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行專門化管理，這就使得網(wǎng)絡(luò)反腐行為很難在其中得到引導(dǎo)與規(guī)制，一些信息也不會(huì)當(dāng)然地得到匯總。而對(duì)第二類平臺(tái)來說，其本身的目的能夠促使網(wǎng)站的創(chuàng)建者、管理者圍繞網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)之進(jìn)行發(fā)展與管理，但囿于資金限制，很多網(wǎng)絡(luò)反腐的專門網(wǎng)站都無法真正發(fā)揮出設(shè)立之時(shí)的功效，例如，2011年6月初，印度網(wǎng)站“我行賄了”躥紅，受其啟發(fā)，國內(nèi)相繼出現(xiàn)了“我行賄啦”“我賄賂了”“賄賂論壇”等18家類似網(wǎng)站，但這些網(wǎng)站由于形式上不合法或是論壇信息管理技術(shù)不完善，很快都無法登陸，有的網(wǎng)站甚至在設(shè)立后的第十天就自動(dòng)關(guān)閉。第二類平臺(tái)還可分為兩種，一種是以網(wǎng)絡(luò)反腐為目的而設(shè)立但隨后又開始從事敲詐勒索等行為謀取利益；另一種是打著網(wǎng)絡(luò)反腐的幌子而設(shè)立，本意就是從事違法的牟利活動(dòng)。例如在2012年6月，“中國反腐敗網(wǎng)”“全國網(wǎng)絡(luò)反腐中心”“中國反腐敗調(diào)查中心”“中國預(yù)防腐敗網(wǎng)”“預(yù)防腐敗通訊網(wǎng)”“維權(quán)防騙網(wǎng)”“中國民聲網(wǎng)”“中華新聞監(jiān)督網(wǎng)”等47家網(wǎng)站假冒國家機(jī)關(guān)或公益組織名義，以“反腐”“維權(quán)”“監(jiān)督”為名招搖撞騙、敲詐勒索，或以刊載負(fù)面新聞要挾，向有關(guān)單位索取所謂“贊助費(fèi)”“廣告費(fèi)”或“會(huì)員費(fèi)”，還有的以承包記者站、培訓(xùn)會(huì)員或記者為名，以數(shù)千至數(shù)萬元不等價(jià)格叫賣假記者站牌和假記者證，如“中國行政司法監(jiān)督調(diào)查網(wǎng)”“中國廉政法制網(wǎng)”等[5]。而這逐漸使網(wǎng)民認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息從以往的盲目相信與非理性“圍觀”開始逐漸轉(zhuǎn)向理性對(duì)待。

其次，政府以往面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論過分被動(dòng)，既未能正確地行使權(quán)力，也未能與群眾良好互動(dòng)。而在逐步端正對(duì)網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度之后，化被動(dòng)為主動(dòng)，加之已取得的反腐成績，贏得了網(wǎng)民的信任。

從2010年的“因貼獲罪”案與“甘肅青年舉報(bào)公務(wù)員招考作弊遭寧夏跨省追捕”一案中政府的應(yīng)對(duì)策略可以發(fā)現(xiàn)，不少官員在網(wǎng)絡(luò)反腐開始“發(fā)力”的時(shí)候，對(duì)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)不到位，將網(wǎng)上的負(fù)面言論視為“洪水猛獸”，一味刪除封堵，甚至反應(yīng)過度，走以往截訪的“老路子”，結(jié)果反而加速了被懲處的速度，同時(shí)也損害了黨和政府以及領(lǐng)導(dǎo)干部自身的輿論形象。還有些官員被不時(shí)曝出“沒時(shí)間跟你閑扯”“跳樓就去五樓跳”等“雷語”，結(jié)果成為網(wǎng)絡(luò)笑柄，也惡化了黨群關(guān)系，加重了社會(huì)輿論對(duì)官員的不信任度、仇視度及討伐態(tài)度；也有些官員認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的一兩句“閑言碎語”掀不起大浪，當(dāng)社會(huì)輿論廣泛形成時(shí)，又陷于被動(dòng)，被輿論牽著走[3]216。

十八大以后，國內(nèi)反腐力度空前加大，領(lǐng)導(dǎo)層頻繁發(fā)出“打鐵還需自身硬”“老虎蒼蠅一起打”等信號(hào)，誓要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。一方面，這些信號(hào)既反映出中央反腐的決心，更通過簡單易懂的形式被群眾所接受和傳唱；另一方面，在2012年底到2015年3月的時(shí)間段里，共查處高官98人，這種前所未有的成果更是給群眾以信心。同時(shí)，清理并完善黨內(nèi)法規(guī)，巡視制、監(jiān)察制等常態(tài)化，全面建立“不敢腐、不能腐、不想腐”的長效體制機(jī)制。最后，政府開始正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)，“對(duì)廣大網(wǎng)民，要多一點(diǎn)耐心，對(duì)建設(shè)性意見要及時(shí)吸納，對(duì)困難要及時(shí)幫助，對(duì)不了解情況的要及時(shí)宣介，對(duì)模糊認(rèn)識(shí)要及時(shí)廓清，對(duì)怨氣怨言要及時(shí)化解，對(duì)錯(cuò)誤看法要及時(shí)引導(dǎo)和糾正”，不再將網(wǎng)絡(luò)視為洪水猛獸，積極地融入網(wǎng)絡(luò)世界，借此宣傳網(wǎng)絡(luò)正能量，形成了良好的官民互動(dòng)關(guān)系。在這樣三層次的作用下，狹義的網(wǎng)絡(luò)反腐形式中的民間力量轉(zhuǎn)主動(dòng)為被動(dòng)，被官方反腐逐漸吸收，并且積極擁護(hù)政府開展反腐行動(dòng)。

四、網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化轉(zhuǎn)向

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的正當(dāng)性

目前我國網(wǎng)民已達(dá)6.88億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.20億，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所營造的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式正向人們生活中的各個(gè)方面縱深擴(kuò)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志之一。另一方面，在“委托—代理”理論中，委托人（公民）要確保代理機(jī)構(gòu)（政府官員）忠實(shí)地執(zhí)行委托人的意愿，就必須克服二者之間信息不對(duì)稱的問題，如此才能提高委托人監(jiān)督和激勵(lì)的效率，而互聯(lián)網(wǎng)快捷的信息交流與信息交互功能就“天然”地實(shí)現(xiàn)了這一要求。加之一直以來，我國的制度改革與制度建設(shè)都要明顯滯后于經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展，由此造成了政府權(quán)力的錯(cuò)位與扭曲，以及政府與公民之間溝通渠道的淤塞，政府權(quán)力由于監(jiān)督缺失而存在較大的尋租空間。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐的興起似是必然，其龐大的群體基礎(chǔ)、便捷的信息傳遞功能更是消除官民隔閡、打通體制內(nèi)與體制外兩個(gè)輿論場的重要手段。習(xí)近平總書記指出：“善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)了解民意、開展工作，是新形勢(shì)下領(lǐng)導(dǎo)干部做好工作的基本功”，“我多次強(qiáng)調(diào)，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，一個(gè)重要手段就是發(fā)揮輿論監(jiān)督包括互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的作用。”[6]所以，網(wǎng)絡(luò)反腐具有繼續(xù)存續(xù)的必要性，但其功能實(shí)現(xiàn)的前提是網(wǎng)絡(luò)反腐的本身就應(yīng)當(dāng)是制度化的，只有制度化的網(wǎng)絡(luò)反腐才具有長期性、確定性、穩(wěn)定性，網(wǎng)絡(luò)輿論場里的“仇官”戾氣才能逐漸消融，虛擬空間只有在制度化之后才能有效地與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相互動(dòng)。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的原則

誠然，任何一種制度，甚至是壞的、惡的制度都或多或少地會(huì)帶有界定權(quán)屬、整合利益等功能，但一套好的、善的、有生命力的、能夠得到普遍遵循的制度則必然是在尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上聯(lián)系具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素所制定出來的。要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐制度化，就必須聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的特征、網(wǎng)民的特征以及目前我國公民及政府現(xiàn)有的資源與所處的文化背景，這樣的制度化才是促成網(wǎng)絡(luò)空間良性發(fā)展、官民聯(lián)動(dòng)反腐倡廉的制度化。在前文所討論的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化應(yīng)遵從以下原則：一是網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐相融合原則。網(wǎng)絡(luò)反腐不應(yīng)是在虛擬空間內(nèi)的一次次輿論審判，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化后也不應(yīng)是同制度反腐相并列的兩套制度。網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的目的是將網(wǎng)絡(luò)反腐內(nèi)化于制度反腐框架之中，使網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)曝光等活動(dòng)能夠遵從相應(yīng)的路徑與程序，合理有序地進(jìn)行，這是對(duì)傳統(tǒng)制度反腐內(nèi)容的拓展、功能的強(qiáng)化、方式的豐富。二是引導(dǎo)與管制相結(jié)合原則。從現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法來看，以行政法規(guī)、部門規(guī)章形式頒布的規(guī)范較多，并且多是旨在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息的控制和監(jiān)管，有片面追求網(wǎng)絡(luò)管制之嫌。而網(wǎng)絡(luò)匿名性、開放性的特征使得網(wǎng)絡(luò)空間信息量大且難以把控，單純注重管制不僅難度大、效率低，而且往往會(huì)進(jìn)一步惡化官民關(guān)系。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐還應(yīng)當(dāng)注重引導(dǎo)和保障公民言論自由權(quán)、控告檢舉權(quán)等基本權(quán)利的有效行使。三是時(shí)效性原則。這并不是要求所有案件都像“雷政富案”一般，僅用63個(gè)小時(shí)就完成了懲處。目前通過論壇或微博等社交平臺(tái)發(fā)布的信息，在網(wǎng)絡(luò)上的傳播數(shù)量由以前的幾十萬級(jí)已經(jīng)增加到了數(shù)億級(jí)，并且“信息能夠在24小時(shí)之內(nèi)擴(kuò)散至全球的各個(gè)角落”。這就要求有關(guān)部門要及時(shí)收集網(wǎng)絡(luò)輿情信息，隨時(shí)掌握網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)態(tài)，快速準(zhǔn)確地對(duì)網(wǎng)民質(zhì)疑作出回應(yīng)。四是互動(dòng)性原則。目前“官本位”思想依舊嚴(yán)重，而網(wǎng)絡(luò)具有平權(quán)性的特征，政府與公民在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)都處于一個(gè)相對(duì)平等的地位。這就要求政府應(yīng)該端正以往態(tài)度，事件不是“壓下去了”或是處理完了就行，應(yīng)當(dāng)從管理身份走向服務(wù)身份和對(duì)話身份，積極與網(wǎng)民互動(dòng)，并且在互動(dòng)的過程中宣傳與反腐倡廉有關(guān)的思想與規(guī)定。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的具體架構(gòu)

1.完善網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)法律法規(guī)。第一，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)提出了挑戰(zhàn)，但由于網(wǎng)絡(luò)信息的本質(zhì)是數(shù)據(jù)的傳播，所以在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)隱私權(quán)的侵犯主要是非法收集、截取、加工、傳播、利用個(gè)人數(shù)據(jù)的行為。而目前我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)中侵犯隱私權(quán)的行為規(guī)制體現(xiàn)為《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第18條，《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條和《中國公用互聯(lián)網(wǎng)管理辦法》第10、11條也作了類似的規(guī)定。然而以上的法律法規(guī)都是對(duì)信息隱私權(quán)的間接保護(hù)，尚缺乏明確的規(guī)定[7]。所以需要完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的具體規(guī)定，同時(shí)注重與公民知情權(quán)之間謀求平衡。第二，在藥家鑫案進(jìn)入司法程序之后，原告的代理人張顯就在網(wǎng)絡(luò)上以“監(jiān)督法院判案”為名發(fā)布了大量關(guān)于藥家鑫案件的言論，并將藥家鑫渲染為“官二代”，稱藥家鑫之父藥慶衛(wèi)存在嚴(yán)重的腐敗行為，最后此事被法院判為名譽(yù)權(quán)侵權(quán)[8]。這種誣告、陷害的事件在網(wǎng)絡(luò)中十分常見，許多案件在網(wǎng)絡(luò)的“掩護(hù)”之下很難得到有效救濟(jì)。因此需要在當(dāng)前名譽(yù)權(quán)保護(hù)體系下完善網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的被告確定、損害賠償、調(diào)查取證、管轄權(quán)等問題。第三，完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)，嚴(yán)禁跨省追捕現(xiàn)象的再次發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)采取加密技術(shù)以保證舉報(bào)人的IP不會(huì)泄露，同時(shí)建立跨省市、跨區(qū)域的舉報(bào)人緊急保護(hù)機(jī)制。第四，頒布《財(cái)產(chǎn)公開法》，明確政府行政人員在網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)予公開的項(xiàng)目與查詢權(quán)限?，F(xiàn)有的反腐經(jīng)驗(yàn)早已說明，只有將政府行政人員的財(cái)產(chǎn)予以公開，才能將群眾監(jiān)督、人大監(jiān)督落到實(shí)處，才能便利網(wǎng)民收集線索，防止假“房嬸”、假“房叔”再次出現(xiàn)，減少網(wǎng)民對(duì)官員的妄加猜測。

2.搭建網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)方面。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)反腐活動(dòng)的重要媒介，平臺(tái)的輿論環(huán)境、功能建設(shè)等方面都會(huì)影響到網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)反腐活動(dòng)中的行為。所以，建立能夠有效溝通政府與網(wǎng)民，融通官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)、民間網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)和大眾社交媒體等平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理機(jī)制尤為重要。第一，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有平臺(tái)的基礎(chǔ)上，建立起一條集中、統(tǒng)一的官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)“戰(zhàn)線”，同時(shí)完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日常管理、信息保密、信息上傳、信息發(fā)布等方面的體制機(jī)制。第二，明確民間網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的設(shè)立條件，完善準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)民間網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)一管理。同時(shí)，幫扶民間網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)發(fā)展，提供資金、人員培訓(xùn)等幫助。第三，強(qiáng)化大眾社交媒體平臺(tái)的責(zé)任意識(shí)，積極推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。大眾社交媒體平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)中的各項(xiàng)信息做到預(yù)篩，對(duì)有不良影響的信息及時(shí)刪除。政府應(yīng)建立起與知名網(wǎng)站的合作機(jī)制，及時(shí)發(fā)布反腐倡廉信息，借助平臺(tái)回應(yīng)網(wǎng)民疑問。

3.做好網(wǎng)絡(luò)輿情管理。以往政府大多將社會(huì)輿論視為“洪水猛獸”，害怕聽到群眾的意見，政府的門戶網(wǎng)站建設(shè)也顯得單一落后，雖然許多政務(wù)網(wǎng)站上設(shè)立了公共郵箱、網(wǎng)上服務(wù)、互動(dòng)平臺(tái)等欄目，但是長期處于無人管理的狀態(tài)，只是將網(wǎng)站視為面子工程，沒有真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞功能，與群眾真實(shí)要求存在較大差異。推行網(wǎng)絡(luò)反腐，必須重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、引導(dǎo)與研判，黨的十六屆四中、六中全會(huì)和十七屆四中全會(huì)都在政策上明確要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的管理，習(xí)近平在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上也強(qiáng)調(diào)：“做好網(wǎng)絡(luò)輿論工作是一項(xiàng)長期任務(wù)，要?jiǎng)?chuàng)新改進(jìn)網(wǎng)上宣傳，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律”，“把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)、度、效”。網(wǎng)絡(luò)輿論管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要通過多方面合力來完成。第一，端正對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿情的態(tài)度，“輿情是由個(gè)人以及社會(huì)群體構(gòu)成的公眾，在一定歷史階段和社會(huì)空間內(nèi)，對(duì)自己關(guān)心或與自身利益密切相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯(cuò)的總和?！盵9]網(wǎng)絡(luò)輿情是網(wǎng)民意見、言論的總和，其中含有許多對(duì)國家的治理與發(fā)展有建設(shè)性的意見，政府應(yīng)當(dāng)以“疏”代“堵”，充分利用網(wǎng)絡(luò)所帶來的“信息紅利”，在海量信息中甄別、挑選出有價(jià)值的信息。第二，建立一支專業(yè)的輿情信息工作小組，明確小組成員構(gòu)成、責(zé)任，并建立相應(yīng)的工作機(jī)制、考評(píng)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)是一項(xiàng)新興技術(shù)，需要熟悉網(wǎng)絡(luò)特性的人員進(jìn)行操作，24小時(shí)收集網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)，并建立相應(yīng)的輿情信息庫。第三，深入研究網(wǎng)絡(luò)輿情的形成、發(fā)展、傳播規(guī)律，探索出科學(xué)的輿情收集、分析理論，在此基礎(chǔ)上對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行采集、預(yù)處理、整理、匯總、上報(bào)、傳達(dá)、分析、預(yù)警和處置。第四，建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)爆發(fā)時(shí)，及時(shí)關(guān)注、引導(dǎo)輿論走向，在引導(dǎo)中端正輿論態(tài)度，在端正中弘揚(yáng)正能量輿論，在弘揚(yáng)中貼近網(wǎng)民，對(duì)網(wǎng)民所關(guān)心的腐敗案件，第一時(shí)間回應(yīng)，公布最新情況與進(jìn)展防止輿論“妖魔化”，達(dá)到正本清源。第五，以人民網(wǎng)所建立的輿情監(jiān)測室為藍(lán)本，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行研究與分析，進(jìn)而有效地把握工作重心，讓力往一處使。第六，注意培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”并發(fā)揮其作用，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)在提高信息傳播效率的同時(shí)也產(chǎn)生了海量的信息垃圾，如果具有價(jià)值的信息沒有被意見領(lǐng)袖所發(fā)現(xiàn)或是意見領(lǐng)袖選取了錯(cuò)誤的信息就容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的走向偏移，所以，意見領(lǐng)袖在發(fā)表言論時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎，同時(shí)意見領(lǐng)袖也應(yīng)當(dāng)具有接受網(wǎng)民質(zhì)疑、挑戰(zhàn)的勇氣與實(shí)力，而這需要長期培養(yǎng)、扶植、發(fā)掘。

注釋：

①[ZK（]嚴(yán)格來說，網(wǎng)絡(luò)（Network）與互聯(lián)網(wǎng)（internet）存在區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)的詞意范圍要大于互聯(lián)網(wǎng)的詞意范圍。但出于國內(nèi)語言習(xí)慣，網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)之間可以通約，本文也采用這種通約的表達(dá)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉篤初，盧先福.黨的建設(shè)辭典[K].中共中央黨史出版社，2009∶432.

[2]李永洪.新時(shí)期增強(qiáng)我國網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)效的對(duì)策探析[J].蘭州學(xué)刊，2010（1）.

[3]楊金衛(wèi).一種新的反腐利器——網(wǎng)絡(luò)反腐的制度規(guī)范與機(jī)制創(chuàng)新研究[M].山東人民出版社，2012.

[4]李斌，張軼炳.論網(wǎng)絡(luò)反腐的有效性和規(guī)范性[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012（2）.

[5]中國反腐敗網(wǎng)等47家網(wǎng)站被關(guān)[EB/OL].騰訊網(wǎng). http：//news.qq.com/a/20120620/000663.htm.

[6]習(xí)近平在網(wǎng)信工作會(huì)議上的講話[EB/OL].中國社會(huì)[JP3]科學(xué)網(wǎng).http：//www.cssn.cn/index/index_focus/201604/t20160425_2982964_1.shtml.

[7]吳育珊，萬小艷.網(wǎng)絡(luò)信息隱私權(quán)與知情權(quán)：沖突、協(xié)調(diào)與平衡[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006（10）.

[8]藥家鑫案引發(fā)名譽(yù)權(quán)官司——張顯，你多說了什么？[N/OL]. 南方周末.http：//www.infzm.com/content/62325.

[9]劉毅.網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論[M].天津人民出版社，2007∶53.

【責(zé)任編輯：張亞茹】