中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的互動(dòng)效率分析

解季非

（天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072）

0 引言

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，使中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的任務(wù)更加緊迫。裝備制造業(yè)作為制造業(yè)的核心組成部分，面臨淘汰落后產(chǎn)能、化解過剩產(chǎn)能、提高技術(shù)創(chuàng)新和信息化水平等壓力，提高與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的互動(dòng)效率將成為必然選擇。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為生產(chǎn)過程的中間產(chǎn)業(yè)，在保證生產(chǎn)柔性、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面發(fā)揮著重要作用，其發(fā)展規(guī)模和水平極大地影響著供給側(cè)改革在制造業(yè)中的作用和效果，而提高與裝備制造業(yè)之間的互動(dòng)效率將是其擴(kuò)大規(guī)模和向高級(jí)化發(fā)展的有效途徑。

中外學(xué)者對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動(dòng)進(jìn)行了大量研究[1-8]。但大都集中于互動(dòng)的動(dòng)因、作用、模式和戰(zhàn)略等方面，很少著眼于互動(dòng)效率，且多為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)整體效率單向作用的研究，從而無法對(duì)二者間的雙向互動(dòng)效率做出有效評(píng)價(jià)。

裝備制造業(yè)作為制造業(yè)的核心組成部分，與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間存在緊密的互動(dòng)關(guān)系。Gebauer(2012)[9]等曾以裝備制造業(yè)為例，研究其與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系，并證明了互動(dòng)對(duì)于二者皆具有重要意義。因此，本文以中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的互動(dòng)效率為研究對(duì)象，建立互動(dòng)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA模型，以2015年中國30個(gè)省市兩大產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，以揭示中國兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)效率的現(xiàn)狀及特征。

1 研究假設(shè)

1.1 裝備制造業(yè)拉動(dòng)和牽引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

Cohen和Zysman(1987)[2]的研究表明，裝備制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要需求來源，為后者的生存和發(fā)展帶來了廣闊的市場和空間。一方面，Geo(1991)[10]認(rèn)為裝備制造業(yè)內(nèi)部技術(shù)的不足和發(fā)展的需要，促使其通過外購來獲得所需服務(wù)，因而以市場需求拉動(dòng)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展；另一方面，Guerrieri等(2005)[11]的研究表明，隨著要素市場化程度的加深，裝備制造業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和水平的提高，使其對(duì)生產(chǎn)過程中要素配置效率化的要求不斷提高，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求結(jié)構(gòu)也在持續(xù)變化和發(fā)展，牽引著其結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，并向高端化邁進(jìn)。

假設(shè)1：裝備制造業(yè)能夠拉動(dòng)和牽引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

1.2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支持和助推裝備制造業(yè)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為裝備制造業(yè)提供高級(jí)服務(wù)要素，是其產(chǎn)業(yè)鏈中的重要價(jià)值環(huán)節(jié)。一方面，Karaomerlioglu等(1999)[12]認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的介入能有效降低裝備制造業(yè)的生產(chǎn)成本、信息成本、中間服務(wù)成本和交易成本，從而支持其發(fā)展；另一方面，Dnniels(1989)[13]、O’Faeeell等(1990)[14]的研究顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供的高級(jí)知識(shí)和技術(shù)，能夠大幅提高裝備制造業(yè)在創(chuàng)意研發(fā)、生產(chǎn)加工、市場營銷及售后服務(wù)等運(yùn)營環(huán)節(jié)中的效率，實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)的效率化，優(yōu)化其產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而助推裝備制造業(yè)發(fā)展。

假設(shè)2：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以支持和助推裝備制造業(yè)發(fā)展。

1.3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展

Diaz(1998)[15]的研究表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)存在融合發(fā)展的趨勢，表現(xiàn)為相互依托、相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)。劉明宇等(2010)[7]的研究表明，裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求日益增長，二者的互動(dòng)滲透在各個(gè)價(jià)值環(huán)節(jié)之中，并協(xié)同發(fā)展。隨著互動(dòng)程度不斷加深，兩大產(chǎn)業(yè)的融合將在經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場機(jī)制和相關(guān)政策的作用下，伴隨產(chǎn)業(yè)要素的有效流動(dòng)得以完成。

假設(shè)3：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)在發(fā)展進(jìn)程中存在融合趨勢。

2 指標(biāo)體系的構(gòu)建及檢驗(yàn)

2.1 裝備制造業(yè)拉動(dòng)和牽引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的拉動(dòng)和牽引是通過外包和購買各種服務(wù)要素實(shí)現(xiàn)的。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為裝備制造業(yè)的中間投入產(chǎn)業(yè)，其總需求與結(jié)構(gòu)在很大程度上取決于后者的發(fā)展規(guī)模和水平。裝備制造業(yè)的發(fā)展規(guī)模和水平可由多種指標(biāo)予以評(píng)價(jià)，本文選擇其工業(yè)銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)總計(jì)、平均用工人數(shù)和利潤總額作為相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。此外，區(qū)位因素也在一定程度上影響著裝備制造業(yè)帶動(dòng)和牽引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的效率，因此選擇地區(qū)生產(chǎn)總值作為區(qū)位因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)。裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)拉動(dòng)和牽引的結(jié)果表現(xiàn)為后者的發(fā)展程度，因此選擇法人單位數(shù)、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、營業(yè)收入和從業(yè)人員數(shù)作為相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。由此建立效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見圖1）。

圖1 裝備制造業(yè)拉動(dòng)和牽引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支持和助推裝備制造業(yè)的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)裝備制造業(yè)的支持和助推是通過其高級(jí)服務(wù)要素向后者價(jià)值環(huán)節(jié)中滲透實(shí)現(xiàn)的，滲透過程受雙方共同影響。高級(jí)服務(wù)要素的數(shù)量和質(zhì)量，分別取決于作為提供者的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和程度。本文選擇其法人單位數(shù)、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、營業(yè)收入和從業(yè)人員數(shù)作為其發(fā)展規(guī)模和程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。區(qū)位因素同樣在一定程度上影響著支持和助推作用的發(fā)揮，因此仍以地區(qū)生產(chǎn)總值作為區(qū)位因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)裝備制造業(yè)支持和助推的效果表現(xiàn)為后者的發(fā)展程度，因此選擇工業(yè)銷售產(chǎn)值、主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額作為相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。由此建立效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見圖2）。

圖2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支持和助推裝備制造業(yè)的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 科學(xué)性檢驗(yàn)

運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析對(duì)所建效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行科學(xué)性檢驗(yàn)（見表1），分析結(jié)果表明各投入指標(biāo)對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)均具有顯著影響，因此所建效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系合理。

表1 互動(dòng)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系灰色關(guān)聯(lián)分析

3 模型的構(gòu)建

目前相關(guān)研究所用指標(biāo)多為產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)利潤水平等單一業(yè)績指標(biāo)，只能測度互動(dòng)效率的某個(gè)方面，無法反映整體情況。王恕立等(2012)[16]曾運(yùn)用DEA方法對(duì)中國服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)TFP進(jìn)行了測算。本文則運(yùn)用DEA方法，將一系列相關(guān)指標(biāo)設(shè)定為投入、產(chǎn)出指標(biāo)，從而得到能夠反映中國整體及各地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)互動(dòng)效率的單一數(shù)字指標(biāo)。

設(shè)DMUk(k=1,2,…,n)為n個(gè)同質(zhì)決策單元，投入、產(chǎn)出指標(biāo)分別為 X=(x1,x2,…xp)和Y=(y1,y2,…yq)，相應(yīng)權(quán)重系數(shù)向量分別為V=(ν1,ν2,…νp)T和U=(u1,u2,…uq)T，則每個(gè)決策單元DMUk有其效率評(píng)價(jià)指數(shù)：

式（1）中，xik表示第k個(gè)決策單元的第i項(xiàng)投入(i=1,2,…,p)，yjk表示第k個(gè)決策單元的第 j項(xiàng)產(chǎn)出(j=1,2,…,q)。

在hk≤1(k=1,2,…,n)的約束條件下，選擇最優(yōu)的V和U對(duì)第k0個(gè)決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，以使h0達(dá)到最大值。可建立如下數(shù)學(xué)規(guī)劃模型：

式（2）中，xik和 yjk為已知數(shù)，νi和uj為變量。

記 Xk=(x1k,x2k,…,xpk)T，Yk=(y1k,y2k,…,yqk)T，則有：

此模型是一個(gè)分式規(guī)劃，不便于求解，故進(jìn)行Charnes-Cooper變換：

此為等價(jià)線性規(guī)劃模型，其中 ωT=(ω1,…,ωp)T和μT=(μ1,…,μq)T是變量。此模型即為CCR模型，其對(duì)偶模型如下：

引入松弛變量得：

其中 λ=(λ1,λ2,…,λn) 及 θ 為n+1個(gè)變量。該模型的直觀意義為：在確定產(chǎn)出Y0不變的條件下，嘗試將投入X0以比例θ減少，如果已不能減少，即θ=1，說明DMUk0已經(jīng)是有效的；反之，可減少量為S-。

該模型即為BCC模型。

若綜合效率等于1，表明決策單元是DEA有效的，即達(dá)到了生產(chǎn)前沿；若綜合效率值小于1，表明決策單元并非DEA有效的，尚未達(dá)到生產(chǎn)前沿，意味著其在技術(shù)效率或規(guī)模效率上至少一項(xiàng)并非有效，因而需要向著生產(chǎn)前沿做出相應(yīng)調(diào)整。

4 實(shí)證分析

4.1 實(shí)證對(duì)象與數(shù)據(jù)來源

以2015年中國30個(gè)省份（西藏?zé)o數(shù)據(jù)，故不選）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)其互動(dòng)效率進(jìn)行實(shí)證分析，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集PS={PS1，PS2，PS3，PS4，PS5，PS6}={交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)}；裝備制造業(yè)集EM={EM1，EM2，EM3，EM4，EM5，EM6、EM7}={金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)}。數(shù)據(jù)選自2016年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫。

4.2 互動(dòng)效率分析結(jié)果

對(duì)所選數(shù)據(jù)運(yùn)用DEA模型進(jìn)行分析。運(yùn)用CCR模型測算2015年中國各地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)及細(xì)分行業(yè)互動(dòng)綜合效率；運(yùn)用BCC模型測算2015年中國各地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)技術(shù)效率；互動(dòng)規(guī)模效率則由計(jì)算得到。為便于表述，分別以CESEP-PS、TESEP-PS和SESEP-PS代表裝備制造業(yè)作用于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的綜合效率得分、技術(shù)效率得分和規(guī)模效率得分，以CESPS-EP、TESPS-EP和SESPS-EP代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作用于裝備制造業(yè)的綜合效率得分、技術(shù)效率得分和規(guī)模效率得分，結(jié)果見下頁表2至表5。分析結(jié)果驗(yàn)證了前文提出的三個(gè)理論假設(shè)。

從中國總體來看（表2），一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)雙向作用技術(shù)效率均達(dá)到前沿（TES=1），具有技術(shù)有效性，但規(guī)模效率不高，其中SESEP-PS=0.572，SESPS-EP=0.511，進(jìn)而使得兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)CES不高，僅為0.541。另一方面，全國大多數(shù)地區(qū)裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作用的規(guī)模報(bào)酬遞減，而后者對(duì)前者作用的規(guī)模報(bào)酬遞增。這在反映出中國兩大產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平不斷提高的同時(shí)，也反映出近些年來裝備制造業(yè)規(guī)模的盲目擴(kuò)大導(dǎo)致其產(chǎn)能可能面臨過剩的問題，傳統(tǒng)領(lǐng)域“大而全，小而全”的現(xiàn)象仍然存在，使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體發(fā)展規(guī)模相對(duì)不足。這也是兩大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的困難所在。

按照東、中、西部區(qū)域劃分（表3），東、中、西部兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)CES依次為0.622、0.509、0.473，其中東部地區(qū)CESEP-PS=0.629，CESPS-EP=0.614；中 部 地 區(qū) CESEP-PS=0.514，CESPS-EP=0.505；西部地區(qū) CESEP-PS=0.698，CESPS-EP=0.248。由此可見，東、中、西部兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)CES表現(xiàn)出遞減趨勢。與此同時(shí)，東部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)效率較為均衡，說明東部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的良性互動(dòng)態(tài)勢；中部地區(qū)裝備制造業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在較大需求，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)裝備制造業(yè)的支持和助推效果尚顯不足；西部地區(qū)CESPS-EP僅為0.248，反映出西部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的嚴(yán)重落后，沒有對(duì)裝備制造業(yè)發(fā)揮應(yīng)有的支持和助推效果。

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)互動(dòng)效率

表3 東、中、西部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)互動(dòng)效率

表4 主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)互動(dòng)效率

從中國主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域來看（表4），京津冀地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)綜合效率得分為0.643，CESEP-PS=0.700，CESPS-EP=0.586。其中，北京CESEP-PS達(dá)到前沿，而CESPS-EP僅為0.275，這在很大程度上反映出了北京裝備制造業(yè)的外遷趨勢；天津兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)綜合效率得分為0.780，位列全國第一，這主要?dú)w功于天津近年來生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來了強(qiáng)大的支撐和動(dòng)力；河北省兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)效率得分不高，僅為0.512。長三角地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)綜合效率得分為0.677，其中江蘇、上海兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)綜合效率位列全國第二和第三，其 CESPS-EP分別達(dá)到 1和 0.717；浙江、安徽兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)效率也相對(duì)較高。珠三角地區(qū)的廣東省兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)綜合效率得分為0.680，位列全國第六，CESPS-EP達(dá)到0.902，相比之下，CESEP-PS較低，僅為0.458。長三角、珠三角兩地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)起步較早，發(fā)展較為成熟，成為本地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。成渝地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)綜合效率得分為0.632，CESEP-PS=0.684，CESPS-EP=0.580。成渝地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)帶來了廣闊的生存發(fā)展空間，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展尚無法很好地支持和助推本地區(qū)裝備制造業(yè)的效率化提升。

從兩大產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)CES來看（表5），生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門中對(duì)裝備制造業(yè)作用的CES最高的是交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)（0.630）；其次為金融業(yè)（0.561），租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（0.548）以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（0.521）；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（0.484）以及房地產(chǎn)業(yè)（0.466）的作用綜合效率較低。裝備制造業(yè)部門中對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作用的CES由高到低依次為金屬制品業(yè)（0.607），專用設(shè)備制造業(yè)（0.582），通用設(shè)備制造業(yè)（0.571），電氣機(jī)械和器材制造業(yè)（0.532），鐵路、船舶、航天航空和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（0.514），計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（0.488），儀器儀表制造業(yè)（0.450）。由此可見，兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)綜合效率較高的部門仍主要集中于勞動(dòng)相對(duì)密集的基礎(chǔ)性部門，而知識(shí)和技術(shù)密集型部門間的互動(dòng)綜合效率仍然較低。

表5 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)互動(dòng)綜合效率

5 結(jié)論

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)的互動(dòng)效率不僅關(guān)系到兩大產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展，同時(shí)也關(guān)系到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效果的發(fā)揮。本文構(gòu)建了互動(dòng)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA模型，以2015年中國30個(gè)省份兩大產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證分析，主要結(jié)論如下：

（1）中國總體生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)雙向作用技術(shù)效率均達(dá)到前沿，具有技術(shù)有效性，但規(guī)模效率不高，進(jìn)而使得互動(dòng)綜合效率不高。與此同時(shí)，全國大多數(shù)地區(qū)裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作用的規(guī)模報(bào)酬遞減，而后者對(duì)前者作用的規(guī)模報(bào)酬遞增。

（2）東、中、西部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)互動(dòng)綜合效率表現(xiàn)出遞減趨勢。東部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)互動(dòng)效率較為均衡；中部地區(qū)裝備制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的拉動(dòng)和牽引作用相對(duì)明顯；西部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)嚴(yán)重落后，沒有對(duì)裝備制造業(yè)發(fā)揮應(yīng)有的支持和助推效果。

（3）四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)互動(dòng)綜合效率得分較為接近，珠三角和長三角得分略高于京津冀和成渝地區(qū)。

（4）中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)互動(dòng)綜合效率較高的部門仍主要集中于勞動(dòng)相對(duì)密集的基礎(chǔ)性部門，而知識(shí)和技術(shù)密集型部門間的互動(dòng)綜合效率仍然較低。

[1]Grubel G H,Walker A M.Service Industry Growth:Cause and Effects[M].Vancouver:Fraser Institute,1989.

[2]Cohen S,Zysman J.Manufacturing Matters:The Myth of the Post-In?dustrial Economy[M].New York:Basic Books,1987.

[3]Markusen J.Trade in Producer Services and in Other Specialized In?termediate Inputs[J].American Economic Review,1989,79(1).

[4]Eswarn M,Kotwal A.The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization[J].Journal of Development Economics,2002,68(2).

[5]顧乃華,畢斗斗,任旺兵.中國轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)競爭力關(guān)系研究——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(9).

[6]江靜,劉志彪,于明超.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2007,(8).

[7]劉明宇,芮明杰,姚凱.生產(chǎn)性服務(wù)價(jià)值鏈嵌入與制造業(yè)升級(jí)的協(xié)同演進(jìn)關(guān)系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(8).

[8]高覺民,李曉慧.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動(dòng)機(jī)理：理論與實(shí)證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,(6).

[9]Gebauer H,Ren G J,Valtakoski A,et al.Service-driven Manufactur?ing Provision,Evolution and Financial Impact of Services in Industri?al Firms[J].Journal of Service Management,2012,(1).

[10]Geo W R.The Growth of Producer Service Industries:Sorting Through the Externalization Debate[J].Growth and Change,1991,(22).

[11]Guerrieri P,Meliciani V.Technology and International Competitive?ness:The Interdependence Services[J].Structural Change and Eco?nomic Dynamics,2005,16(4).

[12]Karaomerlioglu D,Carlsson B.Manufacturing in Decline?A Matter of Definition[J].Economics Innovation of New Technology,1999,(8).

[13]Dnniels P W.Some Perspectives on the Geography of Services[J].Progress in Human Geography,1989,(13).

[14]O’Faeeell P N,Hitchens D M.Producer Services and Regional De?velopment:A Review of Some Major Conceptual Policy and Re?search Issues[J].Environment and Planning,1990,(22).

[15]Diaz F D.On the Limits of Post-Industrial Society:Structural Change and Service Sector Employment in Spain[J].International Review of Applied Economics,1998,(12).

[16]王恕立,胡宗彪.中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,(4).