象征何盛,悲喜何情,心棒何重？
——孫悟空形象再續(xù)議(《〈西游記〉美學(xué)問(wèn)議錄》之七)

楊 揚(yáng)

(中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，北京 100081)

前篇從幾個(gè)側(cè)面談了《西游記》中孫悟空形象生成文脈顯露的有趣問(wèn)題。也許有的朋友還會(huì)感到，要是再?gòu)姆糯髸r(shí)空范圍看象征在文脈中的作用以及從接受者由寓言得到啟發(fā)角度觀察，會(huì)有新的需要議論的有趣問(wèn)題。比如，黑格爾曾經(jīng)論斷人類(lèi)文學(xué)藝術(shù)初期總體特征為象征的，此后即告衰落。暫不說(shuō)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)中象征特征依然不衰地呈現(xiàn)的事實(shí)，以《西游記》這部中國(guó)近古小說(shuō)名作來(lái)說(shuō)，即以百回本豐富起來(lái)的孫悟空等形象體現(xiàn)用象征表達(dá)寓言功能為突出特征的文脈。這是怎么回事呢？又比如，因?yàn)閷O悟空前期鬧天宮失敗，后期當(dāng)了取經(jīng)僧的徒弟，有人以為是悲劇角色，有人以為是喜劇角色。這該怎么看呢？再比如，孫悟空被寫(xiě)為取經(jīng)故事主角，心猿鐵棒等象征的意義還是佛教變文式文脈，或者擴(kuò)大點(diǎn)還只是教人領(lǐng)略佛、道宗教意義嗎？有沒(méi)有由寓言特征以引發(fā)接受者深廣的人生啟示，從而與變文類(lèi)文脈產(chǎn)生質(zhì)的差異呢？這該怎么衡量呢？

本篇擬就這些問(wèn)題做進(jìn)一步的交流。

一、以象征而成寓言的生命力與孫悟空形象的立人意蘊(yùn)

孫悟空在《西游記》形象體系里是象征人心，特別是指為立人而追求心行功效的。這在從楊致和本到百回本的改進(jìn)、增飾過(guò)程中體現(xiàn)得越來(lái)越明顯。

對(duì)此，先看他作為猴王尋師問(wèn)道遇見(jiàn)樵夫要求其指路時(shí)，以祖師所居洞名暗喻漢字“心”字象征心初求悟以達(dá)啟蒙的文字變化。寫(xiě)那祖師借了須菩提之名，漢語(yǔ)可以解做須要覺(jué)悟，所處洞府名稱(chēng)“斜月三星洞”即指心洞。朱鼎臣本對(duì)指路時(shí)對(duì)話的增改減飾更靠近百回本。值得注意的是，百回本繼承朱本都把楊致和本原有樵夫唱祖師教的歌詞稱(chēng)做“即把念念”的南方方言句式，改為江淮與北方通用的“即把這詞兒念念”的句式。這顯示了楊致和本在小說(shuō)體《西游記》諸本早期本子中位置的又一證據(jù)。更重要的是，由此本到百回本都延續(xù)了“靈臺(tái)方寸山斜月三星洞”的象征文脈，而且百回本寫(xiě)得更為豐富。這些象征心的求悟意向的筆墨體現(xiàn)了吸引接受者領(lǐng)會(huì)以象征突現(xiàn)寓言立象方法的文脈。

這里的象征線頭不僅牽連全書(shū)形象間關(guān)系的構(gòu)成，而且牽連當(dāng)時(shí)文化思潮中哲理和文學(xué)的變化趨勢(shì)。前面曾說(shuō)明儒、釋、道學(xué)理的互相滲透和融合在人才修持講求心行這個(gè)時(shí)尚關(guān)注的課題上的思路被逐步加強(qiáng)地寫(xiě)在孫悟空形象中了。訪道的猴王代指人心的苗子。在象征啟迪教化的洞府和須菩提的影響下就是三家學(xué)理對(duì)心的混合熏陶。從樵夫所唱的歌詞和志向告白以及洞府教堂過(guò)程都可看出，其中講“菩提”，講“黃庭”，又講“明心”，講“孝子”，講“心”“性”，還用陰陽(yáng)、空有之理為猴王取名“孫悟空”，正體現(xiàn)出三道混融作為心性修持取向的意蘊(yùn)。應(yīng)該注意的是，百回本延續(xù)對(duì)祖師所居洞府名稱(chēng)象征漢字“心”字的內(nèi)涵，加以更加豐富的描寫(xiě)，卻也把朱本省去楊致和本那所直白地解說(shuō)“心”字的話，就是把“斜月是心勾，三星是三點(diǎn)”也省略了。這可以理解為對(duì)保持含蓄韻味的追求。從文脈發(fā)展來(lái)歷來(lái)說(shuō)，了解這種直白解說(shuō)的相關(guān)歷史文化印跡，對(duì)于孫悟空形象象征意蘊(yùn)形成的文化土壤是有用的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，省略直白解說(shuō)而從豐富形象體現(xiàn)的方面著力，正說(shuō)明百回本運(yùn)用象征方法下的功夫。

首先，由孫悟空形象以“心”字為象征憑借，顯示明中晚期文化思潮中，不論佛、道，還是儒家理學(xué)心學(xué)新進(jìn)流派，都有延續(xù)和發(fā)展宋元以來(lái)對(duì)漢字相關(guān)詞語(yǔ)做哲理闡發(fā)的習(xí)尚。百回本第九十六回寫(xiě)到冦洪有個(gè)成秀才的兒子引述宋代陳元靚編的《事林廣記》，說(shuō)明寫(xiě)定者、校訂者熟悉此書(shū)。正是此書(shū)卷三收錄了禪師所寫(xiě)的《悟心頌》[1]。全詩(shī)講人心由迷到悟的必要性。用來(lái)拆“心”字做說(shuō)明的兩句就是“外看三點(diǎn)如星布，中有橫鉤似月斜”。這是佛教人士的印跡。蕭廷芝《金丹大成集》收錄《天心圖》[2]，其中所配詩(shī)也對(duì)“心”字做了拆字形容，稱(chēng)做“鉤橫斜月，三點(diǎn)臺(tái)星”。這是道教內(nèi)丹派人士的印跡。從當(dāng)時(shí)明代陽(yáng)明心學(xué)新進(jìn)流派看，對(duì)此留下更明顯更具關(guān)系人才培育意識(shí)而對(duì)“心”字做象征意義解說(shuō)印跡的是顏鈞。

顏鈞，原名鋒，字子和，號(hào)山農(nóng)，又號(hào)耕樵。他受仲兄顏鑰影響接觸過(guò)王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》，直接受教于徐樾和王艮。他在傳播王艮學(xué)說(shuō)時(shí)，曾頒發(fā)征求學(xué)生的布告，叫做《急救心火榜文》，表示宗旨是“立學(xué)養(yǎng)心，立教養(yǎng)人”。他在《人心道心而執(zhí)中辨》[3]320，321中對(duì)“心”字做了新的解說(shuō)：“先圣制‘心’字，以一陽(yáng)自下而灣向上，包涵三點(diǎn)，為三陽(yáng)，將開(kāi)泰以帝天地人物之父母也。是父母心本能自灣而豎立灣中，為佐以佩圭為‘惟’者也?！庇终f(shuō)：“一之生人，有時(shí)出日用之嚴(yán)危，故以‘惟’惟之，斯微妙乎其執(zhí)中也。如此而曰人心道心之危、微精、一，執(zhí)中之仁，覆天下唐虞者也?！睗h代許慎《說(shuō)文解字》釋“心”字說(shuō)：“人心，土臧也。在身之中，象形。博士說(shuō)以為火臧。凡心之屬，皆從心?！标?，指臟。其所釋“心”字指身體臟器之一的心。顏鈞所釋之心是由物質(zhì)、精神兼言字形所象征的人心功能，做了從心學(xué)新進(jìn)流派所主張的解說(shuō)，其中貫注了《尚書(shū)》《論語(yǔ)》《孟子》的說(shuō)法，又從三道融合的思路做了新的闡發(fā)。請(qǐng)看，文中的“帝”是統(tǒng)馭的意思，“佩圭”象征心有選擇取向的意思?？偟目磥?lái)，是從“心”的字形三點(diǎn)一彎說(shuō)起，納入了《周易》陰陽(yáng)互動(dòng)成象觀念和儒家執(zhí)中向仁而心系生人日用的觀念。不管《西游記》加工者、寫(xiě)定者、校訂者與這種印跡的直接聯(lián)系有多少，由孫悟空體現(xiàn)的傾心求悟以至在取經(jīng)歷程中發(fā)揮心行的功效，其主張?zhí)嵘诵膶哟蔚南笳鲀?nèi)涵是相通的。還有一層意味是，盡管心學(xué)新進(jìn)流派所信奉哲理有唯心論的成分，但也有重視行即實(shí)踐的成分。正如李贄所說(shuō)，他們注重心行，講求百姓日用所需，提倡為正道而作出俠義舉動(dòng)。像顏鈞等都是提倡知行統(tǒng)一的人物，應(yīng)當(dāng)肯定他們的正面作用。這些不都可以為孫悟空形象象征意蘊(yùn)增強(qiáng)底色嗎？

第二，從立象方法與作品突出特征關(guān)系看，由楊致和本開(kāi)始到百回本《西游記》越來(lái)越突出由象征方法為主兼融其他方法構(gòu)成寓言訴特征。其審美功效在孫悟空形象中體現(xiàn)得最為充分。這促使人們思考審美文化成果立象方法體現(xiàn)是否會(huì)有某種基本方法在總體特征上衰落或消亡的問(wèn)題。

德國(guó)18至19世紀(jì)出現(xiàn)兩位著名文化人物，一位是哲學(xué)家黑格爾，一位是詩(shī)人歌德，他們對(duì)此問(wèn)題曾有不同的回答。黑格爾的《美學(xué)》有許多重要的思想，影響很大，但也正如其以客觀唯心論闡述的辯證法一樣，需要加以辨析并加以改造的情況在他論述包括文學(xué)的藝術(shù)總體特征問(wèn)題上也存在著。他認(rèn)為理念的發(fā)展決定了藝術(shù)發(fā)展的三種類(lèi)型，就是象征型藝術(shù)、古典型藝術(shù)和浪漫型藝術(shù)。《美學(xué)·全書(shū)序論》從理念和形象的關(guān)系說(shuō)明三種類(lèi)型藝術(shù)間此衰落彼興起的發(fā)展進(jìn)程。他認(rèn)為“這第一種藝術(shù)類(lèi)型與其說(shuō)有真正的表現(xiàn)能力，還不如說(shuō)只是圖解的嘗試”[4]95。從他說(shuō)的象征藝術(shù)要避免的弱點(diǎn)和歐洲某些流派出現(xiàn)看，似乎有歷史的影子，但認(rèn)真從藝術(shù)方法和審美文化成果關(guān)系史看卻并不完全符合。東方、西方及其他各國(guó)藝術(shù)所呈現(xiàn)的立象方法仍然持續(xù)地多樣雜陳，其特征有突出項(xiàng)，有融合項(xiàng)，卻沒(méi)有某種基本方法包括象征方法衰亡的情況。以東方來(lái)說(shuō)，在中國(guó)發(fā)揮象征方法而成的文學(xué)藝術(shù)名篇，上古、中古、近古以至現(xiàn)代、當(dāng)代都有。屬于近古的《西游記》以孫悟空象征人心而塑造的形成奇幻偉觀的群像的寓言小說(shuō)象征特征愈加工愈濃烈。它顯示了象征方法及在審美文化成果上的特征并沒(méi)有衰落，也沒(méi)有被替換。

與黑格爾見(jiàn)解不同，歌德把象征看做人們常用的體知真理和表現(xiàn)于形象的基本方法之一。宗白華先生在《中國(guó)藝術(shù)意境的誕生》一文中，曾以《莊子·天地》中象罔尋得玄珠的故事說(shuō)明象罔也就是立象各種方法綜合體現(xiàn)，可以“象征宇宙人生的真際”。他并且以此與歌德的見(jiàn)解做了對(duì)照[5]68。歌德說(shuō)：“真理和神性一樣，是永不肯讓我們直接認(rèn)知的。我們只能在反光、譬喻、象征里面觀照它。”又說(shuō)：“在璀燦的反光里面，我們把握到生命?！蔽以辉俳榻B過(guò)這種對(duì)照的意義。除了神性屬于歌德當(dāng)時(shí)宗教意識(shí)不必論及外，他說(shuō)的反光、譬喻、象征等觀照和把握的方法，和中國(guó)古代由《周易》《詩(shī)經(jīng)》等反復(fù)運(yùn)用積累形成的賦、比、興以及由寓言象征代表物象意象而可以簡(jiǎn)稱(chēng)做代的方法驚人地相通。這些立象方法的發(fā)展與豐富在中外審美文化史上都是長(zhǎng)流不息的，并不因?yàn)槟硞€(gè)藝術(shù)品外在類(lèi)型以及所謂流派的興衰而喪失其在審美立象活動(dòng)中流轉(zhuǎn)的生命力。這里，還請(qǐng)人們體味一下宗白華在同一文章中做上述對(duì)照時(shí)說(shuō)的一句話：“非無(wú)非有，不皦不昧，這正是藝術(shù)形相(引者按，同象)的象征作用?！比绱丝磥?lái)，象征不但是多種立象方法之一，從形象生成功能說(shuō)，還有貫通總體的品格，豈可等閑看待？

由上述見(jiàn)解的對(duì)照，再結(jié)合著百回本里孫悟空形象所體現(xiàn)的以突出的象征方法構(gòu)成寓言審美功效做印證，更會(huì)彰顯孫悟空形象的可貴。它為象征這一基本立象方法的生命力做了證明，也為中國(guó)審美立象學(xué)說(shuō)中對(duì)賦、比、興與象征關(guān)系理解的合理性做了證明。

有意思的是，黑格爾在《美學(xué)》第二卷第一章講“不自覺(jué)的象征”時(shí)也例舉了印度古代作品《羅摩衍那》中的猴王哈奴曼。他論斷說(shuō)：“在印度人的幻想里，猴子，牡牛，個(gè)別的婆羅門(mén)教徒等等并不是一種聯(lián)系神的象征(符號(hào))，而是神本身，是作為一種對(duì)神適合的存在而看待和表現(xiàn)的。”[6]48，49他從理念表現(xiàn)的方式與程度看，認(rèn)為這還不能稱(chēng)為“真正象征”。如他所說(shuō)，真正象征后來(lái)衰落，不算“真正象征”該怎么消歇，又用什么來(lái)替換呢？這也就成為其倒著或偏著的歷史感需要被重新審視的原因之一。何況就象征運(yùn)用的自覺(jué)程度來(lái)說(shuō)，各國(guó)各地各時(shí)代藝術(shù)呈現(xiàn)的情況并不相同，不能籠統(tǒng)地把東方早期藝術(shù)都劃到他們的象征類(lèi)型，也不能都說(shuō)成不是“真正象征”。以運(yùn)用象征方法構(gòu)成寓言形象來(lái)說(shuō)，或者擴(kuò)大到禮樂(lè)文化領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，中國(guó)審美文化史可以提供連綿不斷的豐富例證?！吨芤住坟载诚盗芯吞峁┝俗杂X(jué)地象征立象的奇觀。《詩(shī)經(jīng)》和眾多先秦文學(xué)作品，例如屈原的作品，有許多寫(xiě)法是自覺(jué)的象征。以《西游記》所寫(xiě)關(guān)于人才修持內(nèi)涵說(shuō)，屈原在《遠(yuǎn)游》中已經(jīng)從心境忠貞重于達(dá)生知命的修持選擇角度做了自覺(jué)象征的描寫(xiě)。王夫之在《楚辭通釋》中做了深入的解析[7]101-114。到了《西游記》，既寫(xiě)了以孫悟空為代表的自覺(jué)修持的群體心行歷程，從楊致和本到百回本也體現(xiàn)了越來(lái)越明顯地采用自覺(jué)的真正的象征立象方法?？梢?jiàn)，中國(guó)審美文化成果的發(fā)展史跡呈現(xiàn)的，并不是象征方法及其在作品中總體特征走向衰落并被代替的情形。

不過(guò)，由于黑格爾診斷中提到猴子，提到哈奴曼，這與有的學(xué)者曾把哈奴曼當(dāng)做孫悟空的原型相關(guān)，倒可以引起人們對(duì)這兩種文學(xué)形象相似又相異關(guān)系的進(jìn)一步思考。既然哈奴曼被認(rèn)作印度“神猴”，又如黑格爾所說(shuō)不是“真正象征”，或者叫“不自覺(jué)的象征”的神話角色；中國(guó)出現(xiàn)的孫悟空卻是由石化所生，而且是猴、猿與人兼象的心猿、心猴，他代表人心，是自覺(jué)象征的角色。盡管如前所述，孫悟空形象生成中吸取了多方面的素材，但是其民族文化立象特色與所處明代文化思潮影響下具有的時(shí)代特色都很鮮明。他是自覺(jué)的，象征性突出的，又是諸法兼融立象而具有異彩的形象。這是應(yīng)當(dāng)引起我們的珍視的。

二、寓言對(duì)人情思的特殊感染力與孫悟空形象的多重審美效應(yīng)

正像宗白華先生介紹古代音樂(lè)具有寓言特征作品時(shí)所說(shuō)那樣：“寓言，是有所寄托之言?！痹⒀砸韵笳鳛橥怀龅牧⑾蠓椒ū砬檫_(dá)意，其中象其物宜的要略就在于把引起情感效應(yīng)和理性效應(yīng)的藝術(shù)功夫結(jié)合起來(lái)。從楊致和本到百回本對(duì)寓言特色逐步加工使得孫悟空等形象有濃烈的感染力和很強(qiáng)的說(shuō)服力。就情感效應(yīng)來(lái)說(shuō)，孫悟空形象生動(dòng)引人。不管是尋道訪真、對(duì)天宮待遇不平的抗?fàn)?，還是取經(jīng)路上斗妖解難的作為，他的處境順逆與情感體現(xiàn)都激發(fā)了讀者或叫接受者的想象境界、情感認(rèn)同和相關(guān)審美價(jià)值體驗(yàn)。這是多少代老少皆經(jīng)的審美生活滋味，不必多說(shuō)。從寓言象征帶來(lái)的理性層面的領(lǐng)悟來(lái)說(shuō)，有與情感效應(yīng)緊密相連的層面，也有從情感效應(yīng)進(jìn)而不同程度地領(lǐng)悟哲理意蘊(yùn)的層面。這個(gè)層面不但有理性效應(yīng)中接受者一般修養(yǎng)的原因，還有社會(huì)文化體系中由不同價(jià)值觀及其持有者不同評(píng)價(jià)尺度的原因。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，寓言形象，特別是如孫悟空這樣豐滿而內(nèi)蘊(yùn)深厚的形象，既有原作文本題旨相關(guān)的審美價(jià)值品位的客觀性，又有因系于“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”相關(guān)的主觀解讀差異而帶來(lái)的多樣性。這也就帶來(lái)了接受審美課題研討中主客觀統(tǒng)一視角的必要性。從象其物宜精神來(lái)看，要重視領(lǐng)悟《西游記》中孫悟空形象產(chǎn)生的歷史、文化條件和由象征突出的立象方法所體現(xiàn)的寓言題旨，以此作為把握文本形象審美價(jià)值的基礎(chǔ)。同時(shí)，也要承認(rèn)處于不同時(shí)代、不同地位、不同修養(yǎng)、不同價(jià)值觀等情況的接受者會(huì)產(chǎn)生的不同解讀。當(dāng)然，對(duì)于不同解讀或者不同改編以至戲說(shuō)的審美價(jià)值評(píng)判，需要以原作的題旨和立象的本意結(jié)合解讀所面對(duì)的社會(huì)實(shí)際文化需求，做出符合象其物宜精神的回答。

由此，對(duì)于寓言小說(shuō)中形象可以引動(dòng)價(jià)值取向的聲音，包括哲理的領(lǐng)悟，就要以象其物宜精神對(duì)接受者體驗(yàn)的共同性和特殊性做出鑒別。比如，與原作題旨和立象本意大致順性應(yīng)和而具共同性的體現(xiàn)廣泛而多有，一些體驗(yàn)融入民眾審美習(xí)尚還形成為常用語(yǔ)和諺語(yǔ)。就像說(shuō)：“既要七十二變，又要火眼金睛”，融入了對(duì)孫悟空智慧和多能兼具的稱(chēng)揚(yáng)；說(shuō)“能大能小，能屈能伸”，融入了對(duì)其馭棍顯性氣度的贊頌；說(shuō)“沒(méi)有過(guò)不去的火焰山”，融入了對(duì)其取經(jīng)路上克難勝妖的信念的肯定；說(shuō)“不經(jīng)八十一難，哪能取到真經(jīng)”，融入了對(duì)其堅(jiān)持取經(jīng)理想戰(zhàn)勝艱險(xiǎn)那種決心和意志的敬慕；說(shuō)“鉆入妖魔肚子里戰(zhàn)勝妖魔”，融入其多次在特殊的被吞條件下取勝的經(jīng)驗(yàn)，成了中國(guó)革命戰(zhàn)士面對(duì)強(qiáng)敵時(shí)一種著名的戰(zhàn)法。如此等等，豈不是審美體驗(yàn)中具有廣泛認(rèn)同的理性領(lǐng)悟所致的語(yǔ)言體現(xiàn)嗎？

也有一些屬于各具視角的審美體驗(yàn)。其理性領(lǐng)悟?qū)儆诟髯詢(xún)r(jià)值觀所系的內(nèi)容，在所引申的內(nèi)容和形式上與原來(lái)文本中的孫悟空形象符合或合理應(yīng)和的程度就需要實(shí)事求是地以是否象其物宜予以分辨。例如，在《西游記》出現(xiàn)后的不同評(píng)點(diǎn)文字和序跋中，對(duì)孫悟空形象就有側(cè)重佛教、道教和儒學(xué)以及標(biāo)明贊同三道混融的各種主張的解讀，也有身處三道教門(mén)或?qū)W術(shù)圈子中人發(fā)表了并不以為小說(shuō)中孫悟空形象等體現(xiàn)的就是其教其道理論或儀軌的主張。這種歷史文化留下來(lái)的情形倒是證明，審美文化的成果就要以其提供的本文基礎(chǔ)作為解讀的依據(jù)。這也說(shuō)明，到了百回本已經(jīng)是成熟的寓言小說(shuō)名作，與任何宗教的變文之類(lèi)有了質(zhì)的差異。孫悟空形象的生成受到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化思潮的影響，包括三道的影響，但它畢竟是特定歷史條件下寫(xiě)定又獨(dú)具異彩的寓言小說(shuō)角色。對(duì)它應(yīng)當(dāng)做審美的而且是有歷史眼光和現(xiàn)實(shí)眼光相結(jié)合的解讀，以及改編中的再創(chuàng)造。

那么，對(duì)于把孫悟空當(dāng)作悲劇角色或喜劇角色的主張，又該如何看待呢？先得說(shuō)明，西方美學(xué)理論中有悲劇、喜劇的概括，那是依據(jù)該方古代戲劇事實(shí)總結(jié)的范疇。且不說(shuō)中國(guó)和東方美學(xué)對(duì)基本范疇的概括、部類(lèi)的劃分與西方美學(xué)有不少的差異，不能以彼方非基本范疇等來(lái)套用，單論以明代出現(xiàn)的以象征為主而兼其他方法寫(xiě)出的孫悟空形象說(shuō)，其寓言題旨寫(xiě)“心性修持大道生”，哪一層悲劇、喜劇理論能夠合情合理地、象其物宜地做出令人心服的解讀呢？

由于近現(xiàn)代中外文化包括美學(xué)交流日趨頻繁，中國(guó)美學(xué)和西方美學(xué)都在發(fā)生變化。審美價(jià)值的視角逐步引動(dòng)對(duì)審美活動(dòng)觀察的變化，可以說(shuō)這是象其物宜的需求在引起不同國(guó)度人們做類(lèi)似的思考。這里不妨介紹一些20世紀(jì)從歐洲各國(guó)興起的現(xiàn)象學(xué)美學(xué)關(guān)于審美中“還原”的論點(diǎn)。比如，波蘭一位現(xiàn)象學(xué)美學(xué)學(xué)者英伽登在介紹“還原”論點(diǎn)時(shí)就強(qiáng)調(diào)“還原”要注意審美價(jià)值的多層次與復(fù)調(diào)，也要發(fā)揮接受者與對(duì)象交流和重建形象某些環(huán)節(jié)，“使得具有審美意味的價(jià)值屬性的自動(dòng)顯現(xiàn)成為可能”[8]270-288。他沒(méi)有進(jìn)一步揭示的是達(dá)到“價(jià)值屬性的自動(dòng)顯現(xiàn)”是主客觀在立象中反復(fù)互動(dòng)的過(guò)程，但他所說(shuō)的“還原”態(tài)度與促使具有審美意味的價(jià)值屬性自動(dòng)顯現(xiàn)，卻是與中國(guó)古代立象學(xué)說(shuō)關(guān)于象其物宜精神的解說(shuō)有相通之處的。再看英伽登所說(shuō)作為審美對(duì)象的作品，其所具審美價(jià)值會(huì)有多層次與復(fù)調(diào)組合的論點(diǎn)，也可以和中國(guó)審美立象學(xué)說(shuō)做對(duì)照。著重就孫悟空形象解讀來(lái)說(shuō)，需要參思《周易》顯示“八卦成列，象在其中”，此種“象”又是“六位時(shí)成”“旁通情也”，而且都要“象其物宜”的精神；需要參思《莊子·天下篇》中那個(gè)象罔尋真寓言所暗示和提倡以網(wǎng)狀動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的功能獲取真相、真理、真知的精神。這些都可以在對(duì)照中顯現(xiàn)與英迦登們認(rèn)知的相通之處。由這種相通也可以說(shuō)，放在中西美學(xué)交流的意義上看，對(duì)孫悟空形象的解讀要體現(xiàn)“象其物宜”的精神，也可以參用現(xiàn)象學(xué)所說(shuō)“還原”而不偏離文本基礎(chǔ)的精神。對(duì)孫悟空形象引起情感效應(yīng)和理性效應(yīng)都可以有多層次、多方面的解釋的可能，但總要在文本基地上去開(kāi)發(fā)，離開(kāi)文本基地的正說(shuō)、戲說(shuō)的可信度都是難以增強(qiáng)的。

回到孫悟空形象作為小說(shuō)中主要角色總體審美效應(yīng)是不是應(yīng)該看作悲劇角色或喜劇角色的問(wèn)題。主要角色的性質(zhì)與小說(shuō)本文題旨和立象總體結(jié)構(gòu)指向密切相關(guān)?！段饔斡洝钒倩乇鹃_(kāi)篇題目就點(diǎn)明“心性修持大道生”。全書(shū)文脈與此緊扣，寫(xiě)的是由取經(jīng)故事象征而成的寓言，題旨是人的提升的必要性和準(zhǔn)備經(jīng)歷的艱難進(jìn)程。把孫悟空作為人心象征寫(xiě)為主角，其總體審美效應(yīng)由此原本意向去解讀，才可以得到如實(shí)的功效。由此思路能印證那種因?yàn)閷O悟空鬧天宮失敗“代表”農(nóng)民起義的失敗就解讀為悲劇角色的觀點(diǎn)嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，能印證那種因?yàn)閷O悟空常常嘲諷天宮角色或道、佛門(mén)庭流出過(guò)妖怪等情節(jié)就解讀為喜劇角色的觀點(diǎn)嗎？與人們熟知的悲劇、喜劇規(guī)定相對(duì)照，看來(lái)不像。從文本實(shí)際看，上述寓言題旨在孫悟空形象中體現(xiàn)的強(qiáng)烈關(guān)注線是人才問(wèn)題，或者說(shuō)人如何提升為人才，和作為人才、賢才，如何培育、如何得到合理使用以及賞罰得宜的問(wèn)題。

請(qǐng)翻閱《西游記》全書(shū)孫悟空心行的歷程，就可以知道不可忽略這個(gè)強(qiáng)烈的關(guān)注線。孫悟空鬧天宮的起因固然有與天宮舊形制的矛盾，而他提出的核心理由是嫌玉帝“甚不用賢”。他在鬧天宮過(guò)程中提出“強(qiáng)者為尊”“玉帝輪流做”的說(shuō)法，被玉帝請(qǐng)來(lái)的如來(lái)佛指責(zé)為“初世為人”的妄想。值得注意的是，他的提法隱含著明顯的平等意識(shí)，卻沒(méi)有體現(xiàn)明顯的階級(jí)意識(shí)。即使以鬧天宮折射歷史上各種反叛者被王朝剿撫關(guān)系的影子，也沒(méi)有體現(xiàn)那個(gè)時(shí)代農(nóng)民階級(jí)被壓迫難以生存起而造反的專(zhuān)指性。這與《水滸傳》寫(xiě)“官逼民反”的題意也不同。鬧天宮失敗在寓言結(jié)構(gòu)里是寫(xiě)“心”的初期學(xué)養(yǎng)不足而致“善惡憑他作”的舉動(dòng)被壓制，在本文就是引入取經(jīng)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行新層次心行的必要環(huán)節(jié)。這不能成為斷定悲劇角色或喜劇角色的依據(jù)。而從與寓言題旨給人啟示講，孫悟空指出玉帝“甚不用賢”并不是可以輕忽看過(guò)的筆墨。歷史上有多少人才、賢才遭到浪費(fèi)、屈枉、埋沒(méi)以至扼殺的事實(shí)，明代科舉、官場(chǎng)、社會(huì)管理的腐敗和賞罰混亂又使多少人才、賢才遭到各種厄運(yùn)？這種牽動(dòng)形象體系的筆墨出自百回本寫(xiě)定者、校訂者筆下，能是偶然的嗎？

進(jìn)一步看，人才、賢才畢竟是社會(huì)生活發(fā)展不可缺少的力量，選賢與能又是儒家文化代代傳承并獲得公認(rèn)的觀念。人才、賢才的養(yǎng)育和合理使用是社會(huì)文化發(fā)展和社會(huì)治理思考中都不可回避的課題。所謂三道合一在小說(shuō)中的體現(xiàn)，不但要在人才個(gè)體心性修持問(wèn)題上互相吸取或叫合一，如何使人才以至賢才各得其用、用其所長(zhǎng)，也成了各種情節(jié)描寫(xiě)所系情感和理性效應(yīng)應(yīng)該相結(jié)合的深層意蘊(yùn)。前面介紹過(guò)孫悟空對(duì)滅法國(guó)國(guó)王的臨別贈(zèng)言：“望你把三道歸一，也敬僧，也敬道，也養(yǎng)育人才。我保你江山永固?！边@番話特別提到養(yǎng)育人才，可見(jiàn)所謂“心性修持大道”的內(nèi)涵包括此理。其超越佛、道個(gè)體修持功法而珍重儒學(xué)主張，提倡培養(yǎng)人才、賢才以對(duì)社會(huì)盡責(zé)任的精神昭然可見(jiàn)。不過(guò)孫悟空此話對(duì)如何使人才得用卻沒(méi)有叮囑。這可以看做孫悟空及取經(jīng)團(tuán)隊(duì)，還有加工者、寫(xiě)定者、校訂者自身也在探索并且為之苦惱的課題。以孫悟空來(lái)說(shuō)，被壓五行山下，可以說(shuō)這反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)勢(shì)力對(duì)敢于出軌人才的壓服，而在取經(jīng)路上他又頭戴緊箍，受著唐三藏由迂闊、偏執(zhí)而念咒予以壓制的考驗(yàn)。在取經(jīng)團(tuán)隊(duì)中，除了唐三藏原為如來(lái)佛弟子，因?yàn)閷W(xué)習(xí)走神被貶托生再歷苦難外，孫悟空自稱(chēng)被懲罰以后“棄道從僧用”，豬八戒、沙和尚、白龍馬都因?yàn)椴煌倪^(guò)失被貶再歷苦難。這里，除了賞罰是否得當(dāng)值得考量外，人才不斷由玉帝系統(tǒng)向佛教系統(tǒng)流失就是個(gè)問(wèn)題，還有個(gè)如何合理使用人才在形象體系中藝術(shù)地回答的問(wèn)題。這些都可以說(shuō)由整部小說(shuō)特別是孫悟空形象提供了寶貴的啟示，但對(duì)于藝術(shù)上做合理的解決卻難以達(dá)到。這是其形象蘊(yùn)含的矛盾。當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件和相關(guān)社會(huì)文化思潮也都沒(méi)能提供進(jìn)一步解決合理地任用人才、賢才的理論和更有操作性的具體見(jiàn)解。這需要后代的人們延續(xù)這部小說(shuō)，特別是孫悟空形象引起的探索，從實(shí)踐與理性感悟的結(jié)合上，也從藝術(shù)形象的創(chuàng)造中去解決。

三、心棒結(jié)合的象征作用與孫悟空形象所具歷史和人生啟迪厚味

這里僅從“六位時(shí)成”視角做點(diǎn)舉例說(shuō)明。

第一，孫悟空形象體現(xiàn)心與棒結(jié)合的象征作用是逐步增強(qiáng)的。其基礎(chǔ)的因素在于越來(lái)越細(xì)寫(xiě)歷史、地理坐標(biāo)等所處條件變化，增強(qiáng)了為寓言題旨所需角色特征的證信力?；仡櫋洞筇迫厝〗?jīng)詩(shī)話》，那里寫(xiě)幫助取經(jīng)的猴行者自稱(chēng)是花果山紫云洞的“獼猴王”，曾經(jīng)“九度見(jiàn)黃河清”，《西游記》雜劇也稱(chēng)其占據(jù)花果山，自稱(chēng)“一自開(kāi)天辟地，兩儀便有吾身”。兩者都對(duì)其初生的活動(dòng)條件說(shuō)得玄遠(yuǎn)籠統(tǒng)。平話本寫(xiě)有花果山、水簾洞、鐵板橋，但都在西域，被壓押的地點(diǎn)在花果山石縫里，自然也在西域。從楊致和本到百回本則由略到詳?shù)貙⑵涑錾c初期活動(dòng)寫(xiě)在東勝神洲中華東海地域的花果山。前文已對(duì)這種東移或叫東南移寫(xiě)法是參照修持成道寓言所需方位的意圖做了解說(shuō)，但未盡其意。我們從心與棒會(huì)結(jié)合需要的證信力來(lái)看，才能更懂其味。試想，有了對(duì)其初期生存條件東南移，才更好地體現(xiàn)了孫悟空象征的此心是中華東海大水奇山靈石的產(chǎn)物。其出海訪道遠(yuǎn)航求學(xué)所歷，大體又是海上絲綢之路和鄭和“下西洋”的方位和海程。其學(xué)成歸來(lái)與東海龍宮為鄰，又才能獲得定海神珍鐵成為金箍棒，由此開(kāi)始了所象征的心與被稱(chēng)為靈陽(yáng)棒相結(jié)合，并構(gòu)成形象演進(jìn)的新篇。這里顯示的不僅是人才題旨所系思路的出發(fā)點(diǎn)，即把第六十四回所寫(xiě)那個(gè)“人身難得，中土難生，正法難遇”由唐三藏之口點(diǎn)出的感悟在孫悟空初期形象中予以點(diǎn)出，而且反映出當(dāng)時(shí)中華兒女即具有由唐、宋、元、明以來(lái)對(duì)外交往中萌發(fā)的海洋意識(shí)和延續(xù)前代志士勇于遠(yuǎn)道交往的精神。

百回本這種增強(qiáng)證信力的描寫(xiě)是環(huán)環(huán)相扣的的。對(duì)神針鐵寫(xiě)明那是“大禹治水之時(shí)定江海淺深的一個(gè)定子”，重一萬(wàn)三千五百斤，到孫悟空手里成為與心相關(guān)的適意兵器，象征意味非常具體而可感。張書(shū)紳對(duì)此不但評(píng)為“正正直直心上的一條主杖”，而且稱(chēng)此處寫(xiě)法為“有斤有兩，神明變化。好似子昂之筆，縱橫十萬(wàn)里，上下五百年無(wú)對(duì)也?！弊影海且蕴瞥跷膲慕苤坏年愖影鹤龉P墨比喻。所說(shuō)五百年，倒真可以聯(lián)系到對(duì)孫悟空活動(dòng)年代具體化的描寫(xiě)。大致算來(lái)，百回本寫(xiě)其當(dāng)猴王“三五百載”,外出訪道“十?dāng)?shù)年”，學(xué)了“七年”得了秘傳，又過(guò)“三年”因?yàn)殪乓臼卤蛔鎺熮o退返回花果山。其鬧龍宮、鬧地府到鬧天宮連起來(lái)時(shí)間不算長(zhǎng)，被如來(lái)佛施手段壓在五行山下則是五百年。楊致和本到百回本文字由略到詳，大意都說(shuō)代代傳聞?dòng)谕趺Т蹪h時(shí)“天降此山”“壓個(gè)神猴”?？傊瑢?xiě)時(shí)空坐標(biāo)細(xì)化都使孫悟空形象的證信力增強(qiáng)了。有味道的是，以孟子說(shuō)的五百年必有杰出人才出現(xiàn)的周期來(lái)對(duì)照，觀世音讓唐三藏去除押咒，施行對(duì)孫悟空的解脫、收徒和使用是遲到的。因?yàn)閺耐趺Т蹪h到唐初玄奘取經(jīng)西行為六百年有零。遲做比不做好。百回本就此情況寫(xiě)孫悟空著急地說(shuō)：“師父，你怎么此時(shí)才來(lái)？”又說(shuō)：“來(lái)得好，來(lái)得好！你放我出。我保你上西天去也。”百回本在對(duì)話中加改了“你放我出”如此簡(jiǎn)捷急促的話語(yǔ)，把這一時(shí)空聯(lián)接點(diǎn)上孫悟空急喜交集的心情和歷史韻味烘托得更突出了。但是，隨后發(fā)生的以金箍棒打虎、取虎皮縫衣和輕率打死六個(gè)劫路賊人的事件，卻使孫悟空野性乍收時(shí)的初步趨善和橫行舊習(xí)仍存的情形，在心與棒結(jié)合遇到嶄新的成才考驗(yàn)中展現(xiàn)出來(lái)。

第二，對(duì)孫悟空形象中心與棒結(jié)合象征作用做進(jìn)一步觀察，要從其影響寓言題旨注重心行導(dǎo)向價(jià)值選擇付之于行動(dòng)的功效及程度來(lái)考量。就價(jià)值選擇大的類(lèi)分來(lái)說(shuō)，大致公認(rèn)為是否求真求善求美可以成為辨別心行如何的尺度。與此相關(guān)，人才修持課題方面的立象筆墨也可以由此生發(fā)，給人多方面、多層次的啟迪，至少可以從個(gè)體修持、團(tuán)隊(duì)磨合、應(yīng)對(duì)外界幾個(gè)方面去領(lǐng)會(huì)其中的滋味。至于百回本所加詩(shī)詞或題目、回尾文字中借用了道、佛教義所講的煉內(nèi)丹或禪功中某些術(shù)語(yǔ)，如以金公(指鉛)代指孫悟空，與小說(shuō)敘述、描寫(xiě)情節(jié)并不完全吻合。那屬于寫(xiě)定、校訂中的矛盾現(xiàn)象，當(dāng)作另論。又如有的學(xué)者提出，佛經(jīng)中有大力明王，形貌為“手持金剛棒，彼眼如朱”，與孫悟空形象有關(guān)。此說(shuō)有一定道理。百回本寫(xiě)滅法國(guó)受難僧人在“敬道滅僧”歧視性國(guó)家措置逼迫下著力扯車(chē)的時(shí)候，也喊過(guò)“大力王菩薩”。但這與寫(xiě)心與棒結(jié)合的象征作用沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，只能看作孫悟空形象素材的一個(gè)來(lái)源，這里可以存而不論。重要的還是要看孫悟空心行歷程中心與棒結(jié)合情況的變化。

先看個(gè)體修持方面由心與棒結(jié)合的象征作用使得孫悟空形象具有的特征。百回本在第七十五回寫(xiě)其與獅魔搏戰(zhàn)時(shí)自述金箍棒的來(lái)歷。在一首楊致和本、朱鼎臣本均沒(méi)有的贊歌中寫(xiě)出獲得此棒是與歷史積累的文明、創(chuàng)造成果和“定驗(yàn)”功能的結(jié)合。其中說(shuō)：“棒是九轉(zhuǎn)鑌鐵煉，老君親手爐中鍛。禹王求得號(hào)神珍，四海八河為定驗(yàn)。中間星斗暗鋪陳，兩頭箝裹黃金片?；y密布鬼神驚，上造龍紋與鳳篆。名號(hào)靈陽(yáng)棒一條，深藏海藏人難見(jiàn)?！庇终f(shuō)：“老孫得道取歸山，無(wú)窮變化多經(jīng)驗(yàn)。”鐵棒鍛造史顯然是出自藝術(shù)想象。以《周易》乾卦代表陽(yáng)促進(jìn)生生不息的力量而稱(chēng)此棒為“靈陽(yáng)棒”，又和“定驗(yàn)”“經(jīng)驗(yàn)”相聯(lián)系，這就有了心與棒結(jié)合而起象征作用的形象格局。以這個(gè)格局來(lái)審視其在取經(jīng)西行途中除妖解難時(shí)既努力戰(zhàn)勝艱險(xiǎn)又努力在天竺國(guó)要登王殿時(shí)說(shuō)的雙關(guān)語(yǔ)會(huì)有新的理解。他說(shuō)的是：“我們出家人，得進(jìn)一步就進(jìn)一步?！边@里融入了禪學(xué)中關(guān)于心行上進(jìn)的一種意識(shí)。張書(shū)紳在此處加評(píng)點(diǎn)，稱(chēng)之為“下學(xué)上達(dá)，為學(xué)原是這樣”。這卻是《論語(yǔ)》中所講儒學(xué)要求人才自強(qiáng)上達(dá)的精神。與此相應(yīng)的是，第九十三、九十四和第九十五這三回寫(xiě)了孫悟空在天竺國(guó)以火眼金睛辨認(rèn)出玉兔妖變?yōu)楣鞯恼嫦?，一步步地拆穿其招唐僧做駙馬的陰謀，并以金箍棒戰(zhàn)勝了玉兔妖，救回了真公主?？梢哉f(shuō)，這是他身上體現(xiàn)心與棒結(jié)合作用，在多次降妖中富有代表性的一段故事。

再看取經(jīng)團(tuán)隊(duì)磨合過(guò)程中孫悟空形象體現(xiàn)心與棒結(jié)合特征的變化。前面介紹過(guò)取經(jīng)團(tuán)隊(duì)五個(gè)角色各自與《心經(jīng)》說(shuō)的改變五蘊(yùn)所對(duì)應(yīng)的象征內(nèi)涵。不同的象征內(nèi)涵所聯(lián)系角色性格不同、情趣不同，又都在為取經(jīng)事業(yè)同一目標(biāo)也即人才共同提升目標(biāo)前行。這就使得小說(shuō)立象演化出有趣而多彩又富于啟迪意味的情節(jié)。孫悟空形象體現(xiàn)心與棒結(jié)合的特征也在與唐三藏、豬八戒、沙和尚、白龍馬的踫撞、互動(dòng)又相通等磨合形態(tài)中發(fā)生著變化。以與唐三藏形象間矛盾與磨合觀察，孫悟空心與棒結(jié)合的忠貞、明辨和斗妖能量的優(yōu)長(zhǎng)越來(lái)越得到唐三藏的體認(rèn)。其與象征相關(guān)的躁急、任性或喜于炫耀等弱點(diǎn)的克服和相關(guān)降妖事件的解決，促進(jìn)著師徒關(guān)系的拉近，也是心與棒結(jié)合向自覺(jué)性程度更高處的提升。第十六回到第十八回寫(xiě)因?yàn)閷O悟空炫耀造成黑風(fēng)怪趁機(jī)竊取袈裟，結(jié)局是他與請(qǐng)來(lái)的觀世音菩薩合作，以變丹入肚和以棒制服的辦法斗倒黑風(fēng)怪，找回了袈裟。他接受了菩薩的教訓(xùn)：“好生伏侍唐僧，以后再休懈惰生事”。這個(gè)例子可以說(shuō)是寫(xiě)孫悟空心行變化中以事實(shí)促進(jìn)其克服弱點(diǎn)一個(gè)有代表性的情節(jié)。百回本后面各回描寫(xiě)中多次寫(xiě)了唐三藏逐步增強(qiáng)對(duì)孫悟空的信賴(lài)和對(duì)其進(jìn)步的贊賞。第九十三回，寫(xiě)師徒路上談對(duì)《心經(jīng)》的領(lǐng)悟。孫悟空說(shuō)的自己真解，師弟們不信，說(shuō)：“他曉得弄棒罷了，他那里曉得講經(jīng)！”唐三藏卻認(rèn)真地說(shuō)：“悟空解得是無(wú)言語(yǔ)文字，乃是真解。”這番對(duì)話不但是對(duì)孫悟空象征心的覺(jué)悟和功能提升的肯定，也是對(duì)其心與棒結(jié)合作用深層依據(jù)更加牢固的肯定。至于孫悟空形象心與棒結(jié)合特征在與師弟和白龍馬磨合中的呈現(xiàn)和發(fā)展變化，可以舉一反三地理解，此處不贅。

進(jìn)一步要看的方面是孫悟空形象心與棒結(jié)合特征在應(yīng)對(duì)外界各種挑戰(zhàn)時(shí)的功能施展程度及其變化。也可以說(shuō)，這種程度和變化的呈現(xiàn)會(huì)在如何應(yīng)對(duì)社會(huì)人生方面帶來(lái)啟迪，讓人思考更多內(nèi)容。這里有兩層，一層是文本形象題旨顯示明白的內(nèi)容，一層是由文本形象題旨可以引起聯(lián)想的內(nèi)容。這個(gè)方面先從第六十五回、第六十六回說(shuō)起。這兩回所寫(xiě)揭穿黃眉妖王假扮的如來(lái)佛的真相，并借彌勒佛的智慧和法力戰(zhàn)而勝之，是在應(yīng)對(duì)外界顯示心與棒結(jié)合功能施展程度與變化上居于最具寓言題旨深度的篇章之列。張書(shū)紳對(duì)這兩回的點(diǎn)注也頗可醒人。

首先是寫(xiě)打假的必要性和打假本領(lǐng)要有相應(yīng)程度的關(guān)系很引人思考。黃眉妖王假變的雷音寺稱(chēng)為“小雷音寺”，又變出如來(lái)佛和其下一系列的“圣僧道者”，騙得唐三藏與八戒、沙僧一步一拜，甘當(dāng)俘虜。孫悟空對(duì)寺院呈現(xiàn)兇氣、方位不合，以至假如來(lái)及下列群像，都看破了。他斥責(zé)妖王“假倚佛名，敗壞如來(lái)清德”，但搏戰(zhàn)中卻屢遭失敗。他被困在金鐃鈸里，用了鐵棒和腦后長(zhǎng)毛合變?yōu)殂@的辦法也沒(méi)有出得來(lái)。后來(lái)靠咒語(yǔ)召來(lái)的援軍中有亢金龍伸進(jìn)角去。他和棒都變得芥菜子般小，借著角上的鉆孔才得脫出困境。他接著請(qǐng)了幾次援軍，都被黃眉妖王從彌勒佛那里盜來(lái)的人種袋“法寶”所敗。結(jié)局是靠彌勒佛自動(dòng)來(lái)助，施展心與棒結(jié)合和那個(gè)“禁”字迷惑作用的聯(lián)合功效，才收伏了造假的黃眉妖王。此妖原是彌勒佛手下私自逃竄的童子。由此可思，對(duì)付難打的假，需要查清根源，以更高強(qiáng)的功力打破造假角色盜取的法寶和占據(jù)的優(yōu)勢(shì)。

其次是寫(xiě)打破造假者的偽裝，要以軟硬兩手對(duì)付其造假的花招和以假托威勢(shì)為非做惡的憑借。黃眉妖王裝扮“如來(lái)佛”、自稱(chēng)“黃眉祖師”等都是軟的騙局。他使用的兵器“短軟狼牙棒”或叫“輕軟狼牙棒”，卻是象征軟硬兼施或叫欺詐與威逼兼施的兵器。其原物是在彌勒佛前敲磬的槌兒，象征用于造假害人所體現(xiàn)出的兩面作用。對(duì)于黃眉妖王自稱(chēng)“老佛”“祖師”等盜用好聽(tīng)名義的伎倆，張書(shū)紳用《論語(yǔ)·先進(jìn)》中揭破假裝君子者的說(shuō)法稱(chēng)為“色莊”，也就是裝樣子；對(duì)于這種狼牙棒舞弄之態(tài)，張書(shū)紳評(píng)為“蓋即舌頭，又是色莊。實(shí)有雙關(guān)之妙”，“怪不得巧語(yǔ)華言，說(shuō)得天花亂墜”。問(wèn)題在于造假者這些伎倆就是圖謀害人，偏有人相信。對(duì)于唐三藏等在黃眉老妖造的假象面前盲目信從，步步下拜，成為俘虜?shù)男袨椋瑥垥?shū)紳評(píng)為：“可怪，可嘆，可悲，亦可笑也?！贝朔N對(duì)寓言形象警醒力的提示，同時(shí)也是對(duì)孫悟空心與棒結(jié)合如何抵御黃眉老妖造假危害面臨考驗(yàn)的提示。孫悟空在對(duì)付這種難打的造假妖王的過(guò)程中幾經(jīng)挫折，也增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)和本領(lǐng)，自然也會(huì)引人對(duì)于打假功夫全面增進(jìn)必要性的思考。那些象征軟硬騙人害人手段都不能輕易對(duì)待。以那副金制的鐃鈸的圍困為例，如果從其象征財(cái)色包圍的危害來(lái)思考，更可以感到寓言形象啟示的深度。孫悟空心與棒結(jié)合的功能由此種考驗(yàn)中被逼著煉出新的本領(lǐng)，不更是耐人琢磨的嗎？

其三是百回本寫(xiě)孫悟空形象心與棒結(jié)合象征作用呈現(xiàn)的變化，是與重心行以提升心性修持層次立象思路相表里的。心的提升在心行中獲得實(shí)效，也對(duì)鐵棒發(fā)揮作用的取向和運(yùn)用程度起著不同層次的制約作用。反過(guò)來(lái)看，鐵棒作為心行的一種物質(zhì)性力量的象征也驗(yàn)證著心的提升程度。第九十四回寫(xiě)孫悟空向天竺國(guó)王介紹自己身份和名字時(shí)說(shuō)：“舊諱悟空，稱(chēng)名行者?！睆垥?shū)紳加評(píng)語(yǔ)說(shuō)：“非此力行，如何便得悟！”這與前文介紹李贄提倡的行中悟的思路是相合的。不管張書(shū)紳是否讀過(guò)李贄有關(guān)著作，此處評(píng)語(yǔ)對(duì)了解百回本寫(xiě)孫悟空形象重心行的立象取向是有用的，對(duì)了解孫悟空形象心與棒結(jié)合特征變化的主線也是有用的。以對(duì)待妖魔或強(qiáng)盜如何用鐵棒為例，從率意用棒到有分寸地用棒或不用棒，都顯示心行進(jìn)程提高了覺(jué)悟，也提高了其用棒的智慧和理性的程度。人們記得孫悟空初進(jìn)取經(jīng)行列時(shí)曾經(jīng)草率用棒打死攔路六賊引起的師徒矛盾和相關(guān)事件，那與他當(dāng)時(shí)心行的程度是相關(guān)連的。之后出現(xiàn)過(guò)師弟出戰(zhàn)時(shí)他急于揮棒相助，反而嚇跑了搏戰(zhàn)對(duì)象的情況。那也與當(dāng)時(shí)心行程度相應(yīng)。到了第三十九回，寫(xiě)孫悟空為與害死烏雞國(guó)王的獅妖較量，不但出了許多致勝的主意，還在迎接上殿決戰(zhàn)的路上，對(duì)假扮為取經(jīng)團(tuán)隊(duì)挑行李人的那位被他救活的國(guó)王說(shuō)安慰話，提示要按計(jì)劃理性地行事。其中說(shuō)：“陛下切莫傷感，恐走漏消息。這棍子在我耳朵里跳哩！如今決要見(jiàn)功。管取打殺妖魔，掃蕩邪物。這江山不久就還歸你也。”這里顯露的心態(tài)如畫(huà)。鐵棒在跳，但是處于繡花針一樣的準(zhǔn)備狀態(tài)，這是在被理性制約中準(zhǔn)備該出手時(shí)就出手。第九十六回到第九十七回進(jìn)一步寫(xiě)的是面對(duì)群盜逼財(cái)、取經(jīng)團(tuán)隊(duì)遭冤案，卻有孫悟空不用使棒去打而智解困境的情景。請(qǐng)看，他對(duì)氣勢(shì)洶洶的三十來(lái)名盜賊沒(méi)有像過(guò)去對(duì)付六賊那樣輕率地?fù)]棒蠻打，而是先用定身法，后用解咒，再讓他們?cè)趲熜值堋案鲌?zhí)兵器”威唱之下招認(rèn)搶劫冦家和踢死冦員外的真相。在送贓還主遭遇官兵錯(cuò)捕造成取經(jīng)團(tuán)隊(duì)陷入冤獄局時(shí)，他又利用當(dāng)?shù)毓倮艉驼_告人畏懼天神和地府差官的心理，并以救活的冦員外現(xiàn)身為證，求得冤獄平反，還為取經(jīng)團(tuán)隊(duì)在當(dāng)?shù)刳A得中華善僧應(yīng)得的聲譽(yù)。這可謂：有鐵棒在手，可不動(dòng)手不動(dòng)手，也正符合孫子兵法所說(shuō)“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”[9]34。從孫悟空形象心與棒結(jié)合體現(xiàn)變化來(lái)說(shuō)，豈不正是與其后期此時(shí)心行提升程度相應(yīng)和的嗎？

綜上所說(shuō)，《西游記》百回本對(duì)孫悟空形象的豐富與發(fā)展，顯然運(yùn)用了中國(guó)傳統(tǒng)文化中審美立象的基本方法。它既圍繞人才成長(zhǎng)中心性修持的題旨，融入了儒學(xué)傳統(tǒng)以立人為本、下學(xué)上達(dá)的精神，又吸納了本土宗教道教練養(yǎng)內(nèi)丹、求真養(yǎng)性和中國(guó)化佛禪宗明心見(jiàn)性、注重心行的思路。它由之成為突出象征方法又兼融賦、比興諸種方法的寓言小說(shuō)巨作，而孫悟空成為其中最生動(dòng)也最富于啟迪因素的形象。但愿本篇所說(shuō)幾個(gè)方面會(huì)有助于對(duì)中國(guó)美學(xué)立象說(shuō)在孫悟空形象上呈現(xiàn)的體認(rèn)，并希望獲得更多讀者的共鳴。

[1] [宋]陳元靚.事林廣記：卷三[M].中華書(shū)局影印本.

[2] [元]蕭廷芝. 金丹大成集：第八集[M].道藏精華錄.

[3] 鄭曉江.江右思想家研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[4] [德]黑格爾.美學(xué)：第一卷[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1979.

[5] 宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[6] [德]黑格爾.美學(xué)：第二卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[7] [清]王夫子.楚辭通釋(卷五)[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[8] [波]英伽登.藝術(shù)的和審美的價(jià)值[M]//蔣孔陽(yáng).二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選:下，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988.

[9] [春秋]孫武.十一家注孫子：上卷·謀攻篇[M].北京：中華書(shū)局，1962.