鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的提出及其重構(gòu)

王進(jìn)文，張 軍

（1.武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系，湖北武漢，430072；2.安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院，安徽合肥，230601）

自1978年改革開放政策推行以來，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的有序推進(jìn)，使城鄉(xiāng)人口水平空間上的流速持續(xù)增快、城鄉(xiāng)元素交互流動(dòng)狀態(tài)甚為活躍。然而，由于受到城市拉力和農(nóng)村推力的共同作用，農(nóng)村人口遷出率提高、二代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿弱化等現(xiàn)象日益嚴(yán)重，村莊碎片化、地域空心化等趨勢(shì)也漸趨明顯。另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念和理性化交往原則對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)諸多領(lǐng)域的侵蝕日趨嚴(yán)重，并由此引致農(nóng)村社會(huì)底層生態(tài)產(chǎn)生了重大轉(zhuǎn)向，如人際關(guān)系屬性從感性化轉(zhuǎn)向理性化、交往方式從非正式化轉(zhuǎn)向正式化、交往理念從互助共享轉(zhuǎn)向精于算計(jì)……正是在此情勢(shì)之下，村民間的“守望相助”“溫情脈脈”之感逐漸消隱，疏遠(yuǎn)化、離心化趨向愈加顯現(xiàn)。這一切“破敗、殘缺、暗淡”的農(nóng)村社會(huì)生活片段似乎印證了法國學(xué)者孟德拉斯所言“農(nóng)民的終結(jié)”［1］的客觀事實(shí)，抑或深刻體認(rèn)了李培林所稱“村落的終結(jié)”［2］的前瞻洞見。

然而，事實(shí)不盡如此，在另一個(gè)鏡像中我們可窺視到異樣情境：北京社區(qū)中的“浙江村”“河南村”；高校社團(tuán)里的“老鄉(xiāng)會(huì)”“同學(xué)會(huì)”；海外城市中的“華僑區(qū)”“唐人街”等等，不勝枚舉。毫無疑義，這兩種巨大反差畫面的共存，必然會(huì)促使我們生發(fā)出一個(gè)自然而然的問題：這一切何以可能？應(yīng)該說，社會(huì)記憶之功能或價(jià)值的被發(fā)現(xiàn)和再審視為回應(yīng)這一問題提供了一個(gè)新的省思視角。在社會(huì)記憶理論研究者看來，記憶是一套共時(shí)性和歷時(shí)性的思想譜系和話語圖式，重構(gòu)于過去、應(yīng)用于現(xiàn)在、映射于未來。鑒于此，從社會(huì)記憶理論視域出發(fā)，探察當(dāng)下鄉(xiāng)村記憶的特征、載體形式以及式微成因，并據(jù)此探索鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的復(fù)歸之路徑，這將對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定、和諧繁榮具有實(shí)質(zhì)意義。

一、社會(huì)記憶研究：一個(gè)歷時(shí)性的概述

在以往較長(zhǎng)的時(shí)間里，諸如記憶、自殺等詞語被視為個(gè)體獨(dú)有的心理狀態(tài)或精神活動(dòng)成了心理學(xué)研究范疇中的概念工具，而社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科因未能發(fā)掘出其附有的“社會(huì)屬性”而成為了“沉默的大多數(shù)”。應(yīng)該說，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)一百多年的靜默期后，法國社會(huì)學(xué)大師涂爾干（Emile Durkheim）通過劃分“社會(huì)事實(shí)”的雙重類型重現(xiàn)了這些概念的整體面貌和總體性質(zhì)，并著重對(duì)“集體意識(shí)”“集體表象”等非物質(zhì)性的社會(huì)事實(shí)之意涵給予了再度審視。在此基礎(chǔ)上，法國社會(huì)學(xué)年鑒學(xué)派成員莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）創(chuàng)造性地提出了“集體記憶”概念，并界定其是“一個(gè)特定社會(huì)群體成員共享往事的過程和結(jié)果，而保證集體記憶傳承的條件是社會(huì)交往及群體意識(shí)需要提取該記憶的延續(xù)性［3］?！?/p>

隨著西方社會(huì)學(xué)理論中心從歐洲轉(zhuǎn)向美國，關(guān)于記憶、集體記憶的理論研究也產(chǎn)生了學(xué)術(shù)場(chǎng)域轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。基于前人的立論基礎(chǔ)和概念分析，美國學(xué)者保羅·康納頓（Paul Connerton）在《How Societies Remember》一書中提出了“社會(huì)記憶”的概念，但其意涵因缺乏統(tǒng)括性、整體性、系統(tǒng)性建構(gòu)而顯得略微含混和模糊。如果說，哈布瓦赫的研究旨趣是跨文化族群中固有的集體記憶，那么康納頓更專注于某一社會(huì)中的集體記憶即社會(huì)記憶如何承續(xù)和保持等問題；如果說，哈布瓦赫很大程度上只將集體記憶作為一個(gè)分析框架或研究視角而使其研究文本顯得僵硬、抽象，那么康納頓則通過把紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐作為社會(huì)記憶運(yùn)行的手段或方式而使其研究?jī)?nèi)容表現(xiàn)得更加具體、充實(shí)。在借鑒上述二者的有益成果后，美國社會(huì)學(xué)家施瓦茨（Schwartz）指出，哈布瓦赫對(duì)集體記憶當(dāng)下的重視和康納頓對(duì)記憶連續(xù)性的解讀都太過于狹隘化、教條化、片面化，因此其嘗試借助于文化符號(hào)學(xué)的解釋框架將集體記憶的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)功能有機(jī)相連接［4］。此后，羅賓斯（Robins）等人探究了行動(dòng)者在社會(huì)記憶中扮演了競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系、陽·阿斯曼（Jan Assmann）關(guān)注了文化以及回憶對(duì)建構(gòu)社會(huì)記憶的重要性［5］等學(xué)理發(fā)現(xiàn)，均直接或間接、顯在或潛在地對(duì)社會(huì)記憶理論研究做出了批判性、豐富性、增補(bǔ)性的有益貢獻(xiàn)。

隨著我國美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)和鄉(xiāng)村檔案價(jià)值或功能的被挖掘和再省思，以及國外社會(huì)記憶研究論著的“西學(xué)東漸”，圍繞鄉(xiāng)土社會(huì)這一場(chǎng)域而展開的具有本土化、原生性特征的社會(huì)記憶研究持續(xù)深入，其學(xué)理成果頗為豐富。例如，就理論分析而言，基于哲學(xué)的研究視域，加之對(duì)社會(huì)記憶發(fā)展脈絡(luò)的細(xì)微縷析，我國學(xué)者孔德忠認(rèn)為，社會(huì)記憶是指人們將在生產(chǎn)實(shí)踐和社會(huì)生活中所創(chuàng)造的一切物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以信息的方式加以編碼、儲(chǔ)存和重新提取的過程的總稱，是人作為實(shí)踐主體的主體能力和本質(zhì)力量對(duì)象化的結(jié)果［6］。從經(jīng)驗(yàn)研究來看，景軍通過對(duì)大川村的歷時(shí)性田野調(diào)查考察了群體需求與集體利益對(duì)個(gè)人記憶的總體框架和具體內(nèi)容的動(dòng)態(tài)影響，以及記錄了大川村的現(xiàn)代歷史并展現(xiàn)了人們?nèi)绾卧谡卧捳Z和日常話語中運(yùn)用記憶重構(gòu)社會(huì)關(guān)系［7］，等等。可以說，這些研究無論在政策探討和學(xué)理建構(gòu)上，還是實(shí)踐操作和實(shí)務(wù)調(diào)查方面都拓寬了我們對(duì)其理解和認(rèn)知的視域與維度，并為鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的復(fù)歸和重構(gòu)之路提供了理論支撐和經(jīng)驗(yàn)累積。為有效廓清鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的本質(zhì)意涵，本文中鄉(xiāng)村社會(huì)記憶指的是，人們圍繞鄉(xiāng)土社會(huì)場(chǎng)域展開的立足于生產(chǎn)生活實(shí)踐而創(chuàng)造的一切具有實(shí)踐性、功能性和情感性特征的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品，并以信息集合的方式完成其編碼、存儲(chǔ)和調(diào)用過程的總稱。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的特征及其載體

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的基本特征

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書開篇即言：從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的［8］。鄉(xiāng)土社會(huì)中人與人的關(guān)系是建筑在血緣、地緣、姻緣等身份認(rèn)同基礎(chǔ)上的，而人際關(guān)系的有序開展、持存維繼則是憑依于為村落共同體所共有的鄉(xiāng)村記憶。這種鄉(xiāng)村記憶伴隨著村莊落成、村落變遷和發(fā)展等過程不斷下沉、積淀和凝固，進(jìn)而為村民所內(nèi)化于心并外化于行。它是村民建構(gòu)村莊認(rèn)同感、歸屬感、安全感以及在代代相傳中賦予生命以意義的重要媒介。然而，值得省思的是，鄉(xiāng)村記憶在形成、累積和凝聚之后并非如“一潭死水”般遲滯不變，相反其每時(shí)每刻都在日常生活實(shí)踐中被村民或調(diào)用、或強(qiáng)化、或轉(zhuǎn)移，因此其總是保持著生命力、鮮活力和動(dòng)態(tài)性。換言之，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶并非一個(gè)靜態(tài)遲滯的旨在記錄與表達(dá)的話語系統(tǒng)，而是一個(gè)相對(duì)動(dòng)態(tài)演化的功用性和情感性兼具的文化集合體。正因于此，在傳統(tǒng)社會(huì)中，鄉(xiāng)村記憶不會(huì)隨著人口代際繼替而消隱，更不會(huì)因個(gè)人意志的轉(zhuǎn)移而變化。另外，鄉(xiāng)土社會(huì)村落域情的多樣性、復(fù)雜性，決定了鄉(xiāng)村記憶呈現(xiàn)出特具化、地方性的特征。應(yīng)該說，“百里不同風(fēng)、十里不同俗”的地域特色風(fēng)情不僅形塑了我國文化生態(tài)系統(tǒng)的豐富性、完整性，而且標(biāo)明了鄉(xiāng)村記憶的差異性和多重性。質(zhì)言之，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的動(dòng)態(tài)性、地方性、相對(duì)穩(wěn)定性、多重性等特征生發(fā)于鄉(xiāng)土社會(huì)中的日常性實(shí)踐活動(dòng)，而日常生活實(shí)踐的自然展開也重構(gòu)和豐富了鄉(xiāng)土記憶的意涵以及維度，二者交互作用、相輔相成。

（二）鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的基本載體

鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的載體形式和存在樣態(tài)是豐富多樣的。它不僅包含抽象意義上的符碼、空間等外在形態(tài)，還涵括了具體的、實(shí)踐的儀式、建筑等客觀實(shí)在物。在一般意義上，就鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的存在形態(tài)而言，大致可以分為四類：一是口頭傳承記憶；二是體化實(shí)踐記憶；三是文獻(xiàn)記載記憶；四是器物遺跡記憶［9］。具體言之：首先，以鄉(xiāng)村故事、鄉(xiāng)村傳說、鄉(xiāng)村方言為表現(xiàn)形式的鄉(xiāng)村記憶在話語表達(dá)和口耳相傳中得以傳承和延續(xù)。其次，以賽龍舟、龍燈會(huì)、喪嫁活動(dòng)等為主的實(shí)踐活動(dòng)，使村民在同一時(shí)空?qǐng)黾蠒?huì)聚起來，并在“集體歡騰”中獲得了自己的力量和社會(huì)位置，形成了彼此間親密的關(guān)系，擁有了共同觀念、情感和記憶。再次，家譜族規(guī)、契約文書、鄉(xiāng)村方志等文字既刻錄了村落共同體的日常生活圖景，更為村民重構(gòu)村莊意識(shí)、集體理念提供了可靠依據(jù)。最后，以鄉(xiāng)賢祠、村牌、古井、老街等代表的客觀實(shí)在物，因框定了村民的日常生活軌跡、見證了村落形態(tài)變遷的過程而成為鄉(xiāng)村社會(huì)記憶體系建構(gòu)的支撐基點(diǎn)。然而，任何一種鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的傳承和流播不僅需要借助于相關(guān)媒介載體，更需要一個(gè)相對(duì)持續(xù)性的時(shí)間場(chǎng)和穩(wěn)定性的地理空間環(huán)境。因?yàn)檫@種特定場(chǎng)域所型塑的村莊空間結(jié)構(gòu)“既是村民在日常生活中感受的村莊形態(tài)與生活交化空間，也建構(gòu)著村莊歷史變遷中村民對(duì)村莊的形態(tài)與范圍的認(rèn)知與記憶?！保?0］而傳統(tǒng)社會(huì)的低流動(dòng)性、熟知性、地理邊界清晰等特征為鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的延承和傳遞提供了時(shí)空機(jī)制。概言之，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶會(huì)因其基本載體的存續(xù)而被呼喚，也會(huì)因村落時(shí)空?qǐng)龅臐u進(jìn)穩(wěn)定而得以重塑。

三、鄉(xiāng)村社會(huì)記憶式微的現(xiàn)實(shí)歸因

人既是鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的創(chuàng)造者、傳播者和享用者，也是遺忘、破壞、顛覆鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的始作俑者。隨著現(xiàn)代性在世界范圍風(fēng)馳電掣般地?cái)U(kuò)張和侵入，一場(chǎng)席卷全球的轟轟烈烈的制度性變遷以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路程由此開啟。在此期間，我國的改革開放政策在助推我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生斷裂態(tài)勢(shì)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)拉大、城鄉(xiāng)文化理念漸趨分野等問題愈發(fā)突顯，并在此過程中鄉(xiāng)村地區(qū)開始被遺忘、鄉(xiāng)村社會(huì)記憶逐漸模糊以至消隱。應(yīng)該說，作為現(xiàn)代性基本表征的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、科學(xué)化、制度化，不僅從諸方面引致了鄉(xiāng)村的自然以及傳統(tǒng)走向終結(jié)，而且使鄉(xiāng)民陷入了本體性安全危機(jī)以及自我認(rèn)同困境，而這些都構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)記憶式微的前兆和先聲。具體言之，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶式微的現(xiàn)實(shí)成因主要表現(xiàn)為如下幾點(diǎn)：

第一，以往城鎮(zhèn)化以摧枯拉朽之勢(shì)瓦解了鄉(xiāng)村社會(huì)的地域形態(tài)和空間格局，撕裂了鄉(xiāng)民的生活空間和儀式空間，進(jìn)而使得鄉(xiāng)村記憶的承載媒介以及穩(wěn)定性的時(shí)空機(jī)制就此失效。另外，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度約束下，城鎮(zhèn)化的伴生物即城市規(guī)則開始對(duì)承載著以規(guī)則、理念、風(fēng)俗、傳統(tǒng)等基本內(nèi)核的鄉(xiāng)村記憶的文化要素進(jìn)行了驅(qū)逐和排斥，并在市民持久的刻板印象影響下，對(duì)創(chuàng)造鄉(xiāng)村記憶的主體提出了新的要求和規(guī)約，使鄉(xiāng)民割斷了其與過去、歷史的聯(lián)系。在此期間，為了進(jìn)入、適應(yīng)以至融入城市社會(huì)，鄉(xiāng)民歷經(jīng)了從離土不離鄉(xiāng)到離土又離鄉(xiāng)的歷史階段，并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)記憶進(jìn)行了或主動(dòng)、或被動(dòng)的刪繁就簡(jiǎn)式的有選擇性的保留，由此鄉(xiāng)村記憶呈現(xiàn)出片段化、零散化、殘缺性趨向。

第二，高度流動(dòng)性和時(shí)空分離作為現(xiàn)代性的主要特征，引致了農(nóng)村“三留守”現(xiàn)象的日益凸顯和中青年主流群體的高度“缺場(chǎng)”。這意味著因缺乏主流中心主體對(duì)體化實(shí)踐儀式和口頭言傳活動(dòng)進(jìn)行重復(fù)操演和反復(fù)實(shí)踐，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶在時(shí)間源流中會(huì)被淡忘、弱化甚至隱卻。加之“法治”下鄉(xiāng)、“民主下鄉(xiāng)”等多元文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的沖擊，鄉(xiāng)民的交往原則從道德禮儀轉(zhuǎn)到制度化契約、交往理念從價(jià)值理性轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ呃硇?，進(jìn)而打破了以血緣、地緣為紐帶的村落人際關(guān)系、削弱了村莊共同體成員間的共識(shí)度和一致性，由此村莊經(jīng)由了從熟人社會(huì)到半熟人社會(huì)甚至陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)向，村莊關(guān)聯(lián)度不斷降低，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的凝聚向心功能逐步喪失。

第三，國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的潛在滲透及其“政治話語”的構(gòu)建。隨著我國社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型步伐加快，政府為了化解潛在性危機(jī)和穩(wěn)定社會(huì)秩序而開始有選擇性地表達(dá)了“國家在場(chǎng)”的態(tài)度，其中包括了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)諸多傳統(tǒng)的介入和重構(gòu)。應(yīng)該說，國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)記憶體系的侵蝕方式是復(fù)雜而多元的，它既“可以運(yùn)用暴力工具搗毀民間儀式的場(chǎng)所和道具，也可以通過特定知識(shí)和規(guī)范的灌輸促使受眾自動(dòng)放棄這些儀式”［11］。例如，大力普及科學(xué)常識(shí)、推動(dòng)農(nóng)村喪葬儀式從土葬到火葬的改革、推進(jìn)清明節(jié)祭奠儀式的現(xiàn)代化等措施都直接體現(xiàn)出政府的“在場(chǎng)”權(quán)威，但同時(shí)也摧毀了鄉(xiāng)村社會(huì)記憶得以存續(xù)的傳播介質(zhì)。不僅如此，國家通過對(duì)諸如國家公祭、國慶閱兵式等紀(jì)念活動(dòng)加以可視化、固定化，建構(gòu)了有別于個(gè)體認(rèn)同和村莊記憶的國家認(rèn)同和國家記憶。應(yīng)該說，面對(duì)強(qiáng)大的國家權(quán)力與記憶和政治話語，村民所內(nèi)化的鄉(xiāng)村記憶只能處于附屬地位和次要角色，由此鄉(xiāng)村記憶力也從強(qiáng)趨弱以至喪失。

四、鄉(xiāng)村社會(huì)記憶重構(gòu)的可行路徑

鄉(xiāng)村社會(huì)記憶生成于村莊共同體的過往日常生活實(shí)踐，浸潤于鄉(xiāng)民的當(dāng)下生活圖景和未來發(fā)展路向。它能勾連起村民對(duì)尊師重教、勤勞樸素、和睦進(jìn)取等優(yōu)良品德的想象，也起著凝聚村莊共識(shí)、深化村民關(guān)系、建構(gòu)鄉(xiāng)土認(rèn)同、增進(jìn)公共福祉等基礎(chǔ)性作用。而“現(xiàn)代性”的下鄉(xiāng)沖擊了鄉(xiāng)村固有社會(huì)結(jié)構(gòu)以及底層秩序，也引致了鄉(xiāng)土社會(huì)逐漸衰敗、鄉(xiāng)村人際關(guān)系日趨松散、鄉(xiāng)村原生文化的正功能愈加減縮。有鑒于此，如何重新喚醒與調(diào)用存在于每個(gè)村民腦海中的既有鄉(xiāng)村社會(huì)記憶，通暢鄉(xiāng)村社會(huì)記憶流播和傳布的渠道，并使之服務(wù)于美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和治理鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)，成為了一項(xiàng)時(shí)間久長(zhǎng)而意義深遠(yuǎn)的系統(tǒng)性工程，更是一種兼具理論和實(shí)踐雙重意義的有益工作。此外，這也標(biāo)示著鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的修復(fù)與重構(gòu)需要多元主體的社會(huì)支持和組織介入，由此應(yīng)探索一條可行性與可及性的現(xiàn)實(shí)路徑，主要表現(xiàn)為以下三個(gè)層面。

首先，推進(jìn)就地城鎮(zhèn)化和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)久持存，加以城鄉(xiāng)推拉力的共同作用，農(nóng)村中青年主流群體流向城市，村莊人口遷出率逐年升高，使得鄉(xiāng)村因缺乏鄉(xiāng)村記憶的創(chuàng)造者和傳承者而成為“無主體熟人社會(huì)”。而就地城鎮(zhèn)化克服了以往城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中引致的高度流動(dòng)性的困境，滿足了村民在既有熟識(shí)的地域場(chǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)戶籍身份的轉(zhuǎn)變即就地市民化的期待。這種轉(zhuǎn)換使得鄉(xiāng)民離土不離鄉(xiāng)，并身處于鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)和話語體系之中，因此互動(dòng)主體和交往場(chǎng)景的熟識(shí)性為喚醒和重構(gòu)鄉(xiāng)民彼此關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村記憶奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是其建構(gòu)村莊認(rèn)同、凝聚村莊共識(shí)的可調(diào)用的有益資源。另外，新型城鎮(zhèn)化理念的提出和踐行，為如何推進(jìn)物質(zhì)豐盈、精神富足、文化昌盛的新農(nóng)村建設(shè)提出了新的策略參考。應(yīng)該說，新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略基點(diǎn)在于破除城鄉(xiāng)二元機(jī)制、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”。在此過程中，政府要注重保存農(nóng)村既有的社會(huì)生態(tài)和文化資源，全面切實(shí)做好對(duì)傳統(tǒng)村落的界定和核查，盡量維持鄉(xiāng)村的紀(jì)念空間、公共場(chǎng)域等地域格局，進(jìn)而達(dá)致人—自然關(guān)系和諧與鄉(xiāng)村記憶承續(xù)的統(tǒng)一。

其次，推進(jìn)“鄉(xiāng)村記憶工程”建設(shè)，有序開發(fā)鄉(xiāng)村記憶資源。從鄉(xiāng)村社會(huì)記憶消隱的現(xiàn)實(shí)成因來看，政府在修復(fù)和重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)記憶中有著不可推卸的責(zé)任和使命。此外，隨著文化符號(hào)資源的被發(fā)掘和社會(huì)記憶資本化漸趨明顯，鄉(xiāng)村記憶作為一種本土特色資源而為各地政府所競(jìng)相追逐和爭(zhēng)奪。在此背景下，“鄉(xiāng)土記憶工程”建設(shè)有序展開。作為一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的浩大工程，一方面基層部門既要在立足于尊重村落民俗鄉(xiāng)風(fēng)、利用既有文化設(shè)施等基礎(chǔ)上加大對(duì)鄉(xiāng)村檔案文本進(jìn)行收集與整理、對(duì)兼有地方性、意義性的建筑物進(jìn)行保護(hù)和維修、對(duì)民間儀式與民俗實(shí)踐進(jìn)行記錄與操演的力度，也要給予充分的財(cái)政補(bǔ)貼和政策支持。此外，在我國步入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之際，加快鄉(xiāng)村記憶資源的數(shù)字化、可視化、電子化步伐不僅能將鄉(xiāng)村的潛在記憶顯現(xiàn)化、抽象記憶具體化、流動(dòng)記憶穩(wěn)定化，而且能吸附更多人關(guān)注甚至參與到鄉(xiāng)村記憶的保護(hù)以及開發(fā)過程中。另一方面，政府要有序開發(fā)鄉(xiāng)村記憶資源，打造鄉(xiāng)村記憶品牌，引導(dǎo)和激發(fā)鄉(xiāng)民參與鄉(xiāng)村記憶工程的積極性和自主性，進(jìn)而使具有主觀能動(dòng)性的村民和鄉(xiāng)村記憶的傳承者獲得文化層面上的認(rèn)同感和自信心以及物質(zhì)層面上的經(jīng)濟(jì)收入和利益，最終助推其走向“文化自覺”甚至“文化自信”。

最后，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英引領(lǐng)作用，開展鄉(xiāng)村社會(huì)文化活動(dòng)。在一定意義上，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶生發(fā)于特定場(chǎng)域和具體實(shí)踐中，它由村莊成員所創(chuàng)造和再生產(chǎn)。這意味著外在的良好社會(huì)生態(tài)環(huán)境（如制度化、政府政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)支持、公共性文化機(jī)構(gòu)的宣傳和報(bào)道等）只能為鄉(xiāng)村社會(huì)記憶提供流播和弘揚(yáng)條件，而喚醒和重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的原初動(dòng)力還需要從具體而現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)去找尋。應(yīng)該說，作為一項(xiàng)復(fù)雜而持久的文化建構(gòu)，村莊內(nèi)的每個(gè)主體或組織都是鄉(xiāng)村社會(huì)記憶的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的主體。有鑒于此，作為村莊里的能人和權(quán)威，鄉(xiāng)村精英可依憑其具有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治威望、文化能力來深度挖掘?yàn)猷l(xiāng)村共同體所認(rèn)同和共有的地方性知識(shí)，并發(fā)揮其講好鄉(xiāng)村故事、述說鄉(xiāng)村歷史、延承鄉(xiāng)村記憶的先鋒榜樣和帶頭示范作用。另外，社區(qū)村委會(huì)作為基層組織單位，既要充分調(diào)用農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部資源，開展為鄉(xiāng)民所喜聞樂見的鄉(xiāng)村文化活動(dòng)，營造保護(hù)鄉(xiāng)村記憶的良好文化氛圍，還要推動(dòng)“社區(qū)的鄉(xiāng)土文化與外來文化的結(jié)合、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的結(jié)合、通俗文化與高雅文化的結(jié)合”［12］，進(jìn)而使其在反復(fù)操演和持續(xù)實(shí)踐中將鄉(xiāng)村社會(huì)記憶內(nèi)化于心、形表于里。

作為一根生發(fā)于過去、映射于現(xiàn)在、導(dǎo)向于未來的精神紐帶，鄉(xiāng)村社會(huì)記憶以潛移默化的方式在鄉(xiāng)土實(shí)踐中影響人、約制人、塑造人。它不僅具有抽象層面上的符號(hào)意義和文化價(jià)值，而且有著穩(wěn)定鄉(xiāng)土秩序、凝聚村莊共識(shí)、強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理等現(xiàn)實(shí)性功效。盡管現(xiàn)代性的狂飆突進(jìn)和中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)久持存等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得鄉(xiāng)村社會(huì)記憶因受到多重因素的交互作用而漸趨式微以至消隱，但值得慶幸的是，隨著我國城鄉(xiāng)關(guān)系漸趨由“剛性對(duì)立”轉(zhuǎn)向“柔性和諧”，加之“鄉(xiāng)村記憶工程”“鄉(xiāng)村博物館”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目”等應(yīng)對(duì)措施的及時(shí)出臺(tái)、鄉(xiāng)村文化資源的健康有序開發(fā)，已發(fā)生中斷甚至消隱的鄉(xiāng)村社會(huì)記憶重新受到了政界和整個(gè)社會(huì)的深度關(guān)注和深入省思，其復(fù)歸以及重構(gòu)之路也已鋪就。因此，我們有理由深信鄉(xiāng)村社會(huì)記憶能被延續(xù)，鄉(xiāng)愁必將被記住，鄉(xiāng)情勢(shì)必被留住。

［1］孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)［M］.李培林，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

［2］李培林.村落的終結(jié)：羊城村的故事［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.

［3］莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶［M］.畢然等，譯.上海人民出版社，2002：75.

［4］李紅武，胡鴻寶.國外社會(huì)記憶研究概述［J］.學(xué)習(xí)月刊，2011（6）：36-37.

［5］張俊華.社會(huì)記憶研究的發(fā)展趨勢(shì)之探討［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（5）：6-7.

［6］孫德忠.社會(huì)記憶論［M］.武漢：湖北人民出版社，2006：3-4.

［7］景軍.神堂記憶［M］.福州：福建教育出版社，2013：6-7.

［8］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：三聯(lián)書店，1985：1.

［9］丁華東.講好鄉(xiāng)村記憶——論鄉(xiāng)村檔案記憶資源開發(fā)的定位與方向［J］.檔案學(xué)通訊，2016（5）：54-55.

［10］鄧棋.延續(xù)與分化：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村記化的傳承機(jī)制及啟示［D］.合肥：安徽大學(xué)，2015：18-19.

［11］高丙中.民間的儀式與國家的在場(chǎng)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001（1）：45-46.

［12］許曉蕓.現(xiàn)代性進(jìn)程中的鄉(xiāng)村社區(qū)記憶：式微與重建［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2014（2）：196-197.