論《中庸》“誠(chéng)”的先驗(yàn)性價(jià)值

吳玉琨

(河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

《中庸》是先秦儒家最具有思辨價(jià)值的經(jīng)典，“誠(chéng)”在《中庸》的文本中占據(jù)絕大篇幅?！吧w中庸之道，一誠(chéng)而已矣?！盵1]62《中庸》一書(shū)“散于萬(wàn)事，即所謂費(fèi)，惟‘誠(chéng)’之一字足以貫之?！盵1]1537“誠(chéng)”是《中庸》的主旨，文本中講鬼神、講忠恕道德、講政治、講萬(wàn)物生化最終的歸旨都落在一個(gè)“誠(chéng)”字上。

一、作為宇宙源泉的“誠(chéng)”

在《中庸》看來(lái)，“誠(chéng)”是宇宙萬(wàn)物的源泉，一切事物都是由“誠(chéng)”發(fā)散化育的?！罢\(chéng)字本就天道論，維天之命於穆不已，只是一個(gè)誠(chéng)。天道流行，自古及今，無(wú)一毫之妄。暑往則寒來(lái)，日往則月來(lái)，春生了便夏長(zhǎng)，秋殺了便冬藏，元亨利貞終始循環(huán)，萬(wàn)古常如此，皆是真實(shí)道理為之主宰?！盵3]33“誠(chéng)”是貫徹萬(wàn)物之中的，沒(méi)有一刻的停頓，是四季交替變化的來(lái)源和萬(wàn)物之主宰?！啊\(chéng)’被首先規(guī)定為天的根本性質(zhì)”[4]136，是一種先驗(yàn)性的本源假設(shè)，《中庸》的作者設(shè)定“誠(chéng)”為天的根本性質(zhì)，在宋代理學(xué)家處，“誠(chéng)”又被視為理。“誠(chéng)只是實(shí)。又云：誠(chéng)是理。一作只是理?！盵5]102朱熹是將“誠(chéng)”和“理”等量齊觀的?？梢哉J(rèn)為，朱熹“理一分殊”中的“理”派生萬(wàn)物，是萬(wàn)物原本具有的真實(shí)存在。先秦時(shí)期儒家的學(xué)者認(rèn)為，“誠(chéng)”具有同等的價(jià)值內(nèi)涵，即“誠(chéng)”乃萬(wàn)物源泉。但先秦時(shí)期的價(jià)值一元論思想是否與朱熹的一元論立場(chǎng)相同呢？答案是否定的?！爸琳\(chéng)盡性一章以下，朱子分天道、人道，都是硬派，不甚貼合。”[6]132清代理學(xué)家在解讀《中庸》時(shí)認(rèn)為，朱熹“理”的思想和先秦“誠(chéng)”的思想雖有相通之處，也有不甚貼合的地方。朱熹認(rèn)為，人心之外別有一個(gè)“天理”，是絕對(duì)權(quán)威的存在，人人都要遵循；在人心之中且有個(gè)“性”字，朱熹的工夫修養(yǎng)論是要使得這個(gè)“性”字復(fù)盡天理，這也是后代理學(xué)家認(rèn)為朱熹“分天道、人道”不貼合的原因所在。

《中庸》中的“誠(chéng)”在本源價(jià)值上是一貫的，事與物背后是個(gè)“誠(chéng)”，人性背后亦是個(gè)“誠(chéng)”?！吨杏埂费浴罢\(chéng)者物之終始，不誠(chéng)無(wú)物”[7]35，“誠(chéng)”是生化客觀事物、貫徹客觀事物終始的。朱熹在解此句時(shí)認(rèn)為：“天下之物，皆實(shí)理之所為，故必得是理，然后有是物?！盵7]35“誠(chéng)”猶如先驗(yàn)的存在，客觀的物質(zhì)世界因?yàn)樗拇嬖诙睆?fù)。在理學(xué)家看來(lái)，“‘誠(chéng)者，物之終始；不誠(chéng)無(wú)物。’做萬(wàn)物看亦得，就事物上看亦得。物以誠(chéng)為體，故不誠(chéng)則無(wú)此物。終始，是徹頭徹尾底意。”[8]1579“誠(chéng)”是先天而存在的價(jià)值源泉，是生化萬(wàn)物的實(shí)有。與朱熹分天道、人道不同，誠(chéng)是內(nèi)外一貫的，在物的背后是誠(chéng)，人性背后也是誠(chéng)。這樣就形成了人與天的相通相貫。“誠(chéng)”的一貫性實(shí)現(xiàn)了人心與客觀物質(zhì)的直接溝通，既體察了自我內(nèi)心的“誠(chéng)”，也體察了紛繁復(fù)雜的客觀物質(zhì)世界的“誠(chéng)”?！澳鼙M人之性，則能盡物之性?！盵7]34原因所在即“誠(chéng)”是內(nèi)外一貫的?！罢\(chéng)”之所以內(nèi)外一貫的本因在于人與一切客觀事物都是“誠(chéng)”的表象，“誠(chéng)”是世界精神的核心。

這里似乎遇到了一個(gè)問(wèn)題，即學(xué)者通常的“解經(jīng)”都是從宋儒那里“接著講”的。“誠(chéng)”之一字在本源上有沒(méi)有上述所謂的先驗(yàn)性價(jià)值，或者只是作“誠(chéng)愨”解。朱熹在訓(xùn)詁仁義禮智等名義章目中認(rèn)為：“誠(chéng)，實(shí)理也，亦誠(chéng)愨也。由漢以來(lái)，專以誠(chéng)愨言誠(chéng)。至程子乃以實(shí)理言，后學(xué)皆棄誠(chéng)愨之說(shuō)不觀。中庸亦有言實(shí)理為誠(chéng)處，亦有言誠(chéng)愨為誠(chéng)處。不可只以實(shí)為誠(chéng)，而以誠(chéng)愨為非誠(chéng)也?！盵5]102在先秦儒家的樸素唯心主義那里，認(rèn)為“誠(chéng)”不僅是宇宙質(zhì)料“因”的來(lái)源，也是貫徹萬(wàn)物始終的如同“氣”的存在的動(dòng)力因的所在，是君子實(shí)現(xiàn)“天人合一”“與天地參”的功夫修養(yǎng)論的途徑。這樣看來(lái)，“誠(chéng)”不僅可以作為功夫修養(yǎng)論的“誠(chéng)愨”來(lái)講，也可作為先驗(yàn)存在的真理來(lái)講。

二、作為物之終始的“誠(chéng)”

在先秦儒學(xué)家樸素的唯心主義思想中，“誠(chéng)”不僅是生化萬(wàn)物的價(jià)值源泉，同樣是貫徹萬(wàn)物生命始終的類似“氣”的一種存在。這種個(gè)體生命存在之前就具有的被視為人文價(jià)值核心的“理”貫穿于物的生死始終。宋朝陳淳認(rèn)為：“且誠(chéng)之一字，不成受生之初便具這理，到賦形之后未死之前，這道理便無(wú)了？在吾身日用常常流行發(fā)見(jiàn)，但人不之察耳?！盵3]33“誠(chéng)”作為一種“理”的價(jià)值存在，貫穿于物質(zhì)生死過(guò)程之中。即使更多的愚夫愚婦沒(méi)有體察到這一點(diǎn)，但是它確是真實(shí)而無(wú)妄地絕對(duì)存在著的，這一點(diǎn)似乎得到了宋代理學(xué)家的普遍認(rèn)同。

南宋朱熹認(rèn)為：“‘誠(chéng)者，物之終始?！瘉?lái)處是誠(chéng)，去處亦是誠(chéng)。誠(chéng)則有物，不誠(chéng)則無(wú)物?！盵8]1578“誠(chéng)”的價(jià)值先決性決定了它先驗(yàn)地存在于人與物的社會(huì)存在過(guò)程之間，也存在于物質(zhì)的生與死之間。這個(gè)物質(zhì)作用擬化于人的“體用”上就是“誠(chéng)”貫穿于人的一切社會(huì)交際之中。等到人離開(kāi)了這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，“誠(chéng)”的世俗價(jià)值也就完成了?！翱磥?lái)凡物之生，必實(shí)有其理而生。及其終也，亦是此理合到那里盡了?！盵8]1577由此看來(lái)，“誠(chéng)”的社會(huì)效用主義功能就顯而易見(jiàn)了，它貫穿于物質(zhì)生死之間，規(guī)范于社會(huì)價(jià)值構(gòu)造，使人與人之間保持著穩(wěn)定和諧的社會(huì)關(guān)系。至于生前死后的“誠(chéng)”的賦形性與存在性問(wèn)題，宋代的理學(xué)家并不關(guān)心。儒學(xué)在本質(zhì)上是立足于社會(huì)實(shí)踐的，在這個(gè)物的社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在之中，“不誠(chéng)則無(wú)此物。終始，是徹頭徹尾底意?！盵8]1579雖然是徹頭徹尾，但是這個(gè)長(zhǎng)度的標(biāo)尺還是以人的社會(huì)存在為規(guī)度的。“從頭起至結(jié)局，便是有物底地頭?！盵8]1577

“誠(chéng)”生化萬(wàn)物，但作為生化之后得以獨(dú)立存在的物質(zhì)實(shí)體并沒(méi)有得以和“誠(chéng)”隔離起來(lái)?！罢\(chéng)”在物的生死之中始終貫徹，化身為百姓日用而不知的天道和內(nèi)在的“理”。這是一種儒學(xué)唯心主義大師所理想的應(yīng)然狀態(tài)，這種“誠(chéng)”應(yīng)該是貫徹于社會(huì)一切人的生存交際之中的，即成為一種尺度。但是否存在“不誠(chéng)”的情況呢，如同性善在應(yīng)然狀態(tài)下是貫徹于人物始終的，對(duì)于社會(huì)的種種惡如何解釋一樣，先秦的儒學(xué)家似乎沒(méi)有考慮到這個(gè)問(wèn)題，而且直接漠視掉了“不誠(chéng)”存在的可能性?！罢\(chéng)，便貫通乎物之終始，若不誠(chéng)，則雖為其事，與無(wú)事同。”[8]1578這種直接漠視掉“不誠(chéng)”的現(xiàn)實(shí)存在的可能性，雖然保住了“誠(chéng)”的小而無(wú)內(nèi)、大而無(wú)外、前而無(wú)始、后而無(wú)終的價(jià)值一元論的絕對(duì)存在，但不得不說(shuō)是理論上的重大缺憾。

《中庸》相傳為子思所作，不論真?zhèn)未蟮质窍惹乜组T(mén)學(xué)派的核心經(jīng)典。勞思光先生在論及先秦孔門(mén)學(xué)派的遺留問(wèn)題以及哲學(xué)體系上的缺憾時(shí)指出：“但就純哲學(xué)問(wèn)題說(shuō)，則此一切肯定能否成立，必視一基本問(wèn)題能否解決，此即‘自覺(jué)心’或‘主宰力’如何證立之問(wèn)題。”[9]116孔子基本奠定了中國(guó)哲學(xué)的基調(diào)和方向，孔子哲學(xué)的核心是“仁”與“為仁”，但孔子從未提及“仁”的來(lái)源問(wèn)題，在哲學(xué)價(jià)值上也即是“仁”與“性”的關(guān)系問(wèn)題。《中庸》的作者繼承了孔門(mén)學(xué)派的基本思路，假定“誠(chéng)”是人物自覺(jué)性和主宰力的絕大力量，漠視了現(xiàn)實(shí)“不誠(chéng)”存在的可能性或者視現(xiàn)實(shí)不誠(chéng)之物的存在是由于不能盡其心之誠(chéng)。雖然本意在于構(gòu)建世界現(xiàn)實(shí)秩序的合理性與合法性，但就規(guī)模和體系的完整性上不及宋代理學(xué)。

三、作為道德歸宿的“誠(chéng)”

《中庸》“誠(chéng)”學(xué)最后一步即落在君子為“誠(chéng)”的功夫修養(yǎng)論上，這是《中庸》“誠(chéng)”學(xué)體系的收尾，也是其世俗價(jià)值的核心所在?！罢\(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也?！盵7]32又曰：“自誠(chéng)明，謂之性；自明誠(chéng)，謂之教。”[7]33這兩處都是在講“誠(chéng)”與“為誠(chéng)”的區(qū)別，一個(gè)是哲學(xué)本體論上的誠(chéng)，一個(gè)是功夫修養(yǎng)論上的為誠(chéng)。“論先后，第二義為先，論輕重，第一義為重?！盵12]53

“為誠(chéng)”也即“誠(chéng)之”，是古代知識(shí)分子安身立命工夫修養(yǎng)的重要方法。儒家心學(xué)代表人物王陽(yáng)明在與友人的書(shū)信中提到：“仆近時(shí)與朋友論學(xué)，惟說(shuō)‘立誠(chéng)’二字。殺人須就咽喉上著刀，吾人為學(xué)當(dāng)從心髓入微處用力?！盵10]256在他看來(lái)“誠(chéng)”是為學(xué)立世的咽喉關(guān)鍵和心髓精微之處。不僅明代大儒，其實(shí)宋代理學(xué)家也有相似看法：“根本須是先培壅，然后可立趨向也。趨向既正，所造淺深，則由勉與不勉也?！盵11]49在“二程”(程顥、程頤)看來(lái)，為學(xué)的根本培壅即是“立誠(chéng)”。但仔細(xì)分析“二程”的這句話似乎又將“誠(chéng)”與“勉”二分了，在今天看來(lái)“不勉”猶是“不誠(chéng)”，是根本沒(méi)有培壅的表現(xiàn)。在具體的修養(yǎng)工夫上，“立誠(chéng)”只是“為誠(chéng)”的第一步，“為誠(chéng)”的關(guān)鍵在于“至誠(chéng)”?！熬訜o(wú)所不用其極”7[6]將“為誠(chéng)”的工夫修養(yǎng)論推到極致。

“唯天下至誠(chéng)，能盡其性”7[34]，“唯天下至誠(chéng)，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育?！?[39]可見(jiàn)“至誠(chéng)”是“為誠(chéng)”工夫的重要步驟，是體察真正的誠(chéng)學(xué)本體論的關(guān)鍵，是立身處世不斷精進(jìn)追求的價(jià)值表現(xiàn)。因?yàn)椤吨杏埂返恼\(chéng)學(xué)世界觀是一貫的，因此當(dāng)個(gè)人通過(guò)修身誠(chéng)意地學(xué)習(xí)體察到了自我內(nèi)心之中最高境界的“誠(chéng)”之后，也即體察到了宇宙萬(wàn)物的“誠(chéng)”，達(dá)到了最高的宇宙境界。熊十力從心性論出發(fā)認(rèn)為：“從來(lái)圣哲，皆由修養(yǎng)工夫純熟，常使神明昭徹，而不累于形氣，即宇宙真體，默喻足當(dāng)躬，不待外求?！盵13]88宇宙的最高精神即在自我的內(nèi)心之中，通過(guò)盡心誠(chéng)意地默默體察，孜孜不舍地向著最高的“誠(chéng)”推進(jìn)，至誠(chéng)也就豁然貫通、神明昭徹。

《中庸》的誠(chéng)學(xué)本體論認(rèn)為有一寸物就有一寸誠(chéng)，因其物質(zhì)背后意志之為誠(chéng)，萬(wàn)物一體必然成為其哲學(xué)后果。萬(wàn)物一體，一體同源在誠(chéng)這里得到歸結(jié)，誠(chéng)成為了最高的生命價(jià)值所在。在誠(chéng)的背景作用下，萬(wàn)物“各誠(chéng)其誠(chéng)”，實(shí)現(xiàn)自我的存在價(jià)值?！叭f(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也?！盵7]38這里用佛教的話講，其實(shí)是“事事無(wú)礙法界”，萬(wàn)物“各誠(chéng)其誠(chéng)”，每一事物最終要達(dá)到的都是其先天使命和價(jià)值歸宿的最高至誠(chéng)。在萬(wàn)物一體的關(guān)系作用下，萬(wàn)物之間的關(guān)系是愛(ài)的關(guān)系，愛(ài)人如愛(ài)己，愛(ài)物如愛(ài)己。當(dāng)然這是誠(chéng)學(xué)本體論落實(shí)到具體的功夫修養(yǎng)論上的結(jié)果?！笆枪示硬毁p而民勸，不怒而民威于鈇鉞?！?[40]“誠(chéng)”不僅是為人處世的準(zhǔn)則，也是君子治理天下的標(biāo)尺。

四、結(jié)語(yǔ)

《中庸》的誠(chéng)學(xué)本體論是先秦儒家在哲學(xué)本體論上的重要突破，“誠(chéng)”被賦予一種先驗(yàn)性的價(jià)值存在，有一寸誠(chéng)即有一寸物，誠(chéng)統(tǒng)攝萬(wàn)物，貫徹萬(wàn)物存在的終始，成為絕對(duì)一元性的價(jià)值歸宿。雖然誠(chéng)學(xué)本體論的思想體系較為簡(jiǎn)單樸素，規(guī)模和對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的觀照體察不及宋明儒規(guī)模深刻，但《中庸》作者所具有的誠(chéng)學(xué)思想是規(guī)模宏大的，也是無(wú)處不在的。《中庸》所言“君子之道費(fèi)而隱”，程子所謂“放之而彌六合”，《中庸》誠(chéng)學(xué)所展現(xiàn)的是一種萬(wàn)殊一體的哲學(xué)構(gòu)想?！吨杏埂返恼\(chéng)學(xué)思想樹(shù)立了一種世間存在的來(lái)源性、價(jià)值合理性和哲學(xué)的歸屬性，為后世儒家哲學(xué)本體論的發(fā)展做出了肇啓之功。

[1]熊賜履. 學(xué)統(tǒng)[M].南京：鳳凰出版社，2011.

[2]黎靖德. 朱子語(yǔ)類(第三冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局, 1986.

[3]陳淳. 北溪字義[M].北京：中華書(shū)局, 2011.

[4]李澤厚. 中國(guó)古代思想史論[M].北京：讀書(shū)·生活·新知三聯(lián)書(shū)店，2016.

[5]黎靖德. 朱子語(yǔ)類(第一冊(cè))[M].北京:中華書(shū)局, 1986.

[6]李光地. 榕村語(yǔ)錄[M].北京：中華書(shū)局, 1995.

[7]朱熹. 四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局, 2016.

[8]黎靖德. 朱子語(yǔ)類(第四冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局, 1986.

[9]勞思光. 新編中國(guó)哲學(xué)史(第一卷)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2005.

[10]王陽(yáng)明.王陽(yáng)明全集(第一冊(cè))[M].北京：線裝書(shū)局出版社,2012.

[11]朱熹，呂祖謙.近思錄[M].北京：中華書(shū)局.2012.

[12]陳來(lái).仁學(xué)本體論[J].文史哲, 2014，(4):41-63.

[13]熊十力.境由心生[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社,2012.