刑事一體化思想下的刑事程序法研究

卞建林

大家都知道的，1996年《刑事訴訟法》的修改，使得我國追究犯罪的制度和程序有了長足的進(jìn)步，在國內(nèi)外反響很大，有幸參與立法修改的人，不管是全程參與、部分參與、甚至是外圍參與的，都有一點(diǎn)成就感。但是可惜的是實(shí)施的情況很不理想，立法的很多進(jìn)步打了水漂，原因很復(fù)雜。舉例來說，原來律師在審判階段才能介入，具體的時(shí)間往往在開庭前一周才能介入，立法一下子提前到偵查階段初期，在第一次訊問后或者被采取強(qiáng)制措施后就可以委托律師，律師可以與在押的犯罪嫌疑人會(huì)見。立法在這方面的進(jìn)步是顯著的，但也不知道是步子太大違背了國情，還是因?yàn)闋幾h太大沒有形成共識(shí)，十幾年了法律的這個(gè)規(guī)定基本沒有落到實(shí)處，允許會(huì)見是少數(shù)，不讓會(huì)見是常態(tài)，以至于2012年刑事訴訟法修改還要再花很大的氣力來解決這個(gè)問題。2012年刑事訴訟法修改的進(jìn)步也相當(dāng)可以，僅條文數(shù)量便增加到290條，將近300條了。但是大家可以發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在正處于深化改革的年代，隨著司法改革的深化，隨著新一輪冤假錯(cuò)案的披露和糾正，我們其實(shí)在刑事司法制度和刑事訴訟程序方面改革的力度是很大的，甚至可以說是最大的，措施很多。但是存在一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，本來我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹新的刑事訴訟法，但從上到下、從領(lǐng)導(dǎo)到基層沒有人再提刑事訴訟法。包括最近我又拿了一個(gè)國家社科基金的重大招標(biāo)項(xiàng)目，標(biāo)題就是“四中全會(huì)以來刑事訴訟改革措施實(shí)施效果的實(shí)證研究”。也就是說，從最高司法機(jī)關(guān)、到中央政法委、全國人大開兩會(huì)，不管到哪兒，從來沒有人說要求你們認(rèn)真貫徹落實(shí)刑事訴訟法，都是強(qiáng)調(diào)貫徹落實(shí)改革措施。其實(shí)實(shí)事求是地講，我們的改革措施并沒有傷筋動(dòng)骨，特別是沒有真正在體制機(jī)制上做文章。所以出臺(tái)的很多文件、措施都是對現(xiàn)有制度的一種重申，或者在現(xiàn)有制度之上再疊床架屋。2014年我們在上海開年會(huì)的時(shí)候，沈德詠院長去了，柯漢民檢察長也去了，柯檢還做了檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施刑事訴訟法的專題報(bào)告，從五個(gè)方面談了情況。不過很少提貫徹刑事訴訟法，在這種形勢下談不上大張旗鼓的來紀(jì)念1996年刑事訴訟法了，搞它干嘛，我們連想開的念頭都沒有產(chǎn)生過，確實(shí)是這樣。

第二個(gè)感想是，我前幾日在華東政法參加了一個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)。他們?yōu)樾c策劃請了十個(gè)法學(xué)家做講座，我看前面興良教授他們都講了，我受邀也去講了一下。前面講一下刑事司法方面的改革措施，后面還要求講講治學(xué)。我說治學(xué)這方面我個(gè)人沒什么經(jīng)驗(yàn)，談點(diǎn)兒體會(huì)吧。我說我其實(shí)從小就對刑名之學(xué)感興趣，報(bào)考北京政法學(xué)院也是對刑事感興趣，但是這個(gè)刑事主要指刑法，或者刑事實(shí)體法。過去有一句話說，男怕選錯(cuò)行女怕嫁錯(cuò)郎，當(dāng)初我選擇刑事訴訟法完全出于偶然，就是因?yàn)槟挲g大要回家過年，我們政法大學(xué)，那會(huì)兒還叫北京政法學(xué)院，考研刑法和刑事訴訟法其他科目完全一樣，只有一門不同，考刑法要考法制史，考刑事訴訟考古代漢語，你回家過年了沒時(shí)間看書，法制史沒時(shí)間背不下來，古代漢語不準(zhǔn)備也多少知道一點(diǎn)，這樣就稀里糊涂轉(zhuǎn)了行，搞刑事程序法了。我感覺，刑法與刑事訴訟法確實(shí)還是差距很大，簡單說兩點(diǎn)吧。第一點(diǎn)就是刑法學(xué)博大精深，學(xué)問很大。而刑事訴訟法相對來說知易行難，大家都懂一點(diǎn)，但要真正做到則很不容易。第二點(diǎn)是在研究方法，法教義學(xué)啊，法社會(huì)學(xué)啊，剛才興良教授也提到了，現(xiàn)在法教義學(xué)在刑法學(xué)可以說是非常熱門，非常成功，但在我們刑事訴訟圈子里面則少有人宣揚(yáng)法教義學(xué)，這個(gè)需要大家去注意。就說對立法的參與和影響吧，嚴(yán)格說來現(xiàn)在我們參與立法還是比較多的，對立法的影響也是有的。但刑事訴訟法就是有點(diǎn)怪，大家都明白的事情可立法就是寫不進(jìn)去，即使寫進(jìn)去了或者不是原汁原味，或者規(guī)定得不是地兒，或者落實(shí)不了最后成了一紙空文。比如說無罪推定吧，大家都知道刑法最重要就是罪刑法定，刑事訴訟法就是無罪推定，可大家都明白的事情就是寫不進(jìn)去，一直到2012年修改立法也寫不進(jìn)去，但你能說我們的法律里面就一點(diǎn)沒有，或者說一點(diǎn)沒有無罪推定的精神嗎？也不能這么說，有些東西首先是齊心協(xié)力地推動(dòng)，把它寫進(jìn)法律，盡管規(guī)定得未必到位或者準(zhǔn)確，但隨著時(shí)間的推移，隨著形勢的變化，可以做有利的解釋，不影響它發(fā)揮作用。舉幾個(gè)例子，第一個(gè)，1996年修改刑事訴訟法在基本原則部分增加了一條即第12條，規(guī)定未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確認(rèn)有罪。現(xiàn)在有很多人解釋了，說是中國從1996年就確立了無罪推定原則。但是立法機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)不承認(rèn)，說我們即不搞封建社會(huì)的有罪推定，也不搞資產(chǎn)階級(jí)的無罪推定，我們搞實(shí)事求是。你看，第12條的條標(biāo)確定為什么，法院統(tǒng)一定罪權(quán)，從字面上看和無罪推定原則一毛錢關(guān)系也沒有。但是你不能說沒有體現(xiàn)無罪推定原則的一些思想或者要求，比如區(qū)分了犯罪嫌疑人和被告人，明確了疑罪從無，增加規(guī)定證據(jù)不足不起訴，證據(jù)不足做指控犯罪不能成立的無罪判決等。那第二個(gè)，2012年修法把尊重和保障人權(quán)入了法，有人主張應(yīng)當(dāng)寫在指導(dǎo)思想里面，或者立法宗旨里面，而最后寫在任務(wù)里面了。搞得我們現(xiàn)在修訂刑事訴訟法教材，對刑事訴訟法任務(wù)都不知道怎么分解。通常說，直接的任務(wù)是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確適用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。其次的任務(wù)的教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為做斗爭。最終的任務(wù)是保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利，等等。那尊重和保障人權(quán)擱在哪兒，與其他任務(wù)是什么關(guān)系，都不太明確。但坦率地說，規(guī)定了就不一樣，規(guī)定了就比不規(guī)定強(qiáng)。這是繼憲法修改后第一次把尊重和保障人權(quán)寫進(jìn)基本法律，特別是刑事基本法律。第三個(gè)，如任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪。大家都知道這是個(gè)基本人權(quán)，應(yīng)當(dāng)作為刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。但這樣寫不進(jìn)去，最后作為規(guī)范司法行為的內(nèi)容寫進(jìn)去了，寫在嚴(yán)禁刑訊逼供后面。真是好話不怕重，重要的事情說三遍，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，本來都“嚴(yán)禁”了，還加上個(gè)“不得”，不是疊床架屋么？大家總覺得意猶未盡，規(guī)定得不是地兒，好不容易入了法怎么能這樣規(guī)定呢，但是我看到，修法后第一批出的輔導(dǎo)資料，包括郎勝主編的、王尚新主編的釋義，就堂而皇之的或者大言不慚的宣布，我國刑事訴訟法已經(jīng)確定了任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪原則。這就反映了刑事訴訟法與刑法的不同，包括研究方法的不同。

第三個(gè)我感覺到這幾年我們刑事實(shí)體法和程序法越來越緊密，大家合作還是做了不少事。剛才儲(chǔ)老師提到死刑問題，我今年年初也發(fā)了個(gè)小文章，就是關(guān)于死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使十年回顧與展望。我深切地體會(huì)到，中國死刑制度的改善就是實(shí)體法和程序法共同努力的結(jié)果，特別是1996年刑事訴訟法修改，1997年刑法修改，咬緊牙關(guān)不動(dòng)搖，如果動(dòng)搖了連死刑核準(zhǔn)權(quán)收回的法律基礎(chǔ)都沒有了，我們兩個(gè)基本法，刑法、刑事訴訟法不改變，給死刑核準(zhǔn)權(quán)最終收歸最高人民法院統(tǒng)一行使提供了保障。死刑核準(zhǔn)權(quán)回收確實(shí)意義重大，不僅是保證了死刑的質(zhì)量，防止錯(cuò)殺冤殺，也控制了死刑的數(shù)量，做到少殺慎殺。甚至當(dāng)下正在推行的以審判為中心的訴訟制度改革，我認(rèn)為與死刑制度的改革也有直接的關(guān)聯(lián)。這是一個(gè)很好的現(xiàn)象，今后我們還要加強(qiáng)刑事一體化的研究，進(jìn)一步擴(kuò)大刑事一體化的內(nèi)涵，真正做到實(shí)體法和程序法攜手，這樣做很多有益的事情。比如說，當(dāng)下正在熱火朝天開展的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作，無論從中央的定位還是實(shí)際試點(diǎn)，都既涉及到實(shí)體也涉及到程序，甚至實(shí)體更為關(guān)鍵，現(xiàn)在確實(shí)也感覺到，如果實(shí)體法不參與，實(shí)體法不支持，實(shí)體法不做大的變動(dòng)，很可能這項(xiàng)改革又會(huì)轟轟烈烈開始，悄無聲息結(jié)束。因?yàn)樽詈蠓ü倥邪缸?，法律為?zhǔn)繩，刑法為準(zhǔn)繩，依照刑法從寬不就是什么免除、減輕、從輕處罰，這能有多大的空間啊？！因此在這兒也呼吁一下，希望刑事實(shí)體法更多的關(guān)注當(dāng)下正在進(jìn)行的以審判為中心的訴訟制度改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，特別是后者，與實(shí)體法關(guān)系更為緊密。