道家文化視角下現(xiàn)代生命科技倫理觀的構(gòu)建路徑
——以老莊思想為切入點

席書旗 張玉梅

生命科技在給人類生活帶來諸多的便利與福祉的同時，也引發(fā)了諸多倫理難題，甚至將人類引入極其危險的境地。遺憾的是，西方文化所引領(lǐng)的生命科技倫理規(guī)范無法有效應(yīng)對這些難題和挑戰(zhàn)。因此，亟須建構(gòu)適應(yīng)現(xiàn)代生命科技發(fā)展要求的生命科技倫理觀。習近平總書記指出：“中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富哲學思想、人文精神、教化思想、道德理念等，可以為人們認識和改造世界提供有益啟迪，可以為治國理政提供有益啟示，也可以為道德建設(shè)提供有益啟發(fā)。對傳統(tǒng)文化中適合于調(diào)理社會關(guān)系和鼓勵人們向上向善的內(nèi)容，我們要結(jié)合時代條件加以繼承和發(fā)揚，賦予其新的涵義?！?① 習近平：《在紀念孔子誕辰2565周年國際學術(shù)研討會暨國際儒學聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》，《人民日報》2014年9月25日，第02 版。受此啟發(fā)，筆者從道家文化中尋索到一些寶貴思想資源，它們對現(xiàn)代生命科技倫理觀的構(gòu)建極具啟發(fā)意義。

一、西方生命科技發(fā)展的倫理困境及其原因

基于西方文化的西方科技倫理思想在推動近現(xiàn)代西方國家醫(yī)學發(fā)展的同時，也引導了世界生命科技的發(fā)展的潮流。所以，當前生命科技倫理領(lǐng)域仍然是以西方文化為主導。但囿于西方文化自身的局限性，其在推動生命科技發(fā)展的同時也引發(fā)了種種倫理困境。

(一)西方生命科技發(fā)展導致的倫理困境

1.人胚胎干細胞研究的倫理困境。人胚胎干細胞具有“發(fā)育全能性”的神奇功能，它能在人工條件下定向分化發(fā)育為所需的細胞、組織乃至器官，可以用來治療目前還難以或無法治愈的帕金森氏病、-白血病、-糖尿病等病癥，-并且能解決十分緊缺的組織和器官移植的來源問題*② 沈銘賢、張利萍：《走出生命倫理的兩難困境》，《中國醫(yī)學倫理學》2007年第 1期。。但提取胚胎干細胞必定會損毀胚胎，倫理爭論的焦點在于：胚胎是不是人？是否有人的道德地位？胚胎是不是生命？毀壞胚胎是否有“殺人”之嫌呢？各個國家對待此問題的看法和立場不同，美國禁止利用聯(lián)邦資金進行這類研究。

2.克隆技術(shù)引發(fā)的倫理困境?？寺〖夹g(shù)按照克隆目的分為“治療性克隆”和“生殖性克隆”?！爸委熜钥寺　币蚱鋵鉀Q供體器官缺乏和器官移植后免疫排斥反應(yīng)具有重要意義而獲得了國際上絕大部分國家的贊同。而對于生殖性克隆國際社會仍然反對，一部分原因在于倫理方面的考慮，但大部分原因是因為克隆技術(shù)不成熟，克隆出來的人不健康，存在早衰甚至畸形等問題。不成熟的技術(shù)總有一天會走向成熟，當技術(shù)成熟的那一天國際社會的態(tài)度會怎樣呢？生殖性克隆會否不再被禁止？另外，“生殖性克隆”前期做法與“治療性克隆”方法事實上一樣，二者僅差一步之遙。將來治療性克隆會不會偷梁換柱成生殖性克隆，人類是否會突破生殖性克隆的倫理底線，創(chuàng)造出克隆人呢？當所有的質(zhì)疑變成現(xiàn)實，克隆人真的來的時候，人類的倫理道德該怎樣應(yīng)對這些困境挑戰(zhàn)？無性生殖是人類的進化還是退化？克隆人會否導致整個人類物種的退化，乃至整個人類的毀滅？克隆人與他或她的供體人的基因型相同，他們的人倫關(guān)系如何定位？等等。

3.人類基因組計劃引發(fā)的倫理困境。人類基因組計劃的完成及功能基因組學的深入開展，引發(fā)的生命科技倫理問題主要集中在兩個方面：一是基因檢測。如果進行基因治療，必須對個人的基因進行檢測和破譯?；驒z測伴隨而來的倫理問題是：個人基因資訊會否被泄露？每個人的基因組中都含有脆弱的基因或是缺陷基因，基因組的獨特性屬于個人隱私，一旦隱私被泄露會否造成基因歧視？豐富的不可再生的基因資源會否被掠奪？基因資源會否被竊取，出現(xiàn)針對某個族群的滅絕性基因武器？二是基因改造?；蚋脑觳恢皇窍龝滤阑蜃屓藝乐靥撊醯倪z傳性疾病，而是逐漸滲透到消除殘疾和小毛病，甚至能夠改變外在容貌，進行各種強化，并最終導向“定制嬰兒”。由此引發(fā)的倫理難題是：人類真的要扮演上帝的角色嗎？人有沒有權(quán)利使用自然選擇之外的手段剝奪那些也許可能帶有疾病基因的胚胎成長為人的機會？人有沒有生存的自由？如果基因改造技術(shù)被允許廣泛應(yīng)用，那么選擇優(yōu)良基因的標準是什么？是不是說明人的生命本身已經(jīng)不是最值得珍視的財富？生命會否被看作是像機器一樣的發(fā)明，不再有個人的獨特的基本品質(zhì)？基因改造會否減少人類基因的多樣性，使人類產(chǎn)生滅絕的風險呢？基因改造將大幅延長人的壽命，人口數(shù)量暴增，是否會破壞生態(tài)平衡?等等。

(二)西方生命科技發(fā)展倫理困境的原因

西方生命科技倫理出現(xiàn)困境，從根本上講是因為西方生命科技倫理觀所包含的一系列西方文化價值、理念所導致的。

1.“主客二分”的思維方式加深了人與自然的疏離，將生命科技倫理引入歧途。西方哲學文化傳統(tǒng)向來以“心物”為獨立二元，把人與自然的全面關(guān)系抽象為一個簡單的主客體關(guān)系。這種“主客二分”的哲學思想在西方文化中進一步分化為人類中心主義和自然中心主義。人類中心主義主張以人類利益作為道德判斷的絕對標準，拋開了人類自身的利益，人對客體沒有任何義務(wù)和責任。其理論缺陷顯而易見的。首先，它把人類地位的特殊性無限拔高，把是否符合人類的欲求、愿望當作衡量其他一切存在的唯一標準，人類可以據(jù)此任意操縱自然；其次，它還是一種經(jīng)濟形而上學、物質(zhì)形而上學，人們在利用生命科技的同時，實則發(fā)展了一種“反自然”的“社會—經(jīng)濟—消費生活”模式，從而造成拜金主義、享樂主義盛行；再次，它還無法克服人類利益的現(xiàn)在指向性與生命科技危害后果的滯后性之間的矛盾?！皬母桧炄耍非笕祟悜?yīng)有的權(quán)利到把人類擺在萬物之上，最后走到了將人類從自然中分離、對立開來，不能不說這是人類發(fā)展史上的一大悲哀?！盵注]林紅梅：《生態(tài)倫理學概論》，北京：中央編譯出版社，2008年，第12頁。自然中心主義則完全拋開人類利益的尺度，認為生命和自然不僅具有外在價值，而且具有內(nèi)在價值。它認為人類改造自然就意味著對生態(tài)平衡的破壞，從而否認了人類的主體性、能動性以及人類的認識和實踐活動的價值和意義，這顯然違背了價值哲學的基本規(guī)則，不僅邏輯混亂，而且實踐上不可行。

2．“外向征服”的實踐方式打破了人與人、人與社會、人與自然的平衡和諧。西方哲學崇尚“外向征服”的實踐方式，在現(xiàn)代西方生命哲學和實用主義哲學中尤甚?，F(xiàn)代西方生命哲學強調(diào)：“盲目的生命沖動是世界的本原，把唯能論生物學化或生命化，叫嚷一切事物充滿活力，生命沖動是宇宙的本原和萬物的本質(zhì)。”[注]冉有聘、鞠天雄：《現(xiàn)代西方哲學簡明教程》，南京：南京大學出版社，1988年，第81頁。在實踐方式上，崇尚強權(quán)真理論和超人統(tǒng)治論，體現(xiàn)為一種本能驅(qū)使下的外向征服欲望。而實用主義哲學把“對主體有用還是無用、有效還是無效”作為思想和行為的準則，認為生命科技所面臨的一切問題都只不過是有待人類去征服的挑戰(zhàn)而已，并無禁區(qū)。然而事實卻是，生命科技倫理問題絕非僅由生命科學技術(shù)本身以及人的生物學意義所能決定，它涉及人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系能否平衡、和諧。如果生命科技的發(fā)展背離恒久意義上的自然法則，打破了這種平衡與和諧，那將是災難性的。

3．“個人主義”的核心價值觀導致生命科技的濫用，無法導引生命科技新的倫理向度。個人主義作為西方文化的核心，其價值體系可概括為以下三個方面:“(1)一切價值都以人為中心，即一切價值都是人所經(jīng)驗到的；(2)個人本身就是目的，具有最高價值，社會存在只是達到個人目的的手段；(3)一切個人在道義上都是平等的，任何人都不能被當作他人謀求利益的手段?！盵注]楊明、張偉：《個人主義：西方文化的核心價值觀》，《南京社會科學》2007年第4期。這種過度注重個性的文化氛圍固然造就了西方近代生命科技的發(fā)展，但也造就了西方人不斷征服、不斷掠奪的性格底蘊。個人主義作為一種倫理價值觀念，“個人成了道德(也包含了其他)價值的最高仲裁者，在最基本的意義上，個人成了最終的道德權(quán)威”[注]史蒂文·盧克斯：《個人主義》，閻克文譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第94頁。，“個人先于社會，而社會只有通過那些試圖提高自我利益的個人之間自愿性契約才得以產(chǎn)生”[注]羅伯特·貝拉等：《美國透視 個人主義的困境》，張來舉譯，北京：社會科學文獻出版社，1992年，第180頁。。這使得個人主義不僅無法化解生命科技帶來的“系統(tǒng)性、突發(fā)性、難以預見性”的倫理風險，甚至加速了其濫用。面對生命科技出現(xiàn)新的倫理向度的變化，即從境界倫理到境遇倫理、從個體倫理到集體倫理、從區(qū)域倫理到全球倫理等的變化，個人主義以作為“一種哲學上的信仰”，一種把握人與世界關(guān)系以及存在狀態(tài)的方法論，也尤顯疲力，無法提供有效思想引導。

4.西方工業(yè)文明的錯誤價值觀念嚴重威脅和破壞生命科技發(fā)展的正確取向。作為西方工業(yè)文明的產(chǎn)物，技術(shù)理性主義、消費主義、物質(zhì)主義在推動西方資本主義社會發(fā)展的同時，也給生命科技倫理帶來了極大的負面影響。自近代工業(yè)化特別是現(xiàn)代化以來，在生命科技領(lǐng)域，技術(shù)理性不斷被絕對化、極端化，已經(jīng)嚴重威脅和破壞生命倫理的尊嚴原則、不傷害原則、公正原則和自愿原則。技術(shù)理性至上、去感情化、去人文化的科技思想直接影響了生命科技的發(fā)展方向。在某種意義上，技術(shù)理性主義已經(jīng)拋棄了生命科技倫理原則，技術(shù)理性的擴張與宰制成為導致現(xiàn)代西方社會的全部惡果的根源。消費主義“它的顯著特點是消費至上，把物欲的滿足、感官的享受作為人生追求的主要目標和最高價值。在現(xiàn)實生活中具體表現(xiàn)為兩個方面:一是對物質(zhì)財富的占有欲極度膨脹，享樂主義、物質(zhì)主義成為全部生活的軸心……二是對感官文化的癡迷”[注]李金蓉：《消費主義與資本主義文明》，《當代思潮》2003年第1期。。由此可見，消費主義價值觀必然會引領(lǐng)生命科技發(fā)展轉(zhuǎn)向追逐經(jīng)濟利益或者個人欲望的滿足，使之失去倫理導向。物質(zhì)主義把物質(zhì)擁有和財富獲得置于生活的核心地位，相信物質(zhì)擁有和財富獲得是快樂的最大源泉，用物質(zhì)和財富擁有的數(shù)量和質(zhì)量來界定個體的成功。物質(zhì)主義者將他人“作為一種工具、一種物而存在，是奴役狀態(tài)的純粹形式”[注]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第32頁。，這必然導致其人際關(guān)系較為冷漠和緊張。當物質(zhì)主義主宰人的價值觀的時候，對物質(zhì)的追求本身也就成為生命價值的表現(xiàn)形式，而人深層次社會認可的心理需求同時也被物質(zhì)化了，這將直接導致生命科技異化。

二、道家文化對西方生命科技發(fā)展倫理困境之糾正

西方文化已經(jīng)無法消解科技發(fā)展帶來的倫理困境。要解決這些問題，必須首先在文化層面上矯正西方文化中這些錯誤的思想和價值觀念，在一個更高的層次上去考察問題。我國道家文化的下述寶貴思想資源恰能克服上述西方文化存在的弊病，對消除當前西方生命科技倫理困境具有啟示和借鑒意義。

(一)“天人合一，道法自然，道生德養(yǎng)”的哲學思想為糾正西方生命科技倫理的困境提供了強有力的思維方式、核心價值理念和實踐方式

“天人合一”是道家哲學的核心范疇。老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”(《道德經(jīng)·道化》)。老子認為“天”“人”乃至萬物皆“道化”，天與人同出于道，因而二者為“一”。莊子則繼承了老子的思想，而且更明確地提出:“人與天，一也”(《莊子·山木》)；“天地與我并生，萬物與我為一”，“天地一指也，萬物一馬也”(《莊子·齊物論》)；“夫形全精復，與天為一”(《莊子·達生》)。老莊“天人合一”思想并不是講“天”為中心，以“天”合“人”，抑或是“人”為中心，以“人”合“天”，而是主張“天”“人”合于“自然”，合于“道”，其義是天地同根，萬物一體，即人與天、地構(gòu)成了一個“生命共同體”。道家這一哲學智慧首先在思維方式上開示了西方生命科技倫理困境的突破口，即要摒棄人類中心主義和自然中心主義，而代之以追求內(nèi)部整體和諧為價值取向。在道家看來，天地萬物之所以是一個整體，就是因為它們都是由“道”來統(tǒng)攝，具有統(tǒng)一性。道家以“天、地、人”的整體思維方式打破了天人、物我、主客、身心之間的隔閡，肯定彼此的對話、包涵、相依相待、相成相濟，體現(xiàn)了人與自然和諧共生的理念，這顯然是對西方哲學“主客二分”思維方式的一種超越，為糾正西方生命科技倫理困境提供了正確的思維方式。

道家在強調(diào)天人統(tǒng)一、有合的同時，也承認天人對立的一面。老子指出:“天之道，損有余而補不足；人之道，則不然，損不足以奉有余。”(《道德經(jīng)·天道》)莊子比老子更進一步，他認為:“無為而尊者，天道也；有為而累者，人道也?！?《莊子·在宥》)這就明確提出應(yīng)分辨大自然的創(chuàng)造與人類的作為之不同，提出人與自然界的矛盾問題。道家化解這一哲學矛盾的核心理念即“與天為徒”“道法自然”。莊子認為：“天與人不相勝也”(《莊子·大宗師》)，人與自然之間應(yīng)和諧共處，而不應(yīng)相互克制?！肮实来蟆⑻齑?、地大、人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然?！?《道德經(jīng)·象元》)這是說，人與地、天共同構(gòu)成了宇宙，“道”則是宇宙的根本法則；人、地、天都要以“道”為法，而“道”則以“自然”為法。所謂“自然”就是對自然界“自己而然”客觀屬性的哲學概括，與“無為”同義。“無為”不是“不為”，與之對立的是“有為”，即違反自然天性的強為妄為。老子強調(diào)要順物自然，不強為、不妄為，要敬畏由“道”而生成的自然秩序，即“以輔萬物之自然，而不敢為”[注]《老子道德經(jīng)注校釋》，王弼注，樓宇烈校釋，北京：中華書局，2008年，第166頁。。后莊子引申為“無以人滅天，無以故滅命……”(《莊子·秋水》)，強調(diào)有“道”之人不要根據(jù)人欲去故意破壞自然法則。道家認為，天地、日月、星辰、禽獸、樹木都有其內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律，“天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽獸固有群矣，樹木固有立矣”(《莊子·天道》)。在二者的矛盾面前，如果不順物自然，刻意妄為、強為，則會“亂天之經(jīng)，逆物之情”，造成“云氣不待族而雨，草木不待黃而落，日月之光，益以荒矣”(《莊子·在宥》)的惡果，扭曲人的自然本性，造成人與天的矛盾與對立。相反，人類如果能輔萬物之自然而不強為，遵循自然規(guī)律而不妄為，不任意破壞自然法則，便能在更高層次上恢復人的自然本性，從而最終實現(xiàn)人與天、地的和諧統(tǒng)一。

道家“道法自然”的思想對現(xiàn)代生命科技倫理觀建構(gòu)的價值突出表現(xiàn)在其所倡導的實踐方式上。西方文化“征服自然”的實踐方式導致資源緊張、環(huán)境污染，破壞了生態(tài)平衡，給人類帶來了災難。這恰恰是違背了道家“道法自然”的實踐方式?！暗婪ㄗ匀弧痹诂F(xiàn)代生命科技倫理語境下，要求生命科技之研發(fā)與應(yīng)用要順應(yīng)自然法則，不能進行“定制嬰兒”“生殖性克隆”，不能破壞基因的多樣化?，F(xiàn)代生命科技倫理觀的建構(gòu)必須遵循天道與人道統(tǒng)一的原則。

道家“天人合一”“道法自然”的哲學思想，要求“技術(shù)的進步不能破壞人的生活和生態(tài)平衡，換言之，‘技術(shù)進步—人—自然’三者之間應(yīng)當保持必要的張力，如果三者之間的平衡被打破，人們就應(yīng)該拋棄這種技術(shù)”[注]陳萬求、劉燦、苑芳軍：《中國傳統(tǒng)科技倫理思想的基本精神》，《長沙理工大學學報(社會科學版)》2009年第4期。。而“道生德養(yǎng)”則是控制這種張力使之適度的倫理方法。老子曰：“道生之，德畜之?！?《道德經(jīng)·養(yǎng)德》)意思說：道，化生萬物，她是萬物的起源；德，養(yǎng)育萬物，她是萬物的慈母。每個生命的基因中都包含著與天地相同的屬性，萬物對于道和德都應(yīng)該自覺地去遵循。道家將倫理觀念貫穿于人與自然的相互關(guān)系之中?！肚f子·達生》篇曰：“天地者，萬物之父母也?！钡兰乙笠跃粗馗改傅那楦腥タ创斓刈匀?，強調(diào)“德”的重要性。“道生德養(yǎng)”的思想顯然是對人類中心主義主張“拋開了人類自身的利益，主體對客體沒有任何義務(wù)和責任”的狹隘自私與狂妄自大的一種鞭笞，并有助于將技術(shù)理性主義已經(jīng)拋卻的科技的倫理情懷重新拾回。

(二)“輕物重生，見素抱樸，少私寡欲”的價值追求有利于克服物質(zhì)主義與消費主義的過度泛濫

“輕物重生”是道家生命價值論的基本內(nèi)涵，它處理的是人的生存價值與物質(zhì)利益、精神利益之間關(guān)系問題?！懊c身孰親？身與貨孰多？得與亡孰??？”(《道德經(jīng)·立戒》)老子以名與貨和人的自身價值對比，提出人要“貴己重生”思想。道家“貴己重生”是通過“輕物、養(yǎng)生”表現(xiàn)出來。老子認為“甚愛必大費，多藏必厚亡”(《道德經(jīng)·立戒》)。這實際上給人的欲求劃定了界限，人不能無度地追求名利與物欲。而莊子則更關(guān)注個體的生命價值：“夫天下至重也，而不以害其身，又況他物乎?！?《莊子·讓王》)由此他認為“喪己于物，失性于俗者，謂之倒置之民”(《莊子·繕性》)，故而主張謹守“無以人滅天，無以故滅命，無以得殉名”(《莊子·秋水》)，以求“保身”“全生”“養(yǎng)親”“盡年”。

可見，“道家重視的是人的生命的本然價值，認為在各種關(guān)系中，人的個體生命價值高于一切”[注]張之樂：《淺論道家生命哲學》，《自然辯證法研究》2015年第3期。。它一方面強調(diào)“外物養(yǎng)生”而“不累其內(nèi)”，即不累害生；另一方面又強調(diào)祛除和放棄對“累生之物”的追求與享受。莊子將之概括為“物物而不物于物”(《莊子·山木》)。老子批判物欲橫流，認為外物對人的本真之性和養(yǎng)生具有破壞作用，“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨”(《道德經(jīng)·檢欲》)，故極力主張“見素抱樸，少私寡欲”(《道德經(jīng)·還淳》)、“去甚、去奢、去泰”(《道德經(jīng)·無為》)。這樣才能“知足不辱”以自尊、自愛、盡年，達到重生之目的。這實際上是在要求人們以道的精神充實心境，以純樸自然用于生活，在對物質(zhì)追求上適可而止，提出了一種限制欲望和適度消費的理念。這種思想對于克服物質(zhì)主義與消費主義的過度泛濫給生命科技倫理帶來的負面影響，具有極其重要的意義。

(三)“慈、儉、不敢為天下先”的處事態(tài)度有利于達成人與自然的和諧，維護人與自然的倫理安全

“夫我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！?《道德經(jīng)·三寶》)對此，《說文解字》解釋道：“慈，愛也。從心茲聲?！盵注]許慎：《說文解字》,張三夕導讀，劉果整理，長沙：岳麓書社，2006年，第218頁。可見，老子把“慈”看作一種發(fā)自內(nèi)心、像母親之于嬰兒一樣出于本能的愛，它不僅存在于人類，而且存在于不同的物種之間，乃生命之自然本性。故生命科技工作者要有善待萬物情懷?！皟€”是對精神、物質(zhì)、資源使用的態(tài)度?！安桓覟樘煜孪取眲t是一種為人處世力求審慎的態(tài)度，強調(diào)防患于未然，一旦決意行事就要確保其結(jié)果“無咎”。它深刻地揭示了生命科技倫理之審慎先行的原則。老子曰：“慈故能勇；儉故能廣；不敢為天下先，故能成器長?！?《道德經(jīng)·三寶》)其義是說人不能為了自己的私欲去無度地肆意破壞自然、迫害生命，要心懷“慈”念，以“儉”的方式謹慎處置，人類為萬物提供更加廣闊的生存空間與更加合適的生存環(huán)境，也是為人類自己提供了廣闊的空間與資源，這樣才能久長。

可見，道家的“三寶”思想實則包含了人與自然關(guān)系的倫理安全問題，對技術(shù)理性主義、物質(zhì)主義、消費主義錯誤觀念均具有矯正意義。技術(shù)理性主義往往表現(xiàn)為以危險性或潛在的危險性為代價，而進行科學實驗或者應(yīng)用，強調(diào)生命科技去人文化、去感情化，導致人的生命價值的弱化、人的尊嚴的消解，給人類帶來不可預知的危險。物質(zhì)主義、消費主義強調(diào)生命科技對個人欲求的滿足，對資源的占用和浪費，以保持自身發(fā)展的動力，它們所帶來的倫理后果是社會消費不公、物的主人成為物的奴隸和人類的生存危機。而老子則告誡人們“舍慈且勇，舍儉且廣，舍后且先，死矣”(《道德經(jīng)·三寶》)。這說明老子很早就認識到無節(jié)制地掠奪自然資源，違背自然規(guī)律，打破自然平衡，必然給人類帶來“天譴”和厄運[注]李志超：《中國醫(yī)學理論體系的現(xiàn)代科學價值》，《中國醫(yī)藥學報》1998年第6期。。由是觀之，道家依據(jù)“三寶”思想不僅預見到生命科技的倫理困境，而且還提供了一整套解決方案。

(四)“反者道之動，弱者道之用”的辯證思想揭示了生命科技發(fā)展的正確方向和手段

“反者道之動，弱者道之用”體現(xiàn)了道家哲學的辯證發(fā)展觀，對正確引導生命科技的研究、開發(fā)和應(yīng)用也具有一定的倫理價值。“反者道之動”(《道德經(jīng)·去用》)其義相當于“事物發(fā)展規(guī)律是向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化”，“反”是道的運動規(guī)律，有兩層含義：其一，“反”即“相反”，當事物發(fā)展到極限時，就要向自己的對立面轉(zhuǎn)化。所謂“物壯則老”，“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏”(《道德經(jīng)·順化》)，“物或損之而益，或益之而損”(《道德經(jīng)·道化》)。凡事一旦過度，必然導致相反的結(jié)果。當前西方生命科技的倫理困境在某種意義上就是生命科技過度濫用的結(jié)果。此義也揭示了應(yīng)對的方向與手段，即物極必反，應(yīng)采取“相反”的措施，即對生命科技的研發(fā)和應(yīng)用采取一定的限制措施，倡導“不傷害原則”，避免傷害發(fā)生或把傷害控制在一定限度內(nèi)。其二，“反”即“返回”，周而復始，循環(huán)往復?！胺祷亍笔侵浮氨４说勒卟挥薄肮誓鼙尾恍鲁伞?《道德經(jīng)·顯德》)，即勿使過度，以不妨礙取得新成果?！蔼毩⒍桓?，周行而不殆”(《道德經(jīng)·象元》)，是永久長存之“道”，也是生命科技應(yīng)當堅持的最高倫理原則之一?！叭跽叩乐谩眲t指出了為什么要“返”及要返回到什么狀態(tài)，即采取措施使自己返回到新生柔弱進取狀態(tài)，以便“洼則盈，敝則新，少則得”(《道德經(jīng)·益謙》)、“哀者勝矣”(《道德經(jīng)·玄用》)。當前生命科技的倫理困境即面臨一個“返”的問題，“返”不是倒退、停滯不前，而是來贏得更大的發(fā)展空間。這種思想是在告誡人類要迷途知返，回到原來正確的道路上，對處理當前生命科技面臨的各種復雜關(guān)系、理智地制定生命科技倫理規(guī)范、預測并確定生命科技之未來走向富有啟發(fā)意義。

三、道家文化視角下現(xiàn)代生命科技倫理觀構(gòu)建的路徑設(shè)計

習近平總書記明確指出：我們應(yīng)“‘以古人之規(guī)矩，開自己之生面’，實現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”[注]習近平：《在文藝工作座談會上的講話》，《人民日報》2015年10月15日，第02版。，而“道家乃是中國的科學和技術(shù)的根本”[注]李約瑟：《中國科學技術(shù)史》第2卷，北京：科學出版社、上海：上海古籍出版社，1990年，第145頁。。從道家文化視角審視，建構(gòu)現(xiàn)代生命科技倫理觀應(yīng)該從以下進路出發(fā)：

(一)確立“以道馭技，道技合一”的生命科技倫理精神

老子率先提出“以道馭技”，要求技術(shù)的應(yīng)用要符合“道”的基本精神和特性，即用“道”來制約和引導技術(shù)的發(fā)展；而一旦技術(shù)導致社會和自然的破壞，就要克制技術(shù)，控制技術(shù)。老子曰：“化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。”(《道德經(jīng)·為政》)即“當人的貪欲萌發(fā)時，當人濫用技術(shù)時，就應(yīng)用‘道’來鎮(zhèn)住它”[注]陳萬求：《中國傳統(tǒng)科技倫理思想研究》，長沙：湖南大學出版社，2008年，第169頁。。莊子對此有所發(fā)展，“道也，進乎技矣”(《莊子·養(yǎng)生主》)，“能有所藝者，技也。技兼于事，事兼于義，義兼于德，德兼于道，道兼于天”(《莊子·天地》)。在這里，莊子以“道進乎技”“道在技中”“道技合一”等不同的層次揭示了“道技相通”的思想。莊子認為，高超技藝的發(fā)揮一是要對技藝所指向的對象有透徹的認識，二是要注重主體精神狀態(tài)的調(diào)整與修養(yǎng)?！昂糜诘馈眲t“進于技”?！凹肌笔沁_到“道”的境界的階梯，換言之，技藝以具體的創(chuàng)造制作活動為基礎(chǔ)，使普通的生活實踐提升到可以與“道”相貫通的高度。道能“統(tǒng)”物是因為道能“通”物。莊子指出：“道無所不在”，道“在屎溺”(《莊子·知北游》)。即使是在最低賤的事物中都有“道”的存在，凡物皆能體現(xiàn)出“道”；“道在物中”“庶物失之者死”“為事逆之則敗”(《莊子·漁父》)。而技藝所關(guān)涉的主體、手段和對象等都是“物”，由是道亦在“技”中?！凹肌笔恰拔铩敝凹肌?，“技”的運用也必須體現(xiàn)出“道”的精神，同樣不可失道、逆道。莊子進一步認為，人和工具、目的和手段，不應(yīng)該破裂為二，不能“得魚而忘筌”“得兔而忘蹄”(《莊子·外物》)，而應(yīng)是“指與物化”(《莊子·達生》)，打破物我之間的隔閡，心物相融，主客一體，道技合一。從道家思想的整體維度來審視，上述“道技合一”蘊含的科技倫理思想是：主體和客體合一，人和工具合一，目的與手段合一，科技與倫理合一，工具與價值合一。其實質(zhì)是主體客體化，客體主體化，主、客體由“道通為一”，從而達到主客體相互作用的理想狀態(tài)。

老莊“以道馭技，道技合一”的科技倫理思想，在今天仍然具有極其重要的倫理價值和意義。它要求科技活動必須遵循“天道”與“人道”相統(tǒng)一的原則，即科技活動作為主體改造客體的人類實踐活動不是孤立的，它必須妥善處理人與萬物同處共生的關(guān)系?？萍蓟顒硬粌H不能破壞自然，而且要以實現(xiàn)“人與自然、社會協(xié)調(diào)一致”作為其最高道德要求。只有人、天、地共生共榮，自然生態(tài)和諧，人類才能和諧。道中有技，技中有道?！暗馈笔冀K應(yīng)作為技術(shù)研發(fā)運用的方向指示器。筆者認為，建構(gòu)現(xiàn)代生命科技倫理觀，首先應(yīng)該重塑生命科技倫理指導思想的主要精神。這種精神作為倫理觀的內(nèi)核，它決定著整個科技倫理觀的具體原則、規(guī)范和價值取向，是整個現(xiàn)代生命科技倫理觀的基石。道家“以道馭技、道技合一”的科技思想蘊涵著深邃的科技倫理精神，具體表現(xiàn)為：其一，“循道”的精神，即科技實踐應(yīng)既遵循萬物具有各自本性而且彼此之間并行不悖和諧共處的精神。這是“以道馭技”的基本含義和基本要求，也是科技工作者應(yīng)具備的最基本的精神操守。其二，“求道”的精神?！凹肌弊鳛轶w悟“道”的藝術(shù)或方法，是通向“道”的橋梁或媒介。為通往“道”或“得道”，達到主客體相互作用的理想狀態(tài)，科技工作者必須要有一種“求道”的精神。這種“求道”精神也包括科技工作者勇攀科技高峰的精神。這也是“道技合一、道技相通”思想的自然延伸。其三，“衛(wèi)道”的精神。科技實踐背離“道”的指引將破壞自然，給人類帶來災難。因此，科技工作者尤其是那些頂尖的科技工作者除需要有“循道”的精神外，尚須有一種主動捍衛(wèi)“道”的精神。這是“以道馭技”中“馭”的必然要求。其四，“公道”的精神，即無所偏私、超越人類自我的精神。這是“以道馭技”的實現(xiàn)方式?？萍紝嵺`已經(jīng)證明，人類必須超越自我，不能把人類自身凌駕于自然之上，而是“公道”的對待人、自然、社會。對任何一方偏私，都將會打破既有和諧，帶來災難。老子曰：“生而不有，為而不侍，長而不宰，是謂玄德?！?《道德經(jīng)·養(yǎng)德》)這種“玄德”其實也正是掌握高新生命科技的現(xiàn)代人類最需要的一種科技倫理精神。

“以道馭技，道技合一”的科技倫理精神體現(xiàn)了當代和未來科技倫理研究的最高價值指向：持久地造福人類，維護世界和平。它要求從“道技合一”的高度重新規(guī)范人類的科技活動，設(shè)定人類科技活動的合理限度，設(shè)定由“道技失衡”達到“道技合一”的途徑。這種科技倫理精神還為人類生命科技實踐預設(shè)了正確的價值目標：尊重自然、敬畏生命、和諧、平衡、可持續(xù)發(fā)展、人類福祉、不傷害、不破壞、同處共生、公道等。這些價值目標又可表現(xiàn)為引導和限制科技實踐的具體倫理規(guī)范的評判依據(jù)：如果科技成果的應(yīng)用使多數(shù)人受益，而對其他人和自然環(huán)境又不造成傷害，它就是合乎道德的；如果雖使一些人受益，但同時也對他人或?qū)ψ匀画h(huán)境造成損害，那就要加以限制約束[注]陳愛華：《論現(xiàn)代科技倫理實體行為的倫理評價機制》，《倫理學研究》2016年第5期。。此外，須特別指出，由于現(xiàn)代科技實體或科技活動主體在科技活動中的行為，對“人—自然—社會”通常產(chǎn)生多重效應(yīng)，進而導致多重倫理悖論，這就要求科技倫理不僅要與科學技術(shù)同步發(fā)展，而且應(yīng)當超前于科學技術(shù)的發(fā)展，提供一種更高層次的甚至是終極意義上的指引。將“以道馭技，道技合一”確立為現(xiàn)代生命科技倫理觀指導思想的主要精神，恰恰是為了在更高層次上實現(xiàn)對生命科技實踐的引領(lǐng)和規(guī)范。

(二)確立“道法自然，審慎先行”的生命科技倫理實踐原則

“一部人類史就是一部實踐史，‘科技倫理’問題產(chǎn)生的語境乃是人類實踐過程中人與自然和人與人關(guān)系的危機，所以，這個出自于實踐的問題最終必須回到實踐中來解決?！盵注]孫道進：《知性實踐觀：科技倫理的癥結(jié)》，《自然辯證法研究》2003年第10期。西方文化主導的征服自然的實踐精神曾引導人類摘取一個又一個的科技桂冠，但正如恩格斯所言：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都會對我們進行報復。”[注]恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，1971年，第158頁。人類科技進步似乎始終無法走出這一“怪圈”：改善了人們的生活條件，卻又破壞了自然，導致“人類緩慢的死亡”。生命科技倫理存在的價值就在于引導和規(guī)范科技實踐活動，幫助人類對科技的未來發(fā)展做出明智的抉擇，避免危險，實現(xiàn)最終造福人類的目的。因此如何消除科技行為的破壞性和科技進步致“人類緩慢的死亡”的危險，必然是建構(gòu)現(xiàn)代生命科技倫理觀首要考慮的問題。筆者認為，汲取道家文化的智慧，確立“道法自然，審慎先行”的原則，為我們提供了克服這種危機，走出困境的倫理選擇。從現(xiàn)代生命科技倫理的視角來看，“道法自然”與“審慎先行”有著共同的價值目標，都與可持續(xù)發(fā)展思想密切相連。兩者合在一起作為現(xiàn)代生命科技活動的實踐性倫理原則，主要包含以下幾層含義：其一，人類的科技實踐活動應(yīng)取法于“道”的自然性與自發(fā)性。這本身就有助于消除生命科技發(fā)展可能帶來的潛在危險?！暗乐?，德之貴，夫莫之命而常自然?！?《道德經(jīng)·養(yǎng)德》)道德之尊貴地位乃因于自然。自然并不是什么約束都沒有，而是對科技實踐活動最高的約束。其二，“知和知?！保３痔斓厝f物之間的和諧是“道法自然”本身應(yīng)有之義。它要求現(xiàn)代科技實踐活動要符合循環(huán)規(guī)律，維持和諧自然，不強加妄為。其三，就當前生命科技的實踐中存在的問題來看，“道法自然”原則反對破壞自然，提倡尊重自然；反對違背自然規(guī)律，提倡遵循自然規(guī)律；反對以人為中心，提倡人與自然和諧相處。其四，科技應(yīng)用要審慎，要在“道法自然”原則的指導下經(jīng)過反復先行實驗驗證，全方位的安全評估，充分考慮可能導致的不可預測的危險后才能進入實際應(yīng)用領(lǐng)域，即審慎先行。它既是生命科技工作者必須堅持的一種工作態(tài)度和工作精神，也是生命科技應(yīng)用必須遵守的基本原則。它要求科技工作者要時刻保持審慎、節(jié)制的理性態(tài)度，克服魯莽、自欺、浮躁、疏忽、傲慢與偏見，盡可能減少科技的“濫用”或“誤用”，致力于規(guī)避風險與尋求更大的安全性，不求激進飛躍式發(fā)展，但求可持續(xù)地造福人類。

(三)確立“貴生順死，視死若歸”超然的科技倫理生死觀

依據(jù)道家生死哲學，確立“貴生順死，視死若歸”超然的科技倫理生死觀，其基本內(nèi)容包括如下幾個方面：首先，現(xiàn)代生命科技的發(fā)展要確立敬畏生命的態(tài)度，要尊重生命的固有規(guī)律。老子認為“道”可為“天下母”(《道德經(jīng)·象元》)、“天地根”(《道德經(jīng)·成象》)，主張“得其母”(《道德經(jīng)·歸元》)、“守其母”(《道德經(jīng)·歸元》)、“歸其根”(《道德經(jīng)·歸根》)，表現(xiàn)出對母性創(chuàng)生能力的崇拜，本質(zhì)上也是一種對生命及其固有規(guī)律的尊重。胚胎干細胞技術(shù)、克隆技術(shù)、基因技術(shù)的應(yīng)用過程中，要始終保持對生命的敬畏，不能褻瀆生命，更不能將人的生命工具化或商品化，作為手段或用來交易，必須禁止人獸基因混合，禁止定制嬰兒。其次,要積極利用現(xiàn)代生命科技為人類“養(yǎng)生”“保身”“全生”服務(wù)。老子主張：“根深蒂固”乃“長生久視之道”(《道德經(jīng)·守道》)。莊子則提出“緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年”(《莊子·養(yǎng)生主》)，并進而又提出了包括養(yǎng)形、養(yǎng)神、節(jié)食、寡欲等一整套養(yǎng)生方法。人類可以利用現(xiàn)代生命科技，遵循自然規(guī)律來進行養(yǎng)生、保健，以增強體質(zhì)，提高生命質(zhì)量；可以利用胚胎干細胞技術(shù)治愈帕金森氏病、白血病、糖尿病，利用基因技術(shù)治療遺傳性疾病等，以實現(xiàn)“保身”“盡年”的目的。再次，現(xiàn)代生命科技的發(fā)展要確立視死若歸、身心超越的生死境界，以“精神不死”超越一般人樂生惡死的生死情懷。老子認為有一種超越于死的存在，所謂“谷神不死”(《道德經(jīng)·成象》)、“死而不亡者壽”(《道德經(jīng)·辯德》)。肉體雖死但精神不滅的人才叫“長壽”。老子并沒有將我們引向宿命論的歧途，而是從否定的意義上來理解生,揭示了生死的辯證法，讓生命從狹窄、困擾、惶恐和死亡的自我沖突中解脫出來。如果能夠秉承道家對于生命之超然態(tài)度，除卻生命之累負，摒棄雜念，將有助于人類疏導情緒、平和心態(tài)以緩解死亡給人所帶來的危機感，從而獲得豁達的心理狀態(tài)，以積極的態(tài)度投入到社會生活中去。最后，現(xiàn)代生命科技發(fā)展還要注重個體生命本身的價值，避免因過度追求物質(zhì)上的奢靡享樂，以至于戕害生命本身。莊子曰：“危身棄生以殉物，豈不悲哉”(《莊子·讓王》)。人的生命存在是創(chuàng)造人生價值的前提，生命存在本身即是一種價值存在。然而，人們在追逐各種物質(zhì)欲求時，往往以損害身心健康為代價，這是極其錯誤的。所以，現(xiàn)代生命科技的發(fā)展，必須尊重、保護和體現(xiàn)個體生命的價值，這應(yīng)成為現(xiàn)代生命科技倫理的重要價值準則。