未成年人當(dāng)主播，“禁”還是“限”

未成年人直播存在諸多亂象，各地都在探索規(guī)范方法。2月1日起施行的《武漢市未成年人保護(hù)條例》規(guī)定，視頻直播網(wǎng)站聘請(qǐng)未成年人擔(dān)任主播或者為未成年人提供主播注冊(cè)通道，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意。

未成年人當(dāng)主播該不該禁？如何規(guī)范？

應(yīng)嚴(yán)禁未成年人從事或參與網(wǎng)絡(luò)直播

陳一天（廣東省律師協(xié)會(huì)政府法律顧問(wèn)專業(yè)委員會(huì)委員）

未成年人的身心都處于成長(zhǎng)階段，無(wú)論是知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷，還是價(jià)值觀念，都處于發(fā)展成長(zhǎng)期，具有易受影響、自控力差等特點(diǎn)。

從事網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)未成年人可謂害處多多：必然影響未成年人正常的學(xué)習(xí)生活節(jié)奏；長(zhǎng)時(shí)間直播或觀看直播，不但造成身體和視力受損，也極易形成癮癖；網(wǎng)絡(luò)直播一對(duì)多的開(kāi)放性與互動(dòng)性特征，極易導(dǎo)致未成年人受到網(wǎng)絡(luò)低俗、不良文化的影響；在直播過(guò)程中，同齡人彼此之間的互動(dòng)、模仿、攀比以及直播界流行的打賞規(guī)則，都有可能給未成年人留下難以估量的潛在影響。

允許未成年人從事或參與網(wǎng)絡(luò)直播，無(wú)異于把肉放在砧板上。如何讓未成年人遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)直播？

首先需要各大網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)把好第一關(guān)。2016年，多家經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)直播的企業(yè)負(fù)責(zé)人曾共同發(fā)布《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》，承諾所有主播必須實(shí)名認(rèn)證，不為18歲以下的未成年人提供主播注冊(cè)通道。文化部也曾印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主播要進(jìn)行身份證實(shí)名注冊(cè)。

但實(shí)際情況是，很多未成年人在注冊(cè)審核時(shí)用的不是自己的身份證，而直播平臺(tái)推出的刷臉認(rèn)證，也能輕易地找人冒充通過(guò)。

堵住這些監(jiān)管漏洞，需要孩子的父母家人加強(qiáng)對(duì)孩子的教育和引導(dǎo)，幫助他們理性客觀地認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)直播。另一方面，直播平臺(tái)也不能只認(rèn)身份證和審核時(shí)的“刷臉”，還要加大日常巡查的力度，一旦發(fā)現(xiàn)未成年人參與直播，應(yīng)強(qiáng)制其下線。

合法有序的監(jiān)管是當(dāng)務(wù)之急

張掉（法律學(xué)者）

簡(jiǎn)單禁止未成年人從事或參與網(wǎng)絡(luò)直播，一是難以操作，二是效果并不理想。有的數(shù)學(xué)學(xué)霸直播自己解題，有的小記者直播采訪，很難說(shuō)未成年人的網(wǎng)絡(luò)直播都是不健康的、應(yīng)該禁止的。因此，對(duì)未成年人從事或參與網(wǎng)絡(luò)直播，進(jìn)行合法有序的監(jiān)管才是當(dāng)務(wù)之急。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)必須把好未成年人直播的第一關(guān)，平臺(tái)除了遵守國(guó)家相關(guān)規(guī)定，對(duì)未成年人直播要求實(shí)名登記外，還應(yīng)制定更嚴(yán)格的操作細(xì)則。

首先，應(yīng)當(dāng)取得未成年人監(jiān)護(hù)者的聯(lián)系方式等重要信息，在具體直播中及時(shí)對(duì)未成年人主播監(jiān)護(hù)人進(jìn)行信息反饋，形成平臺(tái)與未成年人主播監(jiān)護(hù)人之間信息交換的良性循環(huán)。

其次，針對(duì)未成年人平臺(tái)應(yīng)設(shè)定最長(zhǎng)直播時(shí)間，例如每日不超過(guò)兩個(gè)小時(shí)。一旦超時(shí)，平臺(tái)應(yīng)有類似斷網(wǎng)的處理設(shè)置。

第三，內(nèi)容上堅(jiān)決杜絕未成年人直播低俗、暴力、恐怖等違禁內(nèi)容及不適合未成年人接觸的其他內(nèi)容，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)情形，平臺(tái)必須對(duì)違規(guī)賬號(hào)采取該實(shí)名用戶永久下線的強(qiáng)制措施。直播平臺(tái)都有一定數(shù)量的“超管”（對(duì)直播間違法違規(guī)行為有權(quán)實(shí)施警告、封禁等措施的管理者），未成年人進(jìn)入直播間，平臺(tái)應(yīng)安排專門(mén)的“超管”值班。

第四，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將未成年人直播間向相關(guān)部門(mén)進(jìn)行備案，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)保持對(duì)未成年人直播的監(jiān)督常態(tài)，如果發(fā)現(xiàn)未成年人直播間出現(xiàn)危害主播自身及其他未成年人身心健康的行為，應(yīng)對(duì)該直播平臺(tái)實(shí)施罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等處罰，對(duì)平臺(tái)負(fù)責(zé)人進(jìn)行罰款，甚至追究其行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

厘清未成年人從事直播的法律邊界

楊曉波（北京國(guó)漢律師事務(wù)所律師）

新浪微博數(shù)據(jù)中心發(fā)布2016年的一次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，11歲至16歲的網(wǎng)絡(luò)主播占到主播總數(shù)的12%。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)主播的巨大基數(shù)而言，未成年人主播數(shù)量已經(jīng)很驚人。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，除了直播游戲，還有未成年人直播抽煙喝酒、攀比名牌，甚至進(jìn)行脫衣等色情內(nèi)容的直播。這些小主播相互比拼粉絲數(shù)量，甚至有的中小學(xué)生想輟學(xué)當(dāng)職業(yè)主播，有的家長(zhǎng)覺(jué)得孩子直播能賺錢(qián)，非但不阻止，還提供各種便利。

直播可以被視為一種民事行為，根據(jù)我國(guó)民法，未成年人分為無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，到底未成年人從事直播算不算違法呢？

根據(jù)法律規(guī)定，不滿8周歲的未成年人為“無(wú)民事行為能力人”，由其法定代理人實(shí)施民事法律行為；滿8周歲但不滿18周歲的為“限制民事行為能力人”，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播因其具有引發(fā)眾多法律問(wèn)題的復(fù)雜性，不應(yīng)將其視為限制民事行為能力人“可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為”。所以，未成年人要參與網(wǎng)絡(luò)直播，都應(yīng)由其法定代理人代理或經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)。此外，需要明確直播平臺(tái)對(duì)未成年人直播應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)管義務(wù)和需要承擔(dān)的法律責(zé)任。

武漢條例尚存進(jìn)一步細(xì)化的空間

王雷（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授）

《武漢市未成年人保護(hù)條例》在起到示范作用的同時(shí)，仍有需要進(jìn)一步完善之處。

條例對(duì)于未成年人擔(dān)任視頻主播方面的規(guī)定顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。例如，對(duì)于未成年人在直播中的各種行為，如何判斷是“純獲利的行為”，如何判斷是“與年齡、智力相適應(yīng)的行為”等，都沒(méi)有作出更為細(xì)致的規(guī)定。

針對(duì)條例中未細(xì)化的內(nèi)容，有必要在民法總則的下位法中進(jìn)行細(xì)化，對(duì)未成年人不同類型的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行分類。超過(guò)8周歲不滿18周歲的孩子，偷偷用父母的銀行卡打賞網(wǎng)絡(luò)主播近十萬(wàn)元，這種行為明顯與他的年齡不相符，那么如果他自己作為主播接受粉絲的打賞呢？這是純獲利行為嗎，又是否與其年齡智力相適應(yīng)呢？須知，如果限制行為能力人實(shí)施買賣或贈(zèng)予行為時(shí)，他們能否獨(dú)立實(shí)施該行為，其實(shí)在司法上是可以用物品的價(jià)值來(lái)衡量確定的。一般可以用他們的零花錢(qián)的數(shù)額或支付能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于每個(gè)家庭具體情況不一樣，所以是以符合社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)。

如果是監(jiān)護(hù)人鼓勵(lì)未成年人去從事直播并獲取報(bào)酬、某些平臺(tái)或某些網(wǎng)絡(luò)直播間主動(dòng)招募未成年主播并從他們的直播獲利中漁利，這就涉及了違反勞動(dòng)法的問(wèn)題。勞動(dòng)法第十五條規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。

此外，武漢條例規(guī)定，視頻直播網(wǎng)站聘請(qǐng)未成年人擔(dān)任主播或者為未成年人提供主播注冊(cè)通道，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意。但是，卻沒(méi)有明確規(guī)定“征得”的方式，究竟是當(dāng)面、書(shū)信、電話、網(wǎng)絡(luò)郵件還是網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)協(xié)議征得中的哪一種，或者都可以呢？如果每一種都可以，那么該規(guī)定并不是對(duì)未成年人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播所作的限制，反而等同于給全面放開(kāi)未成年人網(wǎng)絡(luò)直播提供了法律依據(jù)。這一點(diǎn)一定要引起監(jiān)管部門(mén)的警惕。

所以，我建議國(guó)家以修訂未成年人保護(hù)法的形式，從國(guó)家立法層面，對(duì)限制未成年人注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)賬號(hào)以及以主播身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的行為作出更為明確的規(guī)定。